asukkaat eivät ymmärrä symboleita, kirjaimia eikä numeroita.
Aina kun oikaisette yksityistien kautta, joka ei todellisuudessa nopeuta yhtään matkantekoanne ( 50 km/h vs 100 km/h), ajatte ajoneuvolla ajo kielletty merkin ohi, vaikka ette ole menossa tienvarren tonteille, mikä lisäkilvessä on sallittua.
Me yksityistien osakkaat joudumme ilman kaupungin avustusta kustantamaan tien hoidon.
Yksinkertainen asia, mutta niin kovin vaikea sisäistää.
Aina kun oikaisette yksityistien kautta, joka ei todellisuudessa nopeuta yhtään matkantekoanne ( 50 km/h vs 100 km/h), ajatte ajoneuvolla ajo kielletty merkin ohi, vaikka ette ole menossa tienvarren tonteille, mikä lisäkilvessä on sallittua.
Me yksityistien osakkaat joudumme ilman kaupungin avustusta kustantamaan tien hoidon.
Yksinkertainen asia, mutta niin kovin vaikea sisäistää.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kyllä se nopeuttaa, koska monesti takanani vähän kauempanakin ajanut auto pääsee siitä oikaisemalla edelleni. Sitten köröttelee edelläni Pirttiseen. Siellä välillä ei olekaan ohituspaikkoja sitten.
Auttaisiko puomi?
Valitettavasti tielle laitetut liikennemerkit kieltävät ajon millä tahansa kulkuneuvolla. Todella huono asia, näin ollen koululaisetkaan eivät saa pyörällä tietä ajaa.
Eivät he aikaan polje yli 50 km/h ja polkupyörälläajokiellolle on oma kieltomerkkinsä.
Hilaa sivua alaspäin niin löydät pyöräilyn kieltävät merkit. Tilatkaa oikea merkki.
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt
Sillä ei ole mitään merkitystä onko jokin asia kielletty, vain sillä on merkitystä onko se rangaistavaa. Tämän nyt ymmärtää jo monikulttuurisen ja sukupuolineutraalin peruskoulutuksen saanut lapsikin.
Tietullin kun laittaa ja saadut rahat miinus ylläpitokulut kyseisen tien hoitoon, niin ei pitäisi kelläkään olla valittamista - vaikka tien omistaisi kunta.
Varmaan ehtii edellesi kun päästelee reipasta ylinopeutta vaarantaen tienvarren asukkaiden turvallisuuden ! Eikä polkupyöräilijät ole vaaratilanteita aiheuttaneet.
Kyllä on näköjään jonku elämä tehty vaikiaksi, aivan niinku se olis ainoa yksityistie, jonka ylläpidosta vastaa osakkaat. Ei taitaisi olla asiaa enää mihinkään sivutielle, jos kaikkien elämä olis yhtä vaikiaa.......Kannattaa käyttää energiansa johonki hyödyllisempään!!!
Ei ole pakko ajaa tätä yksityistietä aivan vaan kiusalla kun on parempikin vaihtoehto olemassa. Sen ymmärtää jos tuota vaihtoehtoa ei olisi.
Ite en todellakaan aja sitä tietä, ku näköjään valittajalla ei oo muuta tekemistä ku laskea liikennettä. Oon myös osakkaana yksityistien hoidossa, mutta en jaksa liikennettä laskea. Huvinsa kullakin. Ja se teidän "yksityistie" on sentään pikitie, joten se on paremmas kunnos ku soratiet. Niin ja taitaa olla muutenki teidän tie "lahjaksi saatu"......
Kelles nyt sitten esitetään? Ilmoitustauluko pitäisi vielä tehdä, mutta jos sekään ei ole pian laillinen.
No esitä vaikka jokaiselle, joka sitä sun tiätäs ajaa. Mutta talviauraus hoituu kaupungin puolesta ja eipä se tiä oo paljo muuta "hoitoa" saanukkaa, eli turhaa vinkumista.
Eikä ne sun omatekoiset kyhäelmät oo varmasti saanu minkäänlaista lainvoimaa. Laita vaikka kopio merkkien laillisuudesta siihen kyhäelmän jatkoksi, niin saadaan oikeen kunnon nähtävyys (nyt on jo semmone, että saa pian laittaa pitemmän putken, että kaikki merkit sopii samaan varteen). Siitä voi sitten tarkistaa, onko merkit laillisia ja mikäli on, niin voivat jättää tien rauhaan ja saat sinäki rauhan, ettei enää tarvi valittaa. Niin kauan ku et pysty laillisuutta todistaa, niin turha kitistä.
En vaan viäläkää käsitä, miten joku tiä voi olla noin suuri ongelma jonku mielenrauhalle.
Kuka sitä tietä nyt toisille hoitaisikaan, aika järjetöntä. 63 tie on paremmassa kunnossa, aja sitä.
Minä ajanki 63sta. En edes asu kortesjärvellä, mutta tiedän kyllä kuka kitisee.
Itse maksan yksityistien hoidosta, vaikka siitä ajaa muutkin kuin osakkaat. Ja myös sen pystyis kiertämään toista kautta. Joten kitinät pois siihen asti,että merkit on laillisia ja maksatte itte myös aurauksen.
Täällä on aivan turha vihjata ihmisiin, kun et kuitenkaan ole asiasta varma.
Itsevarma ihminen, mutta nyt väärässä. Millä perustein osittelet ihmisiä sormella, mutu tuntumallako, moukkamaista. Luettavaa saat, kun perille löydät!
Eli tätä kyseistä pätkää ei avusteta kunnan tai valtion taholta? Jos avustetaan, sanoo tiedote seuraavaa:
"Tien satunnaista käyttämistä ei saa kieltää sinä aikana, jota valtionavustus tai kunnanavustus koskee. Säännöllisen liikenteen harjoittamiseen tiellä tai kunnossapitokustannuksia lisäävään muuhun toimintaan tiellä tarvitaan kuitenkin tiekunnan lupa. Jos ulkopuolisesta liikenteestä kuitenkin aiheutuu huomattavaa haittaa, voidaan liikennettä kunnan suostumuksella rajoittaa tai kieltää. Suostumuksen antamisesta päättää kunnassa yleensä sama viranomainen, joka päättää suostumuksesta liikennemerkin asettamiseen yksityistielle. Tällaisia suostumusasioita ei käsitellä yksityistielain mukaisessa tielautakunnan toimituksessa."
Toisin sanoin: Jos merkki on lainvoimainen, niin ei siinä saa ajaa pyörällä ja jos merkki ei ole lainvoimainen, niin se ei kiellä tai salli mitään - esittää korkeintaa jonkun tai joidenkin hartaan toiveen.
Niinkuin yllä jo oli, ei avusteta.
Kaupunki maksaa aurauksen, eli avustaa.
Ihme vinkumista vuodesta toiseen ja laitetaan laittomia ja ite tehtyjä ihme viritelmä kylttejä tien poskeen. :D Hyvin menee teilläkin elämässä :D
oja alarannantien päähän nii sillä se etenee
Siitä kun on totuttu kääntymään, niin varmasti monesti vahingossakin ajetaan.
Vauhtia näyttää tämän yksityistien asukkaidenkin autoissa olevan se 80 hyvin usein kun kotiinsa ajavat. Toki omaa tietä saa ajaa niin kovaa kun autosta lähtee.
Onko totta, että maksatte itse talviaurauksenkin? Mikäli kunta avustaa aurausta, ei kieltomerkkejä voi asettaa.
Eivät varmasti maksa. Kaupunki hoitaa monien yksityisteiden aurauksen, vielä. Ja nopeusrajoituskin on itse maalattu 60stä 50.
Kyllähä tuon asian voi jokanen vaikka kysyä henkilöiltä, jotka auraavat tien, että maksaako kaupunki vai ei. Ite satun kuitenki tietämään, että kauhava kustantaan tuon "yksityistien" auraukset. :D
Yksityistie kesäisin ja yleinen tie talvisin :D :D Näinkö menee, kun tuntuu ajajia tuo auraus vaivaavan. Mutta onhan tuo nyt jo tullut selväksi; kateus, vittumaisuus ja kiusanteko.
No se auraus vaan sattuu kertomaan siitä, että kaupunki avustaa. Joten turha sanoa, että avustusta ei oo.
Kysyin aiemmin aurauksesta siksi, että se määrää sen, onko laillista asettaa itse liikennemerkkejä. Näin ollen ei ole. Ei se siitä riipu onko kesä vai talvi. Pelkästään se vaikuttaa, osallistuuko kunta kuluihin maksamalla aurauksen. Ylinopeus tietenkin on laitonta aina. Mikä on tien virallinen nopeus? 50? Mistä tietää mikä liikennemerkeistä on oikea?
t. se Pirttisen kautta ajava. Joka yleensä ohitetaan, kun ajaa sitä tie 63:a. Siinä kuuden aikaan illalla tulee samaan suuntaan aina tietyt autot jotka oikaisee siitä. Jos kieltomerkki on laiton ja sattuu niin että ohitan ennen pirttisenristeystä näistä jonkin, aion kyllä itsekin siitä oikaista. Harmittaa niin paljon se perässä ajelu.
Heh, kummathan tässä nyt loppujenlopuksi valittaa, tievarren asukkaat vai muut tienkäyttäjät.
Mikähän täskin on se ongelma.