kansoissa. Tästäkin se ilmenee kun jopa niin kehittynyt maa kuin Australia ei halua virallista itsenäisyyttä vaan valtion päänä halutaan pitää edelleen Englannin kuningas.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016042121452221_ul.shtml
Selittävä syy miksi Suomen porvaristo ei halunnut itsenäistyä Venäjästä kesällä 1917 ja miksi kiiruhti heti maaliskuussa 1918 liittämään Suomen Saksan alusmaaksi, että saadaan kuningas suurvallasta.
Tuo on demokratian pahin vihollinen joka kyllä ilmenee nykypäivän Suomessakin mm. Ruotsin kuningasperheen naurettavana palvontana. Jos Suomessa pidettäisiin kansanäänestys siitä, että julistetaanko Ruotsin kuningas myös Suomen valtionpäämieheksi niin enpä menisi vannomaan miten siinä kävisi. Voisi Sauli hävitä Kalle-kustaalle.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016042121452221_ul.shtml
Selittävä syy miksi Suomen porvaristo ei halunnut itsenäistyä Venäjästä kesällä 1917 ja miksi kiiruhti heti maaliskuussa 1918 liittämään Suomen Saksan alusmaaksi, että saadaan kuningas suurvallasta.
Tuo on demokratian pahin vihollinen joka kyllä ilmenee nykypäivän Suomessakin mm. Ruotsin kuningasperheen naurettavana palvontana. Jos Suomessa pidettäisiin kansanäänestys siitä, että julistetaanko Ruotsin kuningas myös Suomen valtionpäämieheksi niin enpä menisi vannomaan miten siinä kävisi. Voisi Sauli hävitä Kalle-kustaalle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Onneksi niin neukku kuin nazikin torppasivat Suomen porvarien aikeet hävittää itsenäisyytemme 1940. Kummaa kun vieraiden valtojen pitää turvat itsenäisyytemme omia maanpettureita vastaan. Ei uskoisi jos ei näkisi.
Jos porari olisi saanut tahtonsa läpi niin ei olisi nyt kehitteillä itsenäisyytemme 100-vuotisjuhlat vaan juhlittaisiin hullun lailla Ruotsin kansallispäivää, milloin se lieneekään, sinikeltaisia lippuja hulmutellen.
Opettelisit nyt ensin edes sen verran, että Englannissa ei ole kuningasta vaan kuningatar. Australiassa on parlamentaarinen monarkia, toisin sanoen maan päämies on Englannin kuningatar vain nimellisesti ja pääosin historiallisista syistä. Tuo kenraalikuvernöörikin on hallitsevan demokraattisen puolueen valitsema.
Kuningatar on hyvin suosittu, ja edustaa pysyvyyttä toisin kuin presidentti-instituutio jolla ei silläkään ole käytännön valtaa suurimmassa osaa tasavaltoja. Näitä muumimamma tarjahalosia tulee ja menee toisin kuin esim. Englannin kuningatar Elisabet II.
----- Englannissa ei ole kuningasta vaan kuningatar.---
Läkäti lää, kuningatarkin on yleisnimeltään kuningas, on vain naispuolinen kuningas. Vai väitätkö, että Englanti on nyt virallisesti kuningatarkunta eikä kuningaskunta?