Ajattelin, että voisimme alkaa vähän vartioimaan tuota mediaa ja seurailemaan miten se vääristelee asioita, siis kiinnittää huomiota artikkeleihin ja uutisiin, jotka mielestämme ovat vääristeltyjä totuuksia ja muutenkin voimme täällä ihmetellä miksi kerrotaan niin tai näin juttuja, ja mikä voisi olla takana eri mediailmiöissä.
Nytkin kun näin miten aamutv:ssä tuli juttua öky-yhtiöitten toimittajien ja poliitikkojen lahjonnasta, jotta heidät saataisiin ydinvoimalle myötämielisiksi, tuli mieleen että voitais oikein pitää omaa osastoa.
Tietenkin myös median positiiviset jutut huomioidaan.
Aina kun menee otsikko liian alalaitaan,niin avataan aina uudelleen.
Nytkin kun näin miten aamutv:ssä tuli juttua öky-yhtiöitten toimittajien ja poliitikkojen lahjonnasta, jotta heidät saataisiin ydinvoimalle myötämielisiksi, tuli mieleen että voitais oikein pitää omaa osastoa.
Tietenkin myös median positiiviset jutut huomioidaan.
Aina kun menee otsikko liian alalaitaan,niin avataan aina uudelleen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
>>Aina kun menee otsikko liian alalaitaan,niin avataan aina uudelleen
Älä tee sitä. Unohda media. Keksi joku harrastus
Itse olen tullut siihen tulokseen, että media tätä maailmaa pyörittää milloin mihinkin eri
eliittiryhmien, neutraalisti tahojen pillin mukaan.
Kun pitkällä juoksulla mietin mediaa, niin olen tullut siihen suuntaan, että media ottaa jonkun asenteen johonkin (oikeastaan mihin tahamsa asiaan) ja rummuttaa sitä 'tuhansilla suilla' samaa kantaa.Esimerkiksi EU, homoliitot, feminismistä nyt puhumattakaan.
Ihmisen mieli saadaan helposti omaksumaan suurien auktoriteettien mielipide, mikä on hyvin surullista.
Kuka ottaisi oman aikakautensa mediamyllytyksen
kriittiseen tarkasteluun, kun yliopistotakin rupeaa tulemaan tango- ja Elvistohtoreita yms
ja professorien viroista huomattava osa on sponsoroituja.
Tämä ydinvoimajuttu on juuri nyt ajankohtainen.
Sekin pitäisi puida perin juurin. Se on kuitenkin tyyppiesimerkki siitä, miten toimittajat saadaan kirjoittamaan myönteisesti jostakin aiheesta.
Se Hesarin juttu EU-komission korruptiosta oli minun mielestäni tapausta vähättelevä. (Eilisessä HS:ssa)
Minusta EU uutisointi olisi aihe, joka tarvitsisi ihan oman kritiikkilehden, samoin kuin USA:n toiminta, vain joitakin esimerkkejä mainitakseni.
Muistaako kukaan sitä, kun Heikki Haaviston kännissä yliajo siirreettiin vaalien jälkeen
Suomessa?
Olen sitä mieltä, että yhtä tärkeää kuin se, mistä
mediassa puhutaan on se, mistä siellä vaietaan.
Ostin juuri alesta Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho kaksiosaisen kirjan. Lähinnä olen juuri kiinnostunut siitä, onko siinä mainintaa median
osuudesta. Göbbelshän toimi propagandaministerinä
ja haali toimittajat ja taiteilijat eri rintamilta
Kolmannen valtakunnan puolestapuhujiksi.
Hyvä aihe, Mayday.
Hitlerillähän oli mahtava propagandakoneisto taiteilijoineen (filmaajat,ohjaajat, näyttelijät, muusikot, laulajat) tiedemiehineen , esim. juutalaisilla kokeita tekevä Mengele, parhaine kirjoittajineen ja markkinamiehineen.
Sitäpaitsi hän perusti Hitlerjugend-kerhot pojille ja tytöille, kymmenen vuotta hän näitä nuoria treenasi sotaan fyysisesti ja psyykkisesti.
Opettajat piti saada mukaan, papit piti saada mukaan, kaikki vastustajat mustamaalattiin ja syrjittiin.
Kommunistit olivat sitkeitä ja heitäpäs sitten kuljetettiinkin solkenaan keskitysleireille.
Mutta kyllä vain - media tietenkin palveli häntä nöyrästi.Kait oli Hitlerin propagandaministerin alaisena.
Media ei kritisoinut Hitleriä, nehän kannustivat häntä.Hänellä oli omat filmaajansa suurissa joukkopsykoosikokouksissa mukana.
Minä luulisin, että kun tarpeeksi tehdään propagandaa, niin ihmiset saadaan uskomaan mihin tahansa.
Nähtiinhän se EU-äänestyksessä, sitten eurossa ja nyt sitten yhtäkkiä ollaan menossa myöskin NATOON, vaikka sinne piti ehdottomasti olla menemättä.
Miksi media ei nyt juuri kirjoita mitään tästä NATO:n suhteen suoritetusta takinkääntötempusta.
Kuinka moni sinne NATOON haluaa mennä kansalaisista?
Eikös tuosta jo pitäisi keskustella perinpohjin?
Lehdistö ei suhtaudu kriittisesti tähänkään.
Olepta hyvin perillä Göbbelsin toiminnasta.
Luin Olavi Paavilaisen Vieraana Kolmannessa valtakunnassa ja se oli todella hiottu propagandakoneisto, jossa musta käänneettiin valkoiseksi.
Ihmiset saatiin ikään kuin lumoutumaan kansallissosialismista ja ennen kaikkea Johtajasta.
Ainakin osa papeista vannoi valan Hitlerin uskollisuudelle ja hänestä luotiin uusi Messias
monissa tarkoin harkituissa ja organisoiduissa joukkopsykoositilaisuuksissa.
NATO lienee ajankohtaisin takinkääntötemppu.
Meille on tolkutettu vuosikymmeniä, että olemme puolueettomia ja viime vuosina 'kaikki' herrat ovat vakuuttaneet, ettei NATO:on mennä.
Itse olen aavistanut ja pelännyt, että EU:n kautta joudumme NATO:on.
Eilen Ruotsi lähes 'hurrasi' sille, että uusi linja on löytynyt puolueettomuuden tilalle.
MITÄHÄN SIELLÄ KULISSIEN TAKANA TAPAHTUU.
OLISI HYVÄ TIETÄÄ.
Siellä on joku tai joitain pirun ovelia herroja (Ranskan,Saksan ja Amerikan herrat?) jotka ovat keksineet ja suunnitelleet koko EU-jutun vain saadakseen ottaa enemmän ja enemmän itsenäisiä maita omiksi liittovaltioiksi.
Natoon liittäminen ehkä oli jopa perusajatus liiketoimien ja yhteisen valuutan ja vähitellen yhteisten budjetikin varjossa.
Sosiaalisesti raskaita ryhmia ajetaan alas.
Näin muuten Hitlerikin teki, hän kaasutti kehitysvammaset,mielisairaat, juutalaiset,kommunistit,mustalaiset,homoseksuaalit, tummaihoiset.
Minkäänlainen kritiikki ei ollut sallittua.
Ruotsihan on aina ollut todella ylpeä siitä, että se on ollut puolueeton maa.
Ja suomalaisetkin sanoivat yksissä suin, ettei ikinä NATOON, poliiitikot olivat sydämellisesti samaa mieltä.
Onko se tuo Amerikka suunnitellut tämänkin, halusi vain liittää kaikki Natoon, jossa sitten on itsellä helppo hillua siellä seremoniamestarina ja maailmanruhtinaana.
Kyllä minä alusta asti epäilin, että tämä sotilaallinen liittoutuminen toisten NATO-maitten kanssa on se tärkein pointti EU:lle ja Amerikallekin.
Jos kerran ollaan Natossa, niin olemme periaatteessa USA:n sotilaallisesti johtama EU_niminen liittovalta, jonka osana myös pieni suomalainen pystykorvarotu pyörii.
Mitenkähän se nyt on niin tärkeää meitä väkisten puolustaa, ei kun se on tietenkin toisinpän, me se joudumme noitten sotahullujen aloittamiin selkkauksiin tykinruuaksi jos Natoon liitytään.
Pidetäänpäs kansanäänestys siitäkin, halutaanko me kuulua NATOON.
Tämänkö takia valtion pitää valttämättä koota kaikki taidekorkeakoulut ja taidelaitokset päättäjien lähelle Helsinkiin?
Ehkäpä.Toisaalta kylläkin jo propagandakoneisto toimii jo hiton hyvin kaikkine taiteilijoineen kaikkineen.
Aho syytti tänä päivänä mediaa idealismin ja moraalin tuhoamisesta.
Aika hyvä, että sentään tuollainen sanoma julkaistiin, ja tosi yllättävää että Ahon suusta tuli noinkin viisasta kamaa.
Ehkei Esko vielä olekaan aivan amerikkalaistunut, vai tarkoittaako hän vain että olemme huonoja amerikkalaisia?
Joka lauantai tulee TV2:ssa klo 23.05 Hitlerin aikaa kuvaava 13 osainen sarja: Haluan todistaa.
Se kertoo mielestäni hyvin ensimmäistä maailmansotaa edeltävästä ajasta ja varmaankin seuraa ihmisten kohtaloita myös sodan yli.
tuossa edellä on juuri noitten sivareitten ydin vastustajien vegetaristie kanta.
Joka lauantai tulee TV2:ssa klo 23.05 Hitlerin aikaa kuvaava 13 osainen sarja: Haluan todistaa.
Se kertoo mielestäni hyvin ensimmäistä maailmansotaa edeltävästä ajasta ja varmaankin seuraa ihmisten kohtaloita myös sodan yli.
Näin kävi.
Oliskohan merkki siitä että pitäis siirtyä toiseen maailmansotaan?
Siis TOISTA maailmansotaa edeltävistä ajoista on kysymys.
Oikeassa olet, tällaiset palstat muodostavat harvinaisen vapauden saarekkeen, toistaiseksi, joten hyvät nuoret, käyttäkää näitä hyväksenne ja levittäkää ns. "hyödyllisiä epäilyjä" ja kriittistä yhteiskunnallista asennetta. Suomalainen lehdistö on omistukseltaan keskittynyttä ja toteuttaa historiallisesti ottaen brezneviläisyyden peruja olevaa sensuuria, jossa suojellaan poliittisia ja taloudellisia vallanpitäjiä ja yksi jos toinenkin totuus tuppaa jäämään päätoimittajien hyllylle. Mutta ehkä nämä tukkoiset, umpeutuneet järjestelmät, ihan vastaavanlaiset kuin edesmennyt N-liitto, voidaan kukistaa juuri näillä vapailla foorumeilla. Sanotaanhan, että nimenomaan internet oli se johon neuvostojärjestelmäkin lopulta romahti.
Meillä ollaan koko ajan menossa huolestuttavaan suuntaan, otan esimerkiksi viime vuosien kehityksen valtakunnan ykkösvälineessä, TV:ssä. Onko joku osannut ihmetellä miksi varsinkin kaupallisten kanavien ohjelmiin aikoinaan ilmestyivät ns. interaktiiviset elementit, ts. katsojille annettiin mahdollisuus puhelimitse ottaa kantaa tai välittää viestejä ohjelmiin? Puhelinkontakteja kokeiltiin ja suosittiin, koska ne tuottivat selvää rahaa. Niillä siis tosiasiassa rahoitettiin ohjelmatoimintaa, mikä tarkkaan ottaen taisi olla laitontakin. Mutta tämä ei riittänyt, tuotekehittely tuotti lopulta ohjelmatyypin, joka perustuu puhtaasti viestien esittämiseen ohjelmana. Nyt öiset sättiohjelmat ovat, uskokaa tai älkää, MTV-3:n parhaiten tuottavaa ohjelmaa! Ja ajatelkaas: ilman ainottakaan mainosta! Todella tuotekehittelyn huippu! Ei tarvitse laatia käsikirjoituksia, ei tarvita kuin minimaalinen tekninen henkilökunta, ja käytössä on mahtava määrä ohjelma-aikaa. Rahaa, rahaa, rahaa...
Taisi siis jäädä viimeiseksi kerraksi kun kaupallinen kanava osoitti journalistiset leijonankyntensä se viime vuoden maaliskuun neloskanavan Palaneen käry -lähetys, jossa omassa lehdessään sensuroiduksi tullut rikostoimittaja, HS:n Harri Nykänen paljasti Matti Ahteen nimen. Jutun tai ainakin sen dramaattiset seuraukset muistavat kai kaikki, mutta jos joku haluaa kerrata asiaa tai ko. ohjelma jäi aikoinaan väliin, tuotantoyhtiö Tarinatalon nettisivuilta tai hakusanalla Palaneen käry löytyy yhä mm. sanasta sanaan ohjelmassa esitetty Nykäsen haastattelu. Siitä saa selvän käsityksen siitä millaista on toimittajia rajoittava sensuuri maan valtalehdessä tänä päivänäkin.
Onko kukaan sitten tullut miettineeksi, miksi Nykäsen haastattelu tapahtui kaupallisen kanavan ohjelmassa? Selitykseksihän ei tässä tapauksessa käy se että HS:llä ja nelosella on sama omistaja. Taustalla saattaa olla myös muuan juttu, joka liittyy toimittaja-kirjailija Nykäsen ja YLE:n suhteisiin. TV-1 oli tehnyt Nykäsen alunperin kirjoittamasta Raidista pitkän draamasarjan, mutta pitkin hampain: sarjaa tehtäessä kanavan korkein (kokoomuslainen) johto yritti kuuleman mukaan jatkuvasti sensuroida sen yhteiskunnallisesti vaaralliseksi koettua sisältöä, ja sarja jopa hyllytettiin, ts. tuotanto pantiin jäihin useaan otteeseen. Raid oli vaarallinen, kuvasi maailmaa liian terävästi.
Sarjan lopulta kuitenkin valmistuttua siitä tuli sekä yleisö- että arvostelumenestys - ja arvatkaa mitä, saiko se ohjelmajohtajat tunnustamaan että he olivat olleet hakoteillä, pässimäisiä ja väärässä? Päinvastoin: he keskittyivät pitämään huolta siitä, ettei varmasti koskaan enää ajauduta samaan tilanteeseen kuin Raidin kanssa - että siis kansa koskaan enää saisi mitään yhteiskuntakriittistä näytelmätarjontaa, josta se vielä voisi jopa pitää. Niinpä ko. ohjelmapaikalle hommattiin varmasti vaarattomia tuotoksia, mm. siinä nyt pyörivä hotellihuonesarja, jonka täydellinen hampaattomuus ja kökkökömpelyys eivät todellakaan kriittisiä tai vähänkään älyä omaavia ihmisiä ruudun äärelle kerää.
Iltalypsy oli piikki kaikkien poliitikkojen lihassa, sen lakkauttaminen on malliesimerkki siitä, miten oikeisto ja vasemmisto löytävät toisensa kun pitää vapautua jostakin joka tuottaa harmia molemille. Iltalypsyn valttina oli sen ajankohtaisuus, oikeat henkilöhahmot ja asiasisällöt - nämä ominaisuudet piti karsia pois, ja kuitenkin saada tilalle toinen vastaavanlainen ohjelma, joka muodollisesti ajaisi saman poliittisen satiirin asian. Lopettamispäätöksen teki kanavan kokoomuslainen johto, ja uuden muovinukke-animaation käsikirjoituksista vastaa äärivasemmistolaiselta taustalta tuleva mutta hyvin hyvin hyvinvoiva Aleksi Bardy. Itsevaltiaiden kohdalla johto saavutti tarkoituksensa: poliittinen viihde keskittyy hyväntahtoisen huumorin keinoin henkilöhahmoihin ja saa korkeita katsojalukuja niiden, myös nuorten, joukossa joille Iltalypsyssä käsitellyt asiat jäivät käsittämättä.
Oman ennustukseni mukaan valtiollisen YLE:mme ohjelmatarjonta tulee tulevaisuudessa muuttumaan yhä sensuroidummaksi ja varovaisemmaksi. Sensuuri ei koske sitä etteikö nuorten suosimaa levotonta kielenkäyttöä olisi tarjolla ja katakärkkäismäisesti tissiä näytillä - tässä YLE ryntää kaupallisten kanavien perässä ikään kuin senkin tehtävä olisi koota korkeita katsojalukuja ja olla kaupallinen. Sensuuri koskee vain poliittisia sisältöjä - julkilausumaton tarkoitus on yksinkertaisesti tehdä ihmisistä yhä tyhmempiä ja helpommin ohjailtavia olentoja. Meitä muutetaan hampaattomiksi mummoiksi, jotka kuuntelevat Heikki Hietamiehen humppaa ja tuijottavat liikuttuneena Laila Hietamiehen lapsellisia näytelmiä.
Kun eduskuntavaalit tulevat kohta ajankohtaisemmaksi, tulemme huomaamaan, miten yksi jos toinenkin poliitikko taas tuppautuu mitä erilaisemmissa, myös viihteellisissä (ja draamallisissa - sarjan aloittaaa puhemies Riitta Uosukainen, kokoomus, työntäytymällä YLE:n Kotikatu-sarjaan) ohjelmissa ruutuun näytille. Näitä eri kanavien poliitikoille järjestämiä näyttäytymistilaisuuksia kannattaisi harrastuksen vuoksi ehkä tällaisellakin palstalla seurata nimi- ja puolueluetteloa ylläpitämällä.
10 pistettä uutisvuodon vetäjälle, joka katsoi televisiosta ihmisiä suoraan silmiin ja sanoi hitaasti: " ja ydinjätteitten lopullista varastointipaikkaa ei vieläkään ole päätetty."
Hyvä-hyvä.
Eikö kukaan vartioikaan enää mediaa?
Mitenkäs nyt käy?
Onko kaikki mediakritiikki vaiennut iäksi Suomesta?
Vai onko täällä netissä vain pintapuolisia typeryksiä?
Ei kukaan ole kiinnostunut tai sitten ehkä haluavat keskustella omien otsikkojensa alla.
Sehän voikin olla viisaampaa koska täällä ei ole niin paljon kävijöitä.
On se vain kamalaa, miten paljon tilaa tuollainen hiihtäminen ja hullunlailla heiluminen saa televisiossa.
Yötä päivää vain lähetellään noita hassuja uutisia ja eilenki sai vain katella kun Suomi-tyttö itki ku hävis jääkiekko-ottelun Ruotti-tytölle.
Yle vartioi meitä !