Ateisteilla ei ole pitäviä argumentteja uskontoja

"Tiede räjäyttää sinut atomipommilla, uskonto lohduttaa läheisiäsi"

Tää oli hyvä! Sopisi t-paitaan.

"Elämä alkaa kuoleman jälkeen!"

Ehkä sekopäisin uskovien väite.

Kyllä ateisteilla on erittäin pitäviä argumentteja ja sinä itsekin kerroit sen heti vuodatuksesi ekassa kohdassa: "Uskonnoissa on kyse uskosta ei tiedosta."

Niinpä niin. Joten palataan asiaan sitten kun teillä on jotain tietoa.

Lapselliset uskomukset näkymättömistä mielikuvituskavereista kun eivät yhtään kiinnosta, eikä tyhjä tyhjän inttäminen muuta asiaa piirun vertaa.

Lisää huumoria ilmeisesti?

"Jumala ei pelasta uskovia merihädässä, mutta ottaa heidän uskontonsa mukaan heidän sielunsa taivaaseen"
Niinpä niin. Uskokaa mitä uskotte. Valitettavasti se on silleen päin,että uskiksilla on se tarve todistella olematonta jumalaansa todeksi. Ei ateistilla ole tarvetta "todistella" jumalan olemassaolemattomuutta, koska ei mitään todisteita jumalista edes ole. Uskisten selittelyt ja tulkinnat jumalastaan ne vain ovat naurettavia
Kyllä se on pelkästään teidän uskisten "sairaus" yrittää vääntää satuja todeksi.

<>

Ateisti tietää, että hän ei ole löytänyt mitään kestäviä perusteita uskoa jumaliin. Se on jonkin verran eri asia kuin se, että uskoisimme tai peräti tietäisimme, että jumalia ei ole. Yleensä on normaali tapa suhtautua asioihin niin, että jos niiden olemassaoloon ei ole mitään perusteltua syytä uskoa, niin ne oletetaan olemattomiksi.

Teidänkin kannattaisi aina muistaa että jumalia, joihin uskotaan on lukuisia muitakin kuin Jumala, jolla yleensä tarkoitetaan sitä Jumalaa, jonka te kristityt jaatte muslimien ja juutalaisten kanssa. Ateistit eivät ensisijaisesti oleta teidän Jumalaanne olemattomaksi, vaan kaikkia jumalia.

<>

Euroopassa on ollut koko 1900-luvun uskonnollisesti motivoitunutta terrorismia ja suurimman osan ajasta se on ollut kristittyjen tekemää. Esimerkiksi ainoa kerta, kun minä olen joutunut evakuoiduksi uhkaavan terrori-iskun takia on ollut Lontoossa, jossa metroasemalla oli ilmeisesti katorilsen IRA:n asettama pommi, jolla se vastusti protestanntien valtaa Pohjois-Irlannissa. Kyllä kristitytkin osaa.

<>

No totta kai pitää. Jos te uskotte, että on olemassa kaikkivaltias ja hyvä Jumala, niin tietenkin maailman pitäisi vaikuttaa siltä kuin olisi olemassa kaikkivaltias ja hyvä Jumala. Tämä palaa kohtaan 1. Vaikka en omistakkaan profetoinnin armolahjaa, niin olen ikävä kyllä varma, että huominen hesari riittää todistamaan, että ei ole kaikkivaltiasta ja hyvää Jumalaa, joka piittaisi maailman menosta.

Nämä teidän juttunnehan on ihan samanlaisia, kuin jos joku autonvalmistaja väittäisi että heidän autoissaan on teknologia, joka tekee mahdottomaksi näiden autojen joutumisen kolareihin. Ja kun kolareita kuitenkin sattuu, niin autotehtaan edustaja selittää, että "tällaistahan liikenne on - kolaraita sattuu."

Jos ymmärrät lentävän spagettimonsterin järjettömyyden, ymmärrät myös oman uskontosi järjettömyyden. Jos pidät omaa uskontoasi pitävästi perusteltuna, myös spagettimonsteri on mielestäsi pitävästi perusteltu.

Itse en vain näe mitään syytä uskoa mihinkään koskaanhavaitsemattomaan paranormaaliin olentoon.

1. Lentävä spagettihirviö parodoi lähinnä ID:istien vaatimusta siitä, että ID pitäisi ottaa kouluun opetusohjelmaan vaihtoehtona evoluutiolle ; ei uskontoa yleenä.
2. Tosiasia on, että ääriuskovaiset vastustavat tieteellistä maailmankuvaa ja uskoonsa vedoten harjoittavat pahimmillaan jopa terrorismia. Islamistit eivät ole sen suhteen ainoita, vaikkakin nykyään selvästi näkyvimpiä.
3. Teodikean ongelma on ainakin yhtä vanha ongelma, kuin puhe rakastavasta kaikkivaltiaasta Jumalasta. Teologista älyllisesti tyydyttävää ratkaisua ei taida olla olemassa.
Nuo tuskin olivat yleisimmät väitteet, jos oikeasti puhutaan ateismista, eikä vain löysästä nettikeskustelusta.
Ateismin yleisin väite taitaa olla se, ettei Jumalasta ole mitään pitävää näyttöä. Toinen kristilliseen fundamentalismiin kohdistuva väite on se, että Raamatun maailmankuva ei ole luonnontieteellisesti ajatellen oikea, vaan edustaa monissa kohdin esitieteellisen ajan vääriksi osoittautuneita uskomuksia. Tämä väite ei ole pätevä liberaalimman teologian kohdalla, jota esimerkiksi teistinen evoluutio edustaa.

Uskontohan on vain joidenkin ryhmittymien aate, ei sen kummempi.
Uskotaan/luullaan/kuvitellaan/toivotaan asioita, joita todellisuudessa ei ole.
Yksi näistä on tuo kuvitteellinen "jumala", eli "jokapaikanhöylä", jonka ansioiksi, sekä syiksi tehdyt, sekä tekemättömät teot on laitettu.
Kätevän yksinkertaista, sanoisin että jopa naivistista.
On yksinkertaisen helppoa/kätevää selittää asiat tuntemattoman tekemiksi, näin siirtäen vastuun pois omista käsistään.
Kyseistä käytäntöä sovelletaan yleisesti monella elämisen, sekä aatteiden saralla, hyväksi sekä käteväksi havaittuna.

Meidän kaikkien olisi hyvä muistaa sellainen tosiasia että kukaan ei koskaan ole missään tuonut esiin yhtään todistetta ainoastakaan riihitontusta, metsän peikosta tai jumalasta. Ovat siis mitä todennäköisimmin mielikuvitusolentoja.
Riihitontut taitavat olla Kalevalan ja metsänpeikot ja Jumala Raamatun olentoja. Yhtä epäuskottavia toki molempien kansantarustojen oliot.

Mutta jospa sittenkin..........
Kauheaa tämä epätietoisuus !!!