Jumalan sana on kokonansa totta,

Näyttäisi siltä kuin raamattu olisi itse asiassa saatanan sana sillä raamatusta kyllä toteutuvat kaikki saatanaa ja hänen valtaansa lisäävät asiat, mutta yksikään siunaus tai hyvä asia ei toteudu. Miksi ei Luther sitten elä vieläkin, jos yksikään ei kuole.

Miksi intiaanit eivät nyt saa satakertaisesti takaisin sitä minkä menettivät Jeesuksen tähden. Sen sijaan Ilmestys 13, joka puhuu Lohikäärmeen vallasta kyllä toteutuu tarkalleen sekä kansanmurhat ja muut saatanan vallassa olevat seikat.

Älkää sekoittako Jumalan sanaa ja saatanan sanaa toisiinsa.

"Teuvon vastaväitteistä huolimatta."
Poikahan petraa, kuin sika juoksuaan loppua kohti

Raamttuun kirjoitettu on sanaaihmisen käden kautta ja sitä on toisinaan muuteltu tulkinnallisista syistä, poliittisista syistä tai kirjoitusvirheiden takia. Siksi on hyvä että tutkijat etsivät aina mahdollisimman vanhinta käsikirjoitusta jotta se sana joka on ihmisen kädestä turmeltunut saadasn mahdollisimman lähelle alkuperäistä. Mielenkiintoista o,isi itsestäni kuitenkin tietää millainen henoteisti-monolatrinen mooseksen kirja oli ennen Josian ja Hiskian uskonreformaatota. On myös hyvä muistas että raamatun kirjoihin (huom monikossa) sisältyy niin myyttistä kuin vertauskuvallista kerrontaa sekä Jobin kirja joka on juutalaisten mukaan kaunokirjallisuutta. Merkittävää onkuitenkin että raamattua on muokattu ain kulloisenkin yhteiskunnan tarpeeseen sopivaksi ja siitä on havvaittavissa vaikutteita niin Egyptiläisestä uskosta ja zarathustralaisuudesta.

Raamattu on Jumalan sana. Sitä Teuvo-poloinen ei kykene ymmärtämään.

Teuvon vakioselitys kaikille kiistelyillensä menee näin, kuten saatanalla yleensä: onhan se totta, MUTTA.
Jumalan sanaan ei tarvita mitään MUTTIA, vaan se on NIIN ja AAMEN!

Raamatun san ei muuttu miksikään,se sana joka on siihen kirjoitettu on kerran tuomitseva koko ihmiskunnan,sen sana mukaan tuomio toteutuu. Me jota olemme Jeesusen omi meitä ei enään tuomita olemma armon saaneita vanhurskaita vain Jeesuksen sovinto veren kautta.

Raamatun tulkinta:

Monenlaisia tulkintoja. Raamattu on vanha, laaja ja monenlaista aineistoa sisältävä kirja, jota voidaan tulkita monella tavalla. Tulkintaa voivat ohjata uskonnollisen yhteisön opetukset tai yksilön elämänkokemukset. Myös yleiset käsitykset Raamatun luonteesta voivat vaikuttaa: onko Raamattu täysin jumalallinen kirja vai näkyykö siinä erehtyväisen ihmisen kädenjälki.

Raamattua on aina tulkittu. Jo alkukristityt ottivat kantaa Vanhan testamentin teksteihin. Keskiajalla Raamattuun sovellettiin usein allegorista eli vertauskuvallista tulkintaa. Esimerkiksi kertomuksen Jaakobin kahdesta vaimosta katsottiin kuvaavan vertauskuvallisesti jumalan kahta liittoa ihmisten kanssa. Allegorisen tulkinnan ongelma on mielivaltaisuus, koska kertomukset voivat tarkoittaa melkein mitä tahansa.

1500-luvun uskonpuhdistus korosti Raamattua uskon ylimpänä ohjeena. Katsottiin, että Raamattu pitää asettaa kirkon ainoaksi auktoriteetiksi. Tämän näkemyksen ongelma on se, ettei Raamattu koskaan voi olla yksin tai paljaana lähtökohtana, sillä aina jokin yhteisöllinen tulkintaperinne ohjaa tulkintoja. Katolinen ja ortodoksinen kirkko korostavat protestanttisia kirkkoja enemmän traditiota eli kirkon perinnettä Raamatun rinnalla oppien ja uskonelämän perustana.

Fundamentalistinen raamattukäsitys. Uskonpuhdistuksen jälkeen 1600-luvulla varsin yleinen näkemys oli ns. sanainspiraatio-oppi, jonka mukaan koko Raamattu on sana sanalta Jumalan sanelema kirja. Kirjoittajat ovat aikanaan toimineet Jumalan sanojen mekaanisina kirjureina. Näkemyksessä kiistetään Raamatun inhimillinen värittyneisyys. Näkemykseen liittyi hyvin kirjaimellinen tulkinta teksteistä. Asiat ovat juuri niin kuin Raamattu sanoo, esim. maailma on luotu kuudessa päivässä. Raamattu on erehtymätön ja ristiriidaton kirja. Jos ristiriitoja ilmenee, ne selitetään pois. Tällaisella raamattunäkemyksellä on yhä kannatusta ja sitä kutsutaan fundamentalistiseksi tai äärikonservatiiviseksi raamattukäsitykseksi.

Yleensä fundamentalistikin tulkitsee jotkut Raamatun kohdat sitovammaksi kuin toiset. Esimerkiksi juuri kukaan ei noudata VT:n ruokasäännöksiä kirjaimellisesti. Näkemyksen suurin ongelma on se, että Raamattu tosiasiassa sisältää ristiriitaisia kohtia (esim. erilaiset luomiskertomukset 1. Moos. 1:1-2:4 ja 1. Moos. 2:4-25, avioero Mark. 10:1-12 ja Matt. 19:9 tai väkivallan oikeutus Matt. 26:52 ja Room. 13:14) Monet raamatuntekstit ovat aikaansa sidottuja (esim. naisen aseman kuvaukset tai usko riivaajiin) eikä kaikkea voi ongelmitta soveltaa nykypäivänä.

Eli raamattu on sontaa! SE ON NÄIN! ja fundamentalistit ovat idiootteja!

Raamattu on totta. Ainoa kirja lajissaan, jonka ennustukset ovat käyneet toteen 100%:n tarkkuudella.

Niin ja herjaajien vastaväitteistä huolimatta.

Siinä tapauksessa, jos Jumalan sana on kokonansa totta eikä vain kunkin omat tulkinnat siitä; niin pitäkää varanne mitä kirjoitatte. Kaikki mitä on kirjoitettu käy toteen. Pitäkää myös synnin suhteen varanne, jos VT sattuisikin vielä olemaan voimassa kokonansa.

Taitaa teille kuitenkin UT voittaa VT sanan. Joillakin se on toistapäin. Mistä löytää oikea arvojärjestys? Mooses sanoi, että hänen jälkeensä tulee elävää leipää ja vielä, että kuulkaa kaikessa häntä. Se joka ei häntä kuule hävitetään kansastansa. Ja niin esimerkiksi Jeesus julisti kaikki ruuat puhtaiksi. Myös sianlihan.

Tämän mukaan juutalaisten ja islamin tulee hyväksyä se, että monet syövät sianlihaa. Mooseksen mukaan elävä leipä on se, jota jokaisen kuuluu kuunnella ja noudattaa. Se tuleva lain kohottamisen aika, joka mahdollisesti tulee on kristittyjen johdolla tapahtuva tai sitten sen johtoon on asettunut satanistit.

Kristinusko on ylitse juutalaisuuden ja islamin. Islam oli se toinen puolustaja, totuuden henki, hän, jonka oli määrä tukea opetuslapsia ja olla heidän kanssaan ikuisesti, mutta menikö jokin sitten vikaan? Miksi tuli kilpailutilanne islamin ja kristillisyyden välille? Joka tapauksessa Kristukselle kuuluu virka olla ylitse lain.

Raamattua, Jumalan sanaa vastaan on aina hyökätty ja tälläkin palstalla ateistit johtajanaan Teuvo Suni tekee kaikkensa saadakseen uskovat epäilemään. Heidän sanomansa on edelleen sama, jota Saatana käytti, eli: "Onko Jumala todellakin sanonut?" Tätä Teuvo ei voi kiistää, sillä hänen mukaansahan Uusi Testamentti on täynnä saatanan valheita!

Jeesus Kristus ja Jumala ovat kirotut ja samoin apostoli Paavali toivoi tulevansa kirotuksi ja tuon toiveen hänen kohdallaan toteuttikin Korkein Jumala. Millä mitalla te mittatte sillä teille mitataan on Jumalan sana ja apostoli Paavali kirosi kaikki ympärileikkauksen kannattajat Galtalaiskirjeessä ja tuli näin itse ikuisesti kirotuksi. Sillä hänelle itselleen mitataan samalla mitalla. Valitettavasti Paavalia ei voitu ripustaa paaluun, koska hän oli Rooman kansalainen.

Ei pitäisi puhua soopaa. Ei edes Jumalan nimissä. Tai joutuu itse vastaamaan sanoistaan. Näin käynee kristittyjen ja apostoli Paavalinkin kohdalla. Oikea Jumalan sana ei ole ristiriidassa kanssaan. Jeesus sanoi älkää kirotko, vannoko, haureilko ja apostoli Paavali tuki kaikkia noita sekä auttoi pyhän hengen pilkkaajia. Joko Kristuksen sana on Jumalan sanaa tai sitten apostoli Paavalin sana on sitä. Molemmat eivät voi ristiriitaisina sitä olla.

Raamattu ei ole Jumalan sanaa sen enempää kuin monet muut pyhät kirjoitukset esim. Newtonin Principia Mathematica tms. En ole ateisti, jos en usko, että sana on jumala tai valo on jumala. Jehova on Jumala eikä ole muuta Jumalaa kuin hän. Ateistiksi voisi kutsua yhtä hyvin sitä, joka väittää, että on joku kolminaisuus niminen jumala tai että Voideltu on jumala. Ei ole muuta Jumalaa kuin Jumala!

En ymmärrä mitä te puhutte kun väitätte, että Teuvo Suni opettaa epäilemään sanaa. Ei hän sitä tee. Te ette vain itse ymmärrä, että aika on muuttunut ja monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja monet viimeiset ensimmäisiksi. Noiden joukossa, jotka olivat ensimmäisiä on Jeesus ja Paavali, mutta he tulevat viimeisiksi. Kristuksen pitää alistua rukoilemaan Imaami Mahdin perässä. Jos te puhutte jonkun Jeesuksen puolesta niin lopettakaa tuollaiset puheet ja puhukaa enemmin omasta puolestanne. Kertokaa siitä kuinka hyviä itse olette älkääkä satuja siitä, että Jeesus on joku hyväntekijä tai hyvä. Jeesus oli Hoosean kirjan Jisreel, joka tuohosi kuninkuuden Israelista ja murskasi Joosefin heimon kädessä olleen jousen. Jne.

Raamatun sana ei ole kahleissa. Ja teidän tulkintanne siitä ei ole oikea. Roomalais-katolinen kirkko on vaatinut yksinoikeuden raamatun tulkitsemiseen ja niin tekin näytätte sitä vaativan. Raamattua voi tulkita nykyisin avoimesti sillä Joh. 16:25 on menossa. Jeesus kertoo nykyisin avoimesti kaiken Isästä. Olette jääneet vanhan viinin valtaan ja ajastanne jälkeen eikä teille maita uusi viini.

Teuvo Sunin sanat eivät johda ketään harhaan, vaan te yritätte yhä kutsua pahantekijöitä hyviksi ja pelkkiä Jumalan palvelijoita Jumalaksi. Jeesus sanoi: Kuka ikänänsä tekee Jumalan tahdon on minun veljeni, äitini, sisareni ja tämän te jätätte tyystin huomioimatta. Jos Jeesus on Jumala niin minä olen sitten Jumalan veli. ja kuulun Jumalan perinnön saajiin. Olen perinyt Jumalan, joka kuoli kirottuna ristillä.

Jos niin tahdotte jatkaa puheitanne niin minä puhun silloin, että Jumalan veljenä olen perinyt suuren osan Jumalan maailmankaikkeudesta. Ystävällisin terveisin: Jumalan veli.