Tuomitseeko fundamentalistikristityt minut? Nooakin otti kännit kun sai homman hoidetuksi.
Otin kännit
Liberaali
74458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
1. Mooseksen kirja 9
20 Ja Nooa oli peltomies ja ensimmäinen, joka istutti viinitarhan.
21 Mutta kun hän joi viiniä, niin hän juopui ja makasi alasti majassansa.
Hurskas Loot pani vielä paremmaksi. Hän joi itsensä känniin ja makasi tyttärensä.
Oletko ateisti?
Miten kysymyksesi liittyy kommenttiini? En ole ateisti.
Olethan multinikki evl. Raamatunlukija, kristitty_mies, vivamossa, luterilainen jne.......
Miksi haluat mustamaalata Raamatun? Loothan makasi tyttärensä pakon edessä saadakseen jälkeläisiä.
Kertomus Lootista ja hänen tyttäristään on tuttu kaikille insesti- ja pedofiilirikollisten kanssa vankilassa työskenteleville. Rikolliset puolustelevat tekojaan ja haluavat panna syyn uhriensa kannettavaksi. Näin on tapahtunut myös tämän kertomuksen kirjoittajalle.
Siitäkö sinäkin olet kimmokkeesi insestin harjoittamiseen saanut?
Kuten jo sanoin, Loot makasi tyttärensä pakon edessä. Vai mitä haluat jankuttaa asiasta?
Annoit täysin väärän kuvan asiasta. Lootin tyttäret JUOTTI HUMALAAN isänsä jotta saisivat häneltä jälkeläiset:
1. Mooses 19
30 Ja Loot lähti Sooarista ja asettui vuoristoon molempien tyttäriensä kanssa, sillä hän pelkäsi asua Sooarissa; ja hän asui luolassa, hän ja hänen molemmat tyttärensä.
31 Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.
32 Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
33 Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
34 Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
35 Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
36 Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.
37 Ja vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Mooab; hänestä polveutuvat mooabilaiset aina tähän päivään saakka.
Olet trolli.
Ja HOMO!
Jos kokee pakkoa harrastaa insestiä ja pedoa, on mentävä lääkäriin ja kiireesti.
Onko sinulla lukihäiriö vai mikä? Raamatussahan lukee ihan selvästi tässä kohdassa, että seudulla jolle Loot tyttäriensä kanssa joutui, ei ollut muita miehiä.
Pedofiilit ja insesti-isät ja heidän puolustajansa löytävät aina puolusteluja iljettäville teoilleen.
Eihän tuossa Raamatunkohdassa ole pääkysymys pedofiliasta tai insestistä. Tärkein syy tyttärille oli saada jälkeläiset Lootista, ei muuta. Miksi haluat käsittää tahallaan väärin tuon kohdan?
Samanlaisia kertomuksia kuulee vankiloissa kun pedofiilit puolustelevat tekojaan. Miksi tapaus Loot olisi poikkeus?
Kun täällä asetetaan kyseenlaiseksi se, voiko Raamattua tulkita sanatarkasti ja miten meidän tulee noudattaa Raamatun ohjeita, se ei ole trollaamista. Se on vain sen osoittamista, etteivät nekään oikeasti lue Raamattua sanatarkasti ja noudata niitä yli kolmeasataa käskyä joita on VT:ssä.
”…Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.”
Eli koska he eivät voineet noudattaa omaa kulttuuriaan ja hankkia lapsia miesten kanssa, he käyttivät isäänsä hyväkseen.
Samoin jos uskomme luomiskertomukseen sanatarkasti, ihmiskunta on insestin tulos.
No heiveröisee on sit raamatun aikaan ollu äijiä maisemissa, jos ei muutaman poronkuseman sisältä sitä vertaa löydy et tyttäret joutu raiskaamaan oman isänsä?! :/
Ja sais kyl melko helvetin wahvaa olla toi viiniki et meikäläisen niin kovaan pieruun sais et alkasin sentää omia tyttäriäni naimaa!? :/
Noh! Maassa maan tavalla! Vähän tollaiha toi Lähi-itä on vielä nykyäänki, et vähintään "vähän kummallinen" :/
No, tuossa tapauskessa he joutuivat elämään vuosia eristettyinä. Mutta ei tuostakaan Jumala rankaissut sen enempää Lootia juopumuksesta kuin tyttäriä hyväksikäytöstä. VT ei voi olla enää meidän moraalimme perusta.
Täytyy aina ottaa huomioon että Raamatussa on paljon legendoja, eri kirjoittajien näkemyksiä ja monenlaista satuilua. Siinä on vain ripaus historiallista totuutta.
Ottiko Nooa kännit? Sillä oli sitten kiljuastia arkissaan.
Tarkoititkin muuta.
Väärin, Nooa kun sai eläimet ja sukukuntansa pelastettua ja ulos arkista, niin SITTEN, SEN JÄLKEEN veti kännit. Lue aloituksen jälkeinen kommentti.
Hyvä esimerkki miten kaikki ihmiset lankevat syntiin. Vain Jeesus eli synnittömän elämän. Jumalan armosta saamme syntimme anteeksi Jeesuksen veressä kun otamme armon vastaan. Raamattu on rehellinen kirja kun ei kaunistele ihmisen syntisyyttä vaan varoittaa mitä niistä seuraa.
Hurskas Loot joi itsensä känniin ja makasi tyttärensä. Lootin esimerkki on valitettavasti innoittanut myöhemminkin hengellisiä namusetiä tekoihinsa.
Heistäkö olet innoituksesi saanutkin.
"Vain Jeesus eli synnittömän elämän. "
Vai että synnittömän? Mikä Raamatun kohta todistaa tästä? Jeesushan itse sanoi että "vain Jumala on hyvä".
Markus 10:18 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.
Olet siis Trolli tällä palstalla.
Lootin seuraajat ovat raamattufundamentalisteja ja kuuluvat vankilaan.
Ei alkoholin juominen sinänsä ole syntiä. Vaan humalatila voi johtaa sellaiseen sekä riippuvuus siitä.
Ei täällä kukaan ole väittänyt olevansa Lootin seuraaja.
En tuomitse sinua. Juo vaan äläkä tunne siitä syyllisyyttä. Niin mekin juomme, vaikkakin salaa. Jeesuskin ryyppäsi "perseet olalle" Kaanan häissä. Amen
Kiitos "fundis". Oikeastaan et ole fundis, vaan ihan liberaali.
Sanosin, että fundis on ateisti.
Yleensä ateisti on liberaali, vapaa ajattelija. En ole oikeastaan koskaan törmännyt fundamentalistiseen ateistiin. Taikkka jos joku ateisti väenvängällä väittää vastaan joitakin kvanttimekaanisia todettuja lainalaisuuksia. Niin sitten saattaa olla kyseessä fundisateisti. Mutta harvoin näin.
Olen tavannut montakin konservatiivista ateistia. He ovat yleensä vanhempia ihmisiä. Nuoret ovat jo vapaamielisenpiä.
Jaa a, miksi ei voisi ottaa alkoholia kohtuudella?
Löysin hauskan sivun, jossa asiaa on puitu juuriaan myöten:
”Kirjoituksissa ei ole mitään viinin tai alkoholipitoisten juomien nauttimista vastaan. `Viini ilahduttaa sydämen`(Ps.104): Ei ole mitään parempaa auringon alla kuin syödä ja iloita (Saarn.8:15, 2:24, 3:13).”
”Pyhässä Toorassa Israelia neuvotaan ostamaan raavaita ja vasikoita, viiniä ja olutta ja muita herkkuja, syömään, juomaan ja iloitsemaan JHWH:n edessä Jerusalemissa perhekunnittain (5 Moos.14:25-26).”
”Lihan syömistä ja alkoholipitoisten juomien nauttimista ei ole kielletty, eivätkä ne ole syntiä. Ne tulevat synniksi kun ylensyödään ja ylenjuodaan. Messias itse ei ollut raittiusmies. Hän söi ja joi (Matt. 11:18-19). Juopumus on pakanain helmasynti.”
http://rape1941.mbnet.fi/raitraam.htm
mummomuori
Pitääkö ottaa sanatarkasti ohjeeksi?:)
Saarn. 7:26
(7:27) Ja minä löysin sen, mikä on kuolemaa katkerampi: naisen, joka on verkko, jonka sydän on paula ja jonka kädet ovat kahleet. Se, joka on otollinen Jumalan edessä, pelastuu hänestä, mutta synnintekijä häneen takertuu.
Hmm, mitä lie tuossa ajanut takaa?
Saarn. 7:29
Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt: että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia.
Tarkoitin sitä että pitääkö tuohonkin raamatunpaikkaan uskoa kirjaimellisesti. Onko nainen kuolemaakin pahempi otus? Minusta naiset ovat IHANIA:)
No, juu. Nyt käsitin. Voihan se tuolta tuntua, jos pyrkii ehdottomaan selibaattiin?
Ei ihmiset Raamatun aikaankaan toimineet esimerkillisesti ja aina Jumalan tahdon mukaisesti. Se mitä ihmiset tekivät ei ole yhtä kuin, mitä Jumala tahtoi heidän tekevän. Sen vuoksi Jumala joutui usein nuhtelemaan ja rankaisemaankin heitä. Täytyy osata erottaa toisistaan Jumalan ohjeet, ja se kuinka ihmiset niitä noudattivat.
Minusta humalahakuista juomista kohtaan on selvin ohje tässä;
"Katsokaa siis tarkoin, miten elätte: älkää eläkö tyhmien tavoin, vaan niin kuin viisaat. Käyttäkää oikein jokainen hetki, sillä tämä aika on paha. Älkää olko järjettömiä, vaan ymmärtäkää, mikä on Herran tahto. Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne. Ef. 5: 15-18
Mä taas tulkitsen ton niin, et ei kannata koittaa ottaa kännei viinistä (ku siit menee maha sekasi! Ku siihe aikaa ollu mitää käymisenestoaineita vaa viini oli lähempänä nykystä kiljua?) vaan kannattaa vetääs vahvempia et saa kännin päälle! ;)
Vai että ihan menee maha sekasin! No voi voi sinua raukkaa, omapa on murheesi. Mitäkähän kiljuja olet vedellyt menemään kun maha sekasin menee?
Raamatun useimmat kertomukset ovat moraaliltaan kaameita. Jos jumala on kirjoittanut Raamatun, minkälainen jumala se sellainen on? Jumala käskee sotaretkilleen lähteviä israelilaisia tappamaan kaikki imeväisistä vanhuksiin. Ainoastaan nuoret tytöt, jotka olivat vielä neitsyitä, sai ottaa itselleen. Mitähän varten?
Koska se oli sen ajan tapa. Nuoret tytöt sen ajan sotivien kansojen välillä kuuluivat sorasaaliiseen. Vai etkö tiennyt? Jos haluat trollata niin lue VT:tä vaan. Mutta et siitä paljon kostu. UT:lla paino.
Se oli jumalan tahto ja käsky tekstin mukaan. Luulisi jumalalla olevan hieman parempi moraali. Vai oletko eri mieltä? Miksi pidät keskustelua trollauksena?
Tuo vastaus oli kyllä aivan asiallinen. Raamatun kertoukset tulee lukea sen historiallisessa kontekstissa, eikä tämän aikakauden kultuurin mukaan.
Tarkoitatko että Jumalan moraali muuttuu kulttuurin muuttuessa?
Ihmiset sen moraalisäännöt kehittävät. Jos tuolloin ei olltu moraalitont tappaa, niin nykyään se kyllä on.
hmmm!?
Nii muutes!
Jos kerta Raamattu on "jumalan sanaa", ja noi pari muutakin "raamattua" on jumalan sanaa, ja niis monin paikoin on kaikissa lainauksia toisistaan (eli siis: Jumalan sanasta) niin eks tää sit väkisin meinaa sitä, et niissä on PAKKO olla kyseessä SAMA jumala?! Varsinkin kun kaikissa niistä viel erikseen mainitaan ettei saa pitää muitakaan jumalia.
Joten eks juutalaisuus, ristinusko ja islam kannattais iha suosiolla yhdistää yhdeks yhtenäiseks uskonnoks, jossa palvotaan tota yhtä ja samaa jumalaa, ja tulkitkoon sit keskenään niitä omia raamattujaan kuten tahtovat?
Muutetaa vaa noi synagogat, kirkot ja moskeijat joksku "uni-uskonto" mestoiks jossa kuka tahansa tommosii henkiolentoihin uskova voi käydä rukoilemas, pyllistelemässä tai miten nyt sit haluukaan uskontoaan toteuttaa.
Oisko paha idis?
Koska trollaajat aina perustelevat Raamatun hulluuden VT:n puolelta.
Palstoilla tilittävät?
Kännissä,on kiva harjoittaa sukurutsausta. :D
Ai missäs kohtaa raamattuu dokaamine kielletää?!
Ja eks toho aikaa ollu toi viinin lipittäminen iha yleinen kansanhuvi?
Ja eks Jesse itekki vetäny opetuslasten kanssa viiniä iha solkenaa? Tuski siihe aikaa sentää alkoholitontaka mistää sai!
Ei kai ne nykyäänkä iha huviksee ehtoollisella viiniä antais, jos ei. Vaik piimäki vois olla rouheempi vaihtoehto kaapii se prkl liimapostimerkki kitalaestaannirti? :/
Ja eks kautta aikain varsin monet luostarit ja niitten munkit tehny alkoholijuomiensa myynnistä hyvinki bisnestä, ja taisvat juua itekki noita hyvinki mielellää, et ei se nyt mikää kovin hirvee synti o voinu olla?
Nooan vedenpaisumus alkoi 17 päivä Nisankuuta, joka on kutakuinkin syyspäivän tasaus ja hetki, jolloin Niilin tulva oli huipussaan ja alkoi egyptiläisen kalenterin Akhet, joka kesti puolisen vuotta , kunnes tulva oli laskeutunut keväällä ja saatettiin tehdä kevätkylvö.
Rabbiinisessa kirjallisuudessa (Genesis) tulvan kestoa venytettiin kestämään kokonaisen vuoden, niin, että Nooan pursi saapui kuivalle maalle sopivasti syksyllä, joka oli vanhastaan sadonkorjuun juhlien aikaa. Nooa saattoikin sitten ensitöikseen vetää kunnon perskännit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flooding_of_the_Nile
https://en.wikipedia.org/wiki/Season_of_the_Inundation
Nooa joi humalat vahingossa, kerran oli ensimmäinen ihminen joka teki viiniä.
Loot joi humalat koska oli menettänyt vaimonsa ja koko omaisuutensa.
Mikä on niin vaikea ymmärtää?? Loot ei tiennyt tyttäriensä puuhailuista vaan joutui raiskatuksi , koska oli sammuneena, tämäkin selkeästi lukee Raamatussa.
Lootin tyttäret ovat varoittava esimerkki miten käy jos kasvattaa lapsia syntisessä paikassa, vaikka itse olisikin vanhurskas niinkuin Loot oli.
Eiköhän käyneen ”hedelmämehujen” salat tunnettu jo huomattavasti Nooaa aikaisemminkin?
Miksi Loot sammui? Koska ihan itse joi niin paljon.
Mutta ei tuosta varoittavasta esimerkistä ole mitään mainintaa Raamatussa – taitaa olla ihan päinvastoin.
No ei Raamatun mukaan ollut tunnettu alkoholin tekemistä ennen Nooaa. Voi sitäpaitsi olla ettei käymistä edes tapahtunut ennen vedenpaisumusta, olihan maailma huomattavasti erilainen silloin. Reinikainen osaa varmasti kertoa paremmin, ilmanpaine kuitenkin taisi olla erilainen jne.. Tai voi olla ettei maailmassa ollut hiivasieniä olemassa ennenkuin vedenpaisumus mädännytti asioita..
Ei Lootin kurkkuun ketään viinaa kaatanut. Kyllä tämä hurskas insesti-isä joi viinansa ihan itse.
Miestä ei voi raiskata. Kyllä Loot paneskeli tyttäriään ihan vapaaehtoisesti.
Ei kukaan väittänyt ettei Loot juonut itse. Oletko sokea? Luotin VAIMO KUOLI ja Loot oli koditon.Kuka ei joisi suruunsa samassa tilanteessa?
Äläkä puhu sontaa, Loot oli tiedottomassa tilassa, vintti pimeänä siis kun tyttäret ovat ratsastelleet isällänsä. Lukee selkeästi ainakin 33 vuoden käännöksessä.
"Kuka ei joisi suruunsa samassa tilanteessa?"
-No, minä en ainakaan joisi. Olen absolutisti. En tarvitse alkoholia suruun enkä iloon, enkä muuhunkaan.
"Loot oli tiedottomassa tilassa, vintti pimeänä siis kun tyttäret ovat ratsastelleet isällänsä."
-tiedottomassa tilassa rakasteleminen ei taida onnistua lerppukullilta. Koita saada juttuihisi vähän järkeä.
No et olekaan mies vaan hiiri.
No, se lukee Raamatussa. Loot ei tiennyt yhdynnöistä yhtään mitään humalatilansa vuoksi. Ei mun tarvii mitään järkeä laittaa mihinkään kun asia on selkeällä suomen kielellä sanottu Raamatussa.. ja englannin kielisessä Raamatussa myös.
Onko sinulle koskaan käynyt mielesä että Raamatussa on paljon satuja. Minulla on kyllä näistä kännipäisistä lerppukulleistakin kokemuksia. Jos mies on tiedottomassa tilassa, silloin tarvittaisiin jo Jeesusta tai pyhää hönkeä apuun jotta tapahtuisi niin suuri ihme että paneskelu onnistuisi.
Voiko joku olla noin tyhmä? Näköjään voi. Raamattuun uskova fundamentalisti.
Älä uskontunnustuksen kaltaina ääliönä unohda, että raamatusi on saatanallisuuden käsikirja!!!
Perehtyköön faktoihin joilla järki riittää!!!
Nykyinen raamattun sisällöstä voi poistaa kaikki Jeesuksen evankeliumit kun esimerkiksi uskontunnustuksen kaltaiset ja pappislupauksen herra jumalalle antaneet papitkaan eivät saa väärennettyäkään Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa.
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
JOTEN
Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan Pyhää Raamattua ei ole koskaan ollutkaan kirjoitetussa muodossa. Mutta se on ollut Jeesuksen opetuslapsilla ja Jeesusta seuranneillä KRISTILLISILLÄ muisti tietoina kunnes Paavali oppikuntineen ja sen aikaiset hallitsijat tapatti, pakko käännyttivät jne Jeesusta seuranneet KRISTILLISET pois Jumalallisuuden tietoudesta kristittyjen rikollisen kristinuskon uskovaisiksi.
Nykyinset käytössä olevat raamatut ovat paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa.
Jeesus lähetti valituilleen, omilleen, Pyhän Hengen tueksi/avuksi, ettei heitä eksytettäisi mm väärennetyillä raamatuilla JA rikollisuuden sairaalla aivopesu opeilla.
Tällaista aivopesua EI JUMALAN VALTAKUNTA TUNNE EIKÄ JEESUSKAAN OPETTANUT:
Uskontunnustuksen kaltainen papisto kouluttaa (Lue: aivopesee) kaltaisekseen.
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
=================
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"
Pilkkaamalla Heistä YHTÄ, pilkaa HEITÄ.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
3:28 Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
=================
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
"Olen absolutisti."
Tämän takia oletkin typerys. Lootin tyttäret juottivat tarkoituksella isänsä känniin, jotta isukki ei muistaisi mitään yhdynnästä. Näin tämä meni. Hörhöilet palstalla ihan omiasi.
Ja sinä olet helluntailainen fundamentalisti ja ratkaisussa:)
Taidat olla puheistasi päätellen uskovainen pedofiili
”…ei Raamatun mukaan ollut tunnettu alkoholin tekemistä ennen Nooaa…”
Tämä on jo epätoivoinen tulkinta, jolla yritetään todistella mahdotonta. Käyminen on ollut olemassa, jopa eläimet tietävät sen.
”Reinikainen osaa varmasti kertoa…”
Anteeksi että räjähdin nauramaan. Mielleyhtymä oli vallan toiseen Reinikaiseen.
”Hiivaa esiintyy luonnossa erityisesti hedelmissä. Se on myös yleinen kasvien lehdillä ja kukissa, maaperässä, suolavedessä ja sitä esiintyy iholla ja lämminveristen eläinten suolistossa…”
”Käyminen on luonnollinen prosessi, joka alkaa hedelmässä heti sen kypsyttyä.”
http://www.tohtori.fi/?page=5184117&id=0694762
Eli väitätkö että ihan sattumalta Jumala sallii hiivan luonnossa?
Mitä sillä on väliä mitä muut ihmiset sinun uskostasi ajattelee? Juuri se on liberaalien ongelma, että heille ihmiskunnia on kaikki kaikessa, kun oikeat uskovaiset ajattelevat lähinnä sitä, mitä Jumala heistä ajattelee.
Ehikä juuri toisinpäin. Fundamentalisteille on hyvin tärkeää se, että uskonyhteisö heidän hyväksyy. Ollaan valmiita muuttamaan mielipiteitä sen mukaan, vaikka ne sotisivatkin omaatuntoa vastaan.
Jumala ei syntiä siunaa!!!
mutta
Jumala antoi armon Nooan perhekunnalla ja siunasi heidät ja antoi käskyn lisääntyä ja täytää maa! Sen käskyn rikkojia ovat, mm homot.
Samalla, ihmiskunnalla uskotun perisynti loppui, sillä Jumala ei syntiä siunaa!
Näin ollen, perisynti on vain sitä yllä pitävillä. Yksi sellainen, pahin ja Lain vastainen on lapsikaste saatanallisuus.
Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoi myllyn kivien käyttöohjeet.
ja
Suoimen Peruslaki asettaa vaatimuksen lasten kohtelusta
mutta
ei välitä vaikka lapsiakin suomalaisissa valtionkirkon ja sen lahkoissa julmasti raiskataan ja vaikka he omavanhurskaus rikollisina rippi isä rituaalein antavat rikoksia toisilleen anteeksi niin sitäkään rikollisuutta ei suomessa perustuslain vastaisuudesta huolimatta oteta huomioon!
Lapset ovat suuressa vaarassa aina olleet kristittyjen saatanallisuuden uhreina!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Huomatkaa, että "Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä,.." on kaikkia alle 18 vuotiaita koskeva LAILLINEN OIKEUS IHMISYYTEENSÄ SEKÄ ASENTEISIINSA RIKOLLISUUSEN USKONMISIEN SUHTEEN.
Esimerkiksi tällä opilla syntyy rikollisen kristinuskon perkeleen perisynti:
´http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
"Hei Mirka,
Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
t. Maarit-pappi"
Tuossa, yllä olevassa papin tekstissä on neljä saatanallisuuden törkeää valetta, jopa oikein "taivaan isän" nimeen!!!
ja Jumalallisuuden ihmisyyttä, ja sen sielullisuutta omaavat löytävät useampia saatanallisuuksia jo pelkästä opista tuollaisenaan.
JÄRKEVÄT, MIETTIKÄÄ MIKÄ ARVO TODELLISUUDESSA ON SUOMEN PERUSTUSLAILLA JOKA EI EDES LASTEN OSALTA OLE TOIMINUT LAKINA VAAN PELKÄSTÄÄN KRISTITTYJEN PILKKAUS KOHTEENA!
Joten lain suome turva suomen kansalaisten lapsille on saatanallisuuden laiha!
krisityt kai ylpeilee sivityksellään tätäkin ansioituneina ylpeilevinä....
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Insesti-isä Lootin tapaus osoittaa että Jumala on tarinankertoja. Mitään totuutta tarinassa ei ole.