Tunnistan itseni ydinvoiman kannattajaksi, äärimmäisen fanattaiseksi. En oikein voi ymmärtää niitä, jotka ovat katosneet asiakseen VASTUSTAA ydinvoimaa alana. Minua ärsyttää se ettei vastustajat ymmärrä yhtään mistään yhtään mitää. Ensinnäkin sähkön omavaraisuus suomen valtiossa on taattava kaikissa tilanteissa. Nyt kuitenkin sähkön tukkukauppiaat ostavat jopa VIIDENNEKSEN (1/5) ulkomailta, pääasiasssa ruotsista, koska sieltä saa edullisemmin. Eli Jos; kuviteltu tilanne; äärimmäisen kylmä pakkasaamu ja arkipäivä. Ruotsin valtion alueen sähköntuotantoyritykset lopettavat sähkön tuonnin suomeen. Mitä siitä seuraa. No katastrooffi. Enisnnäkin silloin ollaan veitsen terällä, entäpä jos samaan aikaan joku suuri voimala vioittuu pahasti. Silloin joudutaan turvautumaan HÄIRIÖRESERVIIN joka on KALLISTA. Jos 10% sähköstä joudutaan pakkaspäivän arkiaamuna tuottamaan jollakin poikkeusjärjestelyreserviturbiinilla niin suomen kilpailukyky romahtaa, vienti tyssää, urakat kusee jne. Eikä siinä kaikki, jos myös reservivoimakin hajoo, niin silloin joudutaan irroittamaan teollisuuden varaamat ns. irroitettavat kuormat ja KORVAAMAAN se rahalla. Ja taas talous sakkaa. Entäpä jos ne kuormat ei irtookkaan esim KÄRKI HITSAUTUNUT KIINNI? Silloin joudutaan säännöstelemään ja silloin pitäisi ensinmäisenä kytkeä sähköt pois ydinvoiman VASTUSTAJILTA!
Tässä oli hetken erittäin hyvä pöhinä päällä, kun fennovoima sai 2500MW luvan, oli vireillä OL4 1600MW, näytti että saamme tulevaisuudessa jopa 10000MW ydinvoimaa jolloin muut energiamuodot olisi voitu ajaa alas kannattamattomina, sähkön hinta olisi tulluta alas, sähkö laskut olisi pienentynyt, vienti vetäisi ja työttömät saisi töitä. Itsekkin olen ollut työtä vailla ahon hallituksesta saakka. Mutta vielä mitä, lähinnä ydinvoiman vastustajat, luddiitit, myötävaikuttivat ydinvoiman lisäämisen torppaamisen, tilalle on tungettu kaiken maailman tuulihärpättämiä, risuvoimaloita, älyverkko= SÄÄNNÖSTELY. Vastustajat myös ovat pakottaneet energiantuotannon, suomen talousveturin, kaivamaan sivutuotteet syvälle kallioperään. Siitä aiheutuu kustannuksia, mutta turhaan. Tuiki vaarattomat polttoaineiden loput voisi turvallisemmin säilöä maan pinnalla kuten pääasiassa käytäntö onkin.
Tässä oli hetken erittäin hyvä pöhinä päällä, kun fennovoima sai 2500MW luvan, oli vireillä OL4 1600MW, näytti että saamme tulevaisuudessa jopa 10000MW ydinvoimaa jolloin muut energiamuodot olisi voitu ajaa alas kannattamattomina, sähkön hinta olisi tulluta alas, sähkö laskut olisi pienentynyt, vienti vetäisi ja työttömät saisi töitä. Itsekkin olen ollut työtä vailla ahon hallituksesta saakka. Mutta vielä mitä, lähinnä ydinvoiman vastustajat, luddiitit, myötävaikuttivat ydinvoiman lisäämisen torppaamisen, tilalle on tungettu kaiken maailman tuulihärpättämiä, risuvoimaloita, älyverkko= SÄÄNNÖSTELY. Vastustajat myös ovat pakottaneet energiantuotannon, suomen talousveturin, kaivamaan sivutuotteet syvälle kallioperään. Siitä aiheutuu kustannuksia, mutta turhaan. Tuiki vaarattomat polttoaineiden loput voisi turvallisemmin säilöä maan pinnalla kuten pääasiassa käytäntö onkin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ydinvoiman nettisaarnaajat on pääosin putinröllejä, muutama asiallinen käyttöinsinööri ehkä joukossa ja sitten pudokkaita tietenkin
Suomi on ostanut ja ostaa yhä sähköö ulkoo. Haloo. Eikö kannattais tehdä jotain. Ydinvoima on hyvä ratkaisu aivan kuten aloitustekstistä voi lukee. 3-4 lisvoimalaa mieluiten venäjän kanssa yhteistyössä takaa sähkön rjittävyyden ja voimaloiden sujuvan valmistumisen
Älä ole huolissas
Markkinataloudessa sähkö ei lopu
Eikä kaali, votka eikä mikään muukaan
Eikä hintakaan kiipeä
Suunnitelmatalous on kuitenkin pitkällä aikavälillä vakaampi ratkaisu koska siinä huomioidaan tavaroiden ja hyödykkeiden tarve ja tuotantokyky pitkälle tulevaisuuteen ja mukautetaan kulutus ja tuotanto vastaamaan toisiaan. Kapitalistisessa järjestelmässä mennään villiä vuoristorataa jossa tuotanto ja kulutus, kysyntä ja tarjonta seuraavat toisiaan kuin hiiri, kissa, koira ja rankkuri. Se on alikehittynyt talousmalli, paljon alkeellisempi kuin valtiojohtoinen suunnitelmatalous jossa virkamieskunta laatii mallinnusten perusteella kulutuskehyksen ennusteen jopa kymmenien vuosien päähän ja tuotanto sovitetaan sen mukaiseksi ennakoiden. Näin säästytään hallitsemattomilta hinnavaihteluilta ja estetään spekulanttien keinottelumahdollisuuksia jopa kymmeniä vuosia etukäteen tehdyillä sääntelytoimenpiteillä. Valtion taloudellisesti takaama ydinvoiman periaateluvittaminen onkin malliesimerkki kehittyneestä suunnitelmataloudesta. Tasavalta, virkamieskunnan laatimiin ennusteisiin perustuen, myöntää yhteiskunnan vakuuden tulevan sukupolven tarpeisiin rakennettavaan tuotantokapasiteettiin.
Avausviestistä löytyy helposti sata virhettä, joten ei niitä kaikkia kannata lähteä ruotimaan. Todetaan nyt kuitenkin, ettei ydinvoimaa voi sen kalleuden, hitauden ja säätämättömyyden takia rakentaa varavoimaksi, eikä häiriöresesrviksi. Se tarkoittaa sitä, että tarvitsemme aina varavoimaa ja nopeaa häiriöreserviä, siitä emme pääse mihinkään.
Toinen järjetön väite: "Mutta vielä mitä, lähinnä ydinvoiman vastustajat, luddiitit, myötävaikuttivat ydinvoiman lisäämisen torppaamisen,...snip"
Ydinvoima Suomessa kaatui kyllä ihan siihen itseensä, eli kalleuteen. TVO veti vapaaehtoisesti hakemuksensa pois, aloitti YT:t ja tiedotti, että ydinvoima on liian kallista. Hanhiniemi ei kaatunut, vaikka EON luopui, se kun oli pakkomielle, päähän kiinni kasvanut pahka, jota kadutaan vasta tulevina vuosina.
Vaikka Suomi rakentaisi 10 000MW ydinvoimaa, niin kaikki mahdollinen säätövoima tarvittaisiin edelleenkin. Se tietäisi myös ydinvoiman seisottamista ylituotannon aikaan. Äärimmäisen kallis ratkaisu.
Jo ehkä 30 vuoden sisällä alkaa maailmanaajuinen ydinvoiman alasajo. Mutta silloin se johtuu isoista ongelmista, valtavasta vaarasta ja siitä, että ydinvoiman pelätään vievän maailman katastrofiin. Sitä ennen juhlikaamme, profeetat ja pelottelijat voidaan käristää rovioilla.
"Suunnitelmatalous on kuitenkin pitkällä aikavälillä vakaampi ratkaisu koska siinä huomioidaan tavaroiden ja hyödykkeiden tarve ja tuotantokyky pitkälle tulevaisuuteen ja mukautetaan kulutus ja tuotanto vastaamaan toisiaan."
Suunnitelmatalous olisi johtanut meidät energian suhteen vieläkin suurempiin ongelmiin, kuin markkinatalous. Eihän markkinatalouskaan pystynyt arvioimaan, että kaikesta sähköntuotannosta tulee kannattamatonta ja ydinvoiman tuotantohinta voi olla kaksinkertainen markkinoiden nettohintaan verrattuna, muutamassa vuodessa.
Jos sähköä ei käytä ihan joka asiassa, mihin on elämässään liitoksissa, se saattaa riittää ilman sen kummempaa lisäystäkin? Vai oliko jollain ajatuksissa hommata toinen sähkökiuas saunaan, tai kenties useampi suodatinkahvinkeitin keittiöön käyttöön?
Tuulella ja auringolla tulee toimeen mainiosti. Ydinvoimasta ei tule mieleen kuin yksi asia; https://www.youtube.com/watch?v=It7107ELQvY
http://quotesgram.com/einstein-nuclear-quotes/
Ai että, Albert kyllä tiesi Atomin salaisuudet!