Kaikille tiedoksi, että olen ihmetellen seurannut ja jotakin joskus uskaltanut kirjoittaakin tänne, mutta järkyttyneenä lukenut vastauksia kirkon vastustajien taholta. En ole KOSKAAN ennen tavannut missään näin ilkeämielisiä ihmisiä, joiden päätarkoitus on pilkata ja puhua pahaa hinnalla millä hyvänsä toisten hyvin pyhistä asioista.
Ei tämä tällainen ole uskonnosta keskustelemista, vaan se on irvokasta ja inhottavan asiatonta.
Olen sitä mieltä, että mormonien on melko turha täällä vastata yhtään mitään, kyllä tämä keskustelu sitten aikanaan kuivuu kokoon, kun vastustajat ovat yksin täällä keskenään.
Tämä vastustajien, kuten nim. merkkien reijooh, Pirkko, ent. mormoni , jasmiina hyökkäykset ovat julkeudessaan poikkeuksellisen lapsellisia ja tasottomia.( on muuten yksi ja sama henkilö)
Ei tämä tällainen ole uskonnosta keskustelemista, vaan se on irvokasta ja inhottavan asiatonta.
Olen sitä mieltä, että mormonien on melko turha täällä vastata yhtään mitään, kyllä tämä keskustelu sitten aikanaan kuivuu kokoon, kun vastustajat ovat yksin täällä keskenään.
Tämä vastustajien, kuten nim. merkkien reijooh, Pirkko, ent. mormoni , jasmiina hyökkäykset ovat julkeudessaan poikkeuksellisen lapsellisia ja tasottomia.( on muuten yksi ja sama henkilö)
Vastaukset 37
Vanhimmat
Taas tuota samaa, että yksi ihminen muka kirjoittaa eri nikeillä. Kyllästytttäääääää!
Täällä on monta asiallista viestiä joihin mormonit eivät ole pystyneet vastaamaan mitään asiallista vaan ovat vain yrittäneet vääntää huomion jonnekin sivuun pääasiasta.
Ei sellainenkaan mitään keskustelua ole!
kalikka kalahtaa, sanoo jo vanha suomalainen sanalaskukin.
Eli nikit samoja siis.
Ku kerran alotti tällasen turhan ketjun.
"Täällä on monta asiallista viestiä joihin mormonit eivät ole pystyneet vastaamaan mitään asiallista vaan ovat vain yrittäneet vääntää huomion jonnekin sivuun pääasiasta."
Jos noita on "monta"....
Anna edes yksi joka on ollut asiallinen, mutta että olemme yrittäneet vääntää sivuraitelle itse asiaa...
Kumoran kukkulaa, ennustuksia, verisovitusta,...
Niin, no empä ole kovinkaan paljon noita seurannut, joten vaikea näin ylimalkasesti vastata, mutta jos voit antaa vaikka yhden *varsinaisen* viestin tai viestejä joissa tietty henkilö selvästi asiaa sivuraitelle vetää tms. niin se on eri juttu.
Yleisesti ottaen sanoisin kyllä että monet "ei-mormnonien" (mutta kuitenkin hyvin harvan erillisen henkilön) aloittamat "kesksutelut" eivät ole olleet asiallisia, aloitus on ollut vaikka pelkkä linkki johonkin sivuun tai jumettu "cut-and-paste" (leikkaa-liimaa) teksti suoraan joltakin www-sivulta, ilman minkään valtakunnan kommentteja... Eli suo siellä vetelä täällä.
Parhaiten kyllä asiallisuuden saa säilymään kun kohteliiasti ilmoittaa että keskustelu rönsyää tai että vastaus ei ollut "asiallinen"...
Pirkko-tätiä hämmästyttää, että uskot minun pystyvän tähän kaikkeen.
= Tämä vastustajien, kuten nim. merkkien reijooh, Pirkko, ent. mormoni , jasmiina hyökkäykset ovat julkeudessaan poikkeuksellisen lapsellisia ja tasottomia.( on muuten yksi ja sama henkilö)
Kiitos luottamuksesta. Minun täytyy ilmoittaa, että meitä on kaksi eri henkilöä jotka kirjoittaa Pirkko nimellä. Molemmat ollaan kyllä ilkeitä.
viimeinen lause on tähän asti ainoa, jossa olen kanssasi samaa mieltä.
missään, johon ja sillä ovat saman skitson eri persoonia.
Siksi en ole kovin innostunut edes sheriffin tarpeellisuudesta. Luotan siihen, että palstaa seuraa myös itsenäiseen ajatteluun psytyviä. Tuo vastustajien tyyli tekee uskonnostamme toivottavasti vielää mman. Olen ainakin toistaiseksi sitä mieltä, että antaa vaan tulla törkeyksiä. Ne osaltaan todistavat jostain ainutlaatuisesta. Paha koettaa kaikin tavoin vastustaa palautettua Kristuksen kirkkoa. Ajattelevat ihmiset huomaavat sen.
"Tuo vastustajien tyyli tekee uskonnostamme toivottavasti vielää mman. Olen ainakin toistaiseksi sitä mieltä, että antaa vaan tulla törkeyksiä. Ne osaltaan todistavat jostain ainutlaatuisesta. Paha koettaa kaikin tavoin vastustaa palautettua Kristuksen kirkkoa. Ajattelevat ihmiset huomaavat sen."
Ajattelevat ihmiset huomaavat myös sen, että olet kärkäs huutelemaan argumentoinnin virheistä muille. Nyt itse perustelet mormonismin totuutta sillä, että koska sitä vastustetaan niin voimakkaasti, sen täytyy olla "palautettu Kristuksen kirkko".
Perustelusi ei kestä kriittistä tarkastelua - ajattelevat ihmiset huomaavat sen. Samalla logiikalla:
"Tupakointi on terveellistä. Se, että niin moni väittää päinvastaista, on todiste tupakoinnin terveellisyydestä."
Toinen argumentoinnin virhe Tapanilla on: Raamattu on epätäydellinen, koska vapaa-ajattelijatkin sen todistavat. Siispä mormonismi on totta.
Kas, enpä huomannutkaan sillä sanoin vain mielipiteeni siitä, mitä vaikutuksia noilla vastakirjoituksilla on. Olisikohan sinun syytä ottaa selvää, mitä argumentoinnilla tarkoitetaan?
Olet hukannut ytimen. Viittasin Vapaa-ajattelijoiden havaintoihin vain siksi, että ne ovat osuvia havaintoja siitä, ettei Raamattu ole virheetön. Loit itse johtopäätökset, joita en ole niitä esittänyt enkä perustellut niillä mitään muuta kuin Raamatun epätäydellisyyttä.
Sinun lauseesi:
"Ne osaltaan todistavat jostain ainutlaatuisesta."
"vastustajien tyyli tekee uskonnostamme toivottavasti vielää mman"
mman tarkoittaa ilmeisesti "todemman"? Vai "paremman"
Käytät sanaa TODISTAVAT. Siis väität toteennäytetyksi. Argumenttisi on, että mormonismi on ainutlaatuista ja totta, koska sitä vastustetaan.
Vastustajien tyyli ei myöskään tee mormonismista yhtään mitään - ei totta eikä valetta. Miten ihmeessä vastustajien tyyli voisi tehdä uskonnostanne "vielä todemman" tai paremman?
Argumentointisi on höpöhöpöä eikä kestä kriittistä tarkastelua.
Eikö sinulle selvinnyt, että viestini tarkoitti sitä, että ne, jotka huomaavat, miten törkeästi uskontoamme ja meitä jäseniä tölväillään, tekevät siitä omat johtopäätöksensä. En ole itse tässä argumentoinut mitään, mutta ne, joilla on arvostelukykyä, voivat tuon tölväilyn ja asiattomuuden huomatessaan kiinnostua kirkosta ja alkaa tutkia.
Omia virheellisiä päättelyketjujasi et huomaa etkä myönnä. Sitten sanot että et ole tarkoittanut sitä, mitä viesteissäsi kuitenkin annat ymmärtää.
Muistat myös hokea aina, että koska erilaisia kristillisiä kirkkoja (tai uskontokuntia) on kymmeniä tuhansia, vain mormonismi voi olla oikea. No, ihan kirjaimellisesti noin et sano, mutta vetoat kuitenkin kirkkojen määrään ikään kuin se todistaisi jotain mormonismista. Päin vastoin, mormonismi on vain yksi noista monista.
sillä Kristus ei ole jaettu. Tässä "Kristus" tarkoittaa kirkkoa.
Jälleen argumentointivirhe, etkä edes itse huomaa!
Raamatusta tuo "Kristus ei ole jaettu". Kristus perusti vain yhden kirkon. Siitä luovuttiin ja syntyi erään arvion mukaan 33 800 kirkkoa ja suuntaa vuoteen 2000 mennessä.
Jos näet argumentointivirheen, niin sano. Noin lyhyt teksti, jota käytin, ei voi sisältää perusteellista argumentointia, mutta jos ymmärtää käsitteiden sisällön, niin ymmärtää ajatuksenkin.
Jeesus Kristus Jumalan Poika ei ole
1) kirkkorakennus
2) organisaatio
3) teologinen oppirakennelma
Oletko sinä itse mahdollisesti venevaja, vakuutusyhtiö vai Eduskunnan perustuslakivaliokunta? :-)
Niinpä niin, ei siis Kristuskaan. Hän on koko maailman Vapahtaja, kaikkien ihmisten, ei vain mormonien. Yritä nyt ymmärtää näin yksinkertainen asia. Kristus ei ole "kirkko".
etkö sitä huomaa! Kohta "Kristus ei ole jaettu" on vertauskuva siitä, ettei tule olla kuin yksi kirkko eli kuten Kristusta ei voi pilkkoa niin ei voi hänen kirkkoaankaan. Onko sinun vaikea ymmärtää vertauskuvallisia ilmaisuja?
Vertaukset ovat tuttuja jo Raamatusta
ja vertaus hieno kielikuva muutenkin.
Mistä päättelet, että on kysymys vertauksesta?
Lause Kristus ei ole jaettu ei ole minusta rinnastettavissa lauseeseen Kirkko ei ole jaettu. En näe mitenkään, että Kristus tarkoittaisi kirkkoa. Kyllä kysymys on ihan omasta tavastasi, tai ehkä mormonien yleisemmin, ymmärtää tuo.
Luulisin, että yleisesti ottaen kielellinen käsityskykyni on riittävä ymmärtämään ainakin helpompia vertauksia.
elävän profeettansa kautta.
Totta on , että Hän on KAIKKIEN ihmisten Vapahtaja- niinhän olen sanonut monessa, monessa vastauksessanikin.
Lue hyvä ihminen Tapanin kirjoitukset tästä asiasta.
Kristus on itse kirkko, nimenomaan MAP-kirkko.
Varmaankin johtaa itseään siinä määrin kuin ihminen johtaa itseään päättäessään, mihin suuntaan kävelee.
Ihmettelen vaan, missä itse Jeesus on, kun hän onkin nyt muuttunut amerikkalaiseksi uususkonnoksi.
Olen minä Hänet jo löytänyt.
Mormonit puhuvat koko ajan eri Kristuksesta kuin kristityt, lihallisesta mieshenkilöstä joka on kirkko.
Sessus sentää
Kristus on yhtä kuin kirkko. MAP -kirkko. Kysy vaikka T*apanilta
Kristus johtaa siis itseään profeetan välityksellä?
Aina vaan tämä kirkkoasia kääntyy vaikeammin ymmärrettäväksi, mutta kuten T*apani epäilikin, en ehkä ymmärrä vertauksia. Kokeillaan ymmärrätkö sinä tämän vertauksen:
Kristus on kuin sokea liikenteessä, mutta onneksi Hänellä on tukenaan opaskoira MAP-kirkko, joka on kuin yhtä sokean isäntänsä kanssa.
anteeksi nyt vain hyvä nimimerkki "missään", mutta jos viestien kieliasun tasoista aletaan puhumaan, niin sinä itse jäät jo kirkkaasti kakkoseksi esim. ent. mormonille.
muistuttaisin sinulle, että tämä on keskustelu-palsta, jossa keskustellaan mormonismista.
ei se, että ei hyväksy mormoni-oppia itselleen ja on huolissaan toistenkin siihen ajatumisesta, tee "vastustajasta" pahan puhujaa.
taas tuo väite, että kaikki "vastustajat" ovat yksi ja sama henkilö! miltä tasolta väittämäsi lienee?
Tuo aloitus kertoo paljon kirkon jäsenistä!
Itse en ole esittänyt mitään muuta kuin löytämääni tietoa kirkosta.
Minulla ei ole mitään tarvetta olla ilkeämielinen kirkkoa/kirkon jäseniä kohtaan.
Tarkoitus ei ole myöskään mustamaalata kirkkoa, kyse on TOTUUDEN ETSINNÄSTÄ!!!
Onko tuo ainoa miten voit keskusteluun osallistua? Aina mennään henk.kohtaisuuksiin...Ollaan muka yksi ja sama...
Naurettavaa! Koita nyt keksiä jotain muuta sanottavaa!
On aivan epätodennäköistä että näin monta samalla lailla "kajahtanutta" vastustajan tyyppiä eksyy samalle keskustelupalstalle- todennäköisyys on 1:miljoonasta.
niitä kajahtaneita eksynyt ihan livenä sinne seurakuntakeskukseesikin vaikka kuinka monta yhtä aikaa. Katsoo vain peiliin ja hieman ympärilleen.
Ainoa asia joka enemmälti minua vaivaa on tuo enkeliasia. Näyttää aivan ilmeiseltä, että Joseph Smith on tehnyt käännösvirheen tai muuten ymmärtänyt väärin. Raamatussa ei tunneta kuin kahden nimisiä enkeleitä Miikkael ja Gabriel.
Perustelen mielipiteeni lisäksi myös Arto Paasilinnan viimeisimmällä uskonnollisella teoksella jonka mukaan Gabriel nimisiä enkeleitä on useita tuhansia. Mistään enkeli Moronista ei kuitenkaan tässä teoksessa puhuta sanakaan.
Tapani on monesti kysynyt miten Mormonin kirja poikkeaa Raamatusta. Vastaan: Moron nimistä enkeliä ei ole Raamatussa, ei missään kristillisessä tekstissä, eikä liioin Paasilinnan nyt julkaistussa teoksessa. Ei Gilgames- eepoksessa, ei Qumranin kääröissä eikä siis kerta kaikkiaan missään.
Kaipaisin Moron nimisestä enkelistä ehdottomasti mutakin todisteita kun tuo Josephin kirjoittaman teoksen.
Tämä asia on nyt lopultakin selvitettävä.
Ennen synymäämme me kaikki olimme enkeleitä. Meillä oli siellä enkelinimemme. Moroni on maallinen nimi samalla tavalla kun Aadam ja Nooa ovat maallisia nimiä. Aadamin enkelinimi on Mikael ja Nooan enkelinimi Rafael. Emme tiedä Moronin enkelinimeä.
enkeliä Raamatussa. Yhdessä ainoassa Raamatun jakeessa puhutaan Rafaelista. Mainitussa kohdassa ei puhuta sanakaan yhdestäkään enkelistä, vaan Semajan pojista.
1. Aik. 26:7
”Semajan pojat olivat Otni, Rafael, Obed, Elsabad ja hänen veljensä Elihu ja Semakja, pystyviä miehiä.”
Käsitykseni mukaan Joseph Smith oli valkonaama. Onko hänen sukunsa lähtöisin espanjasta, portugalista tai peräti englannista.
Minun täytyy todeta suhtautuvani huomattavin varauksin Ameeriikan mantereelle menneisiin valkonaamoihin. Nimittäin yleinen hyväksytty historian kirjoitus kertoo heistä varsin karmeita juttuja.
Minä en kykene olemaan läheskään heitä pelkäämättä. Portugeissit ja espanjoolit tekivät enemmän pahojaan Etelä- Ameriikassa jonne jäi ripaus alkuasukkaita henkiin.
Engelsmannit taas riehuivat Pohjois- Ameeriikassa, tartuttaen tautejaan ja tappaen ruutiaseilla, käytännöllisesti katsoen kaiken mikä liikkuu.
Mikäli Smith on englantilaista sukuhaaraa tuskin hänen teoksillaan on suurtakaan kaunokirjallista arvoa. Lukiessani Mormonin kirjaa minulle tuli vaikutelma, että se olisi alun perin tarkoitettu enemmän nuoriso kirjallisuudeksi.
Eihän tuontyyppisen kirjallisuuden lukemisesta juuri haittaakaan liene.
Kun on tehty tekstianalyyseja Mormonin kirjan eri osista, niin on huomattu tyylieroja, jotka todistavat, että alkutekstin kirjoittajia on useita. Mormonin kirjaa ei voida tarkastella vain kirjallisena tuotteena. Niinpä esim. nimimerkki "ent. mormoni" on sortunut tuohon arviointivirheeseen. Hän arvioi sitä kuin nykykriteerein.
Noita enkelinimiä ovat muutkin voineet käyttää aivan maallisina niminä.
oli tahallisen provosoiva, kylläkin palstan nykyisen tyylin mukainen. Minä peruutan kaiken edellä lausumani, sekä totean etteivät mormonit ole milloinkaan aiheuttaneet minulle pienintäkään vahinkoa eikä edes mielipahaa. Pikemminkin päinvastoin.
pyhää kirjoittelemassa.
Mutta tekopyhiä löytyy vaikka kuinka paljon eri asteisia.
Tapani taitaa olla tekopyhistä kaikkein suurin, hän täällä puolustaa sinnikkäästi Smithin tekopyhiä uskontosepustuksia.
Muista suurin osa hyökkää kivimurikoin Smithin opin kimppuun.
Täällä on täysi sota käynnissä.
Sentakia se onkin mielenkiintoista.
Kuka nyt sisäänlämpiävää saunaa viitsisi seurailla.
Sellaisiakin löytyy, ne ovat kaikki hengettömiä foorumeita.
joku taas pisti mun kontulle kirjoituksen... ei se mitään ei se hassumpi ollut. Monia hyviä pointteja, mutta en nyt ehdi enempää tätä ruotia.