valheen, jota Smith aikoinaan esitteli aikalaisilleen.?
Valheen kruunasi kertomus levyistä joita hän käänsi ja kuinka hän oli tavannut taivaallisia olentoja.
Niin, uskotteko tosiaan nämä valheet ja huijaukset vai oletteko mukana liikkeessä, jossa voitte toteuttaa omia mielitekojanne? Eli olette suuria teeskentelijöitä ja tekopyhiä sanojen varsinaisessa merkityksessä.?
Käsi sydämelle kun vastaatte. Jumala taivaassa näkee teidänkin sydämiinne;)
Valheen kruunasi kertomus levyistä joita hän käänsi ja kuinka hän oli tavannut taivaallisia olentoja.
Niin, uskotteko tosiaan nämä valheet ja huijaukset vai oletteko mukana liikkeessä, jossa voitte toteuttaa omia mielitekojanne? Eli olette suuria teeskentelijöitä ja tekopyhiä sanojen varsinaisessa merkityksessä.?
Käsi sydämelle kun vastaatte. Jumala taivaassa näkee teidänkin sydämiinne;)
Vastaukset 45
Vanhimmat
viivan päälle ne ymmärtää
"Käsi sydämelle kun vastaatte. Jumala taivaassa näkee teidänkin sydämiinne;)"
no tossa on tietysti toi hymiö, joten vaikeata on tulkita että uskotko sinä Jumalaan.
Mutta ihan näin ohjeena kysymyksesi asettelu on väärä ....
Anna vain vaihtoehtona sen että JS:n esittämät asiat ovat joka tapauksessa valhetta.
Ja varsinaiseksi kysymyksessäsi jo tuomitset meidät samantien hyväuskoisiksi tai tekopyhiksi valheltelijoiksi.
Eli vastasi kyllä kumpaan tahansa antamaasi vaihtoehtoon on paha....
teistä voisi sitten sanoa?
... että tutkitaan lisää ja etsitään...?
Ennen kuin alkaa lapsellisesti kärjistäen heitelemään juttua täällä?
Raamatussa on ennustettu myöhemmät ilmoitukset ja mm. se, että enkeli taivaasta julistaa envankeliumin kaikille kielille, kansoille ja maille. Niin on sitten käynytkin: Ilm. 14:6. Uskotko sinä Raamattuun? Me uskomme sikäli kuin se on oikein käännetty ja uskomme, että olemme saaneet toisen todistuksen Kristuksesta juuri niin kuin Raamatussa sanotaan.
ilm. 14:6ssa ei ole ennustettu "myöhempiä ilmoituksia" eli mormonismia.
Mikä tahansa lahko voisi väittää tuota raamatunkohtaa oman lahkonsa tarkoitusperiin, mutta harvat ovat niin julkeita kuin mormonit.
tuossa raamatunkohdassa ei ole mitään puhetta mistään uudesta ilmoituksesta, vaan juuri VANHASTA ja ikiaikaisesta, luehan jae 7, jossa tuo raamatussa moneen kertaan oleva ilmoitus, kehoitus, annetaan:
"peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut ja kymartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet."
en ymmärrä, missä mormonit näkevät tässä uuden ilmoituksen profetian??
miksi Ilmoituskirjassa sanotaan enkelin tuovan ikuisen evankeliumin maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille, jos tuo evankeliumi jo on maan päällä?
Tietenkin se on sama evankeliumi, jonka Kristus toi, mutta sittemmin se on muutettu ja siitä on lukemattomia eri tulkintoja. Kirkolliskoukoukset ovat mm. määritelleet jumaluuden aivan muuksi, kuin Raamatun mukaan on oikein. Siksi enkelin täytyi tuoda evankeliumi. Mormonin kirja on tuo ikuinen evankeliumin selkeämmässä muodossa kuin Raamatussa. Sen julistaminen liittyi kiinteästi kirkon palauttamiseen.
pois asiayhteydestä puhumalla palautuksista ja Jumalan kasvojen muuntelusta.
tuo iankaikkinen evankeliumi (minä olen Herra) ei ole muuttunut mihinkään aikojen saatossa. jo raamatun alussa Jumala kehoittaa meitä kumartamaan häntä ja vain häntä.
eikä enkeli TUONUT mitään, vaan hähelle OLI JO mukanaan sama, vanha evankeliumi, joka on aina oleva. ei sitä mormonin kirjakaan miksikään muuta vääristelyillään.
Jumalan kasvojen muuntelulla?
Olemme samaa mieltä, että evankeliumi on sama, mutta sitä et näytä huomaavan, että ihmiset ovat muuttaneet sitä monin tavoin: oppi ei ole yhtenäinen, miltei lukemattomia kirkkoja, erilaisia pyhiä toimituksia, ei edes ehtoollisyhteyttä kaikkien kristittyjen kesken jne.
Olemme samaa mieltä, että enkelillä oli tuo sama alkuperäinen evankeliumi. Kerro kuka tuo enkeli oli tai tulee olemaan, ellet usko hänen jo tulleen? Mormonin kirja ei ole muuttanut mitään alkuperäisestä evnkeliumista. Jos näin luulet, niin kerro, mitä se on muuttanut!
koko ilmestyskirjan sanoma koskee tulevia aikoja.
kun luet eteenpäin kyseistä lukua, huomaat, että kolmas enkeli ilmoittaa, mitä on tapahtuva sille, joka ei kumarra Jumalaa ainoana jumalana:
jae 9 :"jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa..."
enkelin nimeä ei ole mainittu, samoin kuin ei kahden muunkaan nimeä. mormonin kirjaan on enekelin nimi keksitty moroniksi. siinäkin yksi "uusi ilmoitus"!!
jos nyt alkaisin selostamaan, kuinka mormonin kirja eroaa raamatun ilmoituksesta, saisimme istua koneillamme koko viikonlopun lukemassa luetteloa eroavaisuuksista.
tärkein erohan on se RISTI! kaikki muu erovaisuus mitä kummempine uskomuksineen jää sen varjoon. risti erottaa mormonismin raamatun kristillisyydestä omaksi uskonnokseen.
Raamatussa todellakin ennustetaan "toinen ilmoitus Kristuksesta" ja sen liikkeellelähtö ilmestyskirjassa.
"Ja minä näin...väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoisia. Sillä ne ovat riivaijain henkiä," (Ilm.16;13-14)
>Olemme samaa mieltä, että evankeliumi on sama, mutta sitä et näytä huomaavan, että ihmiset ovat muuttaneet sitä monin tavoin
Etenkin mormonit....
Miksi enkelin nimi olisi pitänyt mainita? Jos se olisi sanottu, niin sitten mormoneja syytettäisiin siitä, että he ovat ottaneet nimen Raamatusta. Ei Mormonin kirja olisi sitä kautta tullut vastustajlle siitä vakuuttavammaksi. Eihän muidenkaan enkelien nimiä ole mainittu. Tuo kolmas enkeli ei millään tavalla kumoa sen enkelin sanomaa, joka antoi ikuisen evankeliumin. Molemmissa on kysymys tulevista ajoista, mutta evankeliumin tuominen on jo tapahtunut. Ilmestyskirjaa kirjoitettaessa se oli tulevaa aikaa, mutta se aika oli silloin, kun Joseph Smith sai nuo levyt, joissa oli tuo ikuinen evankeliumi.
Et vastannut siihen, miksi evnkeliumi oli vielä tuotava, jos Raamattu riittäisi.
Jos et jaksa luetella eroavuuksia, koska niitä on niin paljon, niin anna nyt vaikka pari. Tuo risti ei nyt ainakaan ole mikään eroavuus. Mekin uskomme ristillä tapahtuneeseen sovitukseen. Siellä sovitettiin Aadamin ja Eevan lankeemuksesta tullut kuolema kaikkien puolesta. Kaikki nousevat kuolleista tuon sovituksen ansioista. Henkilökohtaisten syntiemme sovitus tapahtui ehdolliseti Getsemanen kärsimyksessä. Tiedän, että tässä käsityksemme poikkeavat, mutta sano sinä, miksi Jeesus kärsi Getsemansessa niin sunnattomasti ellei se ollut syntien sovitusta?
olemme muuttaneet evankeliumin siitä, millaisena se on Raamatussa! Heität pelkän väitteen ilman minkäänlaista selvitystä.
Kehottaisin tutustumaan profeettojenne opetuksiin. Vaaditko sinä todellakin niistä esimerkkejä? Jos minä niitä tähän laitan, joku Josefina väittää niitä vastustajien väitteiksi ja jos osoitan ne profeettojenne omiksi opetuksiksi, hän vaikenee kokonaan.
esimerkkejä muutoksista vai et? Tunnen toki profeettojemme opetuksia, mutta ei niistä mikään poikkea siitä, mikä on Raamatun mukaista. Raamatussa tosin jotkut asiat (kuten temppeliä koskevat) on sanottu hyvin niukasti. Olemme saaneet lisävalaistusta. Evankeliumin perusasiat ovat täysin samat.
tuon enkeli Moronin antamaan ikuiseen evankeliumiin? On kysymys aivan eri asioista noista "sammakoissa".
Muutit jo kysymyksenkin! Puhe oli evankeliumista, ei Raamatusta. Etkö huomaa eroa? Raamatun VT:sta löytyy ainakin jonkinlaisia perusteluja vaikka millaiselle vääntelylle ja epäkristillisyydelle (moniavioisuus, verisovitus, rotusorto,...), mutta ne eivät ole Kristuksen evankeliumin mukaisia opetuksia, eivät sinne päinkään!
että evankeliumin perusasiat ovat täysin samat. Emme ole muuttaneet mitään siitä evankeliumista, jonka Kristus julisti. Sen esimmäiset periaatteet ovat: usko ja parannus. Sen ensimmäiset toimitukset ovat upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi. Valtuus on toimituksissa välttämätön.
Kerro mitä olemme muuttaneet!
Kristus ei olisi ikimaailmassa opettanut rotusortoa, verisovitusta tai naisten alistamista moniavioisuudella! Siinä muutamia esimerkkejä!
Ottamatta enää kantaa rotusortoon, verisovitukseen ja moniavioisuuteen totean, että ne eivät ole evankeliumin ydintä. Kristinuskon toteuttamistapoihin on aikanaan kuulunut mm. ympärileikkaus ja joidenkin eläinten lihan syönnin kielto. Tällaisiin käytäntöihin voi tulla muutoksia. Nämä eivät ole olennaista evankeliumissa, sillä se on: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja kätten päälepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi. Näissä olemme täysin samaa mieltä Raamatusta selviävän kanssa.
Kristuksen opetuksiin nimenomaan EI ole koskaan kuulunut ympärileikkaus, eläinuhrit tai vastaavat. Ne ovat esikristilliseltä ajalta.
>Ottamatta enää kantaa rotusortoon, verisovitukseen ja moniavioisuuteen totean, että ne eivät ole evankeliumin ydintä.
Mutta teidän opetukseenne kuuluneita kuitenkin. Sitä paitsi hyvin tärkeitä niiden karmeuden vuoksi. Niitä ei sovi vähätellä. Ympäröivän yhteiskunnan paine onneksi estää teitä enää niitä soveltamasta.
Kun mormonikirkko perustettiin, joukko miehiä kokoontui yhteen. He söivät keskenään ehtollista. Tosin kellään ei ollut valtuutta sitä siunata ja jakaa, mutta se ei ollut niin nöpön nuukaa. Sen jälkeen Smith valtuutti Cowderyn ja Cowdery Smithin. Tämän jälkeen miehet jatkoivat pappeuksien jakelemista omin päin toinen toisilleen, kunnes "valtuutta" oli riittävästi.
Eli se tästä ainoasta oikeasta valtuudesta.
Meikä voisi perustaa kirkon samalla idealla. Kutsun kavereita patongille ja punaviinille, käärin hihat ja alan posmittaa. Kohta on aaronin- ja melkisedekin pappeutta tupa täynnä, osa voidaan vihkiä vaikka piispoiksi. Ei suuret sanat suuta halkaise, mutta menisi jumalanpilkan puolelle.
Sellaisesta ei hyvää seuraa, kuten on mormonien historiastakin luettavissa.
Noinko vähän tiedät pappeuden valtuudesta! Se panee jo ihmettelemään oletko jäsen lainkaan. Etkö todella muista kirkon vaiheita? Johannes Kastaja palautti Aaronin pappeuden ja Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat Melkisedekin pappeuden? Niihin kuuluivat myös pappeuden avaimet, joihin sisältyi valtuus kutsua toisia pappeuteen.
Minä tutkailin selostusta kirkon perustamisesta.
Noinhan se meni.
Johannes Kastajaa ja muita ei siellä näkynyt. Kuolevaisia syntisiä vain uutta kirkkoa aloittamassa.
Tietysti valtuuksien on oltava olemassa ennen kuin niitä ryhdytään käyttäään. Kovin on visastelevaa sanoa, ettei Johannes Kastaja ollut ollut perusmiskokouksessa läsnä. Sitäpaitsi ei hänen antamansa valtuus olisi riittänytkään kirkon perustamiseen.
Olitko Tapani siellä ja näitkö itsensä Johannes Kastajan? Ettei vain sinua olisi huijattu? Kuka nyt tuollaisia satuja uskoo?
Joseph Smith ja Oliwer Cowdery.
No joo, minä voin helposti hankkia kolme todistajaa, että olemme nähnyt itsensä Mooseksen.
Smithiä en kyllä pitäisi alkuunkaan luotettavana, koska hänen ennustuksensa menivät lähes aina pieleen ja hänen saamansa ilmoitukset olivat hänen omienkin sanojensa mukaan Jumalalta, perkeleeltä tai ihmismielestä. Hän vain "tunsi", kuvitteli ja päätteli tai suorastaan huijasi kuten moniavioisuusuilmoituksessa.
Miksi ihmeessä muiden kuin mormonismiin hurahtaneiden pitäisi uskoa tuollaisia "todistajia"? Smitti taisi nähdä liikaa unia ja sekoittaa ne todellisuuteen. Jos minäkin alkaisin viimeöisen vainajiin liittyvän uneni perusteella laatia oppeja, kyllä niihinkin jotkut uskoisivat.
Smithiltä en ostaisi edes käytettyä hevosta puhumattakaan siitä, että uskoisin hänen satuihinsa.
Käsi sydämellä - kuinka voit edes kysyä tuollaista?
Etkö ymmärrä, että evankeliumi on PALAUTETTU maan päälle ja etenee valtavalla vauhdilla kaiken aikaa ihmislapsille, jotka haluavat kuuunnella ja PYSTYVÄT elämään sen mukaan.
Etkä ymmärrä , että jo 12 miljoonaa ihmistä maailmassa uskoo tähän iankaikkiseen evankeliumiin ja totuuteen palautetusta kirkosta?
Et sinä, eikä kukaan muukaan ihminen voi pysäyttää Jumalan työn etenemistä.
Temppeli on jo harjassa ja valmistuu pian, ja evankeliumin valo entisestään lisääntyy myös täällä rakkaassa kotimaassamme.
En pidä tätä kaikkea mitenkään tekopyhänä enkä teeskentelemisenä.
Mutta siis vastaus kysymykseesi on: Kyllä uskon kaiken mitä kirkko opettaa ja pidän sitä todella Jumalan tahtona meille ihmisille.
Kysymys sinulle: Uskotko tulevasi jotenkin onnellisemmaksi ihmiseksi moittiessasi ja arvostellessasi uskontoani ed. mainituin sanoin?
Uskotko että, se jotenkin ilmaisee suuruutesi ja hengellisen voimasi?
Ja aivan sama sinulle- käsi sydämellä.
>Mutta siis vastaus kysymykseesi on: Kyllä uskon kaiken mitä kirkko opettaa ja pidän sitä todella Jumalan tahtona meille ihmisille.
Olet sanonut myös, että profeetat ovat erehtymättömiä profetoidessaan. Miksi et ole vastannut minun, epäilevän Tuomaan, esittämiini kysymyksiin profetioiden toteutumattomuudesta? Olisin halukas oppimaan mormonismista lisää, mutta miten se onnistuu, jos yksinkertaisiinkaan kysymyksiin ei vastata?
Uskotko kaiken mitä kirkko opettaa tällä hetkellä vaiko myös kaiken sen, mitä kirkko on opettanut aikojen saatossa? Sieltäkin olisi muutamia kysymyksiä, mutta tuskin vastaisit kuitenkaan...
Ole hyvä ja kysy asiallisesti niin yritän parhaani.
Pilkallisia ja ivallisia kysymyksiä en ota tosissani, enkä kommentoi niitä, vaan jätän ne omaan arvoonsa.
Joseph Smithin sepustuksilla ole mitään tekemistä evankeliumien kanssa. Hänhän veti kaiken omasta hatustaan ja alkoi sitä tuputtaa mukamas uutena palautettuna evankeliumina.
Silloin 1800-luvun alussa ihmisille näyttää kelpaavan kaikenlaisten tivolimiesten temput ja huijaukset. Muistelenkin lukeneeni että hän olisi poikasena jossain tivolitouhuissa ollutkin huiputtamassa ihmisiä. Sieltä hän varmaan kimmokkeen oikein suureen huiputukseen saikin.
Hän oli nerokas tarinoiden sepittäjä, jonka tarinoita lehdetkin julkaisivat.
Mutta sitten alkoi todella Josephin päässä keittää ja alkoi raamattua uudelleen kirjoittaa, keksien mitä ihmeellisimpiä kertomuksia vähän raamatun mukaan.
Kekseliäs mies kertakaikkiaan.
Ihmettelen että noinkin monta ihmistä on ottanut tuon valheen omakseen ja jatkaa Smithin alkanutta työtä.
Toisaalta meitä on joka lähtöön ja onneaan kai sinäkin sieltä etsit.
Minuun ei tuollainen satusedän evankeliumi tee mitään vaikutusta. Olen ainoastaan pahoillani niiden kaikkien ihmisten puolesta jotka tuohon uskontoon ovat langenneet.
Vaikka arvostelenkin, ei se minua onnelliseksi tee, päinvastoin murheellisena minä tätä kirjoitan
äläkä esitä vilpitöntä hurskasta ihmistä, joka toisen parasta vain muka ajattelee.
Se mitä ja miten sanot mielipiteesi on hyvin ilkeää ja en ihmettele yhtään jos sitä listan mormonit kuten esim. Tapani ja Josefina ym. ihmettelevät.
Josefina jaksat vielä puolustella itseäsi tämän kaiken pahuuden keskellä.
Kysymys ei ole ivasta tai pilkasta. Jos olet sanonut profeettojenne olevan erehtymättömiä profetoidessaan, mutta minä löydän mielestäni vääriä profetioita, eikö sinun olisi syytä oikaista väärinkäsitykseni.
Jos jätät vastaamatta, kaikillehan syntyy se kuva, että olet ajanut itsesi pussiin, etkä kykene vastaamaan.
jotka jaksavat puolustella!
ennustelut eivät toteutuneetkaan, monet ei enää voikaan vaikka miten vääntelisivät sanoja.
Tulee melkein sääli morkkuja, nyyh!
En ole kovin huolissani sillä jopa Kristuskin profetoi väärin ...
Ja mikä sitten on profetia? Kuka sen määrittelee? ELi ei ole mitään ongelmaa.
Kannattaako noita mormonijohtajia sitten profeetoiksi kutsuakaan, jos heillä ei ole ollenkaan lahjoja...
... kannattaa kuin Raamatunkin profeettoja...
Ihan samanalaisia ihmisiä ovat.
mormoniprofeetat erehtyvät aina profetoidessaan...
Olisi kai pitänyt aloittaa lukemonen alhaalta ylöspäin.... no johan joku kerkesi vastata seuraavassa keskustelun aiheessa. Yhdyn siihen uskonkappale aiheeseeen vai pitäiskö sanoa mielipiteeseen.