Väittivät lähettäneensä sinne Kuumodulin. Saimme katseltavaksemme kuvia "Kuunkamaralta". Mutta mitä ihmettä? Kuvissa Kuunpinta oli ruskea!?
NASAn kuvissahan se on harmaa. Katsoin sitten oikein kiikarilla Kuuta ja harmaahan tuo oli. Kuinka kiinalaiset ilkesivät sortua moiseen? Näin helposti minä heidän salaliittonsa paljastin!
NASAn kuvissahan se on harmaa. Katsoin sitten oikein kiikarilla Kuuta ja harmaahan tuo oli. Kuinka kiinalaiset ilkesivät sortua moiseen? Näin helposti minä heidän salaliittonsa paljastin!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Minusta Kuu näyttää yöllä kellertävältä ja päivällä harmaalta tai sinertävältä. Joskus Kuu voi näyttää myös punertavalta tai oranssilta.
Sepä mielenkiintoista. Kysymyksessä voi olla silmäsairaudet tai vilkas mielikuvitus.
Tai kaikkien yhdistelmä.
Ja mainitsemani väriseltä Kuu voi näyttää vaikka kiikarilla katsoisi.
Kuussa seisova henkilö on kuun korkeimmalla kohdalla ja suhteessa maahan hänen sijaintinsa vastaa hänen näkemänsä maapallon ylintä kohtaa. Näin voimmme päätellä että kun kuuhun näkyi maapallo kuussaolijoiden olisi pitänyt olla pimessä kohdassa kuuta eikä sillä astekulmalla auringonvaloon nähden kuin meille ilmoitettiin! Kuuvalokuvien maapallo paljastaa kuussakäynnit petkutukseksi.
Ja mikäs se on se "Kuun korkein kohta"?
Voihan Kuuta tietysti katsella vaikka kaleidoskoopilla.
Nyt on kyse tietenkin Kuunkamaran ihki oikeasta väristä mistä meillä on vertailtavana NASAn ja Kiinan lähettämät tiedostot. Ne poikkeavat suuresti toisistaan.
Ainoastaan toiset voivat olla oikeat.
Riemastuttavaa on huomata että käkätipuseni on asettumassa NASAn tiedoituksien epäilijäksi. Onko Kiinan punaväri sittenkin oikea ja NASAn harmaa väärä?
Valokuvissa näkyvät värit riippuvat aina käyteystä tekniikasta. Yksinkertaista.
Satelliittikuvissa maapallon hallitsevat värit ovat yleensä sininen, valkonen ja vähän mustaa siellä täällä. Pinnalla on kuitenkin vaikka mitä väriä, täällä missä minä asun on vihreää,harmaata,ruskeaa ja keltaista mihin suuntaan katsookin. Siis etäisyyden takia planeetan todellisia värejä on mahdoton sanoa.
Kuussa ei luonnollisesti ole yhtä suuri värien kirjo, mutta ei se täydellisen harmaa ole vaikka Nasan kuukuvien perusteella niin voisi luulla. Paremminkin ruskeaa ja punertavaa.
Miksi astronauttien värikuvissa kuu on sitten harmaa? Voihan se selittää vaikka 60-luvun filmien laadulla, tai muilla syillä.
Apolloastronauttien Hasselblad-kameroissa käyttämiä filmejä tuskin oli erityisesti suunniteltu Kuun valaistusolosuhteisiin (valon spektri erilainen kuin Maassa?).
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
"Finally, The film used on Apollo-11 was the same type carried on the other flights - a Kodak special thin-based and thin emulsion double-perforated 70 mm film - which permitted 160 pictures in color or 200 on black/white in each loading."
http://petapixel.com/2014/07/29/a-detailed-look-at-the-camera-tech-behind-the-historical-apollo-11-moon-landing/
"Thus, we can conclude that the magazines were loaded with the special-designed film NASA contracted Kodak to develop. For black and white they used 70mm perforated Kodak Panatomic-X ‘fine-grained’ film with an ASA rating of 80. For color, they could’ve used any combination of Kodak Ektachrome SO–68, Kodak Ektachrom SO–121, and Kodak 2485, the latter of which featured a ‘super light-sensitive’ ASA rating of 1,600."
Selityksesi 60- luvun filmien laadulla ei toimi. Entä mitkä ne muut syyt olisivat?
Tässäpä läjä kuvia Kiinan muurista. Onko se väriltään oikeasti harmaa, valkoinen, punertava vai ruskea, vai kenties peräti keltainen?
Mieti, mieti, mieti!
https://www.google.fi/search?q=great wall china&biw=1119&bih=1022&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjBrYmtkLLMAhUJiiwKHf6RDzcQ_AUIBigB
Kiinan muuri on huijaus mut en oo siitä kuullukaa
Jos se laskeutu jenkkiastronauttien riuku-kuoppaan?
Onko kiinalaiset huijanneet Kheopsin pyramidin:
http://www.passion-egyptienne.fr/images/Kheops3.jpg
Eri väri:
http://www.peency.com/images/2015/02/23/pyramid-kheops.jpg
Piiperologiikan mukaan: tietysti.
Miksi kuulennoilla otetuissa kuvissa kuun maaperä muistuttaa väriltään ja koostumukseltaan erehdyttävästi tulivuoren tuhkaa?
Tulivuoren tuhka on hienojakoista mineraaliperäistä ainesta. Myös kuupöly on hienojakoista mineraaliperäistä ainesta.
Hienojakoinen mineraaliperäinen aines pakkaa alkuperästään riippumatta näyttämään samanlaiselta.
Kiinalaiset siis huijaavat?
Kuinka ne kiinalaiset siis huijaavat?
Tässäpä sitten erästäkin hienojakoista mineraaliperäistä ainesta; kivipölyä Nivalan Hituran kaivoksesta.
http://img.yle.fi/uutiset/oulu/article7230325.ece/ALTERNATES/w580/Nivala Hitura nikkelikaivos pöly
Ja vielä vähän suurempia määriä hienojakoista mineraaliperäistä ainesta; kivipölyä Nivalan Hituran kaivoksesta. Eikö olekin kuumaista?
http://img.yle.fi/uutiset/oulu/article7230334.ece/ALTERNATES/w580/Nivala Hitura nikkelikaivos pöly kastelu
Ai miks ei muka kuussa vois ihan hyvin olla vaikka pelkän tulivuoren tuhkan sijaan vaikka jopa toimiviakin tulivuoria? Onhan monella muullakin aurinkokunnan kuulla moisia.
Ja jos kuu nyt on muodostunu siten kuin tiedemiehet ehdottavat (joku kohtalaisen iso kivenjärkäle lohkas osuessaan maasta palasen kiertoradalle) niin se on ainakin tuhanne saletti et tossa vaiheessa toi proto-kuu (ja varmaan kyllä siinä vaiheessa myös tää maakin) oli kohtalaisen kuuma mesta?!
Niitä toimivia tulivuoria Kuussa ei kai ole ainakaan toistaiseksi varmuudella havaittu?
Maan ilmakehä taitaa olla riippuvainen vulkaanisesta toiminnasta. Ilmakehä kun haihtuu yläosistaan koko ajan avaruuteen. Ilman vulkaanisen toiminnan tuomaa täydennystä saattaisi ehkä kadota kokonaan.
Toisin sanoen, kuulentojen lavastus voidaan tehdä vaikka Nivalassa.
Ainiin juu!
Mut mitä kuvaväärennöksiin tulee, niin:
Olihan NASAn sivuillakin vuosikausia (ellei pitempääkin) kuva omasta linnunradastamme?! :P
Muo lähinnä hämäs, et kukahan perhana senkin kuvan on käyny oikein näpsäsemässä, kun Voyager-luotainkin on häthätää päässy oman aurinkokuntamme ulkopuolelle, saati et olis lähelläkään galaksimme ulkorajoja?!
Lukiko siinä että se on Linnunradan selfie-kuva vai lukiko siinä että se on kuvituskuva, vai eikö siinä lukenut mitään selitystä? Niin tai näin, niin on se niin.
Kyllä Linnunradasta voi aivan helposti ottaa valokuvan...
https://www.google.fi/search?q=photo milky way&biw=1119&bih=1022&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwiY_sLS0rXMAhULSJoKHYP4D54Q_AUIBigB
>>Väittivät lähettäneensä sinne Kuumodulin. Saimme katseltavaksemme kuvia "Kuunkamaralta". Mutta mitä ihmettä? Kuvissa Kuunpinta oli ruskea!?
NASAn kuvissahan se on harmaa.<<
No mutta eihän noissa Kiinan kuukuvissa Kuu edes ole erityisen ruskea. Lisäksi kuvien välillä on pieniä sävyeroja, mutta niinpä niitä on NASAnkin kuvien välillä.
Niin, että ehkäpä vika onkin piiperon silmissä, aivoissa, monitorissa tai kenties älypuhelimessa?
Silmä- tai aivotautitapauksessa kehoitamme piiperoa kääntymään lääkärin puoleen; monitori- tai älypuhelinvian suhteen kehoitamme piiperoa ottamaan yhteyttä laitteen myyneeseen liikkeeseen, ja tutkimaan, onko vika mahdollisesti takuun piirissä.
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2014/01100912-finally-some-high-quality-change3.html
Äläs nyt kekeke sorru henkilökohtaisiin solvauksiin. Se on alatyylistä eikä sovi sinulle. Riittää tässä maailmassa ja Kuustakin niin paljon ihmeteltävää ettei ole kannattavaa eikä varsinkaan tarkoituksenmukaista taluttaa areenalle henkilökohtaisia ominaisuuksiani joilla ei ole mitään väliä missään.
Hauskaa Vappua!