Älkää esittkö tyypillisiä tuuli,auringo,aalto,risu,hiili, ym koska ne ei toimi senhän sanoo järkikikin. Miten voi tulla aurinkosähköä jos aurinko on jo laskenut eikä vielä noussut uudestaan. Miten tuotat tuuli voimaa tuulettomalla säällä. Risu hiili ym tupruttaa paskaa taivaalle. Alto voima oli höperöiden unta. Äly verkko ei toimi.
yhä vastaamatta mitä ydin voiman tilalle olisi
järjenjätti
60330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Oma vastaukseni on oikeastaan vastaus kysymyksen tarkennukseen "Mitä ydinvoiman ja fossiilitalouden tilalle?". Vastaukseni on: vetytalous. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14155924/mita-ydinvoiman-tilalle (7.7.2009)
Itse asiassa: lahes kaikki muu sähkötuotanto, kuin ydinvoima, rakennetaan ydinvoiman tilalle :D
Vedyn erotteleminen vedestä kuluttaa enemmän sähkö kuin tuottaa.
Linkkiä klikkaamatta voin heti todeta ettei vety toimi. Sellaisen räjähdys kaasun kanssa kuolisi runsaasti enenpi ihmisiä tervattitunnissa kuin ydin voimalla. Ja kuten nimimerkki "Kova-Hävikki"kin 30.4.2016 17:35 argumentoi; vetytalous on enerkian tuhlaamista ydin voimaan verrattuna. Ei jatkoon.
nosto
Mitään realista ja toimivaa he eivät ole pystyneet esittämään. Tammikuun pakkaset opettivat heillekin hömppäenergian toimimattomuuden. Aurinkoa ei näkynyt ja ropellit jäätyivät pyörimättömiksi. Siinä heidän skeidansa nähtiin tositilanteessa.
Mikähän siinä on kun selvään kysymykseen tyrkytetään teoreettisia olettamuksia. Aurinkovoimaa toki kesämökkeihin riittää kesäaikana, mutta talvella se oli olematonta. Tuulivoima pelkkää arpapeliä, kuten tammikuussa nähtiin. Bioenergia saattaisi korvata osan hiilivoimasta, mutta jo nyt yhteistuotanto tökkii.
Monetkin tuuli voima valtiot kuten tanska etu nenässä olivat todella liemessä kun suur sää tila asettui tyyneen mooodiin. Sähkön hinta nousi, vienti sakkas, lego, arla ym menettivät asiakkaita, työttömyys kasvoi eikä toivoa paremmasta ole.
Tanskassa käytetään paljon hiilivoimaa todellisuudessa, mutta siitä ei puhuta.
Tanska paskoo ilmat kuten myös itävalta viro puola ynm jotka eivät satsaa ydin voimaan kuten saksakin jolla tulee oleen hyvin vaikeet ajat.
Niinpä.
Ydinvoiman tilalle tarjoan sähkön säästämistä. Puut saa klapeiksi ilman konevoimaa. Lattiat saa lakaistua ilman konevoimaa. Pyykin saa pestyä ilman konevoimaa. Sähköhammasharja on turhake. 90 % autoilusta on turhaa. Lista on loputon.
Luolaan asumaan ja nukkumaan talviunta. Kesällä elelee työttömyyskorvauksilla yms. avustuksilla ja taas talveksi nukkumaan. Kilpailukyky nousee kohisten.
Säästäminen olisi paluu kivi kauteen jossa pannu kakut, letut ynm joutui paistamaan nuotiossa. Se en edessä niiden valtioiden alueella jotka eivät satsaa ydin voiman lisäämiseen.
Joo ja teollisuuskin toimimaan 1800-luvun metodeilla. Mahtaa olla kilpailukykyistä.
Kaiken saa toimimaan ilman nykytekniikkaa. Kyseessä olisi naturareservaatti. Menkööt piipertäjät keskenään sellaiseen ja jättäkööt ihmiset rauhaan. Ilman nettiä nämä lähiöiden kasvatit tuskin kestäisivät viikkoakaan ja nälissään tulisivat ihmisten ilmoille. Kaikki nykytekniikka on ja pysyy , sähkö mukaanlukien.
Puunpoltto ei ole hyvä vaihtoehto ydinvoiman tilalle;
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13447012/mita-ydinvoiman-tilalle-on-yha-vastaamatta-#comment-84418786
Törmääminen tuulivoimalan pyöriviin siipiin on merikotkille hengenvaarallista.
Ahvenanmaalla on huomattu tapauksia, joissa kotkia on houkuteltu tarkoituksella lentämään tuulivoimaloiden roottoreihin. Törmääminen tuulivoimalan pyöriviin siipiin on linnuille hengenvaarallista.
Kotkien houkuttelemiseksi on jätetty eläinten sisälmyksiä tuulivoimaloiden läheisyyteen.
Raatojen jättäminen luontoon ei ole Ahvenanmaan maakunnan hallituksen ympäristötoimiston mukaan laitonta, mutta hyvin valitettavaa, jos tarkoituksena on vahingoittaa lintuja. Kaunan kotkia kohtaan epäillään johtuvan siitä, että ne syövät samoja riistalintuja, joita ihmiset metsästävät.
Ympäristötoimistossa tiedetään joitakin tapauksia, joissa kotka on kuollut lennettyään päin tuulivoimalaa.
Merikotkakanta voi Ahvenanmaalla hyvin. Merikotka on Suomessa rauhoitettu lintu, jonka tahallinen häiritseminen on kielletty.
Ydin voiman ja kehityksen vastustajat haluavat polttaa maasta puut ja tappaa kotkat. Ei vaikuta järin luonnon mukaiselta..
Todellista vaihtoehtoa ei löydy tästä ketjusta, suerauksia kyllä löytyy kotkien raatoja myöten.
Realistista vaihtoehtoa ei vielä ole. Miten sitten toteutuu bioenergian eri vaihtoehdot. Menee pitkään kun niillä päästäisiin edes vesivoiman tasolle. EU saattaa laittaa kapuloita rattaisiin bioenergian tuotannossa kuten eilen eduskunnan kyselytunnilla kuultiin.
Tuulivoimalat ovat kavalia tappajia, lintujen lisäksi ne tappavat paljon myös lepakoita,
http://mkkdok.utu.fi/pub/B201_Lepakot ja tuulivoima.pdf
"Tuulivoimaloiden läheisyydestä on 2000-luvulla löydetty monin paikoin suuriakin määriä kuolleita lepakoita,"
Se oon kakstuhat luvuun ilmiö
Höröhöhhööh
Ydinvoiman tilalle voidaan rakentaa uutta ydinvoimaa.
Nostetaan tämäkin.
"Miten voi tulla aurinkosähköä jos aurinko on jo laskenut eikä vielä noussut uudestaan."
Onko aurinko jäänyt pysyvästi piiloon? No sitten sen voi unohtaa. Sitä kannattaa hyödyntää vain silloin kun se edes muutaman tunnin näyttäytyy.
"tuuli,auringo,aalto,risu"
kyl mar sit o noi paljon parempia ku yrinvoima
..aalto ? Miten Suomessa??
EDELLEEN ST1 GEOTERMINEN!
SE ON SUPO-nettisontaajille
HIRTTÄ SILMÄÄN!))))! !!!
Valitettavasti olet väärässä maassa, geoterminen voima lähinnä toimii geotermisesti aktiivisessa alueessa kuten Islannissa, ei Suomen kivessä.
Uusiutuva tuuli 14 MW, tulee halvaksi valtiolle.
"Valitettavasti olet väärässä maassa, geoterminen voima lähinnä toimii geotermisesti aktiivisessa alueessa kuten Islannissa, ei Suomen kivessä."
Koko Maa-planeetta on geotermista aluetta. Auringon vaikutus ulottuu korkeintaan noin 15 metriin, joten kaikki porakaivolämpöpumput(tyypillisesti 100-200 metriä syviä) perustuvat geotermiseen energiaan. Ja se lämpö, joka sieltä saadaan, on nimenomaan kivessä, eikä missään muussa.
Fennoskandinaaviassa on paksu peruskalliokilpi, joten kuumille vyöhykkeille on matkaa. Siksi on mielenkiintoista nähdä, miten Espoon projekti, jossa mennään yli 7 kilometrin syvyyteen, lopulta onnistuu.
Kyllä se onnistuu ja HYVIN! K. Late on siis oikeassa. Kyseinen prosessi on LENR poltto. Jossa siis maaperän K-40 prosessit ja vastaavat kastuessaan tuottavat 32 500 - kertaistettuja tehoja!
JO saavutettu 120C tuottaa mukavasti LISÄKSI rajatonta geotermistä SÄÄTÖ SÄHKÖVOIMAA! Laitteistojen nimiä: H&GE ja vaikka Graft engine. Tekevät tällaisia turbiini/stirling generaattoreita JO! SUPO on ihan PANIIKISSA, koska tätä energiaa on tuulivoiman HINNALLA saatavissa KAIKKIALLA!
---
Niin katoppa SUPO
VAIHTEEKSI Haudattu uhka
kirjaa, josta puhutaan!
--
Minulle on ULKOPUOLISET tahot ilmoitelleet
ETTÄ KIRJASSA Länsisuomessa toimiva
LAURI NIMINEN AGENTTI PANEE SATAPÄISET
YDINTERRORISTILAUMAT RUOTUUN! SAMALLA KUN
YDINTURVA ja POLIISIT KUSEE ALLEEN!
Kun tällaista kirjallisuutta tulee kirja toisensa jälkeen Suomen
tunnetuimmalta kirjailijalta. Samaan aikaan, kun
Suomen p a l k i t u i n Atomin paluu leviää kymmenissä ulkomaissa.
Niin EI tarvitse kauaa miettiä, millaisia perus suosion
virtauksia Suomessa kaveri hyödyntää! Juu ei ollut Helsingin Tuomosta kyse.
Vaan ihan oli Olkiluodossa toimiva Lauri! Eikä meitä kyllä pienellä saarella lisäkseni
muita kyllä ole!
Espoon geoterminen projekti ei tule onnistumaan,
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14470895/kuinkas-se-reika-jaksaa
"Espoon geoterminen projekti ei tule onnistumaan, "
Jaa, katsot siis asian todistetuksi muutamalla spekulatiivisella mielipidekirjoituksella. Itse aion katsoa porauksen valmistumisen. Tosin ymmärrän kyllä, että ydinvoimalan kannattajien päässä kehitys on lakannut kehittymästä.
K.Late, "Jaa, katsot siis asian todistetuksi muutamalla spekulatiivisella mielipidekirjoituksella."
En esittänyt todistusta, vaan ennusteeni lopputuloksesta Eikä sinullakaan muuta ole kuin toive, että projekti onnistuisi.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14470895/kuinkas-se-reika-jaksaa#comment-86417837
Latella on vääriä käsityksiä asioista. Maalämpöpumput perustuvat auringon säteilyn pintakallion lämpöä lataavan vaikutukseen. Vaikka aurinko lämmittää suoraan maankamaraa vain matalalta, lämmittävät lämpimät pohjavedet sitä pintakerroksista.
Suomen kallioperässä geoterminen lämpövuo on vain noin 0,05 W/m^2 http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/geolampo_ei_lopu Tarkoittaa että esim. 1000 neliön omakotitontilta saadaan maan uumenista lämpöä vain 50 W teholla, mikä ei tietenkään riitä mihinkään. Lämmön on oltava peräisin muualta.
Samasta syystä geoterminen lämpövuo ei pysty lataamaan Otaniemen kalliota riittävästi. Neliökilometrin alueelta se on vai 50 kW kun laitoksella tavoitellaan tuhatkertaisia lämpötehoja. Idea siis perustuu kalliossa jo olevan lämmön hyödyntämiseen, jolloin kallio hiipuu pikkuhiljaa. Siksi pitäisi aikaansaada suunnilleen neliökilometrin suuruinen "kiuas" jota hyödynnetään.
Muualla (Islanti, Pariisi...) geoterminen energia perustuu kalliossa olevan kuuman pohjaveden hyödyntämiseen. Mutta Suomen kallion syvyyksissä sitä on hyvin niukalti. Siksi kyseessä on täysin uusi konsepti jolla on suuret epäonnistumisen mahdollisuudet.
"Vaikka aurinko lämmittää suoraan maankamaraa vain matalalta, lämmittävät lämpimät pohjavedet sitä pintakerroksista."
Jospa opiskelisit tuota asiaa vähän lisää. Vaakatasossa maalämpöpumppu ottaa energiansa vielä latautuneesta auringosta. Syvemmälle mentäessä lämpötila kasvaa keskimäärin 0,5 astetta 10 metriä kohden ja yli 15 merin syvyyksissä on kyse kallioon varastoituneesta geotermisesta energiasta.
"Samasta syystä geoterminen lämpövuo ei pysty lataamaan Otaniemen kalliota riittävästi. Neliökilometrin alueelta se on vai 50 kW kun laitoksella tavoitellaan tuhatkertaisia lämpötehoja."
Olet antanut taas vähän vedättää itseäsi. Kannattaisi välillä keskustella muidenkin kanssa, eikä pelkästään samanmielisten ydinvoima-on-ainoa vaihtoehto-ihmisten kanssa.
Omia käsityksiä näyttää olevan vaikea myöntää vääriksi. Otetaanpa wikipediasta: "Maalämpö on maaperän tai veden massaan varastoitunutta uusiutuvaa lähes kokonaan aurinko- ja vähäisesti geotermista lämpöenergiaa." Ja kun puhutaan 100-200 m syvistä rei'istä, puhutaan maalämmöstä. GTK:n Ilmo Kukkonen toteaa seuraavaa: "Kalliolämpökaivon kannalta tärkeitä seikkoja ovat kallion lämmönjohtavuus ja maanpinnan lämpötila. Suomen olosuhteissa geoterminen gradientti ja lämpövirtaus eivät ole ratkaisevia, koska reiät ovat tavallisesti varsin matalia (alle 150 m). Tällä matkalla lämpötila ehtii nousta kallioperässä vain 1-1.5 astetta". Jos maalämpöreikä ei pysty latautumaan riittävästi alkaa se viiletä ja lämmöntuotanto ehtyy. Ja kallion sisältä tuleva geoterminen lämpövuo ei sitä pysty lataamaan, kuten laskelmallani osoitin.
Mitä tulee Otaniemen geotermiseen laitokseen, mitä kerroin, sen on todennut myös St1:n teknologiajohtaja. Eli geoterminen lämpövuo ei ole merkittävä, vain kalliossa valmiina oleva lämpökapasiteetti. Jos ei saada riittävän suurta kiuasta aikaiseksi, hiipuu lämmöntuotto nopeasti. Ja kiuas perustuu kalliossa olevaan rakoiluun, jota yritetään avata vedenpaineella.
"Eli geoterminen lämpövuo ei ole merkittävä, vain kalliossa valmiina oleva lämpökapasiteetti. Jos ei saada riittävän suurta kiuasta aikaiseksi, hiipuu lämmöntuotto nopeasti. Ja kiuas perustuu kalliossa olevaan rakoiluun, jota yritetään avata vedenpaineella."
Khehe, nyt käänsit puheeksi jo kallion sisältämän lämpökapasiteetin. Eli sinulla on edistystä havaittavissa, jatka tutkimuksia.
Osoita muuten, että tuolla vyöhykkeellä, missä Espoon reikä tulee olemaan, on geoterminen lämpövuo vain tuo mainitsemasi. Minun käsittääkseni siellä on aivan toiset olosuhteet, kuin ylemmässä kalliossa.
Tuossa aiemmassa, klo 9:56 kirjoittamassani viestissä oli: "Idea siis perustuu kalliossa jo olevan lämmön hyödyntämiseen, jolloin kallio hiipuu pikkuhiljaa." Eli ihan sama asia.
Tuossa Tiedelehden artikkelissa jonka linkkasin, kerrotaan: "Suomen kallioperässä lämpövuo on Geologisen tutkimuskeskuksen tekemien mittausten mukaan keskimäärin 37 milliwattia neliömetriä kohti, kun mantereilla keskiarvo on noin 65 milliwattia neliöltä." Suomessa kallio on kaikkialla aika samantyyppistä joten tuossa lämpövuossa ei ole suuria eroja. Otaniemen kallio ei ole mitenkään poikkeuksellista.
Gaia Consulting kertoo seuraavaa: "Granitin tiheys on 2650 kg/m3. Kuutiokilometrin massa on näin ollen 2650 miljoonaa tonnia. Graniitin ominaislämpö on 0,75 kJ/(K·kg). Tästä voidaan laskea, että jäähdytettäessä kuutiokilometriä graniittia 40 megawatin teholla, sen lämpötila laskee 0,6 astetta vuodessa, kuusi astetta kymmenessä vuodessa. Jos lähtölämpötila on sata astetta, 30 vuoden kuluttua jäljellä on 82 astetta. Jos vesikierto onnistuukin saavuttamaan vain puoli kuutiokilometriä kalliota, jäähtyminen on tuplasti nopeampaa."
Ja kerron nyt ennen kuin ehdit kysyä että esim. kuutiokilometrissä kalliota olevan uraanin tuottama lämpö on aika merkityksetöntä.
"Otetaanpa wikipediasta: "Maalämpö on maaperän tai veden massaan varastoitunutta uusiutuvaa lähes kokonaan aurinko- ja vähäisesti geotermista lämpöenergiaa." Ja kun puhutaan 100-200 m syvistä rei'istä, puhutaan maalämmöstä. "
Toinen ote Wikipediasta:
"Auringon säteilyn tuottama maalämpö ulottuu Suomessa enintään 15 metrin syvyyteen[4]. Suomessa käytetyistä porakaivoista saatava lämpö on alkuperältään pääosin geotermistä lämpöenergiaa. Suomessa geoterminen lämpö tuottaa 6 - 10 asteen lämpötilan jo 200 m:n syvyydessä, riippuen kallioperän laadusta[5][6]"
Eli internettiäkin pystyy lukemaan kuin piru raamattua, mutta kehitys tuskin lakkaa kehittymästä, vaikka ydinfanaatikot sitä toivoisivatkin.
Laitetaan tähän vielä Gaian linkki, jossa on tietoa mukvasti.
https://planeetta.wordpress.com/2016/02/22/geoterminen-lampo-pintaa-syvemmalta/
Tässäkin todetaan, että voimalan toiminta perustuisi lähinnä varastoituneeseen geotermiseen energiaan, joka latautuisi uudestaan hitaammin, kuin se käytössä jäähtyisi. Itse veikkaan, että noissa syvissä huokoisissa kerroksissa johtuminen voisi olla tehokkaampaa. Joka tapauksessa "lämpöakkuja" jouduttaisiin aikaajoin lataamaan ja uusia reikiä ehkä porattaisiin.
Sveitsin kokeilu johti maanjäristyyksiin, jotka jatkuivat vuoden verran, vaikka eivät mitään järin suuria olleetkaan.
Ranskassa ja USA:ssa on valmiiksi kuumaa vettä jo ollut maan sisuksissa ja siellä on homma toiminut.
Poika, alat oppia!
Otetaanpa vielä yksi laskelma. Oletetaan että 1000 neliön tontilla suotautuu pohjavedeksi "kesäkautena" 10 kuutiota vuodessa (10 litraa/neliö), ja sen lämpötila on keskimäärin 10 astetta korkeampi kuin kalliolla. Silloin se voi luovuttaa kalliolle muutaman sadan MJ lämpömäärän, eli luokkaa 100 kWh vuodessa. Ihan toista luokkaa kuin geoterminen lämpövuo.
"Silloin se voi luovuttaa kalliolle muutaman sadan MJ lämpömäärän, eli luokkaa 100 kWh vuodessa. Ihan toista luokkaa kuin geoterminen lämpövuo."
No jaa, tuo vesimäärä kaiketi luovuttaisi itsensä suurimmilta osiltaan humukseen ja kasvillusuuteen, sieltä haihtuen ja suunnilleen loput jäisivät routivaan maahan. Usko pois, ei se lämpö kovin paljoa sieltä taivaalta tule, eikä etenkään juuri kalliossa alaspäin hohkaa.
Mutta jo nyt vihdoin ymmärsit, mikä ero on geotermisella energialla ja maalämmöllä niin hyvä juttu. Ruotsissa nämä samat väittelyt loppuivat jo 70-luvulla ja siellä puhutaan nykyään vain geotermisesta lämmöstä, joka on jaettu kalliolämpöön ja maalämpöön.
Elintason lasku sille tasolle, että kaikki energia voidaan tuottaa uusituvilla tekniikoilla. Ai, ei käy! Miksi?
No kun men ollaan Vihreitä, niin noin ei saa sanoa.
Joku ydinvoiman kannattaja voi tosiaan ihan aikuisten oikeasti vielä luulla, että elintaso on siitä kiinni, miten sähköä tehdään. No - voi se ollakin, mutta silloin ei puhuta ydinvoimasta kovinkaan paljon hyvää: Tshernobyl, Fukushima. Kansa kärsii säteilystä ja mm. sairauksista Tshernobyl-AIDS:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14184346/tshernobyl-aids-(ydinvoima-aids)
(Ellei linkki keskusteluun toimi, katso josko profiilisivultani http://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet löytyisi siihen toimiva linkki)
Ihan oikeasti "Mitä ydinvoima tilalle?"-kysymykseen löytyy vastauksia keskustelusta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14140636/mita-ydinvoiman-tilalle
Ketjun täytyy olla hyvä, koska Sääntömafia on poistattanut sen lukemattomia kertoja!
"Viesti on ensimmäisen kerran julkaistu Suomi24-Ydinvoimapalstalla 7.7.2009 12:50. Viimeinen välitallennus siihen ketjuun oli 1.4.2013 13:14, jolloin ketjussa oli 112 vastausta, ja lukukertoja 2053. "
Niin Afrikassa Oklossa Gabonissa ON MITATTUU miten kallioperän URAANIMALMIOT kastuessaan 32 500- kertaistaa luontaisen sponttaanin fissioinnin!
Kuten huomaamme tällainen laboraatioilla JO todistettu LENR uraanin poltto ST1 hankkeessa ON aivan keskeinen mekanismi!
Mutta aiheen SUPO ON julistanut tarkoinm TABU:na mystisesti aina vaan KESKUSTELUKIELTOON! Olen jo useissa yhteyksissä kertonut suoraan. minkä TAKIA kallioperä pitää MURSKATA ja KASTAA ainakin 1km3 kokoiselta alueelta!
Kerrottakoon+vielä+lisää.++Reaktorissa+nopeutetaan+spontaanin+uraanin+fission+prosessia+nimenomaan+HIDASTAMALLA+neutronit+osumiskykyisiksi!+100%+sama+tapahtuu+AINA+kun+uraanin+halkeamisen+neutronit+osuvat+veteen.+myös+ST1+hankkeen+tapauksessa!+Oklonkin+tapauksessa+pelkkä+kallion+kastaminen+riitti+starttaamaan+fissioprosessin+tuosta+vaan+perus+malmiossa!+Aihe+On+äärimmäisen+arka+SUPO+poliiseille.+mutta+perustuu+laboraatioon+täysin.+Prosessin+nimi+on+siis+LERN-+poltto.+joka+tuottaa+0,04W/m3+punaiseen+graniittiin+lisää+tehoa.
"Joku ydinvoiman kannattaja voi tosiaan ihan aikuisten oikeasti vielä luulla, että elintaso on siitä kiinni, miten sähköä tehdään. "
Meillä eletään vielä kekkoslovakian myyteissä, aikaa jolloin raskas teollisuus oli kasvamassa ja ensimmäiset ydinvoimalat nähtiin siunauksena. Nyt sähkönkuluts on laskenut jo kohta kymmenen vuotta, kuluttajat alkavat tuottamaan sähköä itse ja uusia sähköntuotantotapoja syntyy koko ajan lisää. Valtioden välisiä siirtolinjoja rakennetaan pohjolassa koko ajan lisää ja sähköverkot integroituvat -sähkö on superhalpaa. Teollisuuden tulevaisuuden odotukset ovat pelkästään pessimistiset ja investointirahat jaetaan osinkoina, ennenaikaisena perintönä kuoleman kynnyksellä. Eriarvoisuuden lisääntyminen ja tuloerojen kasvu on täällä käsittämättömän nopeata.
Elintaso on tosiaaankin ihan muusta kiinni. Sähkö syntyy hyvän elintason sivututteena, eikä päinvastoin. Jatkossa sähköstä tulee vaihdon väline, sitä voi tuottaa kuka tahansa, kotitalouden ei tarvitse välttämättä liittyä edes valtakunna verkkoon jne. Valtiolliset päätökset sähköntuotannosta siirtyvät teollisuuden välisiin toimintoihin, eivätkä kuluttajat ole välttämättä maksamassa enää niiden investointeja.
Lisää LENR uraanin poltosta
======================
Ja TAAS tutusti SUPO vaikenee, saatuaan valheistaan nenilleen!
JOS ST1 hanke käyttäisi VAIN sitä energiaa, joka tulee 0,05W/m2 pinta-alasta suoraan maan sisältä. Riittäisi systeemin käyttöön vain tehty suorapohjainen neliökilometrin järvi maan sisään. Joka tuottaisi 0,05* 1 000 000m2= 50kW!
Todellisuudessa Saksasta saatujen VUOSIKYMMENTEN kokemuksien mukaisesti. Reikää kuitenkaan EI mitoiteta tällaisille energian tiheyksille. vaan kallio NIMENOMAAN murskataan soraksi ja kastellaan. Toinen "outous" asiassa on myös se. Että MIKSI ST1 laitos tehdään niin Espoossa, KUIN myös Turussa juuri uraani rikkaammalle punagraniitti alueille?
Miksi siis lähdetään murskaamaan ja kastamaan kovalla vaivalla syvällä olevia uraanirikkaita malmioita. Jos prosessin AINOA tarkoitus olisi tuottaa vaan kallion johtamaa ulkopuolista lämpöä? Miksi YKSIKÄÄN SUPO- poliisien nettiin tuoma viesti ei tikullakaan koske Afrikan, Gabonin, Oklon luonnossa kastumalla käynnistyvään LENR polton ideologiaan? Miksi ST1 päätyi nimenomaan 40MW tehoon. Kun esimerkiksi 10MW olisi riittänyt yhtä laisesti?
Vastaus ON tietysti se, että maailmassa on kehitelty näitä graniittikallion uraaneja polttavia LENR- prosesseja JO vuosikymmenet! Laitteistoilla on siis MITATTU kastetun 1km3 kokoisen murskatun ja kastetun graniitin. Hidastaneen spontaanin neutronin tuotannon osuvammaksi säteilyksi. Muodostaen rikastamattomiin uraanimalmioihin.
Mitatun, huomatkaa siis MITATUN 32 500- kertaisen tehon kasvun. ( Saatu mm. TVO kuivan ja märän uraanin tehojen eroista myös suoraan laskettuna!) Kuutiometri kastettua punaista graniittihiekkaa ei juuri jäädy maan päälläkään! Ja syynä on sen spontaanin fission sisällään tuottamat 0,04W lisätehot! Poltto perustuu perus fysiikkaan ja ennen kaikkea saatuihin koe tuloksiin!
Latella+on+utopiansa.+Saksassa+on+monet+saatu+tuottamaan+omaa+sähköä+nostamalla+kuluttajasähkön+hinta+huippukorkealle,+yli+tuplaksi+Suomeen+verrattuna.+Ja+investointi+huippukalliiseen+akustoon+jos+haluaa+olla+omavarainen+vrk+ympäri.+Jo+nykyinen+noin+7+%+keskimääräinen+aurinkosähkökanta+aiheuttaa+ajoittain+vakavia+verkkohäiriöitä,+oman+sähkön+tuottajat+kun+eivät+jostain+syystä+halua+olla+irti+verkosta.
"Aikoinaan ydonvoiman kuviteltiin tuottavan lähes ilmaista sähköä niin ettei sähköstä kannata edes laskuttaa. Nyt uusiutuvan energian kannattajat visioivat vastaavanlaisia harhoja."
Hyvä on, jos olet jo vapautumassa ydinvoiman harhasta:)
Kehitys nyt vain kehittyy. Edes kymmenen vuotta sitten ei osattu ennustaa nykyisenkaltaista kehitystä, jossa mm ydinvoima häviää kilpailun kaikilla sekstoreilla( katso vaikka vanhoja artikkeleita ydinvoimasta, joka tuo omistajilleen superjättipotin). Viisi vuotta sitten auringolle naurettiin, nyt se kasvaa kaikista nopeimmin ja sen hinta on tullut kilpailukykyiseksi, ehkä vesivoimaa tehdään vielä halvemmalla.
On ilman muuta selvää, että kansalaisista tulee energiantuottajia, itselleen ja naapurille. Tämä ottaa vielä aikansa. Lisäksi osuuskuntasähköt ja osaomistus voimaloissa tulee rytinällä - mankala törmää kuluttajien pientuotantoon.
Aurinkoinen maailma hylkää ydinvoiman ja fossiilit(itseasiassa ne ovat sama asia). Täällä pohjolassa odotellaan vielä parempia energian talteenottojärjestelmiä, aurinko ja tuuli tulee ensin varaavaan lämmitykseen, kesämökeille, lisäjärjestelmiksi ynms.
Suomessa+ei+ole+yhtäkään+ydinvoimalaa+joka+saisi+veronmaksajien+tukea.+Suomessa+ei+ole+yhtäkään+suurempaa+tuulimyllyä+joka+ei+saisi+veronmaksajien+tukea+yli+puolet+kassavirrastaan.+Verkkoon+sähköä+tuottavat+aurinkopaneelilaitokset+saavat+30+%+investoíntiavustuksen.+Koti-+ja+mökkipaneelit+saavat+vain+kotitalousvähennyksen.
Menee vielä vuosia kansan inhoamien tukiaisten loppumiseen. Joidenkin poliitikkojen lähipiirissä on tuulivoimalle tulevia tukiaiskohteita, joten ei ne lopu.
Sähkön+tultua+Suomeen+useimmat+sähköverkot+olivat+aluksi+laitoskohtaisia+tai+paikallisia+ja+laajenivat+alueellisiksi+1920-luvulle+mennessä,+jolloin+pieniä+sähkölaitoksia+oli+Suomessa+noin+200.+Suurimmissa+kaupungeissa+oli+omat+niin+sanotut+sähkötehtaat,+kun+taas+pienemmissä+teollisuustaajamissa+teollisuusyritykset+rakensivat+ympäröivälle+lähialueelle+sähköverkon+ja+toimittivat+sähköenergian,+joka+usein+oli+vesivoimalla+tuotettua.+Sähkö+tuotettiin+yleensä+höyry-,+tai+dieselgeneraattoreilla+ja+samalla+ladattiin+akkuja,+jotka+syöttivät+vähäisen+kuorman+aikaan+yöllä+verkkoa+ja+moottorigeneraattorit+saatettiin+sammuttaa.+Tasajännitejakelusta+kuitenkin+luovuttiin+paikkakunnittain+sähkön+kulutuksen+kasvaessa+ja+vaihtovirtatekniikan+teknisten+etujen+takia+1910–1930-luvuilla.+Kantaverkon+rakentaminen+ja+koko+maan+sähköistäminen+käynnistyi+tämän+jälkeen.
OL-4 hankkeen kesällä kannattamattomuuteen 2016 kaataneet TVO Posiva johtajat Rauno ja Janne Mokka sanoivat. Ettei ydinvoimalle OLE pienintäkään TULEVAISUUTTA! Jos ei valtio lisää jo NYT suunnattoman suurta ydinvoiman tukiaisten määrää. Englannissa ydinvoima saa JO 11snt/kWh tukiaista. Eikä siihen luoteta SILTI! Lo-3 hanke niin ikää lopetettiin kannattamattomana! Samoin kävi Fennovoima-2 hankkeille! Peräti 3 ydinvoimalaa Suomesta pantu lahtipenkkiin VUODESSA! Ja joku täällä yrittää POLIISINA uskoa alaan?...)))))
Ketjua pyydettiin nostamaan, joten nosto.
Ei vieläkään mitään todellisuuteen perustuvaa ole esitetty ydinvoimaa kokonaan korvaavaksi tuotantomuodoksi.