Perustuslaki ei noudateta riittävästi

stuxnet

Lisäydinvoimapäätöksissä ei noudateta riittävän hyvin Suomen perustuslain 14$ kohtaa
"Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Kun kansalaisten mielipide lisäydinvoiman tarpeellisuudesta jätetään huomioimatta vuosikymmenien ajan, kansa turhautuu. Lopulta turhautuminen johtaa mielenosoituksiin, jollaisista yksi esimerkki on tapahtumat Pyhäjoella, jossa mielenosoittajat vastustavat Fennovoiman ydinvoimalan rakentamista.

Tilanne korjautuisi sillä, että kaikki lisäydinvoimapäätökset alistetaan kansanäänestykseen ennen eduskuntakäsittelyä.

40

685

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ilmianto
    • stuxnet

      Perustuslain mukaan vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.

      "20 §
      Vastuu ympäristöstä

      Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.

      Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon."
      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

      • stuxnet

        Poliisitkin ovat vastuussa luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä.

      • stuxnet
    • K.Late

      "Mitä Perustuslaki sanoo poliisien kivittämisestä ?"

      Peruskouluun takaisin. Vain rikoslaki puuttuu poliiisien kivittämiseen.

      • Poimintoja

        Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että poliisien kivittäminen on teko, joka on laissa säädetty rangaistavaksi.

        Perustuslaki
        8 §
        Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
        Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.

    • K.Late

      "Tehkää ilmiantoilmoitus viestistä /1/. "

      Turhaa panikointia. Ydinvoimalan rakentaminen voidaan nähdä myös perustuslaillisena kysymyksenä. Ainakin USA:ssa on tästä yksi(en tiedä onko muita) ennakkopäätös.

      • NoinhanSeOn

        Ohhoh. Kun ydinnergialakia laadittin 80-luvulla, oikeusoppineet olivat sitä mieltä, että ydinvoimalaitoksen rakentaminen on tyypillisesti operatiivinen päätös, jonka tekee maan hallitus. Koska kuitenkin ydinvoimalaitoksen rakentamisesta on vahvoja eriäviä käsityksiä, päädyttiin siihen, että valtioneuvoston tekemä periaatepäätös viedään eduskunnan vahvistettavaksi tai kumottavaksi. Tämä on hyvin poikkeuksellista, minkään muun teollisuuslaitoksen rakentamista ei hyväksy eduskunta.

        Perustuslain sotkeminen ydinvoimalaitoksen rakentamiseen on täyttä huuhaata. Prosessi täyttää perustuslain vaatimukset: siinä on riittävästi kansalaisten vaikutusmahdollisuutta, turvallisuus arvioidaan jo periaatepäätösvaiheessa, samoin yhteiskunnan kokonaisetu.

      • stuxnet

        Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä. Sen vuoksi siiihen liittyvät päätökset on valtiovallan ratkaistavissa. Koska onnettmuus ydinvoimalassa voi aiheuttaa Suomen talouden, maatalouden, elintarviketuotannon, ja matkailun täydellisen romahtamisen, ydinvoimayhtiöiltä vaaditaan jonkinlainen vakuudellinen vahingonkorvausvakuutus, ~ 700M€.

    • TheRat

      Kansa ei juurikaan vastusta lisäydinvoimaa, joten on ihan perusteltua rakentaa sitä. Eri asia, jos vaikka 80% kansasta vastustaisi, silloin olisi perusteltua tehdä tyhmempiä päätöksiä demokratian nimissä.

      • stuxnet
      • TheRat
        stuxnet kirjoitti:

        "TheRat
        23.9.2017 12:30

        Kansa ei juurikaan vastusta lisäydinvoimaa, joten on ihan perusteltua rakentaa sitä. Eri asia, jos vaikka 80% kansasta vastustaisi, silloin olisi perusteltua tehdä tyhmempiä päätöksiä demokratian nimissä."
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/14258574/perustuslaki-ei-noudateta-riittavasti#comment-91253384

        Ai sä teet jo omia perustuslakipykäliä :=)

        Eletään nyt kuitenkin vielä nykyisen perustuslain mukaan:
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

        Ei mitään pykäliä.

        Sinä saat osallistua ja vaikuttaa. Voit äänestää vaaleissa. Voit tehdä kansalaisaloitteen tai addressin. Voit kirjoittaa kirjeen kansanedustajalle tai vaikka ministerille. Voit mennä eduskunnan eteen esittämään mieltäsi tai vaikka kirjoittaa internetsiin asiaasi. Osallistumisen mahdollisuuksia on todella paljon, ehkä eniten Suomen historiassa (Schaumanilaista linjaa en kuitenkaan suosittele).

      • stuxnet
        TheRat kirjoitti:

        Ei mitään pykäliä.

        Sinä saat osallistua ja vaikuttaa. Voit äänestää vaaleissa. Voit tehdä kansalaisaloitteen tai addressin. Voit kirjoittaa kirjeen kansanedustajalle tai vaikka ministerille. Voit mennä eduskunnan eteen esittämään mieltäsi tai vaikka kirjoittaa internetsiin asiaasi. Osallistumisen mahdollisuuksia on todella paljon, ehkä eniten Suomen historiassa (Schaumanilaista linjaa en kuitenkaan suosittele).

        Harvinaisen rehellistä itsepetosta - jätit kertomatta sen ainoan tavan, jolla koko kansalle annetaan mahdollisuus vaikuttaa ydinvoimapäätökseen: kansanäänestys. Tosin Suomessa sekin on mahdollista vain neuvoa-antavana, kuinkas muutenkaan.

      • TheRat
        stuxnet kirjoitti:

        Harvinaisen rehellistä itsepetosta - jätit kertomatta sen ainoan tavan, jolla koko kansalle annetaan mahdollisuus vaikuttaa ydinvoimapäätökseen: kansanäänestys. Tosin Suomessa sekin on mahdollista vain neuvoa-antavana, kuinkas muutenkaan.

        Miten niin? Kaikki kuvaamani tavat ovat mahdollisuuksia äänestää. Kansanäänestyksenkin voi nykyään järjestää, ennen ne olivat ennenkuulumattomia.

        Toki niitä nyt ei jokaisesta pikkuseikasta järjestetä. Esimerkiksi ydinvoima. Sitä on ollut jo kymmeniä vuosia ja se on maailmanlaajuisesti hyväksi havaittu ratkaisu. Miksi siitä pitäisi äänestää? Melkein yhtä idioottimaista, kuin äänestää tässä vaiheessa EU-jäsenyydestä.

      • stuxnet
        TheRat kirjoitti:

        Miten niin? Kaikki kuvaamani tavat ovat mahdollisuuksia äänestää. Kansanäänestyksenkin voi nykyään järjestää, ennen ne olivat ennenkuulumattomia.

        Toki niitä nyt ei jokaisesta pikkuseikasta järjestetä. Esimerkiksi ydinvoima. Sitä on ollut jo kymmeniä vuosia ja se on maailmanlaajuisesti hyväksi havaittu ratkaisu. Miksi siitä pitäisi äänestää? Melkein yhtä idioottimaista, kuin äänestää tässä vaiheessa EU-jäsenyydestä.

        - jätit kertomatta sen ainoan tavan, jolla koko kansalle annetaan mahdollisuus vaikuttaa ydinvoimapäätökseen: kansanäänestys.

      • TheRat
        stuxnet kirjoitti:

        - jätit kertomatta sen ainoan tavan, jolla koko kansalle annetaan mahdollisuus vaikuttaa ydinvoimapäätökseen: kansanäänestys.

        Mitäs uusia pykäliä perustuslakiin sinä olet lisäilemässä? Puhe oli yksilön mahdollisuuksista vaikuttaa. Yksilö voi vaikuttaa vaikkapa siten, että aikaansaa lain, jonka pohjalta jäjrestetään kansanäänestys.

        On noloa jäädä kiinni virheestä, josta yrittää muita syyttää.

      • stuxnet
        TheRat kirjoitti:

        Mitäs uusia pykäliä perustuslakiin sinä olet lisäilemässä? Puhe oli yksilön mahdollisuuksista vaikuttaa. Yksilö voi vaikuttaa vaikkapa siten, että aikaansaa lain, jonka pohjalta jäjrestetään kansanäänestys.

        On noloa jäädä kiinni virheestä, josta yrittää muita syyttää.

        Perustuslaki koskee kaikkia kansalaisia, yksilöitä. Kansanäänestys on ainoa keino, joka mahdollistaa jokaiselle kansalaiselle (ikä yms. huomioiden) yhtäläisen ja suoran mahdollisuuden vaikuttaa ydinvoimapäätökseen. Sellaista mahdollisuutta ei Suomessa ole kansalaiset vielä saaneet.

      • TheRat
        stuxnet kirjoitti:

        Perustuslaki koskee kaikkia kansalaisia, yksilöitä. Kansanäänestys on ainoa keino, joka mahdollistaa jokaiselle kansalaiselle (ikä yms. huomioiden) yhtäläisen ja suoran mahdollisuuden vaikuttaa ydinvoimapäätökseen. Sellaista mahdollisuutta ei Suomessa ole kansalaiset vielä saaneet.

        On meillä kuitenkin tuo edustuksellisen demokratian edustuksellisen osan valinta, joka mahdollistaa jokaiselle kansalaiselle (ikä yms. huomioiden) yhtäläisen mahdollisuuden vaikuttaa. Myös ydinvoimapäätökseen.

        Se taas, että jokaisesta asiasta pitäisi alkaa äänestämään, on järjetöntä. Koko edustuksellisuuden ideana on kyetä pitkäjänteiseen ja asiantuntevaan politiikkaan. Se menisi romukoppaan, jos ryhdyttäisiin ajamaan populismin keinoin asioita. Aina kun jotain tapahtuu, vaikka tsherno tai fuku, pitäisi ajaa ydinvoima alas, vaikka siinä mitään järkeä ei olisikaan (vert. Saksa).

    • hiilipeikko

      "Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä. "

      Mutinaväite, jolle ei löydy todellisia perusteluja. Mutinan sijasta väitteen esittäjän kannattaisi perehtyä hiilisähkön tuotannon vaarallisuuteen.

    • Noinkohan

      Mikä on se sähköntuotantomuoto, jonka normaalikäytöstä aiheutuu Euroopassa yli 20 000 ennenaikaista kuolemaa vuodessa. Vihje: alkukirjain on h.

      Mikä on se sähköntuotantomuoto, johon liityvässä onnettomuudessa 170 000 ihmistä on saanut surmansa ja 11 miljoonaa on evakuoitu? Vihje: alkukirjain on v.

      • stuxnet

        Eikös tuo vaarallisuuskeskustelu käyty jo kerran? Voin avata uuden, tai sinäkin voit.

      • Noinkohan

        No itsepä aloitit kirjoittamalla: "Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä." Osoitin vai, että tuokin väittämäsi on vihreä valhe.

      • stuxnet
        Noinkohan kirjoitti:

        No itsepä aloitit kirjoittamalla: "Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä." Osoitin vai, että tuokin väittämäsi on vihreä valhe.

        Typerää muuttaa keskustelu yhden argumenttina esitetyn mielipiteen takia kokonaan toisen aiheeseen.

        " NoinhanSeOn

        23.9.2017 12:48
        Ohhoh. Kun ydinnergialakia laadittin 80-luvulla, oikeusoppineet olivat sitä mieltä, että ydinvoimalaitoksen rakentaminen on tyypillisesti operatiivinen päätös, jonka tekee maan hallitus. Koska kuitenkin ydinvoimalaitoksen rakentamisesta on vahvoja eriäviä käsityksiä, päädyttiin siihen, että valtioneuvoston tekemä periaatepäätös viedään eduskunnan vahvistettavaksi tai kumottavaksi. Tämä on hyvin poikkeuksellista, minkään muun teollisuuslaitoksen rakentamista ei hyväksy eduskunta. "

        "stuxnet
        23.9.2017 13:03

        Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä. Sen vuoksi siiihen liittyvät päätökset on valtiovallan ratkaistavissa. Koska onnettmuus ydinvoimalassa voi aiheuttaa Suomen talouden, maatalouden, elintarviketuotannon, ja matkailun täydellisen romahtamisen, ydinvoimayhtiöiltä vaaditaan jonkinlainen vakuudellinen vahingonkorvausvakuutus, ~ 700M€. "

      • stuxnet
      • stuxnet
        stuxnet kirjoitti:

        Typerää muuttaa keskustelu yhden argumenttina esitetyn mielipiteen takia kokonaan toisen aiheeseen.

        " NoinhanSeOn

        23.9.2017 12:48
        Ohhoh. Kun ydinnergialakia laadittin 80-luvulla, oikeusoppineet olivat sitä mieltä, että ydinvoimalaitoksen rakentaminen on tyypillisesti operatiivinen päätös, jonka tekee maan hallitus. Koska kuitenkin ydinvoimalaitoksen rakentamisesta on vahvoja eriäviä käsityksiä, päädyttiin siihen, että valtioneuvoston tekemä periaatepäätös viedään eduskunnan vahvistettavaksi tai kumottavaksi. Tämä on hyvin poikkeuksellista, minkään muun teollisuuslaitoksen rakentamista ei hyväksy eduskunta. "

        "stuxnet
        23.9.2017 13:03

        Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä. Sen vuoksi siiihen liittyvät päätökset on valtiovallan ratkaistavissa. Koska onnettmuus ydinvoimalassa voi aiheuttaa Suomen talouden, maatalouden, elintarviketuotannon, ja matkailun täydellisen romahtamisen, ydinvoimayhtiöiltä vaaditaan jonkinlainen vakuudellinen vahingonkorvausvakuutus, ~ 700M€. "

        Sinä varmaan ymmärsit (vaikka joku rääpäle ei ymmärtänyt, ja esittelee nyt omaa aivottomuuttaan), että yllä lainaukseni

        "stuxnet
        23.9.2017 13:03"

        Oli kommentti sinun lainaukseesi samassa viestissä. Yhteistä oli ydinvoiman valtiojohtoisuus, (eduskunta, hallitus) käsittääkseni ainoana energiamuotona Suomessa. Siihen samaan liittyy sekin, että ydinvoimayhtiö velvoitetaan hankkimaan vahingonkorvausvakuutus (termi ei ehkä ole ihan oikea) ydinonnettomuuden varalle - tiedettiin, että vahingonkorvaukset voi olla erittäin suuria.

        Oletko samaa mieltä?

    • hiilipeikko

      Tässä ketjussa;
      stuxnet 23.9.2017 13:03
      "Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä."

      Nyt stuxnet yrittää paeta mutinaväitettään;
      stuxnet23.9.2017 19:21
      " Eikös tuo vaarallisuuskeskustelu käyty jo kerran?"

      Voi ressukkaa.

    • hiilipeikko

      stuxnet, "Typerää muuttaa keskustelu yhden argumenttina esitetyn mielipiteen takia kokonaan toisen aiheeseen."

      Paljon typerämpää on esittää perustelematon väite, joka ei edes liity aiheeseen.

      Voi ressukkaa.

    • hiilipeikko

      Ikävämpää, että esität perustelemattoman väitteen ja sen jälkeen yrität päästä siitä alkamalla mutista jostain muusta.

      Voi ressukkaa.

      • stuxnet

        Olet idiiootti-kakara. Asiasta et ymmärrä senkään vertaa kuin sika hopealusikasta. Osaat vain vittuilla.

        Rekisteröintipakko auttais, ja rekisterröinti vielä maksulliseksi, niin täällä voisi taas - seitsemän Sääntmafiavuoden jälkeen, puhua asiaakin.

        Tiedoksi @Aller

      • stuxnet

        Oletan, ymmärsit asian, jonka esitin viestissä https://keskustelu.suomi24.fi/t/14258574/perustuslaki-ei-noudateta-riittavasti#comment-91264762

        Sinäkään et varmaan halua nähdä noita idioottiääliöviestejä. Olisko mahdotonta, että ydinvoiman kannattajana vaikuttaisit jotenkin siihen, että ne vähenis? Asiallinen huomautus sinulta voisi jo olla sellainen. Ydinvoiman vastustajana pyrkisin vaikuttamaan muihin vastustajiin samalla tavoin. Ei tietenkään mitään velvoitetta kummaltakaan. Ja tapellaan kuin ennenkin.

      • stuxnet
        stuxnet kirjoitti:

        Oletan, ymmärsit asian, jonka esitin viestissä https://keskustelu.suomi24.fi/t/14258574/perustuslaki-ei-noudateta-riittavasti#comment-91264762

        Sinäkään et varmaan halua nähdä noita idioottiääliöviestejä. Olisko mahdotonta, että ydinvoiman kannattajana vaikuttaisit jotenkin siihen, että ne vähenis? Asiallinen huomautus sinulta voisi jo olla sellainen. Ydinvoiman vastustajana pyrkisin vaikuttamaan muihin vastustajiin samalla tavoin. Ei tietenkään mitään velvoitetta kummaltakaan. Ja tapellaan kuin ennenkin.

        Kommenttini oli nimimerkille NoinhanSeOn

    • stuxnet

      laitan sulle oman keskustelun, jossa saat esittää mielipiteitäsi,

    • K.Late

      "Ohhoh. Kun ydinnergialakia laadittin 80-luvulla, oikeusoppineet olivat sitä mieltä, että ydinvoimalaitoksen rakentaminen on tyypillisesti operatiivinen päätös, jonka tekee maan hallitus."

      No niinkuin Fennovoimankin kohdalla huomattiin, hallitus on vain kumileimasin. Tahto, pyrintö ja pakkomielle on aivan jossakin muualla. Ministeri lähetettiin Moskovaan kuuntelkemaan ehtoja ja kaikkein vastahakoisin osakas, valtioyhtiö Fortum kiristettiin mukaan. Oliko tuossa enää demokraattisesta päätöksestä edes hajua mukana?

      Perustulakiin liittyy tietyt oikeudet ja vapaaehtoisuus. Jos edistyksen, talouden tai jonkin muu nimissä ympäristö tehdään sen asukkaille vaaralliseksi, voidaan katsoa perustuslain yli kävellyn, siitäkin huolimatta, että päätöksen tekee demokraattisesti valittu hallitus. Kuten historiasta tiedämme, hallituksia on vedätetty milloin mihinkin mukaan ja voidaanhan hyvin väittää, että juutalaisten joukkosurma oli demokraattinen valinta toisessa maailmansodassa.

      Ydinvoimaan liittyy tietty "license to kill" kompromissi, mitä kaikki kansanryhmät eivät ole allekirjoittaneet. Se on asiantuntijoiden ja politiikkojen keskenäinen sopimus, jossa tavallisen kansalaisen ei odoteta osallistuvan keskusteluun tai riskien arviointiin.

      • stuxnet

        Vihdoinkin ydinvoiman syvimmälle olemukselle löytyi määritelmä:

        Ydinvoima on lupa tappaa, kansalta kysymättä.

        Suomen kansalta tuota lupaa ei ole saatu. Sveitsi taitaa olla ainoa valtakunta maailmassa, jonka kansa on antanut ydinvoimalle luvan tappaa. Katuu nyt päätöstään: https://yle.fi/uutiset/3-9625596

        Viite:

        "K.Late
        24.9.2017 20:52
        ...
        "Ydinvoimaan liittyy tietty "license to kill" kompromissi, mitä kaikki kansanryhmät eivät ole allekirjoittaneet. Se on asiantuntijoiden ja politiikkojen keskenäinen sopimus, jossa tavallisen kansalaisen ei odoteta osallistuvan keskusteluun tai riskien arviointiin."
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/14258574/perustuslaki-ei-noudateta-riittavasti#comment-91268880

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      96
      1896

    2. Ei se mene ohi ajan kanssa

      Näin se vaan on.
      Ikävä
      88
      1340

    3. Tavoitteeni onkin ärsyttää

      Sua niin turhaudut ja unohdat koko homman
      Ikävä
      110
      1143

    4. Tunnistebiisi

      Laita joku tunnistebiisi, niin tiedän ett oot täällä ja kaipaat ehkä mua
      Ikävä
      76
      1037

    5. Taidat tykätä linnuista paljon

      Mikä on sun lemppari ☺️😉🥹🦢🐦‍⬛🦉🦜🦚
      Ikävä
      119
      1010

    6. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      57
      873

    7. Miks käyttäydyt noin?

      Välttelet kaikkia kohtaamisia...
      Ikävä
      47
      791

    8. Ei sun tarvi jännittää enää

      en yritä enää mitään. Tiedän että olin mauton ja sössin kaiken.
      Ikävä
      36
      782

    9. Olen huolissani

      Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis
      Ikävä
      48
      741

    10. Minkälainen ääni mulla on mies

      Sinun mielestä?
      Ikävä
      33
      693
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt