Siis mitä on Sipilän kärkihanke biotalous, sukupolvenvaidokset metsätilan jatkajille ilmaiseksi, kuten maataloudelle. Veronmaksajien maksamat metsäautotiet metsäomistajille, ynnä muut verohelpotukset. No, onneksi köyhillä on vielä mistä kupata.
http://yle.fi/uutiset/putipuhdas_kasvuala_vai_luontoa_tuhoava_morko__nain_suomi_valjastettiin_biotalouteen/8838860
http://yle.fi/uutiset/putipuhdas_kasvuala_vai_luontoa_tuhoava_morko__nain_suomi_valjastettiin_biotalouteen/8838860
Vastaukset 38
Vanhimmat
Suomi on paljon myynissä metsätiloja. Jokainen voi aloittaa metsätalouden tai ainakin kokeilla kuinka rahaa ropisee tilille. Metsäteiden tukeminen palvelee enemmän metsäyhtiöita ja kuljetusyrittäjiä, koska niiden kunnossa pidon maksaa maanomistjat. Lisäksi marjastjat ja jokamiesoikeudella liikkujat käyttää niitä ilmaiseksi. Metsätien alue ei myöskään tuota puuta metsätilan omistajalle.
Suotta valehtelet, enemmistä metsänomistajista on sisäsiittoisia sukuja siinä missä jyvänjemmaritkin. Ongelma on siinä, että Kekkoset, Alkiot, Sipilät ja muut saastat ovat takoneet maalaisten lyhyiin kalloihin ajatuksen oikeudesta elää muiden siivellä. Kunnon perintöverot päälle jotta saadaan edes jotain takaisin tuista kuolematta sairauksiin ja köyhyyteen.
Metsätien omistajat eivät voi siellä kävelemistä estää, tahtoisivat kyllä. Joka syksy sen sijaan saamme lukea miten omistajat suhtautuvat marjastajaan, joka uskaltautuu sinne autolla. Jos pihi metsänomistaja ei ole vakuutusta ottanut, tuhot korvataan valtion varoista. Jos metsänomistaja menee puuhastelemaan omaan metsäänsä, veronmaksaja maksaa omistajalle palkkaa. On tämä hassu maa.
Onhan täällä myös yrityksiä joille maksellaan veroeuroista vientitukia, miten se sitten on oikein. Eikö jokaisen pitäisi omillaan kustantaa tuotteittensa myynti!!
Ei niin mitenkään ole oikein. Kaiken yritystuen pitäisi olla tarkoin harkittua. Yritykset jotka pärjäävät muutenkin hyvin eivät tarvitse yritystukia, toisaalta toivottomat tapauksetkaan eivät ansaitse yritystukia. Maa-ja metsätalouden tuet pitäisi myös uudistaa. Yksi hallitus puolue, perussuomalaiset aikoivat tehdä tähän perusteellisen muutoksen, nykyään heillä ei ole mitään valittamista.
Eli edellen ihmettelen, miksi peruspäivärahaa saava maksaa 20% veroja, suuri osa siitä menee maa- ja metsätaloudelle ja muillekin rikkaille yrityksille.
Typerys. Myykö joku metsänsä sukupolvenvaihdoshinnalla, eipä myy. Ainoa metsäautotien hyötyjä on sen omistaja. Ilman tietä kuljetus olisi kalliimpaa, eli puusta maksettaisiin paljon pienempi hinta.
Ihan justiinsa niin. Mutta jokainen voi ostaa sitä markkinahintaan, sinäkin. Siitä vain ostamaan ja käärimään sitä rahaa. ei tarvitse kadehtia.
Myydystä puusta menee lähes 30 % veroa. Uudistaminen maksaa. Myrskyt, tulipalot ja tuholaiset vaanii puustoa.
Ja paskat menee!
Itsekin metsää omistavana voin vain ihmetellä. Totta kai se uudistaminen maksaa. Toisaalta luontainen uudistaminen tuottaa aivan yhtä hyvän ja paremmankin lopputuloksen. Se on vain "Metsäherrojen" mielestä vääräoppista. Avohakkuu ja siemenpuut. Jos "Omenapuita" haluaa voihan sitä männyntainta istutella.
Oman metsän taimet kasvavat paljon paremmin kun ostotaimet, se on nähty. Ei ole mukavaa monena vuonna istutella samoille paikoille näitä " taimitarhan kasvatteja". En hyväksy aukkohakkuutakaan.
mtk-kepun biotalous tarkoittaa puun hinnan maksimointia lisäämällä sellun keittoa ja puun polttoa tukiasisilla valtion varoin ja viimeistä luonnon ripettä raiskaamalla.
Metsäveroprosentti on pinta-alaansa kasvattavalla
metäsijoittajalla 15 % ja niillä jotka laittavat metsärahan
vaikka asunnon kunnostukseen se on 32 % Tämä
on muutamasa vuodessa luonut maahamme runsaasti
yli 1000 ha metsäaloja sijoittajille.
Nyt hallitus tuo eduskuntaan esityksen jossa annetaan
taas noille suurien metsäalojen omistajille 20 miljoonaa
heidän sukupolvenvaihdoverojen poistamiseen.
Uuden lain mukaan metsäsijoittajat saavat vähentää
kaikki metsätalouden aiheuttamat kulut pääomaverotuksessa
sekä nyt myös metsästä saatavat tulot.
Kepu sosialisoi kaupunkien metsänomistajille, tuskin kiittävät.
Alle 30000 euron puukaupasta vero on 30 prosenttia. Yli 30000 euron kaupasta vero 34 prosenttia, ylempi vero nousi 2016, aikaisemmin 33 prosenttia.
Tässä kaikkien tukien vastustajana kerron että hyvä kun pääsi eroon perikunnan metsistä kun ei tullu muuta kuin veroja,että silleen ostakaa vaan metsiä ja nauttikaa veroista. Yrittäjät saivat kelamaksut pois ja muita verohelpotuksia, johtajien palkat nousee satoja prosentteja vuosittain köyhä kansa maksaa viulut. Painokoon kokkarit vtuun, loisijat pois maasta täällä on jo liian paljon omasta takaa.
Ostan metsiä rajattomasti Etelä-Savosta, myös pientiloja(yli10 ha), myös avohakatut ja päätehakkuumetsät.
on täynnään perseaukisten itkua ja valitusta. Koko maan Kemera-tuet ovat viimeisten leikkausten jälkeen muutamia kymmeniä miljoonia euroja vuodessa.Metsänomistajia on reilu 600 000. Ainakaan noilla tuilla ei kukaan rikastu.
Itse en tukia kysele ja hoidan metsiäni hyvin. Metsäautoteitä olen rakennuttanut kilometrikaupalla, niihin ei ole yhteiskunnan rahoja kyselty ja puomit on edessä. Punikinkin on nöyrryttävä kävelemään.
Tämäkin ketju kirjoittaja lienee noita nyt muutamassa
vuodessa 1000 ha omistajaksi päässyt sijoittaja joka
maksaa n. 15 % veron myymästään puustosta koska
hän menojensa lisäksi on saanut vähentää metsätulonsakin
koska on sijoittanut rahat uusien palstojen ostoon.
Nyt kepu antaa hänelle mahdollisuuden siirtää omaisuutensa
verovapaasti jälkeläisilleen.
Tottakai metsävähennystä käytetään jos kerran sellainen on olemassa. Olisi aivan ääliömäistä olla käyttämättä. Täytyy olla yksinkertainen jos ei hyödynnä verotuksen laillisia vähennyksiä.
Monelle metsä on kuitenkin eräänlainen pankki jolla
rahoitetaan maataloutta, yksitystaloutta ja lasten
koulusta joten uusien palstojen ostoon ei rahaa
riitä.
Oli aikanaan suuri virhe metsävähennyksen laatiminen
koska se on osoittutunut metsäomaisuuden kasaajaksi
muutamille sijoittajille.
Nyt hallitus tarjoaa näille sijoittajille verovapaan
mahdollisuuden omaisuutensa siirtoon jälkeläisilleen.
Kiva, koska n. 60% selvityksieni mukaan on laittomii. Ja jokainen tällänen lentää kantopommilla ihan kivasti syrjään. Katellaan josko sunkin, missäpäin....
Sipilän mielilauseita:"kaikki osallistuvat talkoisiin." Perussuomalaisten mielilauseita:" on vaan pakko tehdä kipeitä päätöksiä." Heko heko. Meneekö metsänomistajalla huonommin kuin työttömällä? Työttömältä leikataan, metsänomistajalle annetaan LISÄÄ verorahoja. Onhan tämä hyvä osoitus keskustan moraalin rappiotilasta.
Kukaan ei tunne köyhää metsänomistajaa?
Ei tietenkään. Ei keskimääräisellä Palkansaajalla ole "vararahastoa" josta maksaa ulkomaan reissailu. Älkää kehdatko Metsänomistajat valittaa!!!
Palkansaajat ovat 40 % metsänomistakunnasta. Metsien
omistus on nykyisin kaupungeissa.
Tähän juuri hallitus puuttuu kovalla kädellä. Eihän omaisuutta saa olla ellei ole kepu, tai kokkari.
Mielenkiintoinen parahdus punikkirupulta. Olisiko tuo nyt sitä muunneltua totuutta?
Veroprosenttia on korotettu tälle vuodelle 34%:iin, Kemera tukia on leikattu ja ne ovat veronalaista tuloa. Perintö- ja lahjaverot ovat punikkihallituksen jäljiltä.
Sukupolvenvaihdoksiin suunnitellaan muutoksia, koska yli 60v ukit eivät myy puuta nälkäänsä vaan ainoastaan uudemman mersun vaihtamiseksi ja vaihtovälikin on yli kolme vuotta.
Tietysti metsätilat tulisi saada pikaisesti Hesassa asuvien jälkeläisten käsiin, jotta he voisivat hakkuuttaa metsiä ja ostaa kymppitonnin neliö kämppiä Lauttasaaresta ilahduttaakseen grynderifirmojen osakkeenomistajia.
Toki elämän kiertokulku hoitaisi tämänkin asian luonnollistakin tietä mutta markkinataloudessa on aina kiire.
Metsät sosialisoitava valtiolle!
SAK on oikeassa; metsäteollisuus pitää hävittää Suomesta. Näin päästetään duunarit työnikeestä.
ymmärtänyt asian oikein. Työnteko on pilannut monen hyvän punikin terveyden.
Yhteiskunnan siivellä elävät täällä uhoavat "Punikeista". Loppuu uhoaminen 2019. Opposition penkissä on sitten mukava muistella menneitä suuruuden aikoja.
sinutkin yhteiskunta elättää kotiin vitun älykääpiö.
Haista vittu pönttö.
Puun tarjontaa ei avita verohelpotukset vaan veronkorotukset
koska silloin on myytävä saadakseen verot maksuun.
Yleensä päämäärä on puolueilla hyvä, usein jopa kaikilla ihan sama. Onhan tässäkin tukemisessa päämääränä saada puu liikkeelle. Jäärät vanhat parrat eivät vaan myy, ei tarvitse, rahapussi on turvonnut jo muutenkin mukavasti kymmenien vuosien tukiaisilla. Lisäksi on tunnesiteet: "jo isoisän isän aikaan metsä oli hakkuukelpoista, en turmele sukuni perintöä." Kaupunkilaisomistajilla näitä rasitteita ei yleensä ole. Keppiä pitäisi antaa kuten työttömille jotka joutuvat töihin 9€:n päiväkorvauksella, muuten korvaukset katkeaa. Pitäisi sanoa että sinähän ukko myyt, tai maksat takaisin joka tukipennin.
mylkytys osoittaa, ettei idiootti ymmärrä metsätaloudesta paskan vertaa. Mutta siitä huolimatta punikkiääliöt ovat mielestään kaikkien alojen asiantuntijoita. Ilmankos maassa kaikki on mennyt päin punikin persettä jo vuosikymmeniä.
Vanhoja metsiä on nykyään vähän joten niiden hakkamisella
ei puuhuoltoa pitkään hoidella mutta verohelpotus
niiden siirtämiselle nuoremmille ei myöskään paljon
tarjontaa lisää koska miten rikkaan auttaminen
puuntarjontaa lisää, rikkaan verottaminen sen saattaisi
tehdäkin.