Mistähän oikein on kysymys, kun niin kovaa meteliä pidetään noista veroparatiisiyhtiöistä? Ensin osalliset leimataan rikollisiksi. Sitten kuitenkin samaan hengenvetoon mainitaan, että veroparatiisiyhtiöissä ei ole mitään lainvastaista. Björn Wahlrooskin korostaa, että Nordea ei ole toiminut lainvastaisesti. Sitten hän kuitenkin sanoo, että toimintaa tullaan rajoittamaan. Miksi pitää rajoittaa, jos siinä ei ole mitään, mikä on lainvastaista? Demareiden johtaja korostaa, että tulevat pitämään silmällä hallituksen toimintaa veroparatiisien suhteen. Hän kuitenkin mainitsee, että veroparatiiseissa ei ole mitään laitonta. Miksi hallituksen toimia täytyy pitää silmällä, jos kaikki on OK? Entä Lenita Toivakka? Eikö hänenkään toiminnassaan ole mitään lainvastaista, kun saa edelleen jatkaa entiseen malliin? Kyseenalaistettiinko Ehrnroothienkin toiminta aivan turhaan?
Miksi veroparatiisitouhusta yleensäkään pidetään niin suurta kohua, jos kuitenkin kaikki on laillista?
Miksi veroparatiisitouhusta yleensäkään pidetään niin suurta kohua, jos kuitenkin kaikki on laillista?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei kai veroparatiisin omistamisessa mitään laitonta ole.
"Veroparatiisissa" toimiminen ei ole laitonta.
Touhusta tulee laitonta vasta sinä vaiheessa, jos jättää ilmoittamatta Suomen verottajalle sellaisia asioita, jotka lain mukaan pitää verottajalle ilmoittaa, tai jos laittomin keinoin siirtää esim. saman omistajan suomalaisen yrityksen rahoja veroparatiisiyhtiölle ja näin pienentää suomalaisen yrityksen verotettavaa tulosta (esim. veroparatiisiyhtiö antaa suomalaiselle yhtiölle lainaa, josta se perii 50 % korkoa).
Kuinka todennäköistä on juuri tuo Suomen verottajalle asioiden ilmoittamatta jättäminen? Jos hommassa ei ole mitään laitonta, niin miksi asianomaiset viimeiseen asti salaavat veroparatiisiyhtiönsä olemassaolon ja ovat häpeissään, kun se jotain kautta paljastuu? Mikä idea on siinä, että yleensä jonkun omistaman veroparatiisiyhtiön omistuskuviot ovat äärettömän monimutkaiset. Ensin joku on perustanut yhtiön, sitten joku toinen yhtiö ostaa sen ja taas joku ostaa sen jne.? Miksi Lenita Toivakalle oli niin kiusallista, että hänen kuvionsa veroparatiisiyhtiössä paljastui? Jopa niin, että antoi väärää tietoa. Jos homma on laillista, niin miksi kaikki salailu?
Siinäpä muutama kysymys. Olisi kiva, jos joku vastaisi ainakin muutamaan noista kysymyksistä.
Yksi vastaus kysymykseen "miksi" on suomalainen lynkkausmieliala kaikkia paremmin toimeentulevia kohtaan.
Kyllähän se nostaa lynkkausmielialaa kun miljönäärien ei tarvitse maksaa veroja ja köyhiltä revitään entistä enemmän.
Eipähän köyhätkään paljon veroja maksa...
Ja miksi Björn Wahlroos oli niin kiusaantunut kun Nordea jäi kiinni järjestelyistä?
se tuli Nallelle täytenä yllätyksenä kun vasta kuukausi aikaisemmin oli kuullut että sellaista puuhastellaan Nordeassa
Aamutvssä ylen ja hesarin akat syytti halitusta jaSipsua sananvapauden riistosta, kun verottaja olis halunnu tietoa niistä veroparatiisi yhtiöistä. Ja just kun on maahan tulos sananvapaus juhulijoita pitkin maailmaa, että aivan akkoja hävetti moinen. Oli kyllä semmosta vatulointia ja pillun karvan halkomista, että ei käsitä erkkikää. Joku vois kuulemma arvata noista tiedoista kuka on vuotaja. No miks sitte julkastiin alunperinkään noita tietoja, jos tiedoilla ei oo mitään käyttöa t.s. ei voi ylösrakentaa yhteiskuntaa mitenkää.
Vuodolla on aina tarkoituksensa. Julkistusketjun pidentyessä tarkoitus saattaa muuttua siitä, mikä alkuperäisellä vuotajalla oli.
Tässä tapauksessa Yleisradiolla on alueellinen yksinoikeus julkistaa tietoja haluamistaan henkilöistä ja yhtiöistä. Muista meille ei kerrota mitään. Pätevänä syynä kertomatta jättämiseen voi tietysti olla, että nämä muut henkilöt ovat yhteiskunnallisesti merkityksettömiä mattimeikäläisiä.
Toinen mahdollisuus kuitenkin on, että heidän merkityksensä on suuri ja asemansa vallanpitäjien tai vallitsevan mielipideilmaston kannalta kiusallinen. Ilmeisesti esimerkiksi maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia poliitikkoja ei ole löytynyt, sillä heidät olisi aivan varmasti mainittu jo.
Siinä Lenita Toivakankin keississä koko juttu käännettiin aivan toisille raiteille. Nainenhan mitä suurimmalla todennäköisyydellä on syyllistynyt veronkiertoon. Jupakassa Harakka ja Toivakka riitelivät siitä, että valehteliko Harakka, vai ei. Kun Toivakka pyyteli anteeksi, se riitti demareille. Mitään tutkimuksia mahdollisesta veronkierrosta tuskin koskaan tullaan tekemäänkään ja jos tehdään, lopputulos on jo tiedossa.
Kuka haluaisi maksaa tänne verot jos ei tarvitse. En ainakaan itse. Täällä verovarat laitetaan spurgujen juottamiseen ja sitten kuntouttamiseen että voivat taas juoda.