Suomessa on vitkutettu selvää asiaa eli ruotsin kielen
velvoittavuuden kohtuullistamista vuosikausien ajan.
Perustuslain muuttaminen on saamassa yhä enemmän tukea
ongelman ainoana ratkaisukeinona.
Kun Suomessa puhutaan jo yli 150 kieltä,
silloin on kohtuutonta korostaa yhden tai kahden kielen
erityisasemaa perustuslain tasolla.
Perustuslain 6 § on lähtökohtaisesti riittävä tae
yhdenvertaisuudesta. 17 § sen sijaan on yhdenvertaisuusperiaatteen
vastainen, koska se nostaa kaksi kieltä muiden kielten yläpuolelle.
Lisäksi perustuslain tarkoitushakuinen tulkinta nostaa ruotsin kielen myös suomen kielen yläpuolelle.
On aivan turhaa ajanhukkaa pohtia, miten jotain yksittäisiä lakeja pitää muuttaa,
kun voidaan muuttaa perustuslakia.
Lähtökohta perustuslain muutokselle: 17 § ylikorostaa kielellisiä oikeuksia
muiden perusoikeuksien kustannuksella ja on ristiriidassa 6 § kanssa.
Ruotsin (Sverige, Sweden) perustuslaissa ei ole mitään kielipykälää.
Sen sijaan Ruotsissa maan puhutuin kieli on KIELILAISSA säädetty maan pääkieleksi, jota kaikilla ruotsalaisille on oikeus opiskella ja käyttää-
Suomen kielipolitiikan uudistus on siis seuraava:
1) Kielellisten oikeuksen ylikorostus poistetaan perustuslaista poistamalla 17 §
2) Kielilainsäädäntö muutetaan vastaamaan tosiasioita eli suomen kielen asema maan pääkielenä säädetään uudistettavassa kielilaissa.
Tässä järkivaihtoehto vastauksena RKP:n etäispäätteelle Harry Harkimolle, jonka mielestä kielikeskustelussa on "liikaa tunnetta"
Perustuslain muutos ainoa keino avata kielisolmu
17
144
Vastaukset
- sdhfghdgfh
"perustuslain tarkoitushakuinen tulkinta nostaa ruotsin kielen myös suomen kielen yläpuolelle"
Tämähän on se varsinainen ongelma!- ongelmaon
Vaikka meillä olisi perustuslakina pelkästään Raamatun kymmenen käskyä, niistä laadittaisiin oitis tulkinta, joka velvottaisi pakkoruotsiin.
Tämä on ongelma!
Orkade inte läsa, men så länge som 100 % av riksdagen står bakom dagens lagstiftning beträffande nationalspråken, så kan det bli lite tungt. Något att grubbla över till Valborg:
Menneisyydessä elävät ne jotka jauhavat jostain vitun pakkoruostista aamusta iltaan vaikka maa on syvässä lamassa ja työttömiä tulee lisää joka päivä :(- hjfghfjgfh
Juuri talouden ongelmien takia pakkoruotsin poistolla on kiire. Soinivaara kuvasi asiaa näin:
Kun raudan tuottamisesta on siirrytty sisällön tuottamiseen, pienen kielialueen rasitteet korostuvat.
Olennaista on, että hyvällä insinööriosaamisella pärjäsi ennen, mutta ei pärjää enää. Hyvä insinööriosaaminen on edelleen edellytys menestykselle, mutta yksin se ei enää riitä.
Pieni kielialueemme tarjoaa aika kapoisen pohjan sisällön tuotannolle. Englantia äidinkielenään puhuvilla on tässä valtaisa etumatka. Muilla suuria kansainvälisiä kieliä puhuvilla mailla on etuna se, että opiskeltuaan englantia, he osaavat kahta kansainvälistä kieltä, suomalaiset vasta yhtä. Ovat siis kahta kieltä opiskeltuaan yhtä ummikkoja kuin mitään kieliä opiskelematon englantilainen tai jenkki.
- Tiedotan
Pitää taas kerran muistuttaa, että perustuslaki EI velvoita pakkoruotsiin, pakkovirkaruotsiin, kielikiintiöihin ja muihin kielikohtuuttomuuksiin!
Niihin velvoittavat vain tavalliset lait, joita on helppo muuttaa yksinkertaisen enemmistön kertapäätöksellä.
Siten tuo ruotsin kansalliskieli-määritelmä voi hyvin jäädä perustuslakiin. Perustuslakia on näet hyvin vaikea muuttaa, varsinkin tässä tapauksessa.- perLpohdinta
"perustuslaki EI velvoita pakkoruotsiin, pakkovirkaruotsiin, kielikiintiöihin ja muihin kielikohtuuttomuuksiin!"
Mutta ei perustuslaki ole näitä kohtuuttomuuksia pystynyt estämäänkään.
Kaikki kohtuuttomuudet on tehty perustuslain ollessa voimassa eli ne kohtuuttomuudet perustuvat perustuslakiin.
"Perustuslakia on näet hyvin vaikea muuttaa"
Eli oletko sitä mieltä, että muita kielilakeja tai esim. perusoopetuslakia "on ollut helppo muuttaa".
Eihän niitä tavallisia lakejakaan ole pystytty muuttamaan kuin kiristävämpään suuntaan viimeiset vuosikymmenet, joten "vaikeaa on" joka tapauksessa.
Perustuslaki on siis sallinut kansalaisen henkilökohtaisen velvollisuuden kehittämisen ja tuon velvollisuuden jatkuvan kiristämisen!
Näin ollen on järkevää aloittaa kielipoliittinen uudistus perustuslaista,
koska kun perustuslaki saadaan etenemään, silloin ratkeavat muutkin kielilait!
Ei ole enää pohjaa rakentaa kohtuuttomuuksia.
Perustuslaki on johtanut kohtuuttomuuksiin, koska 17§ kieleliset oikeudet
on ohittanut muut perusoikeudet ja aiheuttanut enemmistölle kielellisen velvollisuuden! Tämä kaikki perustuslakivaliokunnan linjaamana.
Kyllähän perustuslaissa silloin on valuvika, jos se sallii kohtuuttomuudet
eli kääntää yhden kansalaisen oikeuden toisen kansalaisen henkilökohtaiseksi velvollisuudeksi!
Voimme pohtia, mitä etuja kansalliskielten poistamisella perustuslaista on. Kuten on aiemmin todettu, kielelliset oikeudet kyllä voidaan turvata ilman kansalliskielipykälääkin, aivan kuten Ruotsissakin.
Missään muussa pohjoismaassa kielellisiä oikeuksia ei ole kirjattu erikseen perustuslakiin, vaan kielelliset oikeudet säädetään kielilaeissa, jotka noudattavat yleisiä perusoikeuslinjauksia eivätkä kielelliset oikeudet aiheuta velvollisuuksia yksittäisille kansalaisille missään muussa pohjoismaassa!
Näin ollen kielipykälän poistaminen perustuslaista toisi Suomen pohjoismaiseen vertailuryhmään, jossa kansalaisten subjektiiviset kielelliset oikeudet ovat yksiselitteisesti valtion tai kunnan velvollisuuksia eikä toisten kansalaisten subjektiivisia velvollisuuksia, kuten perustuslain 17 § ruotsinkielisille antamat oikeudet pakkoruotsi-Suomessa suomenkielisille kansalaisille ovat!
Perustuslakia pitää tulkita niin, ettei kielen takia saa syrjiä. Virkamiestä ei saa syrjiä, vaikkei hallitse toista kansalliskieltä.
Viran kielitaito pitää määrittää virkakohtaisesti.
Ahvenanmaan kansanedustaja toimii tulkkauspalvelun avulla.
Kansalainen ei voi vaatia parempaa palvelua, kuin kansanedustaja.
Toinen vaihtoehto on, että Eduskunnassa toimitaan kahdella kielellä.
Perustuslakia pitää tulkita oikeuksien perusteella. Käsittääkseni perustuslaki ei määritä mitään kielellisiä velvollisuuksia.
Me olemme suomalaisia ja tulkitsemme perustuslailliset oikeutemme niin, että yksi kansalliskieli riittää. Velvollisuutta toisen opiskeluun ei ole.
Ainakaan ei ole pakkoa palvella. Emme me sentään ole ruotsin kielisten piikoja ja renkejä.- jataasko
"Kun Suomessa puhutaan jo yli 150 kieltä,
silloin on kohtuutonta korostaa yhden tai kahden kielen
erityisasemaa perustuslain tasolla."
Antaisitko esimerkin maasta, jossa maahanmuuttajien kielistä on tullut virallisia kieliä maan varsinaisten kielten rinnalle? Tiedät jo itsekin vastauksen.
Kaikissa EU-maissa ja muissakin länsimaissa on valtaisia joukko eri kieliä puhuvia ihmisiä. Entä sitten? Heidän velvollisuutenaan on opiskella maan pääkieltä/pääkieliä - näin toimitaan kaikkialla maailmassa. Luuletko tosiaan, että 150 puhuttua kieltä muuttaa meidän kielijärjestelmän tai jonkun muun maan kielijärjestelmän toiseksi? Sehän olisi katastrofi. Suomessa on asia hienosti hoidettu niin, että eri kieliä puh8vat lapset saavat oman äidinieilen opetusta laissa säädetyn tuntimäärän koulussa. Näin säilyy kosketus omaan kieleen samalla kun opitaan maan kieli /kielet. - Surujen.mahti.Suomessa
Myös kielikokeilu, jossa ruotsin sijaan opiskeltaisi toista vierasta kieltä on pysähtynyt suruvirkamiehiin ja surujen kannattajiin eduskunnassa. Syyksi ilmoitetaan perustuslailliset epäselvyydet. Jos pakkoruotsi ei ole perustuslaillinen laki, niin kielikokeilulla ei ole laillisia esteitä. On vain vilpillistä ja rasistista toimintaa itse valtion edustajilta ja kansanedustajilta.
Kielisodan, jossa vankeja ei oteta kenraaliksi svekojen puolelle on asettunut Sanni-Grahn Laasonen. Viimeisimpien tietojen mukaan hän käännyttää Kokoomusnuoria puolelleen Valtion vierastalolla, kestiten heitä kuin valtiovieraita.
Hieman ajatusleikkiä Valtion vierastalon käytöstä.
Ulkoministeri Soini ja Perssuomalaiset nuoret palaveeraavat venäjän opiskelun vaikutuksista ulkopolitiikkaan. Sebastian Tynkkynen, muutaman konjakin nauttineena lausuu, ettei kannata pakkoruotsia
Puolustusministeri Niinistö pitää palaverin ruotsin merkityksestä sotilaallisessa yhteistyössä uK:n ja Naton kanssa.
Hyvän 200€ illallisen nauttinut Tynkkynen toteaa, ettei kannata pakkoruotsia.
Oikeusministeri Lindström kutsuu nuoret pohtimaan määrääkö perustuslaki kansalaiset opiskelemaan ruotsia.
Sebastian lausuu Gin Tonic lasi kädessään en kannata pakkoruotsia.
Media nostaisi valtavan kohun. Sannin toilailuista ollaan varsin hiljaa.
- peruutuslaki
Perustuslailla ei ole mitään tekemistä pakkoruotsin tai virkamiesten kielipakon kanssa. Suomen itsenäisyyden 60 ensimmäistä vuotta ei ollut mitään pakkoruotsia. Se tuli vasta lehmänkauppojen avulla 70-luvulla maalaisliiton kautta.
- Millä.voimalla
Tässä rantaruottalaiset ovat tehneet ison teon kun ovat pakkoruotsittaneet suomipilttejä Utsjoelta Hankoon. Ja vielä kiristäneet ruotsitusta sen jälkeen kun kansa teki ehdotuksen pakkoruotsin poistosta. Sitä tulee nykyään joka tuutista.
Ja tämä ansio on vielä arvostetumpi, koska ruotsinkielisiä ei ole Suomessa kuin puolet, siitä määrästä kun pakkoruotsitus aloitettiin. Ja heistäkin on kaksikielisiä melkein kaikki. - tahtoomukaan
Onko Suomessa enää yhtään yhdistystä, joka avoimesti vaatisi kaksikielisyydestä eli kansalliskielistä luopumista?
- gsdhfghdfgh
Pitänee perustaa.
- tarpeetonta
Ei ole, koska sellaiseen ei ole tarvetta!
Nimittäin, miksi kukaan haluaisi luopua todellisista kansalliskielistämme eli suomesta ja saamesta?!
Eihän ruotsin kansalliskieli-huijaukseen kukaan fiksu tosissaan usko! - dafdafs
tarpeetonta kirjoitti:
Ei ole, koska sellaiseen ei ole tarvetta!
Nimittäin, miksi kukaan haluaisi luopua todellisista kansalliskielistämme eli suomesta ja saamesta?!
Eihän ruotsin kansalliskieli-huijaukseen kukaan fiksu tosissaan usko!No ei oikeasti uskokaan, mutta pitäisi se perustuslaki saada vastaamaan todellisuutta.
- lurps
Sannityttönen pääsi eduskuntaan surujen rahoilla joten lipsutus pitää suorittaa heille ikuisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 223512
Kyllä mä sua rakastan mutta ei me voida olla me
On tuhat syytä miksei vaan voida olla. Pitää sunkin hyväksyä se . Parempi kun ei nähdäkään enää, sattuu liikaa. Naiselle1041694- 1041328
- 661054
Manipuloitu Raamattu
Manipuloitu Raamattu https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsitte317992Jos sattumalta
kohdataan ja näet että minäkin näen sut niin a. lähdetkö pois b. sanot hei tai muuta c. katsot hiljaa ja odotat mitä71941Kertokaapa miehet
Nyt sitten minkälainen nainen on mieleenne? Tuli siis mieleen tuosta toisesta aloituksesta. Jossa nainen ei saisi olla l143925Lähtee järki sun kanssa mies
Mitä ihmettä sä minusta haluat? Ole rehellinen, ei tätä kestä erkkikään.59897- 67842
Martina instassa kehuu omia nuorekkaita kasvojaan..
Kyllä on sitten nuorekas,not! Täynnä täytaineita tämä nainen ja näyttää joka päivä enemmän samalta kun joku naisista B150841