Kaikkia sitä tuleekin pohdittua joutilaana ollessaan,
eilen aloin miettiä tuota rahan katoamista ja tulin siihen tulokseen ettei raha voi kadota minnekään ellei sitä nyt ihan uuniin heitetä.
Kun minä ostan, tuotteita, palveluita, ruokaa niin maksan niistä ja ne rahat katoaa minulta, mutta ne siirtyy niiden käyttöön joille maksan,
ja näin raha jatkaa kiertokulkuaan tuottaen työtä ja toimeentuloa.
Suomessa ihmisillä on säästötileillään 80 miljr, ja siellä niitä nakertaa inflaatio
koska korkotuloja ei nyt ole,
entä jos nuo varat siirrettäisiin kiertoon, mikä olisi vaikutus työllisyyteen?
Entä ne varat joilla ostetaan tuotteita ulkomailta, palautuuko hyöty Suomeen vai jääkö se muualle?
Kun ostamme vaikka kahvia Golumpiasta niin raha muuttuu kahviksi jota me voimme myydä ja sitten se on taas rahaa?
Kertokaa nyt minulle kun en oikein ymmärrä miksi rahaa pitäisi aina lisätä
kun se kierrossa ollessaan riittäisi hyvin.
Oma raha jos olisi niin eihän sitä kovinkaan paljon tarvittaisi kunhan se olisi kierrossa,
ja näin rahan arvo säilyisi.
eilen aloin miettiä tuota rahan katoamista ja tulin siihen tulokseen ettei raha voi kadota minnekään ellei sitä nyt ihan uuniin heitetä.
Kun minä ostan, tuotteita, palveluita, ruokaa niin maksan niistä ja ne rahat katoaa minulta, mutta ne siirtyy niiden käyttöön joille maksan,
ja näin raha jatkaa kiertokulkuaan tuottaen työtä ja toimeentuloa.
Suomessa ihmisillä on säästötileillään 80 miljr, ja siellä niitä nakertaa inflaatio
koska korkotuloja ei nyt ole,
entä jos nuo varat siirrettäisiin kiertoon, mikä olisi vaikutus työllisyyteen?
Entä ne varat joilla ostetaan tuotteita ulkomailta, palautuuko hyöty Suomeen vai jääkö se muualle?
Kun ostamme vaikka kahvia Golumpiasta niin raha muuttuu kahviksi jota me voimme myydä ja sitten se on taas rahaa?
Kertokaa nyt minulle kun en oikein ymmärrä miksi rahaa pitäisi aina lisätä
kun se kierrossa ollessaan riittäisi hyvin.
Oma raha jos olisi niin eihän sitä kovinkaan paljon tarvittaisi kunhan se olisi kierrossa,
ja näin rahan arvo säilyisi.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Oma raha jos olisi niin eihän sitä kovinkaan paljon tarvittaisi kunhan se olisi kierrossa, ja näin rahan arvo säilyisi."
Menehän omilla markka tai millä lie omilla rahoillasi ostamaan sitä kahavettia kolumbiasta. Voin kertoa, ettei onnistu, variksetkin naurais.
No,no, jos meillä olisi oma valuutta niin sitä vaihdetaan muihin valuuttoihin ja ne käytetään siellä missä se oma raha ei kelpaa,
aika monissa maissa se on dollari, EUssa euro.
Suomesta raha katoaa silloin kun se käytetään vain kulutukseen, esim, matkailuun mutta ei se silloinkaan katoa minnekään.
Matkaillaan Suomessa niin rahakin jää meille.
Talous on vaihtotaloutta. Jos tässä häviää niin käy kalpaten. Huonosti hoidettu valtio voi tuhota kaiken rahan. Tästä on EU varoittava esimerkki. Aikaisemmin oli N-liitto joka omalla rahallaan velkaannutti koko valtion. Kun tavaran arvot eivät ole järkeviä niin raha palaa. Kommunismi on surkein keksintö. Se vastaa hyvin rosvojen toimintaa. Ei viitsitä tehdä mitään tarpeellista vaan otetaan muilta vaikkapa verokassasta.
Euro on harvinaisen hyvin arvonsa säilyttänyt valuutta.
Että sellaisra "rahan tuhoamista".
Mulla ainakin euroaikana on hävinnyt pankkitililtä 70% säästöistä. Mihinkä pankkiin olet tallettanut kun tuollaista väität?
Siinä olet aivan oikeassa että rahat on saatava kiertoon. Ongelma on siinä että ihmiset eivät oikein luota tulevaisuuteen ja siksi pitävät rahaa jemmassa (mikä onkin järkevää noin yksilötasolla).
Miten sitä tulevaisuudenuskoa sitten saataisiin lisää? No vaikkapa niin että lopetetaan synkistely (kuten mm. tällä palstalla on tapana, ruikutetaan miten huonosti asiat ovat ja miten Suomi ja EU kohta romahtaa) ja mietitään miten hyvin asiat oikein ovatkaan. Meillä on puhdasta vettä juotavaksi, on ruokaa (kyllä, köyhilläkin, nälkään ei Suomessa kuole kuin korkeintaan tyhmyyttään), on katto pään päällä, on lämpöä, köyhilläkin käytettävissä sähköä ja tietokone millä ruikuttaa, ...
Minä en ainakaan säästä siksi että muut voiovat käyttää rahojani. Lapsellista luulla että muut voi vapaasti kuluttaa säästöjäni.
Miten tämä kirjoitus liittyy minun vastaukseeni?
Rahaa on pistetty kiertoon liian paljon. Sen osoittaa velkaantuminen.Pitää näet pystyä hoitamaan velkansa. Nyt on velkaa kymmeniä kertoja enemmän kuin on maksukykyä. Tällainen kommunistinen talous jotaa konkurssiin. Uskolla pelaaminen on uhkapeiä jonka muut joutuvat nyt maksamaan. Nollakorolla ja inflaatiolla pyöritettävä talous johtaa umpikujaan tuhlauksen ja vastuuttomuuden vuoksi.
Ville Iivarinen kertoo, että "Jos lainaat pankilta 1 000 euroa, pankki kirjaa sen tilillesi. Pankki myös kirjaa velkasi varoihinsa ja luo näin rahaa. Maksaessasi velkasi tuo raha tuhoutuu, kun pankki vähentää sen varoistaan. Saman summan edestä vähenee rahan määrä maailmassa." http://www.hs.fi/ihmiset/a1441075682204 Eli niin yksinkertaista se on. Ja kaikkien velkojen maksaminen on matemaattisesti mahdotonta (nykyisessä talousjärjestelmässä), koska VELKA > RAHAMÄÄRÄ. Myös Sipilän leikkauspolitiikalta puuttuu teoreettinen pohja, koska velkaa on aina enemmän kuin rahaa. Velkaan nimittäin sisältyy korko. Täten ainoa järkevä ratkaisu on poistua velkapohjaisesta rahasta ja luoda raha/valuutta velattomasti. Ja koska rahaa tuhoutuu velkaa maksettaessa, niin Iivarisen RAHA-kirjan mukaan kansantaloudessa pätee lainalaisuus, että voit pienentää velkaa ja tällöin kierrossa olevan rahamäärän pienentyessä myös työttömyys kasvaa. Tai toisinpäin, ottamalla velkaa, rahan määrä kasvaa ja täten työllisyys kasvaa. Mutta juju onkin siinä, että velkapohjaisella rahalla et voi samanaikaisesti vähentää velkaa JA vähentää työttömyyttä. Sipilän jutut ovatkin täten aika pitkälti pelkkiä satuja.
Voihan Mikko,
kun minä olen niin tyhmä että oletan sen velaksi luodun rahan muuttuvan oikeaksi rahaksi silloin kun velallinen velkaansa maksaa.
Väännä rautalangasta?
Aina kun velallinen maksaa velkaansa takaisin pankille lyhennyksinä, niin siinä samassa rahaa tuhoutuu. Rahaa taas syntyy tähän maailmaan pääasiassa siten, että ihmiset ottavat velkaa. Täten velka on aina suurempi kuin kierrossa olevan rahan määrä, koska velkaa otettaessa velka korko on suurempi kuin juuri tyhjästä luotu uusi rahamäärä. Tästä oravanpyörästä ei päästä sillä, että velkaa maksettaisiin pois, koska maailmassa oleva rahan määrä on pienempi kuin maailmassa oleva velan määrä. Oravanpyörästä päästään siten pois, että luodaan rahaa ilman velkasuhdetta.
Kannattaa vaikka käydä lainaamassa kirjastosta toi Iivarisen Raha-kirja, niin pääsee suhtkoht helppolukuisesti kärryille miten raha toimii. Meillä ipulaisillakin on noita kirjoja muutama lukukappale kierrossa. http://intokustannus.fi/kirja/raha/
Mikko ja Marko suosittelevat mielellään kaikkia NewAge kirjallisuutta. Toinen säestää täällä toistaan, kun syntimittari ei kestä päivänvaloa ja emäshappomarkkinoille ampaisee uskomuslääkinnän osaavia haastajia.
https://roskatiede.wordpress.com/2016/01/12/onko-jutta-gustafsberg-suomen-robert-o-young/
Mikkoa mainostetaan täällä (velipoikansa vissiin) myös kovasti kouluttautuneeksi ja maailmaa kiertäneeksi kaveriksi.
Mitenkähän on todellisuus..
Robert Oldham Young olikin tosi pätevä opettaja kirjainyhdistelmineen joiden taustalta löytyikin virallisesti pätemätön puoskari. Voidaan olettaa minkä tuo opettaja on hyvin pätevästi opettanut.
Aika näyttää kauanko Robert joutuu saippuapaloja suihkuhuoneen lattialta kalastelemaan ja periytyykö tuo jatkoharraste oppipojille.
Heh. Kannattaa lukea noi roskatieteen jutun kommentit, niin paljastuu sisäinen ristiriita tossa artikkelissa mm. että veren pH ei muutu ravinnolla. Esim. "Nimetön
4.2.2016 10:37
http://www.helsinki.fi/kemia/opettaja/ont/Laamanen_J_2013_kandidaatintutkielma.pdf
Tälle poloselle vois joku nyt käydä kertomassa, että Ph- hapatus on Jutan keksintöä
”Metabolinen asidoosi syntyy, kun aineenvaihdunnassa muodostuu enemmän haihtumattomia happoja, mitä munuaiset pystyvät erittämään. Ihmisen syömällä ruokavaliolla on todistettu olevan selkeä vaikutus kehon happo-emästasapainoon. Vähentämällä proteiinien syöntiä ja lisäämällä kasviksien saantia, tai vaihtoehtoisesti lisäämällä päivittäiseen ruokavalioon emäksisöiviä lisäravinteita on pystytty normalisoimaan metabolinen asidoosi.21
Metabolinen asidoosin on todettu aiheuttavan luiden ja lihasten massan vähentymistä, munuaiskivien syntyä ja kasvuhormonitasojen laskua.31”
Kummallista, jos minä lainaan rahaa kaverilleni niin minun rahani vähenevät ja kaverin rahat lisääntyvät. Vaikka kuinka merkkaisin kaverini velan ylös niin näin siinä vain käy, minun rahani siinä vähenevät. Tai näin siis luulin.
Hienoa että valistit minua siitä että lainatessani kavereilleni rahaa minähän rikastun! Siitä vaan kaikki lainailemaan toisillemme, siten kaikki rikastumme!
Juuri näin on tehty vuosikaudet maailmassa jota juutalaispankkiirit johtaa. Velat lisääntyneet äärettömiksi,eikä ihmiset käsitä vieläkään mikä on vialla.
Kysymyksessä on rahan luonti velalla jota ei aiota maksaa takaisin velan antajille. Siis sama rosvous kuin Hitlerillä .Aika hauskaa ja nyt IPUkin puhuu samaa. Rosvot rikastuu ja kansa köyhtyy. Mitä kouluissa nykyään opetetaan?
IPU:laiset moisen oppaan tarvitsevatkin, on tämä rahan ja maailman käsitys niin ulalla. Alkulukemiseksi suosittelen kuitenkin aapista.
Minusta tuo rahan luominen tyhjästä on jotenkin rikollista touhua, ennen se oli sidottu kultakantaan,
nyt voi vain kikkailla kirjanpidolla.
Mistä muuten johtunee että Venäjä jaKiina ostaa kaiken saatavissa olevan kullan,
käykö niin että kaikki tyhjästä luodut valuutat häviää ja siirrymme taas kultakantaan,
meidän kultavarat on USA,ssa ja Briteissä ja niiden määrä on olematon 1, 5 miljr,
sillä ei pitkälle pärjätä.
http://maailmantalous.net/fi/artikkeli/rahan-luonti-vaatii-vain-pankkiasiakkaan-luottamuksen
Totta kai pankit tarvitsevat myös käteistä, jotta ne voivat antaa seteleitä niille, jotka niitä haluavat nostaa. Tähän tarvitaan sitä kolmea prosenttia rahasta, joka tulee valtion painokoneista.
Pankit eivät tietenkään voi toistaa lainaustemppuaan loputtomiin. Ennen pitkää asiakkaat huomaisivat, ettei pankki pysty pitämään lupaustaan siitä, että heidän tileillään olevaa rahaa voidaan käyttää heidän omiin maksuihinsa. Niin kauan kuin ihmiset luottavat siihen, että pankista voi halutessaan nostaa rahansa, pankit eivät kuitenkaan tarvitse käteistä. Ne voivat vain teeskennellä, että sitä riittää. Vasta kun ihmiset menettävät tuon luottamuksen, käteistä on oltava.
Ongelmana on, että pankit lainaavat ulos aina enemmän rahaa kuin niillä oikeasti on. Siksi on olemassa riski, että jos ihmiset ryntäävät joukoittain nostamaan säästöjään, käteinen loppuu. Näin kävi esimerkiksi brittiläiselle Northern Rock -pankille syksyllä 2007.
Nyt tuokin riski on poistettu. Iso-Britannian hallitus on nimittäin asettunut pankkien takaajaksi. Pankit voivat siis lainata entistä enemmän rahaa entistä pienemmällä riskillä. Toisin sanoen ne voivat saada aiempaa suurempaa korkoa rahalle, jonka ne ovat luoneet tyhjästä. Ei ole ihme, että pankit ovat maailman suurimpia yrityksiä. Niiden päätuotteen valmistaminen ei maksa niille mitään.
Onko tätä kaikkea vaikea uskoa? Et ole epäilyssäsi yksin. Viime vuosisadan toiseksi suurin taloustieteilijä John K. Galbraith selitti tämän epäilyksen syytä näin: "Prosessi, jolla pankit luovat rahaa on niin yksinkertainen, että ihmismieli hylkii sitä." Galbraith oli oikeassa: prosessi on niin yksinkertainen, ettemme halua myöntää maksavamme siitä.
____________________________
Olen luullut että vain keskuspankit voivat luoda rahaa mutta se käy pankilta kuin pankilta,
eikö tuohon pitäisi puuttua ja antaa tehtvä keskuspankille niinän me EKP,ltäkin lainaamme ja maksamme lainasta korot, miksi emme siis loisi rahaa its
TaloussanomatDigitodayTyöpaikatMobiiliversioiPad
Palvelut
Uutiskirjeet
RSS-syötteet
Haku (arkisto)
Sivusto
Uutta sivustolla
Toimitus
Rekisteriseloste
Käyttöehdot
Yhteydenotot
Lähetä juttuvinkki
Ilmoita nimitys
Lähetä palautetta
Lähetä tekninen virheilmoitus
Yhteystiedot
Mediatiedot
-1.29 %
OMX Helsinki
7827.6982
-2.46 %
Nokia Oyj
5.15
-0.251
Euribor 3 kk
Taloussanomat - Talousuutiset ja pörssi
Kirjaudu ▼
Kolumni
KOLUMNI
Yhtiöittäminen on vahva veroleikkuri
Uutiset
Yrityshaku
Pörssi
Autot
Asuminen
Oma raha
Digitoday
Nimitykset
Laskurit
Seminaarit
Etsi Taloussanomista
Hae
Uutiskirjeet
Kotimaa
Ulkomaat
Pörssiuutiset
Media
Yrittäjä
Kolumnit
Verotiedot
Kumppaniblogit
Täällä maailman kulta on – 10 suurinta omistajaa
Guenter Schiffmann/Bloomberg News
Täällä maailman kulta on – 10 suurinta omistajaa
Maailman suuret kultavarannot ovat keskittyneet harvojen omistajien käsiin. Vaikka pieniä määriä kultaa voi omistaa melkein kuka vain, isojen kultareservien omistajat ovat maailmantalouden suuria pelureita. Katso kullan 10 suurinta omistajaa.
8.1.2012 16:08TaloussanomatKommentteja 80 kpl
Lisää suosikkeihin Lähetä kaverilleTulosta (HTML)Tallenna (PDF)
inShare
Kullan hinta nousi viime vuonna roppakaupalla, kun sijoittajat siirsivät omistuksiaan epävakaista osakkeista ja joukkovelkakirjoista jalometalliin.
Yhteensä hinta nousi vuoden aikana yli 15 prosenttia, ja oli vuoden päätteeksi yli 1 600 dollaria eli lähes 1 300 euroa unssilta käytyään korkeimmillaan lähes 2 000 dollarissa.
Lue myös nämä:
DI: Arvostelu Nordean Panama-kytkystä jatkuu – ministeri haukkui Wahlroosin
Uber kaivoi kuvetta: Maksaa kuljettajille jopa sata miljoonaa dollaria
Caverion saattoi lahjoa, varoittaa "huomattavasta vahingosta"
Kullan suurimpia yksittäisiä omistajia ovat keskuspankit, kansainväliset järjestöt ja maiden hallitukset. Niiden uskotaan pitävän hallussaan noin 16,5 prosenttia maailman kullasta, tarkemmin sanoen noin 30 700 tonnia kultaa.
Taloussivusto CNBC listasi maailman suurimmat kullanomistajat. Tässä on listan kymmenen kärki.
∇ MAINOS, ARTIKKELI JATKUU ALEMPANA ∇
∇ ARTIKKELI JATKUU ∇
10. Japani
Kultavarantojen arvo: 39,4 miljardia dollaria
Kullan määrä: 843,5 tonnia
9. Venäjä
Kultavarantojen arvo: 44,8 miljardia dollaria
Kullan määrä: 960,1 tonnia
8. Sveitsi
Kultavarantojen arvo: 53,5 miljardia dollaria
Kullan määrä: 1 146,5 tonnia
7. Kiina
Kultavarantojen arvo: 54,2 miljardia dollaria
Kullan määrä: 1 161,9 tonnia
6. SPDR Gold -kultarahasto
Kultavarantojen arvo: 64,5 miljardia dollaria
Kullan määrä: 1 213,9 tonnia
5. Ranska
Kultavarantojen arvo: 125,3 miljardia dollaria
Kullan määrä: 2 684,6 tonnia
4. Italia
Kultavarantojen arvo: 126,1 miljardia dollaria
Kullan määrä: 2 702,6 tonnia
3. Kansainvälinen valuuttarahasto IMF
Kultavarantojen arvo: 144,8 miljardia dollaria
Kullan määrä: 3 101 tonnia
2. Saksa
Kultavarantojen arvo: 174,7 miljardia dollaria
Kullan määrä: 3 743,7 tonnia
1. Yhdysvallat
Kultavarantojen arvo: 418,4 miljardia tonnia
Kullan määrä: 8 965,6 tonnia
Maailman suurimmat kultavarastot sijaitsevat siis Yhdysvaltojen Fort Knoxissa. Yhdysvalloilla on hallussaan lähes yhtä paljon kultaa kuin Saksalla, Ranskalla ja Italialla yhteensä.
Kymmenen kärjen listalta ainoa kohde, johon tavallinen sijoittaja voi laittaa varojaan, on kuudennella sijalla oleva SPDR Goldin kultarahasto.
Huomionarvoista on myös, että Euroalueen keskuspankki EKP, jolta on vaadittu voimakkaita toimia kriisimaiden tukemiseksi euroalueen velkakriisin pysäyttämiseksi loistaa kymmenen kärjessä vain poissaolollaan.
EKP on maailman kultavarantojen omistajien listalla vasta sijalla 13 noin 25,8 miljardin dollarin ja 553,4 tonnin kultareserveill
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/01/08/taalla-maailman-kulta-on-10-suurinta-omistajaa/201220496/12
http://www.nordnetblogi.fi/bric-maat-rohmuavat-kultaa-lansimaiden-holveista/23/11/2014/
http://yle.fi/uutiset/suomen_pankki_taalla_kultavarat_sijaitsevat/6908634
Keskuspankilla on pahan päivän varalle 1,6 miljardin euron arvosta kultaa. Harkot on varastoitu turvallisina pidettyjen keskuspankkien holveihin.
uomen Pankilla on yli 49 tonnia kultaa, josta hiukan yli puolet on varastoituna Britannian keskuspankin Bank of Englandin suojissa ja viidennes Ruotsin keskuspankin Riksbankin holvissa.
Hieman alle viidennes kullasta on Yhdysvalloissa keskuspankki Fedin tallessa New Yorkissa ja seitsemän prosenttia Sveitsissä.
Suomessa pankin omissa holveissa on 1,6 miljardin euron arvoisesta kultavarannosta neljä prosenttia. Sitä, missä kultaa Suomessa tarkalleen säilytetään, pankki ei paljasta.
________________________________
Miten käy kun tuo pankkikupla puhkeaa, ihmiset ei saakaan rahojaan koska pankki on luonut varat tyhjästä, pankki kaatuu ja säästäjien tilit on tyhjät
eli menetetty????
Ne joilla on kultaa pystyy yhä maksamaan sää
"Olen luullut että vain keskuspankit voivat luoda rahaa"
No näinhän se onkin. Kun pankki lainaa rahaa sen on saatava se raha joko talletuksina tai sitten lainaamalla keskuspankilta. Tästä keskuspankilta lainatusta rahasta pankki maksaa korkoa keskuspankille (ohjauskorko).
Wikipedia ohjauskorosta:
Ohjauskorko on keskuspankin määrittämä korkotaso, jolla se lainaa rahan pankeille. Siten se vaikuttaa välillisesti markkinakorkoihin ja talouteen. Ohjauskorko on rahapolitiikan keskeinen väline, jolla määritellään "rahan hinta". Ohjauskorkoa ei pidä sekoittaa peruskorkoon.
Keskuspankki laskee liikkeelle rahan lainoina pankeille, jotka maksavat rahasta vähintään ohjauskoron verran. Keskuspankilta rahan saamiseen vaadittu korko vaikuttaa markkinakorkoihin, eli pankkien toisilleen myöntämien lainojen korkoihin. Tämän vuoksi markkinakorot, kuten eripituiset Euribor-korot, seurailevat ohjauskorkoa. Yritysten ja kuluttajien ottamat lainat sidotaan yleensä markkinakorkoihin, joten ohjauskoron nosto vaikuttaa tällä tavoin lainanottajiin.
Iivarinen kirjassaan selvittää tämänkin asian. Eli pankit tarvitsevat (riippuen valtioista) noin 1-3% keskuspankkirahaa ja loput 97% rahasta pankit voivat taikoa tyhjästä miten vaan parhaaksi näkevät rahaa luodakseen. Eli ohjauskorolla ei ole käytännön merkitystä, koska se kohdistuu vain tuohon minimaaliseen 1-3% osaan.
anteeksi kaikki, en huomannut että kopioin koko sivun,
ikävän pitkä juttu.
Jos nyt käsittäisit että pankit antaa rahaa velaksi joka on otettu muualta velaksi. Siis velkaraha siirtää paikkaa. Ei siinä mitään rahaa luoda mikäli mitään työtä ei tehdä. Täten keinottelu ei luo yhtään rahaa vaan luo lopuksi umpikujan johon nyt on ajauduttu. Valtion rahanluonti on se vihonviimeinen asia joka pilaa koko talouden. Ilmaista rahaa ei pidä jakaa kenellekään. Kun asiat oli järjestyksessä niin ihmisiä patistettiin säästämään. Nyt eletään veloilla yli varojen ja lopuksi kaikki ovat konkurssissa. Tää nyt on tällainen rosvoyhteiskunta jossa saa varastaa kaikilta ilman rangaistusta.
Toki voin perehtyä materiaaliin, jossa tuo sinun kuvaamasi väite on todettu oikeaksi: "Jos nyt käsittäisit että pankit antaa rahaa velaksi joka on otettu muualta velaksi." Ainakin itse olen käsittänyt, että pankit luovat rahaa velaksi asiakkaalle, mutta eivät ne pankit ole tuota rahaa miltään taholta lainanneet (muuta kuin sen vaadittavan 1-3% keskuspankilta). Tämähän on keskeisimpiä väittämiä Talousdemokratian paljastaessa rahaan liittyviä valheita ja uskomuksia ja sen vuoksi he ehdottavatkin, että rahaa ei luotaisi velkasuhteina. Yleinen uskomus on myös se, että pankit lainaavat eteenpäin asiakkaiden talletuksia, mutta sekin on mm. Iivarisen ja kumppaneiden mukaan pelkkää satua.
Iivarinen (kuka sitten lieneekään) ei näytä tietävän mitä kirjoittaa.
Tällanen kaveri: http://rahanvalhe.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Jos voisit valita, riskeeraatko rahasi laittamalla ne pankkiin ja maksat pankille tästä hyvästä vai pidätkö ne turvassa laittamalla ne tällaiseen uudenlaiseen rahansäilytysyhtiöön ja maksat yhtiölle siitä hyvästä, niin kumman valitsisit?
Mielestäni tässä olisi aivan loistava liiketoimintaidea kenelle tahansa yrittäjähenkiselle!
Tällaisen yhtiön perustamista varten tarvitset:
-Tilin keskuspankissa
-Suoran pääsyn Target 2 - järjestelmään
- Pääsyn Otto-automaatti järjestelmään
- Erittäin turvallisen nettipalvelun
-Ehkä n. 6-10 työntekijää
-Vähän pääomaa
-Konttoreita eri puolille Suomea tuskin tarvitset, pikku toimisto jossain riittää
Ja jos valtio ja pankit sanoisivat, ettei tällaisen yhtiön perustaminen käy, niin olisi tullut ainakin tehtyä selväksi kuinka vapaata tämä meidän vapaa markkinatalous onkaan.
__________
Tämä kuulostaisi paremmalta kuin patjan alusta, laskujen hoitaminen sieltä lie vaikeaa.
Voi perkele kun asia loppuu ja järki copypastetaan jotakin ilman taitoa, sitten viiva alle ja joku homehtunut argumentti joka ei liity mitenkään siihen lainattuun tekstiin. Nerokasta jenkkipoppia ja monen venkulakupparin keino ennen vankilaa.
Kyllä valtio voi luoda rahan siinä missä yksityiset pankitkin. On vain huolehdittava siitä , että kun valtio luo rahaa vaikkapa yhden markan , niin sen yhden markan arvosta tehdään työtä kansallisvaltion hyödyksi.Samalla päästäisiin eroon erittäin haitallisesta jatkuvankasvun vaateesta, mikä aiheuttaa resurssien tuhlaamista.
En ymmärrä , miksi rahanluonti oikeus on annettu yksityisille pankeille? Ei se mikään luonnonlaki ainakaan ole.Rahanluontimekanismi on tunnistettu ja tunnustettu ja maailmalla on esimerkkejä muutamista paikallisvaluutoista , joilla on saatu talous toimintakuntoon.Näin raha on saatu jälleen kiertämään yhteiskunnassa ,eikä yhteiskunnasta ulos.
Kusetetaan jollain hokkuspokkus uskomustieteillä tai sitten pelottelulla se raha omaan lakkariin kansalta on IPU:n vedätysporukan tyyli.
Talletussuojaksi kutsutaan järjestelyjä, joilla pankin tallettajien saamiset turvataan tapauksessa, jossa pankki on maksukyvytön. Talletushan on pohjimmiltaan pankin velka asiakkaalle, ja pankkikin voi ajautua maksukyvyttömäksi tai jopa tehdä konkurssin. Tällaisessa tapauksessa tililtä ei voi nostaa varoja eikä tililtä voi tehdä esimerkiksi tilisiirtoja, ellei jokin taho turvaa tallettajien saamisia.
Talletussuojajärjestelmien tarpeellisuutta on perusteltu muun muassa sillä, että tavallisilla pientallettajilla ei ole edellytyksiä arvioida talletuspankkien luotettavuutta ja vakavaraisuutta. Heidän on voitava luottaa siihen, että talletukset on joka tapauksessa turvattu. Talletussuojan avulla voidaan monissa tapauksissa estää talletuspako.
Talletussuojan suuruus vaihtelee suuresti maittain.[1] EU-maissa talletussuojan suuruus on 100 000 euroa.
Talletussuoja Suomessa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Talletussuojasta vastaa Suomessa talletussuojarahasto. Vuodesta 2015 alkaen rahastoa hallinnoi saman vuoden alussa perustettu Rahoitusvakausvirasto.[2]
Suomessa toimiluvan saaneet pankit ovat velvollisia kuulumaan talletussuojarahastoon ja maksamaan sille kannatusmaksuja vuosittain. Jos rahaston varat eivät riitä mahdollisiin korvauksiin, se voi ottaa lainaa ja alkaa periä korotettuja kannatusmaksuja. Viime kädessä Finanssivalvonta päättää rahaston varojen maksamisesta tallettajille. Suoranaista valtion takausta rahastolla ei ole, eikä valtio muutenkaan enää nykyään Suomessa takaa tallettajien saamisia - eduskunnan pankkitukiponnen ollessa voimassa kaikki pankkien velat olivat tosiasiallisesti valtion takaamia.
Suomen talletussuojajärjestelmä takaa tallettajien saamiset 100 000 euroon pankkia ja tallettajaa kohti. Suuremmankin summan saa kokonaan suojan piiriin jakamalla rahat useaan pankkiin tai vaikkapa perheenjäsenten kesken. Talletussuojan ylärajan osalta OP-ryhmän ja Säästöpankkiryhmän jäsenpankit katsotaan kuitenkin yhdeksi pankiksi, joten talletusten jakaminen useampaan pankkiin ryhmän sisällä ei nosta talletussuojaa[3].
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talletussuoja
____________________________________________
Jos nyt asiakkaat nostaisi tuon 3% tileiltään niin pankista loppuisi rahat ja pankki kaatuisi, mutta tuo rahasto turvaisi tuon 100tuh, säästäjälle,
ei kai kukaan pidä yhdellä tilillä enempää kuin tuon summan?
"Kusetetaan jollain hokkuspokkus uskomustieteillä tai sitten pelottelulla se raha omaan lakkariin kansalta on IPU:n vedätysporukan tyyli"
En yhtään käsitä mtä tämä lause tarkoittaa?
EUssa raha ei taatusti ole turvassa pankeissa. Euro on elinaikanaan heikentynyt ostovoimaltaan 70%. Siis viidessätoista vuodessa.Ja pahin romahdus on tulossa kun talous romahtaa EKPn järjettömään elvytykseen. Ikävää että juuri IPU ryhtyi matkimaan EUn ketkuilua talouspuheissaan. Se vei kannattajat. Eikä siitä EU-erostakaan tule mitään tuollaisin konstein.