9-11 mrd euron rakennuskustannuksillaan Olkiluoto 3 on maailman kallein rakennus ja sillä tuotettu sähkö tulee pakostakin olemaan sairaan kallista, siis jos yhteiskuntaa ja veronmaksajia ei laiteta maksumiehiksi. OL3 maailman kallein rakennus ja vielä päälle alasajokustannukset sekä 100 000 vuoden loppusijoituskulut, eikä tässä ole edes huomioitu mahdollisuutta ydinturmaan terrorismin, vahingon tai luonnonkatastrofin seurauksena joka pahimmillaan saastuttaisi koko Eteläisen Suomen tuhansiksi vuosiksi kelpaamattomaksi esim. maanviljelyyn. OL3:n ydinsähköä ei koskaan näillä todellisilla kuluilla ja riskiarvioilla, puhumattakaan mahdollisesti toteutuvista riskeistä, saada kilpailukykyiseksi. Samalla hinnalla Suomeen oltaisin rakennettu nimellisteholtaan yli kymmenkertainen tuulivoimakapasiteetti ja todelliselta tuotoltaankin moninkertainen. Ilman ympäristöriskejä, veronmaksajien mukanaoloa kuluissa tai 100 000 vuoden haittoja ja huolia.
Järjetön projekti - Olkiluoto 3
JärjetönProjektiOL3
26389
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Arevalle projekti kusi mutta TVOlle koituva kustannus on jotain muuta, luultavasti 5 mrd tienoilla. TVOn omistajat kustantavat sen, veronmaksajille ei tule laskua. Ja sähkö tulee olemaan kilpailukykyistä, koska se on vakaata perusvoimaa eikä satunnaissähköä.
Olkiluodon korvaamiseen tuulivoimalla olisi tarvittu 2000 kpl 3 MW myllyä. Nekin olisivat korvannet keskimäärin, sähköntuotanto olisi vaihdellut useita tuhansia MW, joten korvaavaa voimaa olisi tarvittu paljon. Nykyisin tuulivoimaa on Suomessa noin 1000 MW. Niiden syöttötariffeísta aiheutui viime vuonna veronmaksajille 150 miljoonan lasku. Noista 2000 kpl 3 MW tuulimyllyistä olisi aiheutunut veronmaksajille vuosittain noin miljardin lasku syöttötariffeina ja lisälasku korvaavasta voimasta. Eli joka viides vuosi ydinvoimalaitoksen hinta. Olisi tullut tosi kalliiksi veronmaksajille.
Syöttötariffeja ei olisi tarvittu kun 3-5MW:n tuul7voimaloita oltaisiin rakennettu OL3:n sijaan miljoona euroa per megawatti hinnalla suurtuotantona tuulivoimapuistoihin ympäri Suomen. Tämän tuulivoimakapasiteetin todellinen tuottokin eli sähköteho olisi noin 1,5-2 kertainen OL3:n 1600MW:iin verrattuna, ja hei kyseessä vasta OL3:n rakennuskustannukset. OL3:n alasajokustannukset ja 100 000 vuoden loppusijoituksen kulut on otettava myös huomioon, ja riskit ydinonnettomuudesta, joka voisi saastuttaa pahimmillaan koko eteläisen Suomen tuhansiksi vuosiksi.
Väität että Areva ottaa toiset 5 mrd euroa takkinsa, siis rakentaa Suomeen ilmaiseksi Olkiluoto 3:n. Kukaan ei tuota fuulaa usko, Suomi tuon OL3:n 9-11 mrd rakennuskustannukset tulee maksamaan kokonaisuudessaan, ja katsokaa vain niin veronmaksajien tuella. Tulee superkallista sähköä, ja alasajon 100 000 vuoden loppusijoituskulut vielä päälle, jotka maksaa arvatkaa ketkä, no Suomen veronmaksajat tietenkin.
Tuulivoimalan nimellisteho voi olla 5 MW, keskimääräinen toteutuva tuotto on yli 30%. Eli 1600 W × 3 = 4.800-5.000 MW nimellistehoa tuulivoimaa tuottaa OL3:n 1600 MW keskituoton tai hieman enemmän. Tuulivoima maksaa nykyään 1 milj/e MW eli 4.8-5 mrd/e rakennuskuluilla tuo tuulivoimakapasiteetti.
OL3:n rakentamisen alkaessa tuulivoima maksoi vain 0,5 milj/e MW, joten vuoden 2005 hinnoilla 4.800-5.000 MW tuulivoimaa olisi maksanut 2.4-2.5 mrd euroa.
5 MW:n tuulivoimaloita olisi tarvittu vajaa 1000 kpl. 3 Mw:n tai 4 MW:n tuulivoimaloita hieman enemmän.
OL3:n 40-60 vuoden käyttöiän mukaan, tuulivoimalan käyttöikä on 25-30 vuotta. Samalle paikalle rakennettava korvaava tuulivoimala maksaa puolet uuden kuluista, koska maa-alue on jo varattu ja tasoitettu, perustukset löytyvät, samoin infra(tiet,kaapelit ym.). Eli seuraava sukupolvi 5 MW:n tuulivoimaloita maksaa 0,5 milj/e MW, eli 2.4-2.5 Mrd/e.
Näin ollen kaksi sukupolvea eli OL3:a vastaavan tuoton 1600MW 40-60 vuoden tuulivoimalat olisivat maksaneet 2 x 2.4-2.5 mrd/e = 4.8-5 mrd/e, kun OL3:n rakennuskulut ovat 10-12 mrd/e. 5 MW:n tuulivoimaloita olisi edelleen 1000 kpl, koska uudet yksiköt laitettaisiin käyttöiän jälkeen vanhojen tilalle. Tai hieman enemmän jos 3-4 MW:n tuulivoimaloita.
Näin ollen saman 1600 MW:n keskimääräisen sähkötehon toteuttaminen tuulivoimalla olisi puolet edullisempaa kuin OL3:lla rakennuskustannusten osalta (5 mrd/e vs 10-12 mrd/e).
Mutta kun mukaan otetaan vielä OL3:n alasajon kustannukset ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut, sekä ydinvoiman vakuutusmaksut ydinturmien varalta (Saatikka mahdollisten ydinturmariskien kuluja käytön, alasajon ja 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana) joiden aikana ydinvoimala ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa rahaa ja on ympäristöriski OL3:n kulut nousevat näiden menojen takia monta kertaluokkaa kalliimmaksi, ja niillä katettaisiin vielä usea lisäsukupolvi 1600 MW:n keskimääräisen sähkötehon antavia tuulivoimaloita, eli yhteensä ainakin 100-120 vuoden käyttöikä tuhannelle 5 MW:n tuulivoimalalle OL3:n kaikkien kulujen loppusummalla. Paljon halvemmalla siis pari kertaa pidempiaikainen ja suurempi kokonaissähköntuotanto ilman 100 000 vuoden ympärisöriskejä. Puhtaasti puhdasta energiaa.
No perinteisen sähköntuoton hiukkaspäästöjen haittoja ihmisille ja ympäristölle ei huomioida, kuten ei myös kaikkia ydinvoiman kuluja mm. 100 000 vuoden loppusijoituskuluja, tai ydinonnettomuusriskejä, joiden ongelmat lankeavat yhteiskunnalle ja veronmaksajille, joten on oikein että yhteiskunta tukee myös saasteettoman uusiutuvan energia tuottamista, josta ei jää laskuja yhteiskunnalle.
Maksimissaan maailman historian kallein rakennus jonka käyttöikä lienee kuitenkin alle 50 vuotta. Ei todellakaan mitään järkeä koko projektissa näytä olevan.
Jätteiden säilytyksen ylläpito 100 000 vuotta minimissään.
Fukushiman ympärille on laitettu valtiovallan säteilymittarit, jotka antavat puolet pienemmät annoskoot kuin riippumattomat säteilymittarit vieressä. Maata on poistettu miljoonia litroja, ja silti annoskoot ovat suuria ja satunnaisesti maassa, rakennuksissa ym. on satoja tai tuhansia kertoja korkeampia arvoja. Asuisitko tai oleskelisitko alueella pidempään, saati söisit siellä tuotettuja elintarvikkeita, lihaa, mereneläviä ym?
Lähde:
TV1. Ulkolinja: Fukushiman katastrofi syvenee -dokumentti
esittelyhttp://areena.yle.fi/1-2231366
Et asu sinäkään siellä.
Mitä haluat sanoa kommentillasi?
En halua Suomeen ydinturmaa jossa koko eteläinen Suomi samassa jamassa kuin Fukushima tuhansia vuosia. Siinä menee kotimainen ruuantuotanto saman tien konkkaan.
Mieluummin uusiutuvia, joita mm. Olkiluoto 3:n hinnalla oltaisiin saatu jopa enemmän ilman minkäänlaisia syöttötariffeja, tosin miksei saasteettomia uusiutuvia energiamuotoja mm. tuuli-, aalto- ja aurinkovoimaa voida tukea, sillä fossiilisiakin sekä ydinvoimaa tuetaan, koska niiden haittoja ja yhteiskunnalle siirtyviä kuluja jätetään huomioimatta.
Tuulivoima maksaa suurtuotantona miljoona euro MW. Jokainen voi laskea paljonko megawatteja saataisiin rakennettua ympäri Suomen sijoitettaviin tuulivoimapuistoihin 3-5MW:n tuulivoimayksiköillä OL3:n (1600MW) 9-11 mrd euron rakennushinnalla. Sitten voi ottaa laskimen käteen ja laskea paljonko käyttöiän jälkeen samoille jo tuulivoimapuistoiksi varattuihin perustuksiin saa uusia seuraavan polven tehokkaampia tuulivoimayksiköitä OL3:n alasajokustannuksilla sekä 100 000 vuoden loppusijoituskuluilla. Tämä siis huomioimatta sitä että käytön, alasajon tai 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana sattuisi yksi tai useampi kallis ydinvahinko.
Mikäs turma sinulla on nyt mielessä?
Maanjäristyskö? Samanlainen megathrust-luokan maanjäristyskö joka tapahtui Japanissa?
Avaappa geologian kirja kohdasta laattatektoniikka ja lue se. Jatketaan tätä keskustelua sitten.
Olkiluodon avaimet käteen tilaushinta oli 3,2 miljardia. TVOn lainat ovat tällänen hetkellä noin 4 miljardia. Nuo lukemat kertovat missä mennään. Jos Areva tyrii projektinsa taitamattomuuttaan, ei se tule tilaajan kontolle.
Yhtään suurempaa tuulimyllyä ei ole rakennettu Suomessa ilman veronmaksajien tukea. Tarvittaisiin 6000 MW nimellisteollaan tuulivoimaa jotta saataisiin 1500 MW keskiteho. 1 MW maksaa 1,5miljoonaa Tuulivoimayhdistyksen mukaan. Eli tuo 6000 MW maksaisi 9 miljardia (eli Arevan hinta Olkikolosesta). Viime tammikuun pakkasilla tuo 6000 MW olisi tuottanut vain 500 MW. Eli olisi tarvittu 1000 MW korvaavaa voimaa. Ja välistä omisi jouduttu viemään isolla tappiolla ylijäämäistä tuulisähköä.
Suuremmalla tuotannolla tehokkaiden uusien 3-5 MW:n tuulivoimayksiköiden hinta olisi miljoona euroa MW. Todellinen tuotto ja sähköteho 25-30% nimellistehosta. Sähkötuotto siis OL3:n 1600MW huomattavasti suurempi. Mukaan ei otettu OL3:n alasajokustannuksia, 100 000 vuoden loppusijoituskuluja tai mahdollisia ydinposauksia jossain välissä tuota 100 000 vuotta, jotka kustantaa yhteiskunta siis veronmaksajat.
Luuletko tosiaan että Areva maksaa 9-11 mrd euron OL3:n rakennuskustannuksista noin 6-8 mrd eli yli 2/3 tai melkein 3/4 itse=)) Tekee siis ydinvoimalan omaan laskuunsa.
Suomen tuulivoimayhdistys: "Maalle rakennettaessa tuulivoimalan investointikustannuksen voi karkeasti laskea olevan noin 1,5 miljoonaa euroa / MW. 3 MW:n laitoksen investointikustannukset ovat optimiolosuhteissa kuivalla maalla noin 4,5 miljoonaa euroa." Eiköhän tuo tiedä paremmin kuin sinä!
Ajatellaan että tilaat rakennusyhtiöltä talon hintaan kiinteään 300 000 euroa. Rakennusyhtiö ryssii rakentamishomman täydellisesti niin että talo tuleekin maksamaan 800 000 euroa. Sinä ilmeisesti pulitat kiltisti puoli milliä lisää? Sama on kyse tuossa Olkikolmosenkin tapauksessa.
Suomessa on ydinjätehuollon ja käytöstäpoiston kustannukset sisällytetty alusta alkaen ydinsähkön hintaan, noin 10 % siitä, joten niistä ei tarvitse huolehtia.
Tä ketju pitää poistaa yhteiskunnalle vaarallisena trollauksena.
9-12 mrd pelkät Olkiluoto 3:n rakennuskustannukset. Piti maksaa 3,2 miljardia euroa! Kuvitteleeko joku että Areva tekee Olkiluoto 3 ydinvoimalan ilmaiseksi Suomelle maksamalla erotuksen? Tuulivoima maksaa miljoona euroa MW (nimellisteho), josta todellinen sähköteho 25-30%. Jokainen voi laskea minkä verran nimellistehoa OL3:n (1600 MW:n sähköteho) hinnalla 9-11 mrd eurolla oltaisiin rakennettu tuulivoimaa, ja kuinka paljon todellista sähkötehoa saataisiin (25-30% nimellitehosta). Osasta jo pian 2005 lähtien, kun OL3:n rakentaminen alkoi, osasta 2009 alkaen kun OL3:n piti olla valmis, siis vuosikausia saasteetonta päästötöntä tuulisähköä ja vielä kauan, ennen kuin OL3 joskus 2018-2020 edes käynnistyy. Päälle vielä OL3:n massiiviset alasajokulut ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut. Tässä ei ole huomioitu edes ydinturmariskejä käytön, alasajon tai 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana terrorismin, vahingon tai luonnonkatastrofin seurauksena. Mikä on halpaa?
Ydinvoimalan possahtaminen voi saastuttaa koko eteläisen Suomen tuhansiksi vuosiksi (Tsernobyl ja Fukushima) ja lopettaa ruuantuotannon Suomesta lähes kokonaan. Jää veronmaksajien ja yhteiskunnan maksettavaksi, koska vakuutukset ja vastuut ovat täysin alimitoitetut. Valtio ja kansa ottaa vastuun.
Melkein jokainen lause sisälsi virheen.
Sinänsä jopa hauskasti virheellisiä, että edes sisäinen logiikka ei toimi. Jos nyt TVO maksaisi ydinvoimalan rakentamisesta vaikka viisi miljardia ja Areva toisen viisi miljardia, niin miten TVO olisi saanut voimalan ilmaiseksi? Se viisi miljardia meni kuitenkin....
Ei sitten tarvitse puuttua noihin piirretyistä keksittyihin kauhukuvaelmiin eteläisen suomen tuhansien vuosien saastumisesta. Jos ei ole Kelju K. Kojootin suusta tuo lause, niin sitten varmaan Arto L. on päässyt ääneen. Uskottavuus melkein yhtä kova. :)
Olkiluodon avaimet käteen tilaushinta oli 3,2 miljardia. Lisäkustannuksia on tullut TVOn omasta henkilöstöstä ja rakentamisaikaisista koroista. TVOn lainat ovat tällänen hetkellä noin 4 miljardia. Nuo lukemat kertovat missä mennään. Jos Areva tyrii projektinsa taitamattomuuttaan, ei se tule tilaajan kontolle.
Yhtään suurempaa tuulimyllyä ei ole rakennettu Suomessa ilman veronmaksajien tukea. Tarvittaisiin 6000 MW nimellisteollaan tuulivoimaa jotta saataisiin Olkiluotoa vastaava 1500 MW keskiteho. 1 MW maksaa 1,5miljoonaa Tuulivoimayhdistyksen mukaan. Eli tuo 6000 MW maksaisi 9 miljardia (eli Arevan hinta Olkikolmosesta). Viime tammikuun pakkasilla tuo 6000 MW olisi tuottanut vain 500 MW. Eli olisi tarvittu 1000 MW korvaavaa voimaa. Ja välistä olisi jouduttu viemään isolla tappiolla ylijäämäistä tuulisähköä. Veronmaksajille tuo 6000 MW tuulivoimaa olisi maksanut noin miljardin vuodessa syöttötariffeina. Olkiluodosta ei sen sijaan tule lainkaan kustannuksia veronmaksajille.
OLKILUOTO 3:n (1.600MW sähköteho) rakennuskulut 10-12 mrd euroa, piti olla 3,2 mrd euroa. Uskooko joku todella että Areva ottaa erotuksen maksaakseen=)) Fakta on se että suomalaiset maksavat koko 10-12 mrd.
Ajatelkaa jos vaikka alemmalla summalla 10 mrd oltaisiinkin rakennettu tuulivoimaa, jonka MW-hinta on 1 milj euroa. 10.000 MW tuulivoimaloita 3-5MW:n tuulivoimayksiköinä tuulipuistoihin ympäri Suomea, joiden todellinen sähköteho 25-30% eli 2.500-3.000 MW.
Jos OL3:n sijaan oltaisiin heti 2005 alettu rakentaa tuulivoimaa, siihen aikaan tuulivoiman rakennuskulujen MW-hinta oli vain 0,5 milj. euroa. Siis 20.000 MW nimellistehoa ja 5.000-6.000 MW todellista sähkötehoa.
Nämä tuulivoimayksiköt tuulipuistoissa ympäri Suomea olisivat tuottaneet jo vuosia päästötöntä puhdasta energiaa 5.000-6.000 MW:n sähköteolla, ja ylijäämää olisi voitu myydä pohjoismaisessa sähköpörssissä, kun nyt joudumme ostamaan sieltä.
Jokainen voi laskea että mitään tuulivoimatukea ei edes tarvittaisi, kun samalla OL3:n hinnalla oltaisiin rakennettu paljon enemmän tuulisähkötehoa.
Ja huom. Olkiluoto 3:n hinnassa huomioitu vasta rakennuskulut, päälle vielä alasajon kulut ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut sekä mahdolliset ydinturmat käytön, alasajon ja 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana. Näillä saisi vielä useamman sukupolven uusia tuulivoimayksiköitä vanhojen tilalle kun ne tulevat käyttöikänsä päähän, sijoituspaikat tuulipuistoissa, perustukset ja sähkönsiirtoverkot olisi jo valmiina, joten toisen polven kulut olisivat pienemmät.
Viime vuosikymmenen lopulla rakennettiin veronmaksajien investointituen turvin 10 suurta tuulimyllyä Kemin Ajokseen. Nyt vajaan 10 vuoden käytön jälkeen niitä ollaan purkamassa. Massiivinen investointi tuulivoimaan 10 vuotta sitten olisi ollut megaluokan virhe mikä olisi tullut hyvin kalliiksi veronmaksajille. Olkiluoto-3sta veronmaksajat eivät kustanna mitään ja se tuo perusvoimaa joka toimii täysillä myös talvipakkasilla.
9000 MW tuulivoimaa tuottaa keskituottona kolmasosan eli 3000 MW, eli kahden Olkiluoto 3:n ydinvoimalan tehon verran. Vaihtelu on suurempaa, mutta kokonaistuotto on kuitenkin kaksinkertainen.
9000 MW tuulivoiman rakennuskustannukset ovat nykyään 9 mrd euroa, jos olisi päätetty rakentaa vuosina 2000-2007 kun OL3 suunniteltiin ja aloitettiin rakentaa, sen sijaan, kulut olisivat olleet puolet pienemmät eli 4,5 mrd euroa. OL3:n rakennushinta taas on 10-12 mrd euroa.
Tuulivoimalat olisivat tuottaneet 15 vuotta 3000 MW:n keskiteholla kun OL3 2018-2020 vasta käynnistyy.
Mitkä ovat OL3:n alasajon kulut ja aikaskaala, mitkä ovat loppusijoituskulut?
Mitkä ovat OL3-yhtiön ydinturmavakuutuksen hinnat ja enimmäiskorvaukset, entä Suomen valtion takausvastuut?
Otetaan vähän realismia mukaan. Kemin Ajoksen viisi ensimmäisen vaiheen voimalaitosta tuottavat 5 x 3 MW:n nimellistehon. Ensimmäisen vaiheen kustannusarvio oli 24 000 000 euroa.Toisessa vaiheessa rakennettiin viisi voimalaa joiden kustannusarvio oli 26 000 000 euroa. Yhteensä siis 50 miljoona, kokonaisteho 30 MW. Eli noin 1,67 miljoonaa per MW. Veronmaksajat kustansivat 30 % investoinneista eli 15 miljoonaa.
Vajaan 10 vuoden käytön jälkeen Ajoksen tuulimyllyt puretaan ja tilalle rakennetaan uudet, joista veronmaksajat pääsevät taasen nauttimaan syöttötariffin kautta. Todennäköisesti 12 vuoden ajan jonka anteliasta syöttötariffia on tarjolla. Eli tuulimyllybisnes on suurta kusetusta. Massiivinen investointi tuulivoimaan kymmenisen vuotta sitten olisi ollut massiivinen virhe, olisi maksanut veronmaksajille paljon enemmän kuin vaikkapa Talvivaara.
Olkiluoto-3:sta veronmaksajat eivät joudu kustantamaan senttiäkään, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Areva ottaa hankkeesta takkinsa mutta TVOlle koituva kustannus on hyvin paljon pienempi kuin aloittaja väittää. TVOn lainat ovat nykyään 4 miljardia, siinä osviittaa missä mennään. Turha jatkaa skeidan levittämistä aiheesta!
"Luottoluokittaja S&P pudotti ydinvoimayhtiö Teollisuuden Voiman roskalainaluokkaan"
Ja ydinvoima kiimaiset kokkareet on huolissaan suomen luottoluokituksista...