Nato jäsenenä olemme velvoitettuja osallistumaan Turkin puolustukseen kun kurdit haluavat perustaa sinne itsenäisen Kurdistanian. Meillähän rahaa ja miehiä riittää tuhottavaksi turhiin sotiin. Ja jos vielä niin onnellisesti käy, että Turkki pudottaa toisenkin venäläiskoneen ja saa sodan aikaiseksi niin eipä meiltä taistelut ihan heti lopu. Saamme ensi-iskun niskaamme saman tien vaikkei meillä ollut sodan syttymiseen mitään tekoa.
Stubido on ajanut jo Suomen talouskurimukseen harmaan talouden ja veronkierron mallimaaksi, enää puuttuu se sota.
Stubido on ajanut jo Suomen talouskurimukseen harmaan talouden ja veronkierron mallimaaksi, enää puuttuu se sota.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Jee... Natoon, kuinka kivaa. Pitääkö Turkkiin ottaa aurinkorasva mukaan?
Jos Suomi liittyy Natoon, niin se asettuu kurdeja vastaan. Siis esimerkiksi näitä Kurdistanin armeijan naissotilaita:
https://twitter.com/Syria_Protector/status/692450420061540359
Siitä on sitten nauru kaukana, kun uutisissa kerrotaan:
"Suomalaiset Nato-korpisoturit leikkasivat päitä irti kurdinaisilta"
Ja sitten itketään kun joku noista antaa takaisin räjäyttämällä vaikka pommin Ruotsinlaivalla.
Tai aavikkotaistelija leikkasivat korpisotureilta esinahkat vappupalloiksi.
Jee, jee, Natoon! Kliffaa jee!
Natoon vaan niin päästään sotimaan. On se niin kivaa hommaa, että subidokin sitä kaipaa. Tosin ei itse varmaan rintamalle lähtisi.
Nato-järjestön tavoite on auttaa jäseniäänULKOPUOLISEN SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN SATTUESSA!
Turkin kurdiongelma on sen sisäinen asia eikä siihen apua tipu, joten avaus on TAAS TAVANMUKAISTA VENÄJÄN TILTUJEN SKEIDAPUHETTA!
Älä valehtele, natomaat osallistuvat milloin mihinkin sotaan johtajansa Yhdysvaltojen velvoittamana.
Sama ISOILLA kirjaimilla huutava natotrukki valehtelee aina. Voisit pykätä omia säikeitäsi ja olla sotkematta sivistynyttä keskustelua.
TODELLISUUDESSA Nato on perustamisestaan lähtien (1949) käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilamsotaa (Kosovo, Libya) eikä yhtään ainoaa maasotaa!
Sinä kun olet noin tietävinäsi niin jospa luettelet ne "Nato-sodat" jaotka tiedät ja minä puolestani kerron, että miksi ne eivät Nato-sotia ole! Sopiiko?
Tarkennan: Libyan ilmapommitukset olivat YK:n turvallisuusneuvoston hyväksymät.
Kosovo ja Bosnia ( so. Jugoslavian sota ) eivät olleet YK:n hyväksymiä, koska Venäjä esti sen. Nato meni yksimielisesti näihin estämään muslimien kansanmurhan.
Tämä "TiltuValehtelee" nimimerkki on erikoistunut väittämään mustaa valkoiseksi jos se sattuu hänelle sopimaan ja valkoista mustaksi jos se sattuisikin olemaan mieluisampi vaihtoehto.
Turkki on katsonut Kurdi ongelman olevan myös ulkopuolelta tuleva uhka. Siksihän he muuan muassa pommittivat Syyrian kurdeja, jotka taistelivat ISIStä vastaan.
Myös USA katsoi että 9/11 oli hyökkäys USAta vastaan, eikä sisäinen ongelma ja kutsui koalition avukseen hyökätessään Afganistaniin. Tosin siihen ei vastanneet monetkaan maat.
Ei NATO tosiasiassa tarvitse joukkojaan hyökätessään johonkin banaanivaltioon. Ne kutsutaan yleensä kokoon jotta saataisiin "yhteisesti kannettava poliittinen vastuu hyökkäyksestä" jaettua usealle maalle. USA ei ole osallistunut yhteenkään NATO operaation jossa se ei itse ole ehdottajana ja sovittuna operaation vetäjänä.
NATO, YK ja EU ovat poliittisia järjestöjä siinä mielessä etteivät ne edistä oikeutta, vaan riittävän laajaa yksimielisyyttä siitä että joidenkin maiden oikeutta voikin polkea. Ilman tätä laajaa kannatusta yksin toimiva maa voisi joutua Haagiin tuomittavaksi, mutta tämmöisessä kollektiivisessa toiminnassa sitä vaaraa ei ole.
Ei sinne mikään maa iskenyt.
Naton peruskirjan viidenteen artiklaan vedottiin ensimmäisen kerran 12. syyskuuta 2001 Yhdysvaltoja vastaan tehtyjen terrori-iskujen jälkeen. Nato vahvisti 4. lokakuuta iskujen olleen hyökkäys Pohjois-Atlantin sopimuksen mukaan. Liittolaiset asettuivat yksiselitteisesti Yhdysvaltain tueksi ja vahvistivat viidennen artiklan käyttöönoton. Nato-maat sitoutuivat tukemaan Yhdysvaltoja muun muassa lupaamalla satamansa, lentokenttänsä ja ilmatilansa sen käyttöön. Myös Naton yhteisiä AWACS-ilmavalvontakoneita ja valmiusjoukkoihin kuuluvia sota-aluksia annettiin terrorismin vastaiseen toimintaan. Artikla 5 ei kuitenkaan johtanut Naton yhteiseen operaatioon, vaan operaatio al-Qaida-verkoston tuhoamiseksi Afganistanissa käynnistettiin Yhdysvaltain johdolla. Naton rajallinen rooli operaatiossa herätti arvostelua apuaan tarjonneissa eurooppalaisissa liittolaisissa.[30] Nato suoritti kahdeksan tehtävää, joista ensimmäiset kaksi: Operation Eagle Assist ja Operation Active Endeavour vastineeksi peruskirjan velvoitteille.
Usan omat koirat purivat.
Eurooppaan iski islamilainen kalifaatti ja nato seisoi tumput suorina.
Nettikeskusteluun iski ikävä natolainen kalifaatti, valtiojohtomme seisoi tumput köyhien taskuissa.
Suomi ei ole eikä tule olemaan naton jäsen koska kansan tuki puuttuu,ja se riittää!
Kaluunakenraalit voivat höpistä oman etunsa eteen mitä tahansa kuten tää
ilmavoimien kentsu joka maksettuna marionettina heiluu natokeskusteluissa
kuin irvokas pihatonttu joka haluaa pahaa tontilleen ihan tarkoituksella.
Ajan kanssa, Bupi-parka! Kannatussuhteet muuttuu ja Bupista itsestään tulee irvokas Stalinin näköinen pihatonttu!
Naton vastustajilla on huomattava enemmistö Suomessa ja se pysyy. Natointoilijat voisivat suunnata aktiviteettinsa sellaisiin asioihin joista Suomi hyötyisi esim. pakkoruotsin poistamiseen, verokiertäjien paljastamiseen, harmaan talouden kitkemiseen.
Naton jäseninä me olemme ensi-iskun kohde 100%:n varmuudella jos esim. Turkki saa sodan aikaiseksi Venäjän kanssa. Kuka oikeasti haluaa riskeerata rauhantilamme Turkin, Etelä Kiinan meren, Taiwanin, Korean tms:n paikan takia jossa joku voi hyökätä esim. USA:ta vastaan.
NATO ilmoitti jo ettei artikla 5 ole voimassa jos Turkki itse aiheuttaa sodan Venäjän kanssa. Turkki saa siis sotia ihan itsekseen.
Onko kukaan miettinyt kuinka islamilainen Turkki ylipäätään on liittynyt Natoon?
Eli onko Turkki ollut uhattuna, vai onko se sopinut geopoliittisella asemallaan Nato jäseneksi ja jenkkien tukikohdaksi....aivan kuin Suomi?
Tiedä häntä. Turkkilainen kenraali voisi olla Natossa komentamassa suomalaisia joukkoja. Tai sitten joukkojamme komentais kreikkalainen kenraali vai olisiko sittenkin italialainen?
Mikähän se on noilla Nato-intoilijoilla jotka kilvan yrittävat saada joukkojamme muiden komentoon? Maanpetturuusko?
SINÄ itse kauppaat 'suomalaisia vieraan vallan komentoon' VAIKKA EMME EDES OLE NATOSSA!
Jos joskus olemma niin jokainen maa komentaa omia joukkojaan... MYÖS ULKOMAILLA!
Nato-järjestön tavoite on auttaa jäseniäänULKOPUOLISEN SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN SATTUESSA!
Turkin kurdiongelma on sen sisäinen asia eikä siihen apua tipu, joten avaus on TAAS TAVANMUKAISTA VENÄJÄN TILTUJEN SKEIDAPUHETTA!
Olet todella tyhmä ja kirjoitat pelkkää paskaa.
Esim. kurdeja asuu Irakissa, Turkissa ja Syyriassa ilman omaa valtiota. Sellainen on syntymässä ja nimenomaan ensin Turkin ulkopuolelle josta on laajenemishalukkuutta ulottaa se osin myös nykyisen Turkin alueelle.
Toiseksi, missä armeijassa on parikymmentä johtajaa johtamassa omia joukkoja rinta rinnan? Jos Suomi menee Natoon niin ihan tarkasti sen joukot taistelevat keskitetyn johdon eli vaikkapa sen Turkin kenraalin alaisuudessa.
Nuole sinä vaan sen Naton turkkilaiskenraalin persettä niin saat tuntumaa miltä muslimijohtaja maistuu.
"Toiseksi, missä armeijassa on parikymmentä johtajaa johtamassa omia joukkoja rinta rinnan? Jos Suomi menee Natoon niin ihan tarkasti sen joukot taistelevat keskitetyn johdon eli vaikkapa sen Turkin kenraalin alaisuudessa."
Nato-joukoissa on! Jos Nato on joskus sodassa, ja se edellyttää yhteispäätösät asiasta,, niin tarvittaessa Suomi lähettää paikalle yhden prikaatin, jota komentaa suomaolainen sotilasjohtaja!
"Nuole sinä vaan sen Naton turkkilaiskenraalin persettä niin saat tuntumaa miltä muslimijohtaja maistuu."
En suinkaan, koska olet varannut tuon paikan itsellesi?
Työnnä vaan kieli syvemmälle sinne muslimikenraalin persiisiin ja pidä se siellä. Me suomalaiset armeijan käyneet miehet ja naiset emme tarvitse Natoa emme sinua emmekä turkkilaiskenraaleja. Me pidämme itse huolen tämän maan puolustuksesta. Vituttaako, maanpetturi?
Eipä juuri tuollaiset lapsellisuudet!
Itsehän sinä tässä perseistä puhelet? Ei minulla ole mitään interessejä tullaisiin!
Suomi on jo kahdesti saanut havainto-opetusta siitä, miten käy YKSIN suurvaltaa vastaan! Jotkut uskovat jo siitä!
Maanpetturi on se, joka haluaa taas kokea sodan ja sotatappion. Naton jäsenmaana ei kumpaakaan koskaan tule!
Maanpetturi on sinunkaltainen luopio joka alistaa Suomen ja suomalaiset muiden komentoon. Itke sinä kurjuuttasi ja maanpetturuuttasi ihan yksinäs ja jätä tämän maan puolustaminen meille jotka hoidamme sen tarvittaessa ihan itse. Näe sinä unia niistä turkkilaiskenraaleistasi joille haluat Suomen alistaa.
Kun et keksi uutta toistat vanhaa?
Muistettakoot nyt pari juttua:
- tämä ON keskustelupalsta joten me emme 'alista' mitään
- minä olen sanonut, ettei suomalaiset mene Turkkiin
- olen lisäksi sanonut, että Nato-tehtävissä on AINA suomalainen johto
Vain sinä itse puhut sodasta Turkissa tai turkkilaiskenraaleista??
Tuo semantiikka että on suomalaisjohto on typerä ja valheellinen. Tokihan siellä on suomalaisiakin esimiehiä, mutta kuinka luulet että ylin sotilasjohto olisi suomalainen ? Euroopan komentaja on ainakin tällä hetkellä amerikkalainen, uskotko että Suomen liittymisen jälkeen siihen valitaan suomalainen ?
Ei suomalaiset toimisi yhteisissä operaatioissa tietenkään erillisinä, vaikka meitä olisi siellä kokonainen prikaati. Prikaatilla voisi olla vielä suomalainen komentaja, mutta hänen esimiehensä olisi luultavasti joku ulkomaalainen.
Anteeks vaan, mutta kyllä sinusta on isänmaallisuus aika kaukana, jos postauksia lukee. On aihetta epäillä, että noin epätasapainoista tapausta ei edes kelpuutettu asepalvelukseen. Nöyrä johtopäätöseni on ... Latva-D tai sivari.
IMO.
Suomalaiset joukot tekivät tykistöiskun Turkin Irakin vastaisella rajalla kurditaistelijoita vastaan. Vastahyökkäyksessä kurdit käyttivät raketinheittimiä joissa menehtyi 28 suomalaista Nato-sotilasta. Jippii, nyt ollaan Natossa ja eikun kiiltävä metallinpala hyökkäystä johtaneelle Nato-upseerille. Suomessa on taas 43 isätöntä lasta lisää. Jatkuu huomenna....
Oletko syönyt sieniä?
Ei suomalaisia joukkoja ole paikan päällä muita kuin ne 50 reserviläistä kouluttamassa kurdeja!
Oletko oikeasti noin pöljä ettet ymmärrä mistä tekstissä on kysymys?
Ollaan jo Natossa, ja myös kouluttamassa Kurdien Pezmerga sotilaita.
Eikä ne kaikki Kurdit edes ole Turkkia vastaan .
Kurdistanin Irakin puoleinen alue kaunis ja rauhallinen. Kannattaa käydä.
Vaikka suoralla lennolla Turkista.
Jos ja kun Suomi JOSKUS liittyy Natoon niin se tapahtuu TAVALLA, jonka myös sinä torvelo huomaat!!
Mutta toistaiseki ME EMME OLE!
Kurdit taistevat ISIS:tä vastaan ja NIITÄ kurdeja Suomi kouluttaa!
Kurdit ovat Turkin sisäinen asia, ei kuulu Natoon.
1958 Ranskan silloisessa alusmaassa Algeriassa tapahtui vallankaappausyritys, johon Ranska halusi Nato-maiden osallistuvan puolustamaan Ranskaa. Nato-maat pitivät sitä Ranskan sisäisenä asiana kuten nyt Turkkia. Ranskalaisten ylpeyden tietäen Ranska heittäytyi lattialle itkupotkuraivarien kera, otti pois Naton käytössä olleet 6 lentotukialusta ja vetäytyi vähäksi aikaa Naton sotilaallisesta toiminnasta.
Tietääkseni mikään muu maa ei ole koskaan pyrkinyt eroamaan/eronnut/vetäytynyt väliaikaisesti pois Natosta.
...päinvastoin, Natoon on tälläkin hetkellä monta maata haluamassa.
Vain pelkurit ja maanpetturit jotka eivät uskalla itse taistella haluavat alistaa suomalaiset joukot Natolle käskettäviksi.
Ilmankos Suomessa kuluu niin paljon vaippoja.
Miten sanotaan turkkilaiskenraalille "Herra kenraali, suomalaisjoukot valmiina käskemäänne tehtävään."
Vau, on se hienoa olla Natossa. Mitä, ettei olla vielä? Miksi ei? Turkkilaiset kenraalit odottavat.
Vai pitääkö olla Amerikkalainen patukka imeskeltäväksi?
Kaikki pelkurit ovat tosiaan haluamassa Natoon. Pitäisiköhän teidän muuttaa sinne Turkkiin musliminaisten helmoihin?
Juuri noin ja hame päälle myös pelkureille itselleen.
Hähähähäää... Turkki on iso poika ja se on meidän kaveri. Ei uskalla naapuri enää meille isotella kun meillä on tuollainen kaveri.
Minusta tulee isona Nato-sotilas. Painennamme Turkissa lampaita sikäläisen kenraalin alamaisina.
Äkkiä Natoon jotta hameisiin pukeutuvat pelkurimme pääsevät Turkkiin.
Stubido voisi tehdä Suomelle sen viimeisen karhunpalveluksen ja liittää Suomen Natoon. Työpaikathan ovat jo menneet, ruokajonot ovat ennätyspitkät, köyhillä ei ole varaa lääkkeisiin eikä sairaaloihin, eläkeikiä nostetaan kun eläkevaroja ryövätään, johtajille kuitenkin miljoonaeläkkeitä riittää, veronkierrosta on tehty hyve jopa ministereitä myöden, harmaa talous kukoistaa, enhrootitkin mukana hyvävelikerhon veronkierrossa, hallitus lähes sodassa pakkolakeineen köyhiä ja palkansaajia vastaan jne.
Joten kovin paljon huonommin ei voi enää mennä. Liitytään Natoon ja ärsytetään Venäjä hyökkäämään niin päästään takas kivikauden ihanuuteen.
Tälläistako yhteiskuntaa Naton pitäisi Suomessa puolustaa? Oikeestiko?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016050721525330_uu.shtml
Maa jossa sotaveteraanien kunnon lounaskin on kansalaiskeräysten varassa valtiovalta ajaa pelkästään ökyrikkaiden etuja. Natonko pitäisi olla tuon toiminnan takuumiehenä?
Maamiinoista jo luovuttiin, satoja panssareita on sulatettu kuten satoja tuhansia rynnäkkökiväärejäkin. Varusmiesten koulutus supistettiin joko kesä- tai talviolosuhteisiin, varuskunnista luovuttiin kielipoliittisin syin puolustusministerin valehtelun takia, kertausharjoitukset lähes lopetettu jne. Nyt sitten puolustusvoimien heikentämisen jälkeen samat tahot haluavat Suomen Naton peiton alle. Olisiko kyseessä maanpetoksellinen toiminta?
Titityy, titityy, titityy...
Jos metsään haluat mennä nyt sä takuulla yllätyt.
Näet puut raavitut ja sammaleet myllätyt.
On Nato siellä käynyt ja jälkensä jättänyt.
Natomiehet Suomen kulkevat hamosessa kapeassa valmiina antamaan.
Ei ollut miestä enää noissa muuta kuin nuolemaan.
Kyllä Natossa ja Turkissa nyt Suomea kiitetään.
Titityy, titityy, titityy...
Edellä oleva on sitä älyllisintä Tampereen Tarkkispoikaa!
Muu proosa onkin sitten kiroilua ja haistattelua!
Kyllä Tampereella osataan. Tosin siellä on miehet vielä rautaa eikä mitään mammanpoikia. Tamperelaiset ei tarvitse edes Natoa hoitamaan asioitaan vaan hoitavat ne itse.
Turkissa on parhaat lampaat, eikös olekin Nato-intoilijat?
Natointoilija antamassa Kreikkaan lisää miljardeja. No, nehän menevät läpikorruptoituneen valtion virkamiesten jättipalkkoihin ja heidän sukulaisten eläkkeisiin. Ulkomaisten pankkien saatavat Kreikalta me olemmekin jo maksaneet. Mitäs siitä vaikka se on suomalaisen köyhän suusta pois, ei se ministeri lotkauta puoleen eikä toiseen.
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2016/05/07/stubb-uskoo-lisatukeen-kreikalle/20164936/12?pos=tuoreimmat
Yhyy, yhyy kun pelottaa. Mennään Natoon kun pelottaa niin hirveesti. Sudet tulee ja syö meidät, mennään Natoon, jooko, mennään Natoon.
Jos on varaa luopua mm. miinoista niin ei todellakaan tarvita mitään Natoa.
Pitää mennä sängyn alle jos pelottaa. Turkkilainen Natosotilas suojelee suomalaista pelkuria joka ei uskalla tarvittessa itse taistella. Yhyy... Yhyy...
Tiltunhokijat taitaa olla sängyn alla jatkuvasti. Yhyy, kun niitä pelottaa. Voihan titityy tiltu kun niin pelottaa tiltunhokijaa.
Pelkurit eivät kuulu Suomeen. Tervemenoa sellaiset Nato Turkkiin, siellä saatte oman lampaan jokainen.
Tiltu, tiltu, tiltu, tiltu. tiltu.... hokee eräs sekopää joka on ilmeisimmin avohoidossa jättänyt lääkkeensä ottamatta. Ihme sekopää kaiket päivät suoltamassa paskapuheita pelkonsa ajamana.
Voihan tiltu mikä titityy sekopää täällä saitilla sekoilee.
Pelkureille omat lampaat.
Suomi myynnissä, sähköverkot, metsät, maantiet, saaristoväylät, meriväylät, sairaalat ym. Samaan aikaan kantasuomalaiset köyhät tapetaan joko ruokajonoihin tai sairaalan jonoihin. Rahat laitetaan Kreikan ja muiden hunsvottien kautta sikarikkaille Euroopan pankeille. Tuolla tavalla saadaan ostettua muutamalle suomalaiselle poliitikolle uskollisuusvirka EU:n huippupalkoilla kuten esim. katainen osoitti. Toki rahaa tarvitaan ja onhan sitä loputtomasti kun miljardeja riittää elintasopakolaisten hyysäämiseen.
Nyt ollaan myymässä loputkin kun Suomen puolustusta ollaan lahjoittamassa amerikkalaisille asetehtailijoille. Ai niin, ketkäs ne asetehtaat omistivatkaan? Aivan, joko huomaat missä mennään?
Niin, kenenkä asemaa se Nato Suomessa turvaisi? Sotaveteraanit ja lotat joutuvat tulemaan suurimmaksi osaksi toimeen alle 1000€:n kuukausituloilla, osa näkee suorastaan nälkää ja suurin osa ei pysty edes lääkkeitä ostamaan. Tavallisen työntekijänkö asemaako, työntekijän joka joutuu tulemaan toimeen pienellä palkalla ja maksamaan siitäkin suuren osan veroja joista yritykset ja omistajat on vapautettu?
Vai toimiiko Nato suojana vain johtajien miljoonapalkoille ja omistajien -osingoille jotka harmaa talous sekä veronkierto saavat vielä irti veronmaksuvelvoitteestakin?
Vai toimiiko Nato kantasuomalaisen tavallisen veronmaksajan suojana kun hänet pakotetaan maksamaan Nato-Kreikan satojen miljardien asehankintoja?
Vai toimiiko Nato kantasuomalaisen turvana kun hänet pakotetaan maksamaan maahan tulvineiden laittomien maahanmuuttajien asunnot, koulutukset, päivärahat yms. samaan aikaan kun hallitus käyttää verorahoja jotta maahanmuuttajat saavat vielä työpaikatkin ohituskaistan avulla ennen kantasuomalaista?
Mikä asia Suomessa oikeasti olisi paremmin jos olisimme Natossa? Sotaveteraanit, lotat ja työtätekevät pelastivat Suomen itsenäisyyden, demokratian ja tasa-arvon. Nykyisessä Suomessa tasa-arvo on jo taaksejäänyttä elämää jossa johtajat ja omistajat elävät omaa ökyelämäänsä tavallisen kansan ollessa ruokajonossa. Itsenäisyyskin on suurelta osin mennyt kun poliittiset johtajat seuraavat EU:n linjauksia kärkkyen sieltä omaa kataisoksaansa. Demokratia, onko enää sitäkään kun puolueet valitsevat listoilleen vain selkärangattomia jees jees henkilöitä toteuttamaan puheenjohtajan päätöksiä.
Hallituksen ministerit valehtelevat ja keskittävät osaamista oman edun nimissä veronkiertoon, harmaaseen talouteen ja pakkolakeihin joilla tavallinen kansa pyritään kyykyttämään nöyräksi uudeksi orjaluokaksi johtajia ja omistajia palvelemaan. Tähänkö me tarvitsemme Natoa? Tarvitsemmeko todella?
Turkkihan on uhitellut Syyrialle tykkitulella rajan yli ja joukoillaan muiden naapurivaltojen puolella.
Kurdistania tai mikä nyt viralliseksi nimeksi tuleekaan on tulossa, siitä ei ole mitään epäilystä. Pohjois Irak tulee olemaan alkuvaiheessa valtion ydinaluetta ja siitä sitten laajeneminen Syyriaan ja Turkkiin (ehkä pieni alue myös Iranista) enemmän tai vähemmän rauhanomaisesti mutta joka tapauksessa. Seurauksena sotaa ja taisteluita joissa Suomi Natomaana kävisi sotaa parasta aikaa Irakissa opettamiaan kurditaistelijoita vastaan. Mitä annetavaa Suomella noihin kriiseihin olisi? Ei yhtään mitään ainakaan taistelevana osapuolena.
Siispä senkin vuoksi ei Natolle, ei turhille sodille.
Turkin vähemmistökiistat EIVÄT OLE 'ULKOPUOLINEN SOTILAALLINEN HYÖKKÄYS', joten sellaisiin selkkauksiin ei Turkki saa mitään Nato-apua!
Väärä väittämä Tiltuilta!
Kirjoitat taas paskaa ja yrität valehtelemalla saadat asiat vaiennettua. Sekö ei Suomessakaan olisi ulkopuolinen hyökkäys jos Venäjä hyökkäisi Suomeen. Onhan Suomessa venäläisvähemmistö.
Lopeta sekoilusi ja valehtelusi.
Hehe! Et osaa kantojasi perustella tai puolustaa??
Venäjän hyökkäys Suomeen olisi JUURI SELKEÄ ULKOPUOLINEN SOTILAALLINEN HYÖKKÄYS ja siihen saisimme Naton jäsenmaana apua muilta jäsenmailta!
Sen sijaan Turkin kurdikahinat eivät moista ehtoa täytä!
Lopeta sekoilusi ja valehtelusi.
Edelleen olet tyhmä ja tietämätön yhden tiltu sanan hokija. Yleensä kaltaisesi ovat kuulemma suljetuilla osastoilla, ilmeisesti olet sieltä päässyt lomalle.
Jos Irakin pohjoisosiin muodostetaan Kurdistania joka hyökkää Turkkiin niin miten se muka eroaa Venäjän hyökkäyksestä Suomeen? Ai sinä olet Turkissa nussimassa lampaita jos Venäjä hyökkää. Pelkuruutesi tietäen tuo on ilmeisen totta.
Pidä nyt toistaitoinen "Jonne" se leipäläppäs kiinni ja suksi V****n palstalta, ellet osaa käyttäytyä. Eta Prikaz !.
Kreikan "pelastuspaketin" rahat eivät edes käyneet Kreikan kautta, vaan siirrettiin suoraan huolimattomille saksalaisille ja ranskalaisille pankeille suomalaisten veronmaksajien kukkaroista.
Ja nyt rahoitetaan jo Ukrainan natseja ja oligarkkeja veronmaksajien lämiskästä.
Kansasta ei niin väliä.
Kuinkahan monta miljardia sinne pitää laittaa jotta saadaan stubidolle suojatyöpaikka EU:sta?
Ja kyllähä sota saadaan aikaiseksi. Siinä sitten natojäsenyyden merkitys kirkastuu kun naama on nokinen.
Kumpiko on todennäköisempi:
-Venäjän ja Naton välinen sota vai
-Venäjän ja Suomen välinen sota?
Natoa emme tarvitse mutta miinojen, panssareitten yms. romutuksiinkaan meillä ei ole varaa.
Natoon liittymällä saamme varmasti Venäjän agressiot niskaamme. Eihän Nato ole mitään muuta varten kuin Venäjää vastaan.
Suomen on parempi olla ilman Natoa. Tosin jos halutaan tapella ehdoin tahdoin niin sinne sitten. Kuka haluaa kuolla ensimmäiseksi, sinä, poikasi, vai kenties veljesi?
Niin mutta kun Natossa tarjotaan jokaiselle se oma lammas Turkin maaseudulta. Suomalaisetkin Natointoilijat saisivat ihan ihka oman lampaan.
Omaatko kenties kokemusta lampaista?. Vaikutat oikein asiantuntijalta.
IMO.
Miinat takaisin. Natoa emme tarvitse emmekä Natoon itkeviä pelkureita.
... Eikä Suomi tarvi kaltaisiasi "keskosia" riveihinsä. IMO.