1000e-10000e vuositulosta vero 7,7 %, mitä järkeä on verottaa tuloja joilla ei voi tulla toimeen kun ihmiset joutuu siten vain anelemaan apua kelalta ja sossusta,
Pesonen tuolla esitti että tulot pitäisi olla verottomia 12000e saakka ja olen täysin samaa mieltä, oli tulolähde mikä tahansa, perustulo, eläke, työttömyysraha,
siis mikä tahansa tulo.
Mikko Vapa ehdotti negatiivista verotusta, pitää nyt katsoa tarkemmin mitä se tarkoittaa käytännössä
________________________
Siinä missä perustulo maksettaisiin kaikille ja verotettaisiin pois niiltä, joiden yrittäjä-, eläke- ja työtulot ovat riittävät, niin negatiivinen tulovero maksettaisiin vain tarpeessa oleville aivan kuten nykyisetkin sosiaaliturvan minimietuudet. Toisin sanoen, negatiivinen tulovero ei siis muuttaisi nykyjärjestelmän lähtökohtaa. Työ ja yrittäjyys ensin ja jos homma ei skulaa, valtio jeesaa.
http://superninjaturtle.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97266-perustulosota-negatiivinen-tulovero-ratkaisuksi
_____________________
Tämähän on parempi malli kuin perustulo, mutta tuo tasaverotus ei ole hyvä,
suurista tuloista on vara maksaa veroakin enemmän,
miksi päättäjämme ei puhu tästä mitään vaikka tämä on ollut jo kauan tunnettu malli?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo
Perustuloa on kutsuttu myös kansalaistuloksi, kansalaispalkaksi, osallistumistuloksi sekä yhteiskunnalliseksi osingoksi, joissa kaikissa malleissa on hieman eroja toisiinsa. Näihin malleihin luetaan joskus myös negatiivinen tulovero, joka johtaa samankaltaiseen lopputulokseen perustulon kanssa.
_____________________________________________
Pesoenehdotus 30 tuntisesta työviikosta ja negatiivinen verotus olisi hyvä yhdistelmä,mitä mieltä olette?
Pesonen tuolla esitti että tulot pitäisi olla verottomia 12000e saakka ja olen täysin samaa mieltä, oli tulolähde mikä tahansa, perustulo, eläke, työttömyysraha,
siis mikä tahansa tulo.
Mikko Vapa ehdotti negatiivista verotusta, pitää nyt katsoa tarkemmin mitä se tarkoittaa käytännössä
________________________
Siinä missä perustulo maksettaisiin kaikille ja verotettaisiin pois niiltä, joiden yrittäjä-, eläke- ja työtulot ovat riittävät, niin negatiivinen tulovero maksettaisiin vain tarpeessa oleville aivan kuten nykyisetkin sosiaaliturvan minimietuudet. Toisin sanoen, negatiivinen tulovero ei siis muuttaisi nykyjärjestelmän lähtökohtaa. Työ ja yrittäjyys ensin ja jos homma ei skulaa, valtio jeesaa.
http://superninjaturtle.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97266-perustulosota-negatiivinen-tulovero-ratkaisuksi
_____________________
Tämähän on parempi malli kuin perustulo, mutta tuo tasaverotus ei ole hyvä,
suurista tuloista on vara maksaa veroakin enemmän,
miksi päättäjämme ei puhu tästä mitään vaikka tämä on ollut jo kauan tunnettu malli?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo
Perustuloa on kutsuttu myös kansalaistuloksi, kansalaispalkaksi, osallistumistuloksi sekä yhteiskunnalliseksi osingoksi, joissa kaikissa malleissa on hieman eroja toisiinsa. Näihin malleihin luetaan joskus myös negatiivinen tulovero, joka johtaa samankaltaiseen lopputulokseen perustulon kanssa.
_____________________________________________
Pesoenehdotus 30 tuntisesta työviikosta ja negatiivinen verotus olisi hyvä yhdistelmä,mitä mieltä olette?
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216212-30-tunnin-tyoviikko-tavoitteeksi
Suomessa asiat ovat maailman mitassa hyvin, mutta suunta on huono. Päättäjät eivät ole ymmärtäneet mitä kello on lyönyt. Suomessa todellinen työttömien määrä on n 500 000. Silti eläkeikää nostetaan, työaikaa pidennetään ja syyllistetään työtä vailla olevia. Oikein olisi panostaa työn jakamiseen ja ihmisen osallistumisen mahdollistamiseen.
____________________
Pitäiskö robotit laittaa verolle tuottavuuden perusteella, siitähän sitä valtio saisi rahaa niiltä joilla työtkin on.
Työmarkkinatuesta otetaan kyllä 20% vero.
"..mitä järkeä on verottaa tuloja joilla ei voi tulla toimeen kun ihmiset joutuu siten vain anelemaan apua kelalta ja sossusta,,"
No ihan sama homma ruoan ALV:n kanssa! Köyhä kansa anelee sosiaaliapua maksaakseen verolla paisutetut elintarvikehinnat!
Työmarkkinatuen verotus on niin väärin kun olla voi, mutta ei nuo muutkaan mitenkään oikein ole.
Ruuan ALvi on Suomessa EUn korkein , joissakin maissa sitä ei peritä lainkaan,
jos emme olisi EUssa niin ainakin kotimaisilta tuotteilta voitaisiin alvi poistaa kokonaan ja sen avulla omat tuotteemme olisi kilpailukykyisiä, nyt kotimaisen ruuan osuus on vain 6% ja se johtaa siihen että maataloudelle maksetaan tukiaisia sekä EUsta että Suomesta.
Siksi me maksamme EUlle nettona miljardin vuodessa, on se tyhmää touhua.
IS sensuroi kommenttini: Ketkä saavat Suomen EU:lle antaman ylimääräisen miljardin?
No kyl tää verotus (siis tulojen) ainaki nykyää on IHSAN perseellään?! :/
Eile just pläräilin yhen Suomen maakunnan verotusta, ni YKSIKÄÄN - edes reiluilla miljoonan tuloilla! - ei maksanu juurikaan yli 30 % enempää veroja?!? ja kun itte alotin työelämässä, mun verot oli yli 30 % jo kohtalaisen HUONOSTA palkastani!
Rikkaitten on IIIIHAN turha vinkua et Suomessa on nykyään KOVA verotus!
Noin 100 000 euron vuositulojen jälkeen tulonsaajien veroprosentti vaihtelee sattumanvaraisesti 50 prosentin ja nollan välillä. Tätä tuskin voi kutsua siinä mielessä oikeudenmukaiseksi tai kohtuulliseksi verotukseksi
http://tiedostot.taloussanomat.fi/files/panorama_verokuvio.jpg
Verotus muuttuu koko ajan oikeudenmukaisemmaksi sen myötä miten ihmiset äänestävät. Nyt on jo saatu rikkaille helppoja veroparatiiseja, peittely on helpompaa ja paljastukset on saatu vähenemään ja kun vielä saadaa se Stubbin hallintarekisterilaki valmiiksi (se tulee kyllä) myös kärähtämisestä selviää rangaistuksetta. Sen sijaan pienituloisten verotus, välitön ja välillinen, on kiristynyt kiristymistään.
Jos olet äänestänyt edsukuntavaaleissa, olet saanut sitä mitä olet pyytänytkin.
Tuo negatiivinen verotus pitäsi saada voimaan se olisi oikeudenmukainen eikä mitään perustuloa sitten tarvita,
jos olisi vaikka niin että 15000e vuodessa saa olla tuloja ilman veroja ja ellei niitä niin paljon ole niin kela siirtää automaattisesti tilillesi puuttuvan summan joka k,kausi,
mutta ei tasaveroa missään muodossa,
isotuloiset maksakoon enemmän, heiltä ei leipä lopu vaikka verot maksetaan.
Turhan byrokratian tarkoituksena on työllistää turhia virkamiehiä. Näin saadaan luoduksi hyvävelisuvuille mukavia virkoja paskahommien sijasta.
Meillä on taas oikeus valita HOK-Elantoon joukko parhaita veljiä nauttimaan puolestamme perheineen 15 % ruoka-alesta. On tämä edustuksellinen demokratia ihanaa!