Tuossa juuri joulun alla Nasan tutkijaryhmä julkaisi hämmästyttävän uutisen: JOKIN tai JOKU on puhdistanut Marsia tutkivan Opportunity-mönkijän aurinkopaneelit joka yö pölystä, mahdollistaen näin aurinkopaneelin täysimääräisen käytön energiakennojen latauksessa.
Tämä onnellinen mutta selittämätön tapahtuma on kuulemma pitänyt mönkijän erinomaisessa toimintakunnossa jo puoli vuotta, kun taas sen "sisarella", Spirit-mönkijällä, on paneelin päälle pöly pudottanut aurinkokennojen tehon alle puoleen.
Linkit "Marsin autopesula"-uutiseen New Scientist-lehdessä sekä Yahoon uutispalvelussa:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6824
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=570&u=/nm/20041221/sc_nm/science_mars_dc&printer=1
Nyt on laskeutujan ottamista Mars-kuvista löydetty tunnistamaton lentävä esine. Jotkut esittävät, että tällä UFOlla,esineellä, olisi tekemistä Opportunityn puhdistamisen kanssa. Nasalla itse arvellaan, että Opportunityn puhdistuminen liittyy siihen, että Opportunity ja Spirit ovat erilaisessa maastossa; tosin itse puhdistumisen syytä tai prosessia ei tutkijat osaa selittää.
Alkuperäinen kuva, josta lentävä esine on havaittu:
http://qt.exploratorium.edu/mars/jpl-images/web/opportunity/navcam/2004-12-22/1N156861737EFF4000P0605L0M1.JPG
UFO:n löytämisestä innostuneen tekemä osasuurennos kuvasta (lentävä kohde näkyy selvemmin):
http://www.iamblogging.com/mars/MarsUfo.jpg
Osahämmennystä syntyy vielä siitä, että Nasan omilla sivuilla, jossa löytyy raakakuvia, on tämä UFO-kuva, mutta lehdistölle toimitetuissa versioissa UFO on pyyhitty pois. Kuka tämän on tehnyt, Nasa vai kuvia välittävä toimisto, on epäselvää.
Pölyhiukkasen mahdollisuus UFOn tapauksessa on pyyhitty pois, koska kuvissa ennen ja jälkeen ei ole kyseistä lentävää kohdetta. Tietenkin voihan pölyhiukkanenkin pudota pois. Kohde kuitenkin heijastaa mielenkiintoisesti valoa, jota ei odottaisi pölyhiukkaselta.
Lisää tietoa ja linkkejä asiasta, mm. linkkejä Nasan alkuperäisiin kuviin, sekä kuvat ennen ja jälkeen objektin:
http://www.iamblogging.com/mars/MarsRoverUFO.htm
Mikähän tai kuka lienee "autopesulan" takana? Onko kuvan UFO:lla mitään tekemistä asian kanssa? ESSOn tai SHELLin planeettojenväliseen etäpalveluun en kuitenkaan jaksa uskoa...
Marsilainen autopesula?
33
3269
Vastaukset
- ei ole
Nyt mä alan pikkuhiljaa uskoa pieniin vihreisiin miehiin. Ehkä he eivät pidä kovin pölyisistä koneista, joten joku siivousfriikki käy öisin tekemässä vähän extrahommia. =)
Ei mut vakavasti ottaen kivoja linkkejä, täytyy käydä niitä lukemassa. - Manuel Dos Santos
"Marskulkija ottaa tuulikylpyjä (2.1.2005)
Marskulkija Opportunityn aurinkopaneelit pysyvät huomattavasti puhtaampina kuin sen kaksoissisaren Spiritin. Tämä näkyy paneelien sähköntuotannossa. Opportunityn tuotanto piristyy aina silloin tällöin. Pistäytyykö se automaattisessa pesussa?
Opportunity ja Spirit laskeutuivat Marsiin noin vuosi sitten. Niiden aurinkopaneelit on suunniteltu tuottamaan lähes kilowattitunnin sähköä päivässä. Marsin pöly kuitenkin likaa paneelit ajan kuluessa. Siksi tuotanto pieneneee. Spiritin paneelit tuottavatkin enää noin 0,4 kilowattituntia päivässä. Myös Opportunityn sähköntuotanto laski ensimmäisen kuuden kuukauden aikana 0,5 kilowattituntiin, mutta myöhemmin se on kasvanut viidellä prosentilla neljänä eri yönä.
”Nämä odottamattomat ja toistaiseksi selittämättömät puhdistusoperaatiot ovat pitäneet Opportunityn hyvässä kunnossa”, sanoo Nasan Mars-kulkijahanketta johtava Jim Erickson New Scientist –lehdessä.
Tutkijat ovat tarkastaneet Opportunityn aurinkopaneelit sen omalla kameralla ja todenneet, että pöly todella katoaa niistä yöllisissä menoissa. Pölyn puuttuminen selittää noin 15 prosenttia Opportunityn ja Spirit sähköntuotannon eroista. Loppu selittyy yksinkertaisesti sillä, että niihin osuu eri määrä Aurinkoa.
Mutta mikä puhdistaa Opportunityn paneelit? Ehkä vastaus piilee maastossa, jossa kulkijat taittavat matkaa. Spirit liikkuu melko tasaisella alueella. Opportunity on puolestaan tutkinut Endurance-kraatterin seinämiä. Siksi sen paneelit ovat olleet pitkiä jaksoja kallellaan. On myös mahdollista, että kraatterin muoto synnyttää hiekkapyörteitä muodostavia tuulia, jotka ”hankaavat” aurinkopaneelit pölystä.
Se, onko kraatteri vastuussa Opportunityn paneelien puhtaudesta selviää pian, sillä kulkija poistui kraatterista 12. 12. 2004. ”Jos Opportunity toimii vielä kolmen neljän kuukauden kuluttua, eikä sen energiantuotanto kasva tänä aikana, voimme päätellä, että paneelien ylimääräinen puhtaus johtui kraatterista”, toteaa Erickson."
Lainaus tiede.fi sivuston uutisista.
Sitä paitsi mitä jos nasa ei ole pyyhkinyt mitään pois vaan ufo on lisätty jälkeen päin?>>>Sitä paitsi mitä jos nasa ei ole pyyhkinyt mitään pois vaan ufo on lisätty jälkeen päin?
Jos katsot sieltä antamani viimeisen linkin sivulta linkin Nasan raakakuviin, jotka sijaitsevat siis Nasan serverillä, niin siellä ko. ufo on kuvissa. Ehdottomasi tarkoittaisi siinä tapauksessa, että Nasa olisi lisännyt ufon omiin kuviinsa.
- exU n pkjr
jalkais juureen herra...
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/f/340/1F158366661EFF40CUP1214L0M1.JPG
L. kurkatkaas kuvassa tuonne oportunityn eturenkaiden väliin. . .
Noista ufokuvista voisi päätellä roska ja se lentää sen vähäisen ilmavirran mukana pois joka Marssissa puhaltelee. - Nauris
kappas lentokone jäänyt kuvaan
- Marssissa?
Mikäs lentoyhtiö näitä matkoja tekeekään?
- Särmä
Toi on aika vänkä toi foto.
Näkisin, että kyseessä todellakin on tunnistamaton lentävä esine - nyt kai puritaanisimpienkin lingvistikkojen mukaan saadaan puhua UFOsta, koska...
...kuvan perspektiivistä voidaan päätellä, ettei sitä otettaessa ole käytetty ainakaan kovin laveaa laajakulmaa, pikemminkin nk. normaaliobjektiivia. Vaikka opiska epäilemäti onkin huippulaatua, ns. syväterävyys heikkenee aina mitä pitemmälle laajakulmista telempiin edetään. Jos kyseessä olisi rikka linssissä, se ei toistuisi noin terävänä.
Ellei Ifi ole laajentanut fotojen kehitys-kotiintoimituspalveluaan Marsiinkin, kyseessä ei ole myöskään kehitysvirhe tai roska negatiivissa - kama lienee puhtaasti modernia digikuvausta. No niin, joku siellä ilmassa möllöttää.
Mikähän? Ihan pikkiriikkinen pölyhitunen se ei voi olla, koska semmoinen ei näkyisi noin suurena ja terävänä mm. juuri sen syväterävyysongelman vuoksi. Kyseessä täytyy olla - hatusta vetäen - nyt vähintään about sentin kokoinen pikkustenu. Sellaiset taas eivät ihan itsestään liitele Marsinkaan painovoimassa, tuskin edes eilisen myräkän voimasta. Jos Marsissa taas olisi ollut joku kunnon boforipuhkunta, marsperänkin luulisi pöllyävän. Stabiililta näyttää.
Jos kiveä taas lennättäisi joku ihmeellinen täsmätuuli, sen voiman pitäisi olla semmoinen että liikkeen pysäyttämiseen tarvittaisiin erittäin nopea suljinaika - ufon kummassakaan reunassa ei näyttäisi olevan "vauhtiviivoja" (ylipäätään en ymmärrä, miksi Mars-kuvauksessa käytettäisiin nopeita suljinaikoja. Siellä ei pitäisi kai tapahtua mitään kovin nopeaa liikettä).
Lentävän stenun tulee siis tsingahtaa joko suoraan kamerasta etäisyyteen tahi sitten kohti linssiä. Yksi mahdollisuus olisi, että mönkijä on tehnyt "kimiräikköset" ja spurtannut niin että kivet sinkoilevat. Kohde ei ole kuitenkaan ajolinjalla, ellei marsmasiina sitten ole juuri kääntynyt (tässä aletaan päästä jo jossittelun maailmanennätykseen).
Luokaamme sitten tarkkaava katseemme esiintyjään itseensä. Kuvan varjoista voimme havaita, että valo lankeaa takavasemmalta. Jos kohde olisi yksivärinen, sen vasemman puolen pitäisi olla "valaistu" ja oikean "varjompi". Esineessä on kuitenkin selvästi vaalea yläosa ja tumma alaosa, vieläpä niin että raja kulkee varsin terävästi tasan puolivälissä. Vallitsevissa valo-olosuhteissa tuollaista jälkeä voisi tulla vaaleaan yksiväriseen kohteeseen, JOS se olisi kallistunut TASAN toiseen suuntaan.
Lisäksi esineen muoto on hämmästyttävän symmetrinen ja tarkka. Jopa maapallon luonnonoloissa voisi olla hyvin vaikeaa löytää kiveä joka olisi muodoltaan moinen, vaikka kahlaisi Lapin joissa niitä haeskelemassa.
Kun tähän päälle plätkäistään jo aiemmat palstan aprikoinnit kuvan aitoudesta, sen välittäjästä sekä hyvät perustelut kuvamanipulaation käyttämistä vastaan, julistanpa tässä foton toistaiseksi
vakuuttavimmaksi näkemäkseni nk. UFO-kuvaksi. Kunnes toisin todistetaan (tai ainaskii vakuuttavasti vakuutetaan).- roccooo
Jos se on pieni meteori tms. Onko mahdollista että Marsin läheisyydessä olisi sen verran avaruusromua, että sellanen ois sattunu syöksymään marsiin?
Esitit erinomaista tarkastelua kuvan suhteen. Olen myöskin samaa mieltä, että kyseessä on poikkeuksellisen vakuuttava kuva ja kuvan lähde (Nasa)tekee siitä siitä mielenkiintoisen. Hieman omituiselta tuntuisikin esimerkiksi muualla arveltu datan siirtovirhe tai vastaava syy, joka objektin kuvaan aiheuttaisi.
- uhvonen uhvo
..selitys sille ufolle. ;)
Outokumpu ehtiny rakentamaan tehtaan Marsiin, vai onko Marsin kuvat huijausta niinkun kuussakäyntikuvatkin sillon joskus? hmmm!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=609&posting=22000000005683991 Sitä ufoa ei ole lehdissä ja näissä ehkä siksi, kun ne on ajatellu sen olevan roska. Hölmösti sanottu, mutta koulussa kun tehdään jotain lehden sivuja niin pyritään kuvista poistamaan kaikki ylimääränen p*ska. Niinkuin jotain pölyä tai muuta roskaa mikä on tarttunu vaikka vaatteisiin joka voi näkyä lähikuvissa ärsyttävän selvästi.
Tämä on hyvin mahdollista; kuulemma Nasan mukaan kyseessä voisi olla datan siirtoon liittyvä ongelma, jolloin kuvaan on jäänyt ns. tyhjä spotti, eli siinä kohtaa kuvaa ollaan jääty odottelemaan dataa jota ei ollakaan saatu. Niinpä kuva olisi jälkeenpäin viritelty ehjäksi.
Hämmästyttävä selitys kaikenkaikkiaan, varsinkin kun missään nimessä kyseessä ei voi olla datan saamattomuudesta johtuva musta spotti. Eihän objekti edes näytä sellaiselta, vaan on selkeästi kimalteleva kohde. Lisäksi kuvassa hieman alempana on toinen, jopa paremmin mustaksi spotiksi määriteltävä läiskä, jota ei ole poistettu. Miksi spottien poistaminen kuvaa virittämällä olisi tehty näin valikoiden?- Beetlestrom
mrkala kirjoitti:
Tämä on hyvin mahdollista; kuulemma Nasan mukaan kyseessä voisi olla datan siirtoon liittyvä ongelma, jolloin kuvaan on jäänyt ns. tyhjä spotti, eli siinä kohtaa kuvaa ollaan jääty odottelemaan dataa jota ei ollakaan saatu. Niinpä kuva olisi jälkeenpäin viritelty ehjäksi.
Hämmästyttävä selitys kaikenkaikkiaan, varsinkin kun missään nimessä kyseessä ei voi olla datan saamattomuudesta johtuva musta spotti. Eihän objekti edes näytä sellaiselta, vaan on selkeästi kimalteleva kohde. Lisäksi kuvassa hieman alempana on toinen, jopa paremmin mustaksi spotiksi määriteltävä läiskä, jota ei ole poistettu. Miksi spottien poistaminen kuvaa virittämällä olisi tehty näin valikoiden?Marsin mäkärä tai marsbanaanikärpänen on istahtanut lepäämään "linssille" hetkiseksi, ei sen kummempaa. :D
- jääräpäärä
Beetlestrom kirjoitti:
Marsin mäkärä tai marsbanaanikärpänen on istahtanut lepäämään "linssille" hetkiseksi, ei sen kummempaa. :D
...niin tai se on mars-patukka.
jääräpäärä kirjoitti:
...niin tai se on mars-patukka.
V*ttuuntunut astronautti heitti lössähtäneen patukan menemään.
- Kioskin täti
lammas-jr kirjoitti:
V*ttuuntunut astronautti heitti lössähtäneen patukan menemään.
Mars marsiin marspatukalle!
- Särmä
"Roskia" esiintyy filmeissä, niissäkin aniharvoin nykyisissä kehitysprosesseissa. Tässä on kysymys digikuvauksesta: filmipintojen roskaisuus ei tule kysymykseen.
Kuvan analysoinnissa arvoisa nicci Roccooo on toistaiseksi esittänyt järkeenkäyvimmät vaihtoehdot: meteori (tai meteoriitti tarkemmin), tahi sitten putoava avaruusromu.
Marskehään sukeltava meteoriitti tuskin tulee kuitenkaan kyseeseen: painovoimattomassa tilassa muodostuneet matskut kun tuppaavat fyysisesti järjestään järjestäytymään pallon muotoon, johtuen tämän tilan vaatimasta pienimmästä tilavuusvaatimuksesta (siksi planeetat, kuut ja muu luonnollinen avaruuskama ovat pallomaisia). Oheisen kuvan kaltainen muoto olisi niin harvinaisten sattumusten tuottama, että SITÄ voisi pitää nk. yliluonnolisena.
Ihmiskunnan Mars-tutkimuksessaan planeetan kiertoradalle suoltaman oheiskaman mahdollisuus on huomattavasti todennäköisempi. Todennäköinen ei kuitenkaan: ensinnäkin voidaan olettaa - jos avaruusromua yleensäottaen sallitaan Marsin lähistöllä - tiedetyyppien honanneen sen putoamisen mahdollisuuden, ja eliminoineen moisen. Sellaisen esiintymisen minimalistisen todennäköisyyden kerran minitsissä napatussa kuvassa voittaa kenties vain yksi sattuma.
Se, että yhteen kuvaan olisi välitysvaihevirheenä pulpahtanut tarkkarajainen, kaksisävytteinen, koskaan aiemmin digikuvauksessa tai sellaisen välittämisessä muodostunut vastaava virhe.
En tiedä yhtään tapausta, edes nykyisten kamerapuhelinten aikakaudella. Toisaalta, se ei poissulje sitä etteikö se voisi olla mahdollista. Kyllähän me lottoammekin. - mika
Beetlestrom kirjoitti:
Marsin mäkärä tai marsbanaanikärpänen on istahtanut lepäämään "linssille" hetkiseksi, ei sen kummempaa. :D
mc marskuorianinen mars mars marskuoriainen
- Alien
Tuossa kuvassa on selvästi ufo laskeutunut, pienen ikkunan voi selvästi erottaa "lohkareesta" ;)
http://origin.mars5.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20050103a/2P156723977FFLA201P2571L2M1-A357R1_br.jpg- näsäpeikko
Jotta kun kakaroille linkin neuvoo jo alkaa herja lentää. Valtavaa järjenjuoksua ja oivaltamisen ylikäyvää tyydytystä. Varmaan ei edes ensiyönä nukuta, muista edes housusi siivota. Jotain sinne varmasti turahti!
- ANNEAV
Pientähän tuo on. Etkö huomannut kuvan vasemmassa alareunassa mönkijän jälkien välissä näkyvää outoa jalanjälkeä? Paneelinpesijäuffomieshän se siinä...
Nyt kun on Mars jännitetty, niin päästään jännittämään mitä kaikkea hauskaa löytyy Titanista.... ensimmäinen kuvakin on jo saatu pinnalta.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101978255501- Marcel 1
...vasemmassa ylälaidassa? Pikselikatkos, jossa on samanlainen kiilto niinkuin siellä Mars -kuvan "roskassa".
Siellä on muuten pirun kylmää. Ei tuo kuva ainakaan jäiseltä näytä, eikä lumitöihin aivan heti tarvitse ryhtyä.
Ei siis ilmeisesti ole vettä, joka voisi jäätyä.
Tulis nyt parempia kuvia ja äkkiä. Marcel 1 kirjoitti:
...vasemmassa ylälaidassa? Pikselikatkos, jossa on samanlainen kiilto niinkuin siellä Mars -kuvan "roskassa".
Siellä on muuten pirun kylmää. Ei tuo kuva ainakaan jäiseltä näytä, eikä lumitöihin aivan heti tarvitse ryhtyä.
Ei siis ilmeisesti ole vettä, joka voisi jäätyä.
Tulis nyt parempia kuvia ja äkkiä.Eiköhän tuo Titanin pikselikatkos näytäkin aivan siltä miltä pikselikatkoksen pitäisi näyttää. Ei siltä, miltä Mars-kuvassa näyttää.
Joo, parempia kuvia tosiaan saisi tulla vauhdilla, ettei tarvitse arvailla onko se kuva vai mikä...- Marcel 1
mrkala kirjoitti:
Eiköhän tuo Titanin pikselikatkos näytäkin aivan siltä miltä pikselikatkoksen pitäisi näyttää. Ei siltä, miltä Mars-kuvassa näyttää.
Joo, parempia kuvia tosiaan saisi tulla vauhdilla, ettei tarvitse arvailla onko se kuva vai mikä...Pientä lisävalaistusta:
http://www.nasa.gov/mission_pages/cassini/media/index.html Marcel 1 kirjoitti:
Pientä lisävalaistusta:
http://www.nasa.gov/mission_pages/cassini/media/index.htmlOnneksi kerrankin kuvat ottaa joku muu kuin Nasa, eli ei ehkä tarvitse katsella "retusoituja kuvia". Lunastetaan mahdollisuutemme eurooppalaisina...
http://www.esa.int- Ex UnPk
mrkala kirjoitti:
Onneksi kerrankin kuvat ottaa joku muu kuin Nasa, eli ei ehkä tarvitse katsella "retusoituja kuvia". Lunastetaan mahdollisuutemme eurooppalaisina...
http://www.esa.intPieni vinkki pojat kannattaisiko nukkua välillä?
Kyllä nasaltakin retushoimattomia kuvia löytyy, mutta odotelkaas vikko eikä titanista julkaista esan taholtakaan muuta kuin muokattua kuvamateriaalia, joka on tarkoitettu pressille.
tif kuvia nasan sivuilla on olut koko projektin ajan tarjolla, tosin jos kuvien laatu ei tuosta parane mitä nyt on maahan saapunut, ei niiden perusteella voi kyllä päätellä yhtään mitään.
Muistelkaas Esan mars kuvat, ainoa julkaistu kuva oli värikuva jossa oli sininen uoma, keltaista hiekkaa jne..
Onko koneillanne muuten jatkuva automaattipäivitys?
Muuten ei noin nopea vastailu ja vuoropuhelu onnistu?
Toisaalta se selittääkin aika paljon.
Sekä näistä äänestyksistä eli 1 vastaaan kaksikymmentä olikin se todellinen luku.
Tässä sitten piikiveä jota syntyy koralleissa ja alkueläinten, siis piikuoristen otusten kasaumista. Katsokaa keskikohtaa
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/p/346/1P158910593EFF40DPP2593L7M1.JPG
Eikä kuvalle ole muita muokkauksia tehty, kuin pakattu jpeg:si tif:tä on tällä ja esan titan kuvalla pikkuinen selkeysero.
Luultavasti tuosta luotaimesta ja sen tuloksista saammenauttia huomattavasti vähemmän aikaa kuin masr materiaalia on toimitettu.
Toisaalta en epäile sitä yhtään, etteikö nasassa piiloteltaisi osaa kuvista. Mutta luuletteko että vanhan mantereen monopolimafia ei tekisi samaa?
- Nimetön
Mars-planeetalla ei ole elämää, eikä sillä ole meidän linnunradan puitteissa voinutkaan olla!
Muista emme tiedä, miksi tutkimme avaruutta, kun reilusti yli puolet valtameristä on tutkimatta? Jos kerta pääsemme kuuhun ja avaruuteen, miksi emme pääse syvän meren pohjaan? Vai onko ihmisille määrätty, ettei kaikkia salaisuuksia saa eikä pidä ratkaista? Turha mennä avaruuteen, valtameret ovat vielä tutkimaton "avaruus".>>>Mars-planeetalla ei ole elämää, eikä sillä ole meidän linnunradan puitteissa voinutkaan olla!
Miksi ei voisi olla tai joskus ollut? Emmehän voi edes olettaa, että kaikki universumin elämä on samanlaista kuin meidän.- Särmä
Lutuisen maapallomme ytimessä tapahtuvaa poikkeuksellista meininkiäpä valotti muuan dokkari tuossa jokunen aika sitten. Telluksemme magneettikentässä on tapahtumassa huomattavia muutoksia.
Samassa dokumentissa käsiteltiin Marsiakin. Noin niinkuin hilpeänä detaljina mainittiin punaplaneetan olleen aikoinaan olosuhteiltaan todennäköisesti alkumaapallon omainen, oli meriä ja muuta. Magneettikentälle tapahtui jotain, ja aurinkotuuli puhalsi lopulta vatut ns. huitsin nevadaan: jäljelle jäi vain ruosteinen pallo.
Tästä on vierähtänyt joltisenkin aikaa, joten varmuutta on vaikea saada. Melko varmasti Marsissa on kuitenkin ollut kaikki edellytykset elämälle satoja miljoonia vuosia sitten.
Toisekseen, eihän Mars-kuvissa esiintyvä mahdollinen UFO millään lailla tarkoita, että sen pitäisi olla juuri Marsista kotoisin. "Kaasutteleehan" siellä jo muutenkin ruuhkaksi asti vieraita toiselta planeetalta - omia mönkijöitämme.
Kolmannekseen, mikään kai ei estä tutkimasta SEKÄ meriä ETTÄ avaruutta. Tokkopa ovat nuo toisiaan poissulkevia. - takalihas
Lainaus Avaruus verkkojulkaisusta:
"Marsissa on joko elämää tai vulkaanista toimintaa
Euroopan avaruusjärjestön Mars Express on onnistunut jäljittämään Marsin ilmakehästä pieniä määriä ammoniumia. Havainto on merkittävä sillä sen olemassa ololle on ainoastaan kaksi selitystä, molemmat merkittäviä tieteellisiä läpimurtoja. Marsissa on joko elämää tai vulkaanista toimintaa.
Ammonium havaittiin Mars Expressin Planetary Fourier Spectrometer, PFS -laitteistolla professori Vittorio Formisanon (Instituto Fisica Spazio Interplanetario, Rome, Italy)
analysoidessa luotaimen lähettämää dataa. Havainto on merkittävä ja mahdollinen ainoastaan jos jokin prosessi tuottaa jatkuvasti uutta ammoniumia sillä Marsin olosuhteissa kaasu hajoaa muutamassa tunnissa.
Etsittäessä selitystä ammoniumin olemassa ololle kartoitettiin ensin kaikki muut mahdolliset seikat, kuten se että ammonium olisi joutunut Marsiin epäonnistuneen Beagle 2 luotaimen ilmatyynyistä. Ammoniumin jakaantuminen Marsin ilmakehään ei kuitenkaan tue tätä käsitystä.
Jäljelle jää ainoastaan kaksi selitysmallia. Marsissa oleva elämä voisi tuottaa riittävästi ammoniumia havaitun määrän selittämiseksi. Marsin ilmakehässä ei kuitenkaan ole typpeä, joten elämän täytynee sijaita muualla kuin Marsin pinnalla. Tämän suuntaiseen päättelyyn tultiin myös keväällä, jolloin julkaistiin tieto metaanin löytymisestä Marsin ilmakehästä. Senkin on kaasu, joka hajoaa hyvin nopeasti Marsin olosuhteissa ja täydennystä täytyy saada jatkuvasti.
Toinen selitysmalli sijoittaa ammoniumin syntymisen marsperään, sillä vulkaanisen toiminnan yhteydessä syntyy ammoniumia. Tosin, Marsin ajatellaan olleen vulkaanisesti täysin passiivinen ainakin miljardin vuoden ajan, luultavasti paljon pitempään. Tieteellisesti ajatellen vulkaanisen toiminnan löytyminen olisi myös merkittävä havainto."
- Esa EXu nPkjr
Löytyi tuolta Esan arkistoista ihan mielenkiintoistakin materiaalia.
Oudon symmetrisiä muotoja ja muuta löytyy tästä viiden kuvan koosteesta.
http://esamultimedia.esa.int/images/cassini_huygens/PIA06138_H.jpg
Sitten yksi saturnusta kiertävä kuu, tuo voisi ola jotain muutakin:
http://esamultimedia.esa.int/images/cassini_huygens/PIA06488_H.jpg
tästä viimeisestä pääset tutkimaan noin pariakymmentä nyt otettua kuvaa ja aikaisempaa materiaalia. Tosin oman vaivansa tuo aina hyväksyttävä käyttöehtolomake ennen kuvan avautumista. Hieman skitsomaista minusta, samalla kun kuvat on jaettu rakkaan vihollisen Nasan kanssa..
http://search.esa.int:8766/queryIG.html?col=mmg&ht=0&qp=&qs=&qc=&pw=100%&ws=1&la=en&si=0&fs=&op0= &fl0=ContentType:&ty0=p&tx0=Image&op1= &fl1=category:&ty1=p&tx1=&op2= &fl2=showcase:&ty2=p&tx2=SEMK0R1VQUD&qt=&ex=&rq=0&oq=&searchType=general&qm=0&ql=a&tipo=Image&showcase=Cassini-Huygens&st=1&nh=12&lk=1&rf=3
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5291703Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18857- 84843
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101786- 63705
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49701Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2657- 63656
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?65588- 65523