Kehitysopin mukaan DNA:ssa tapahtuneet sattumanvaraiset virheet ovat olleet evoluution tärkeintä raaka-ainetta ja välttämättömiä elämän kehitykselle. Uskotellaan, että mutaatioiden ja luonnonvalinnan ansiosta yksinkertainen, alkeellisen solun sisältämä informaatio on aikojen myötä kehittynyt nykyiselle tasolle. Tutkimuksiin perustuva tieto on kuitenkin - tässäkin asiassa - ristiriidassa evoluutiouskomusten kanssa. Keharioppia tukevat tarinat kuitenkin vielä elävät koska niille annetaan tilaa tiedotusvälineissä, niiltä ei vaadita tietteellistä pätevyyttä ja oletetaan, että lukijat eivät asioista mitään ymmärrä.
DNA
ranpe
351427
0Äänestä
Vastaukset 35
Vanhimmat
Yksittäisen solun puutteellinen inspiraatio kyky
ja kykenemättömyys improvisointiin johtaa vääjäämättä siihen, ettei tapahdu minkään asteista kehitystä. Ei vaikka samanlaisia soluja olisi useita miljardeja. Eli ei ole olemassa ollenkaan kehitystä, eikä tule, on vain eriasteisia elämän
muotoja erillisinä yksiköinä sekä yksilöinä.
Siis.
Jokaisella elävällä ja elävällä aineella on luonnollisesti omanlaisensa perimää säätelevä
järjestelmä ja se pysyy muuttumattomana vuosi tuhansista toiseen, katkeamattomana ketjuna niin kuin aikakin ja itse kaikkinainen "elämä".
Eli.
On vain monimuotoista elämää, joka on luotu erittäin viisaan ja nerokkaan tekijän toimesta.
Ja tuo suurin tekijä, on tämän maailmankaikkeuden vaikuttavin Luoja, taivaan ja maan Isä, kaikkien eläväisten Isä.
Joten.
Totuus on joskus taruakin ihmeellisempi, siis etsikäätten totuutta ja puhtaita säveliä ;)
Tungeppas kätesi mikroaaltouuniin, tai mene liian lähelle ydinjätettä ja tule sitten sanomaan tuo uudestaan.
Onko se yksittäisen solun tekemä, se mikroaaltouuni
ja jos on, niin missä se on ;) Ydinräjähteet eivät kuulu molekylibiologiaan :) Mutta jos sinä haluat tungetusoppia, niin katso siihen mustaan aukkoon peilin avulla.
jos altistat itsesi mikroaalloille, röntgensäteillä, radioaktiiviselle säteilyllä tai vastaavalle pääset todistamaan geenimutaatiota. Syöpä on esimerkki mutaatiosta.
Maapallokin altistuisi ties mille säteilylle, jos sillä ei olisi magneettista suojakilpeä. Maan magneettinen suojakilpi ei ole stabiili, se voimistuu, heikkene, vaihtaa napaisuuttaan. Lisäksi maaperässä on radioaktiivisia alkuaineita. Maa on tuliperäinen planeetta. Tulivuoren purkauksen yhteydessäkin saattaa maan ilmakehään vapautua huomattavia määriä radioaktiivista materiaalia. Ei siihen tarvita 3.valtakunnan tiedemiehiä.
Ilmeisesti oletat, että ihminen kopeudessaan on ainoa joka pystyy altistamaan elämää haitalliselle säteilylle.
Mutta, eihän uskonsa sokaisemalta voi avarakatseisuutta, uteliaisuutta odottaa. Henkilöltä, joka pitää juutalaisten mytologisia kirjoituksia totena, ja palvoo kirjaa, jonka kannustamana on teurastettu miljoonia ihmisiä. Herralta ne bushin joukot saaavat henkistä voimaa, kun siviileitä vihollisen sisseinä teurastavat. Sama juttu toimii myös toisinpäin, onhan jihad julistettu, tappakaa vääräuskoiset.
Sinäkin kommentoit, mutta mitä. Ethän sinä edes ymmärtänyt josta puhuin. Kukahan täällä muistuttaa kolmannenvaltakunnan tiedemiehen assistenttia.
Jo kolmevuotiaat lapsetkin nykyään tietävät, jotta maan-ydin on sula ja laavalla ei saa leikkiä kun se kuumaa, kuin myös, jäätelö on hyvää kun yksin syö. Sekä myös sen, että tuo napanöyhtä ei ole magneettisen kentän aiheuttamaa.
Ja jos oletkin jonkin teurastajan lapsi, se on vain nykyään yksinkertaisesti sukurasitus.
Yksittäinen, hyvin yksinkertainen "solu" alkulimassa, ei altista itseään radioaktiiviselle säteilylle eikä mikroaalloille tietoisesti eikä tietämättään. Ja eikä myöskään osaa arvioida geneettisiä muutoksia itsessään ja jos niitä tapahtuu, ei osaa arvioida onko ne hyödyllisiä vai haitallisia muutoksia.
HUOM ! Muista myös suomenkieli, sekin on variaatio
muista puhutuista kielistä, eikä mutaatio, no nyt lipsahti pahasti, mutta menköön näin ;)
"Syöpä" on seurausta vahingoittuneen solun/solujen muutoksista eikä mistään mutaatiosta, siis se ei periydy eikä tartu, eli se on sisäsyntyinen sairaus solussa tai merkki solun vairioitumisesta. Onnneksi et ole virallisesti ainakaan "lääkäri"
ja toivottovasti luet läksysi paljon paremmin tulevaisuudessasi, joka näyttää jo nyt sangen hämärältä.
"Yksittäinen, hyvin yksinkertainen "solu" alkulimassa, ei altista itseään radioaktiiviselle säteilylle eikä mikroaalloille tietoisesti eikä tietämättään."
Niin? Mihin pyrit? Voisit puhua asioista niiden oikeilla nimillä sen sijaan, että sotket niihin lainausmerkkejä.
"Ja eikä myöskään osaa arvioida geneettisiä muutoksia itsessään ja jos niitä tapahtuu, ei osaa arvioida onko ne hyödyllisiä vai haitallisia muutoksia."
Osaavatko bakteerit arvioida muutoksien hyödyllisyyttä (kysymys on retorinen)? Jotenkin kummassa bakteereista kehittyy kuitenkin parannelmia, joista tässä pari esimerkkiä:
-Leslie Orgelin V2-bakteeri, jolle kehittyi etyleenibromidiresistenssi. Normaalisti aine on tappavaa myrkkyä sille.
-Pseudomonas aeruginosalle kehittyi nailoninhajotuskyky.
-Rajan takaa tulevat taudinaiheuttajat muuntuvat joka vuosi tarpeeksi tartuttaakseen samat isännät uudestaan.
-E. Colista kehittyi tappava ja nopeasti lisääntyvä muoto O157:H7 kun se sai aivan tietämättään perimäainesta vaaralliselta shiga-toksiinia tuottavalta bakteerilta.
Listaa voisi jatkaa, mutta oletan että ymmärrät esimerkkieni avulla, että minkään eliön ei tarvitse tietää mutaatioittensa hyödyllisyydestä pätkän vertaa.
""Syöpä" on seurausta vahingoittuneen solun/solujen muutoksista eikä mistään mutaatiosta, siis se ei periydy eikä tartu, eli se on sisäsyntyinen sairaus solussa tai merkki solun vairioitumisesta. Onnneksi et ole virallisesti ainakaan "lääkäri""
"Miksi" "viljelet" "lainausmerkkejä" ilman "syytä"?
Kannattaisi perehtyä asioihin, jottei joudu myöhemmin katumaan. Syövän aiheuttaa useimmiten mutaatiot vauroiden korjaamisesta huolehtivissa, ja/tai jakautumista säätelevissä, sekä sairaan solun itsetuhosta huolehtivissa mekanismeissa.
Ituradan soluissa tapahtuvat mutaatiot siirtyvät mahdollisille jälkeläisille.
"...ja toivottovasti luet läksysi paljon paremmin tulevaisuudessasi, joka näyttää jo nyt sangen hämärältä."
Tuollaista en lähtisi sinun tiedoilla sanomaan.
Solu on vähän laajenpi käsite kuin pelkkä "solu" sana antaa olettaa ja sillä on useanpia merkityksiä kuin pelkkä yksittäinen "solu", esim. kuten munasolu, kantasolu, verisolu jne. jne. , kai sinä sen tiesit, joten missä on se viileä harkinta, jota täällä tuntuu olevan joskus, ehkä liiankin kanssa.
Syöpä sanasta ihan samaa kuin edellä, paitsi että tarkennan sanomaani vähän sinulle, esim. syöpä voi olla verisolu- tai ihosolu-syöpää ja se voi olla joko kasvain tai laajalle levittäytynyt kasvusto
esim. rintasyöpä etäpesäkkeineen. Ja se voi olla muodoiltaan hyvin moninaista. Syöpä ei siis sanana ole mikään yksiselitteinen asia tai sairauden oire tai itsenäinen luokiteltu tauti.
Joko siis nyt "leikkaa", eli kun laitan lainauksia merkeillä, painotan silloin tai korostan tai lainaan jotakin joka on minulle melko selvää asiaa kaikenkaikkiaan, mutta en ole varma siitä, onko se sitä kaikille.
"Syövän" suurin yksittäinen aiheuttaja on nimenomaan soluvaurio tai solussa oleva vika tai solujen poikkeava käyttäytyminen johtuen jostakin ulkopuolisesta ärsykkeestä tai jostakin sellaisesta tekijästä, tai sillä voi myös olla valmiiksi altistuneisuutta ulkopuolisille ärsykkeille, joka saa solut toimimaan vastoin alkuperäistä tarkoitustaan.
Voihan nuo teoreettiset kuviot olla mitä vain maan ja taivaan väliltä, mutta ei se asian luonnetta enää miksikään muuta. Kaiken perusta tiedeuskossa on selittämätön alkuräjähdys ja solut alkulimassa
ja siitä seurannut kehitys, jota ei siis ole olemassakaan, eikä siitä ole myöskään todisteita olemassa, jotka yksiselitteisesti todistaisivat asianlaidan näin olevan. Joten perehtykäää solujen toimintaa paremmin. Tämä ohjeeksi ja kannusteeksi
tulevaa varten.
ps. tälläisiä en kaivele kirjojen sivuilta vaan turvaudun muistiini, joka ei ole minkään asteisissa kosketuksissa tuohon etovaan alkulimaan, joten sanon juuri sitä, jota haluan.
"Syöpä ei siis sanana ole mikään yksiselitteinen asia tai sairauden oire tai itsenäinen luokiteltu tauti."
Ai miten niin? Syöpä johtuu solujen hallitsemattomasta jakautumisesta ja solun kuolemattomuudesta, joka johtuu mutaatiosta. Lisäksi koirien jalostus on selvä esimerkki evoluutiosta ja mutaatiosta, vai mitä se sinunmielestäsi sitten on?
Ei se tietoisesti altistukkaan säteilylle mutta altistuu silti avaruudesta ja maasta tulevalle säteilylle. Mutta se ei ollut asiani tarkoituskaan, tarkoitus oli saada sinut näkemään geenimutaation ihme altistamalla itseäsi vaikka mikroaalloille, jonka jälkeen et enää voisi tulla väittämään sen olemattomuudesta. Tai voisit ja varmasti tulisitkin väittämään sen olevan jumalan ihme tai jotain muuta vastaavaa.
PS. Tämä on aivan sama kun yrittäisi väitellä suomalaisen kanssa siitä että Suomi hävisi toisessa maailmansodassa, vaikka kaikki todisteet puhuisivat häviön puolesta, ei suomalainen tule sanomaan että Suomi hävisi, torjuntavoitto se oli.
Koirien jalostus on osoitus vain siitä, että minäkin voin mennä naimisiin aasialaisen tai afrikkalaisen naisen kanssa ja hankkia jälkeläisiä, jotka voivat sitten tehdä saman kuin minä ja hankkia lisää jälkeläisiä, jotka ovat joko terveitä tai sairaita, niin kuin minäkin. Eli. Evoluutio on pelkkää puppua, melkein kaikilta osin ja se siitä.
Se alkuperäinen susi, josta kaikki nykyiset koiralajit on jalostettu ei sisältänyt kaikkia chihuahuan, saksanpaimenkoiran, karjalankarhukoiran, rotweilerin, vinttikoirien geenejä, on tarvittu geenimutaatioita jotka ovat esim pienentäneet koiran kokoa, tätä ominaisuutta alettiin suosia ja vain pienimmät koirat saivat lisääntyä, jolloin geeniä jossa oli syntynyt mutaatio pääsi jälkeläisille.
"Eli. Evoluutio on pelkkää puppua, melkein kaikilta osin ja se siitä."
Minua kiinnostaisi miltä osin evoluutio ei ole puppua?
Johan sinä tuossa edellisessä viestissäsi kirjoitit yhden osan sitä puppua. Sinähän tunnut tietävän asianlaidan jo valmiiksi melko hyvin, joten eipä sinun enää kannata kysellä aiheesta sen enenpää.
Koirat eivät osoita geenimuutoksista yhtään sen enenpää kuin jotsenen kevätsoidin umpihangessa.
Solu alkulimassa on solu alkulimassa, paistoi aurinko sitten lännessä tai idässä. Säteilyä tulee ja menee kokoajan ihmisenkin läpi ja ihmisen perusosat pysyvät siitä huolimatta samanlaisina.
Siis ihminen pysyy ihmisenä. Ja on pysynyt jo ihmisenä tuhansia vuosia ja aurinkokin paistaa edelleenkin samalla tavalla kuin tuhansia vuosia sitten, noin suurin piirtein otettuna. Aina on olemassa joku tietty toleranssi jonka sisällä liikutaan kun keskustellaan muutoksista tai arvoista tai elävistä aineista, eikä se silloin tarkoita mutaatiota sen ahtaimmassa merkityksessä
vaan aivan hyväksyttävistä olevia muutoksia.
Solujen kuoleminen tai vahingoitttuminen on normaali ilmiö. Solut ovat elävää materiaa joilla on omat rajoituksensa ja kestokykynsä, niin kuin kaikella elävällä aineella tai ns. "kuolleella" aineella. En suosittele mikroaaltouunia muuhun kuin ruuan valmistukseen.
ps. älä väittele suomalaisen kanssa, vaan tee jotakin muuta itsesi ja muiden hyödyksi.
Kysyin mikä evoluutiossa ei ole SINUSTA puppua, niin vastaisitko ystävällisesti tähän kysymykseen?
"Koirat eivät osoita geenimuutoksista yhtään sen enenpää kuin jotsenen kevätsoidin umpihangessa."
Jaa miten niin koirat eivä osoita geenimuutoksista mitään? Onko tämä vain sinun mielipiteesi, vai onko sinulla perusteita väitteellesi.
Muita esimerkkejä evoluutiosta voisi olla vaikka akvaariokalat, niillä on lyhyt elinikä ja ne tuottavat runeaasti poikasia jonka takia niitä on melko nopea jalostaa, esimerkiksi kalojen värimuotoja on jalostettu lisää geenimutaatioista.
Ja sitten et ole antanut mitään vastaväitteitä syöpä asiasta, voidaanko tulkita että "vaikeneminen on myöntymisen merkki"?
"siis se ei periydy eikä tartu"
Vai ei syöpä periydy... Ovatko sitten syöpäsolun jälkeläiset terveitä soluja?
Mistä lie johtuvaa, mutta minä olen ymmärtänyt, että syöpäsolun perimä on muuntunut, ja siksi se käyttäytyy poikkeavasti. Ja ne muutokset periytyvät aina uusille soluille kun syöpäsolut jakaantuvat.
"Yksittäinen, hyvin yksinkertainen "solu" alkulimassa, ei altista itseään radioaktiiviselle säteilylle eikä mikroaalloille tietoisesti eikä tietämättään."
"tietoisesti eikä tietämättään"...
Tiesitkö että jopa hengittämässäsi ilmassa on ainetta joka tunnetaan nimeltä "radon", Radon on kaasumainen hajuton ja väritön aine, ja kaikenlisäksi se on radioaktiivinen. Eikä radon-kaasu ole läheskään ainoa säteilylähde tällä planeetalla.
"Säteilyä tulee ja menee kokoajan ihmisenkin läpi ja ihmisen perusosat pysyvät siitä huolimatta samanlaisina."
kun saat tarpeeksi säteilyä saat syövän, syöpä kasvain kasvaa epämääräiseksi pahkuraksi, esim sen kätesi kohdalle jota suosittelin sinun pantavaksi mikroon, jonkin ajan kuluttua kätesi on muuttunut sen sortin möykyksi ettei voida olla enää sitä mieltä että se olisi samanlainen kuin kätesi.
"Siis ihminen pysyy ihmisenä. Ja on pysynyt jo ihmisenä tuhansia vuosia ja aurinkokin paistaa edelleenkin samalla tavalla kuin tuhansia vuosia sitten, noin suurin piirtein otettuna."
niimpä, mutta kun siirrytään miljooniin vuosiin alkaa ihminenkin olla jo eri näköinen.
"Solujen kuoleminen tai vahingoitttuminen on normaali ilmiö."
mutta niin on solujen kuolemattomuus. Soluihin on kuin ohjelmoitu sisään niiden elin ikä, tästä johtuu ihmisen vanheneminen ja vanhuuteen kuoleminen, syöpäsolussa ei tätä eliniän säätelijää ole. En nyt muista henkilöiden nimiä, mutta jokatapauksessa eräs tiedemies otti syöpää sairastavasta potilaasta näytteen syöpäsoluista ja alkoi viljellä tätä, sairas henkilö kuoli aikoja sitten, mutta samaa syöpäsolukkoa viljellään useissa laboratorioissa, joita se on onnistunut myös saastuttamaan, tätä syöpäsolukkoa on jo moninverroin enemmän, painon mukaan, kuin sairastanutta henkillöä.
"En suosittele mikroaaltouunia muuhun kuin ruuan valmistukseen."
Samaa mieltä, mutta sillä on myös hyvä havainnollistaa säteilyn vaikutuksia.
Jos siittiö/munasolussa on syöpä, silloin se voi periytyä jälkeläiselle, mutta tod. näk. tämä siittiö /munasolu tai viimeistään alkio kuolee.
empiristi sinulle jo vastasi hyvin ja pisti luun kurkkuusi, mutta sinäpä vielä täällä näytät valittavan evoluution vääryydestä. voi vittu mikä idiootti.
Joa tuntisit toisen maailmansodan historiaa, niin tietäisit, että saksalaiset kehittivät uraanin hallitun fission, nimiä en muista. Totta on myös se, että fermi sai aikan ensimmäisen fissioreaktion. Amerikkalaiset saivat tietoa haltuunsa, lahjoivat, kaappasivat ja euroopan sodan jälkeen vapauttivat vankeudesta saksalaisia tiedemiehiä los alamosiin projektia johtamaan. Kenttätestit suoritettiin hiroshimassa ja nagasakissa. Rikoksia ihmisyyttä vastaan, joista ei koskaan ole rankaistu.
Mutta miksi ruokkia mopista provoa...
"Solu on vähän laajenpi käsite kuin pelkkä "solu" sana antaa olettaa ja sillä on useanpia merkityksiä kuin pelkkä yksittäinen "solu", esim. kuten munasolu, kantasolu, verisolu jne. jne. , kai sinä sen tiesit, joten missä on se viileä harkinta, jota täällä tuntuu olevan joskus, ehkä liiankin kanssa."
Voisit ihan toisten vuoksi kiinnittää huomiota oikeinkirjoitukseen, jos sinulle on sitä opetettu.
Solu on yläkäsite, eikä siihen tarvita lainausmerkkejä. Puhutko yksisoluisesta?
"Voihan nuo teoreettiset kuviot olla mitä vain maan ja taivaan väliltä,..."
Tuo on yksi yleisimmistä harhaoletuksista kansan keskuudessa. Tullakseen tieteessä vallalla olevaksi teoriaksi täytyy teorialla olla runsaasti sitä tukevaa aineistoa. Lisäksi teoriat ja tiedot muodostavat eräänlaisen tietoverkon: esimerkiksi geologian, astronomian, biologian tai kemian alat eivät ole ristiriidassa alkusynnyn kanssa eli teoria on täysin pätevä.
"...mutta ei se asian luonnetta enää miksikään muuta. Kaiken perusta tiedeuskossa on selittämätön alkuräjähdys ja solut alkulimassa
ja siitä seurannut kehitys, jota ei siis ole olemassakaan, eikä siitä ole myöskään todisteita olemassa, jotka yksiselitteisesti todistaisivat asianlaidan näin olevan."
Jos jotakin asiaa ei osata vielä selittää, ei se tarkoita sitä, etteikö asia olisi selitettävissä. Hyppäätkö nyt katolta kun sanon, että vallalla olevan painovoimateorian mukaisesta painovoiman synnyttäjämekanismista ei ole havaintoja?
Oppineet ovat esittäneet arvauksia alkuräjähdyksen syntytavasta, kuten että aika, avaruus, ja materia syntyivät kvanttifluktuaation kautta Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen mukaisesta tilasta, joka oli epätarkasti ilmaistuna 0. Mitä pienempään kokoluokkaan mennään, sitä epätarkemmiksi asiat nimittäin käyvät.
Jos tahdot oikeasti tietää kosmoksen historiasta joitakin selviä asioita, mene sivulle
http://www.tufts.edu/as/wright_center/cosmic_evolution/docs/splash.html
"Joten perehtykäää solujen toimintaa paremmin. Tämä ohjeeksi ja kannusteeksi
tulevaa varten."
Ja sinäkö olet perehtynyt?
Tiedoksi vaan sinulle että solun syöpäiseen kasvuun johtavat epänormaalit muutokset (mutaatiot) nimenomaan geeneissä. Nämä mutaatiot periytyvät kyseisen solun jälkeläistöön. Lisäksi tunnetaan itseasiassa selvästi periytyviä syöpäsairauksia, näistä ehkä paras esimerkki on retinoblastooma (silmässä esiintyvä syöpätyyppi). Näitä asioita on tutkittu jo vuosikymmeniä ja ne ovat varmaa tietoa.
haaaaaaaaaaaaaahhhahaa...
Mitä sinä oikein mutiset, ethän sinä tunnu tietävän edes miten pajupilli tehdään. Ja alat leikkimään kaikkitietävää. Se miten minä kirjoitan, on minun yksityisasiani ja valintani. Olisit edes yrittänyt pysyä aiheessa, mutta ei, ei teistä evoluteista ole keskustelijoiksi, eikä edes yleisensyyttäjän pikku apulaiseksi, niin heikkoa on tuo ulosanti ja niin kehnoa tuo aiheesta eksyttämisen yrittäminen.
älähän riekkuja innostu liikaa ettei vain banaani luiskahda hollilta.
Enpä kuule keskustellut kolmannenvaltakunnan uroteoista, enkä fissio enkä fuusio prosesseista.
Ne eivät ole ajankohtaisia, meinaan ne toisen maailmansodan aikaiset rikokset ja teurastukset.
Yhdysvaltalaiset kehittivät ensimmäisen toimivan todellisen joukkotuhoaseeen melkein omin voimin,
ja he myös ensimmäisinä käyttivät sitä siviileihin.
Ja tuo kehittely atomi-aseesta siellä, oli ollut jo käynnissä kolmekymmenluvun loppupuolelta lähtien.
Puhut ilmeisesti altistumisesta johonkin syöpään ja sen periytymisestä. Sataprosenttisesti periytyviä sairauksia on erittäin harvassa, joten ei nuo esimerkit sinänsä todista muuta, kuin luonnon monimuotoisuutta ja sen toiminnan monitahoisuutta.
"Se miten minä kirjoitan, on minun yksityisasiani ja valintani."
Kerroitko saman äidinkielen YO-kokeessa?
"Olisit edes yrittänyt pysyä aiheessa, mutta ei, ei teistä evoluteista ole keskustelijoiksi"
Minä käsittelin universumin alkuperän arvoitusta, koska SINÄ siitä ryhdyit ensin kirjoittamaan.
Avaus kuului näin:
"Uskotellaan, että mutaatioiden ja luonnonvalinnan ansiosta yksinkertainen, alkeellisen solun sisältämä informaatio on aikojen myötä kehittynyt nykyiselle tasolle. Tutkimuksiin perustuva tieto on kuitenkin - tässäkin asiassa - ristiriidassa evoluutiouskomusten kanssa."
Tähän en ole kunnolla vastannut, sillä olisi hyvä tietää
-ranpen informaation määritelmä
-mitkä tutkimukset ovat ristiriidassa "evoluutiouskomusten" kanssa
Väittämät ovat nimittäin jokseenkin arvottomia, jos niitä ei perustele.
Kyllä se vaan ihan suoraan periytyy. Retinoblastooman geeni tuottaa valkuaisainetta, joka estää solua jakautumasta liikaa (eli on ns. kasvurajoitegeeni). Mikäli mutaatio johtaa geenin toiminnan täydelliseen lakkaamiseen, on tilanne pahin. Tällöin erinperintäisellä yksilöllä on n. 50% mahdllisuus saada kyseinen tauti perimänsä mukaan. Todellisuudessa riskin on kuitenkin laskettu olevan suurempi. Mikäli tällainen mutaatio tulee yksilön kummaltakin vanhemmalta, on taudin (syövän) penetranssi yli 99%. Käytännössä 100% näistä potilaista saa syövän (joka nykytekniikalla onneksi pystytään suurimmalta osalta potilaista parantamaan). Retinoblastoomaa aiheuttavasta geenistä tunnetaan toki myös lievempiä mutaatioita ja niissä penetranssi ei ole 100%, mutta toisaalta silloin myös kyseinen geenituote on osittain toimiva ja pystyy sillä tavoin säilyttmään minimiaktiivisuutensa solusyklissä.
Tuo jalostaminen on järkyttävää eläinrääkkäystä joissakin tapauksissa. Bulldogin ja mäyräkoiran kaltaiset esimerkit kertovat tästä. Toki, perimä on jo niin muuttunut ettei niitä enää voi jalostaa normaaleiksi, mutta tämä kertoo vain siitä että informaatiota on kadonnut tai että sitä on mutatoitunut. Tässä selostettu vähän koiraroduista. Sairasta.
http://www.answersingenesis.org/creation/v4/i1/dog.asp
Jokainen voi halutessaan (ja ilman lähteitä.......) vääristää mitä tahansa asiaa niin halutessaan. Puhut, että tiede uskottelee, mutta se onkin vain suppea mielipide, kun taas uskonto todellakin USKOTTELEE, ilman minkäänlaisia todisteita... Vai väitätkö tuossa suuressa viisaudessasi muuta???
Vaikka sinä olisit niin tyhmä, ettet tajuaisi tieteen tutkimuksia, ei tarkoita niiden olevan vääriä. Se vain tarkoittaa että olet tyhmä.
Tiedoitusvälineet ovat myös aika suppea aihe, missä tieteellistä näyttöä annetaan. Sitä opiskellaan mm. kouluissa ja onpa mm. Darwinismikin lukion-oppimäärään kuuluva käsite. Silti kouluissa käsitellään näitä uskonnon hypoteeseja vain näennäisesti uskonnon tunneilla ja lähinnä kokonaisemman kuvan vuoksi.
Voidaankin hyvin olettaa, ettet ole kouluja käynyt, tai sinun aikanasi kouluissa pääaineina oli vain matematiikka ja ruotsi. Miten vain, lopputulos on sama.
Arvaatko mikä niin?
...keskusteleppa siinä nyt sitten evolutionistin kanssa.
Sinulle sattui varmasti vahinko ja unohdit kaikki lähteet ja perustelut kirjoituksestasi?
Mitäköhän haluaisit että siihen tuollaisena vastataan? Ilman mitään konkreettista sanojesi tuoksi tuo on sitä samaa tilitystä jota olemme kuunnelleet jo hieman liiankin kauan täällä.
> Uskotellaan, että mutaatioiden ja luonnonvalinnan ansiosta yksinkertainen, alkeellisen solun sisältämä informaatio on aikojen myötä kehittynyt nykyiselle tasolle.
Sellaistakin uskottelua on ollut liikkeellä että se ehtoollisleivässäsi käytetty vilja olisi muka kehittynyt (ihminen luonnonvalinnan tilalla) jostain 'alkuviljasta' vuosituhanten aikana. Kyllähän se on humpuukia sellainen, korkeammalta on se vilja tänne tullut ja muuttumaton on niin sen maku kuin sen DNA:kin.