Tämä tiedote julkaistiin laajasti mediassa: http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_04_2016.html?year=2016
Tätä ei: http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_05_2016.html?year=2016
Miksi näin? Mitään merkittävää muuta uutista ei tullut tielle. Aikaa tässä välissä oli pari viikkoa, ja aiemmin on hyvinkin voinut mennä läpi samalla välillä. Ja ennenkaikkea tämä toinen tiedote oli minusta monta kertaa edellistä merkittävämpi. Se oli todella uutinen, uutta tietoa. Se, että eroaminen välillä lisääntyy ja välillä vähenee, on toki aina jonkinlainen uutinen, mutta ei mitään yllättävää.
Tätä ei: http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_05_2016.html?year=2016
Miksi näin? Mitään merkittävää muuta uutista ei tullut tielle. Aikaa tässä välissä oli pari viikkoa, ja aiemmin on hyvinkin voinut mennä läpi samalla välillä. Ja ennenkaikkea tämä toinen tiedote oli minusta monta kertaa edellistä merkittävämpi. Se oli todella uutinen, uutta tietoa. Se, että eroaminen välillä lisääntyy ja välillä vähenee, on toki aina jonkinlainen uutinen, mutta ei mitään yllättävää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sulla on värilliset lasit päässä.
Uutistoimituksia ei kiinnosta kotoinen jeesuslahkoilu, poislukien tietyt maakuntien läpyskät. Koska kirkoon liittyminen voidaan nähdä myönteisenä ilmiönä (Hihhuloinnin kannalta), lehdistö ei ole innokas sitä jukaisemaan.
Sen sijaan karu tosiasia jonka mukaan kirkkolaiva uppoaa, kirjaimellisesti uppoaa mediaankin paremmin.
Onhan mediall tiedonvälitksen ohella myös kunnianhimoisia tavoitteita sivistää ja mikäpä sen parempaa sivistystä kuin nuotiotarinoiden osoittaminen sellaisiksi. Mytologioikis (ainakin tuleviksi) :D :D
Ehkä se kuitenkin oli mainitsemasi liian tiheä tiedotusväli.
Miten sitten tiedotteita saataisiin paremmin läpi? Yksi idea on sitoa tiedotteita jotenkin parhaillaan meneillään olevaan keskusteluun ja uutisvirtaan. Jos liitännäis keskustelua tai uutista ei juuri sillä hetkellä ole meneillään, niin sitten odottaa sellaista, kuten tämän tiedotteen kanssa olisi voitu menetellä. Tietenkään odottelu ei sovi, jos erot ylittää 10 000, niin se on uutisoitava ajallaan. Esimerkiksi tämän tiedotteen kanssa olisi voitu odottaa kirkon retostelevaa tiedotetta kuinka kirkkoon liittyminen on noussut. Kirkon retosteluun viitaten olisi ollut herkullista laittaa vastapallona juuri tämä tiedote jossa kirkon saavutus olisi ikään kuin nollattu. Veikkaan, että tälläisella vastapallolla olisi voitu herättää media uutisoimaan tiedote.
Nämä insinöörit jatkuvasti yliarvioivat journalistien hengenlahjat.
Ensimmäisessä uutisessa oli napakat luvut, eli 10'000 ja 36%. Jälkimmäisessä taas oli sanallinen ilmaisu "joka kolmas". Tuo nyt on jo aivan liian abstraktia ajattelua journalisteille (ja lukijoille).
Koettakaa asettua yleisön tasolle. "Amanda Harkimo ja Matti Nykänen pussaa, Pia on mustis." Tämä myy. Kaikki kielarin tekninen analyysi tekee uutisesta henkisesti liian vaativan.
Luulisi että "joka kolmas" on konkreettisempi kuin "36%". Mutta ehkä sitten ei.
Just äsken laitoin samansuuntaista kommenttia ketjuun otsikolla "heiluriliikettä". En siis ole Iso-Akseli. Ehkäpä luin tämän I-A:n kommenetin muutama pv. sitten, ja se jäi muhimaan korvieni väliin ja tuli tänään ulos kommettinani toisessa, samaa aihetta käsitelleessä, kejussa.
Joka kolmas = 1/3 (pikatakaisineroajat), on "kuusi kertaa" pienempi kuin 2% (pikapalaajat). 6 x (1/3)=2
Kyllä tallaisi matikkaneroja on paljon enemmän kuin moni uskoisi. Se mikä Jorille on selvää ja konkreettista luvuissa/ maikassa ei sitä ole ihan kaikille suomalaisille.
Neljänneskilo jauhelihaa, kiitos. Mitä? 250g jauhelihaa. No olisit heti sanonu!
Koska jälkimmäinen tiedote on puhdasta spekulointia. Spekulointi perustuu kyllä osittaiseen tietoon ja siitä tehtyihin karkeisiin laskelmiin, mutta se on yhtä kaikki spekulaatiota.
Onhan aiempikin tiedote sen verran spekulointia, että eroakirkosta.fi-palvelun "markkinaosuus" on voinut muuttua.
Se mikä asiaan perehtyneen mielestä on mielnkintoista, uutta ja oleellista tietoa, ei ole sitä toimittajille, jotka eivät ole asiasta erityisen kiinnostuneita ja siihen perehtyneitä.
Sen ennustaminen mikä tiedote menee läpi mediassa, on kuin sääennuste koko kesälle. Teki sen sääennusteen sitten ilmatieteenlaitoksen tietokone tai joku sammakosta ennustava "sääprofeetta".
Viimeksimainitsemasi tuntuu olevan masentavan totta. Mitäpä tässä ajattelemaan, tunkee vain tiedotteita... joku menee aina läpi.
No, täytyy katsoa vielä ainakin toinen samalla idealla. Ja tästäkin laitan kotimaa24:lle blogin.
Voihan tuon lähettää vaikka uusiksi niille toimittajille/toimituksille, jotka seuraavan kerran julkaisevat kirkon oman tiedotteen liittyneistä. Ikään kuin muistutukseksi.
Pitäisi selvästi olla paremmin verkostoitunut toimittajien kanssa, jotta voisi suoraan kommunikoida heidän kanssaan ja tietäisi mikä heitä milloinkin kiinnostaa ja mikä milläkin hetkellä voisi ylittää uutiskynnyksen. Tiskin tällä puolelle tämä on melkoista arvailua.
Mikä meni väärin? Ensimmäisessä tiedote oli kirjoitettu faktapohjaisesti ja asiapitoisesti ja siinä oli selkeät ja kiistattomat numerot. Sisältö selvisi kertavilkaisulla. Sävy oli neutraalin toteava. Kelpaa lehdissä julkaistavaksi sellaisenaan.
Jälkimmäisen joutui lukemaan kahteen kertaan, että varsinainen pointti selvisi, otsikointi ei ollut pureva, sisältö enempi spekuloiva ja poleeminen Karisman "napautuksineen". Jotta aihetta voisi käsitellä lehdessä, tausta-aineistoon pitäisi perehtyä tarkemmin ja asiaa työstää edelleen.
Ennenkään tuo tiedotuspuoli ei ole ollut vahvinta osaamistanne. Yrittäkää asettua toimittajien asemaan ja katsoa asioita heidän ja lukijoiden kannalta.