Kaupunginhallitus päätti 2.5.2016 muuttaa Merikadun kävelykaduksi. Siis ihan kokonaan. Muutos kaavaan. Peni oli oikeassa ehdottaessaan, että asia pitää viedä valtuustoon. Ehdotus kaatui. Kaupunginhallituksella ei kuitenkaan ole valtaa muuttaa kaavaa. Se on valtuuston asia.
Kaupunginjohtajan, siis esittelijän mielestä päätetty asia on julkisoikeudellinen, koska se perustuu sitovaan sopimukseen Regatta Resortsin kanssa, minkä takia muut päätökset olisivat olleet onnettomia.
Sitova sopimus, johon viitataan on taasen valitettavasti vain kaupunginhallituksen tekemä, minkä takia se on suurella todennäköisyydellä laiton. Ei kaupunkia sitova. Tällaisia sopimuksia, joilla kaupunki sitoutuu muuttamaan asemaakaavaa ja luopuu miljoonien sopimussakoista ei voi tehdä hallitus. Sekin on valtuuston asia. Asiaa ei ole koskaan käsitelty valtuustossa. Se, että korkein hallinto-oikeus on tehnyt tähän asiaan liittyen päätöksen, koski sitä oliko tämä "sopimus" pöytäkirjan liitteenä vai ei. Se ei koskenut asiasisältöä tai valtuuksia. Sopimus tai sopimusluonnos on siis pätemätön. Sen perusteella tehtävät päätökset varsinkin musteen puutteessa eivät voi myöskään olla laillisia.
Kaupunginjohtajan, siis esittelijän mielestä päätetty asia on julkisoikeudellinen, koska se perustuu sitovaan sopimukseen Regatta Resortsin kanssa, minkä takia muut päätökset olisivat olleet onnettomia.
Sitova sopimus, johon viitataan on taasen valitettavasti vain kaupunginhallituksen tekemä, minkä takia se on suurella todennäköisyydellä laiton. Ei kaupunkia sitova. Tällaisia sopimuksia, joilla kaupunki sitoutuu muuttamaan asemaakaavaa ja luopuu miljoonien sopimussakoista ei voi tehdä hallitus. Sekin on valtuuston asia. Asiaa ei ole koskaan käsitelty valtuustossa. Se, että korkein hallinto-oikeus on tehnyt tähän asiaan liittyen päätöksen, koski sitä oliko tämä "sopimus" pöytäkirjan liitteenä vai ei. Se ei koskenut asiasisältöä tai valtuuksia. Sopimus tai sopimusluonnos on siis pätemätön. Sen perusteella tehtävät päätökset varsinkin musteen puutteessa eivät voi myöskään olla laillisia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Hyvin kirjoitettu. Näissä kommenteissa on liiaksi mietitty onko sopimus salainen vaiko ei. Asian ydin on kuitenkin se, että valtuusto päätti aikanaan valtuuttaa virkamiehen allekirjoittamaan eli siirtämään sen aikaisen sopimuksen SELLAISENAAN Regatta Resortille. Kuinka ollakaan allekirjoitettiin myös tämä Yhteistyösopimus, jota ei aiemmassa sopimuksessa ollut lainkaan. Saman tein poistettiin Regatta Resortilta sopimussakot - eli ei mitään pieniä muutoksia. Mielestäni valtuusto ei ole hallitusta valtuuttanut näihin. Valtuuston pitäisi ehdottomasti tutkia onko menetelty oikein. Lienee kaupungilla myös sisäinen tarkastaja, jonka tehtäviin kuuluu seurata menetelläänkö noudattaen hyvää hallintotapaa.
Toinen kysymys koskien Merikatua on se, että ko. alue on tällä hetkellä meneillään olevalla kaavoitusalueella. Kuinka voidaan sopia alueiden käyttötarkoituksista meneillään olevan kaavoitustyön vielä ollessa kesken? Lisäksi ei missään vaiheessa ole tuotu esille kustannusarviota sopimuksen sitomista muutostöistä (korkealaatuinen pinta, nurmikot yms...). Eikä tällaista kustannusta tai varausta tähän työhön löydy liioin kaupungin tämän vuoden budjetista! Mistä rahat otetaan?
Merikatu voidaan hyvin pitää mielestäni suljettuna vilkkaimpina kesäkuukausina - järjestely on toiminut hyvin tähänkin asti. Rantaa rajaava aita voidaan siistiä ja muutamia penkkejä viedä kesäkuukausiksi paikalle. On hyvä jos kaupungin yleisilmettä mietitään ja siistitään. Mutta kohtuus kaikessa - kaupungista löytyy muutakin siistittävää kuin tämä pieni kadunpätkä.
Kahvila Regattaa vastaan ei varmaankaan kenelläkään ole pahaa sanomista - he tekevät erinomaista työtä vuoden ympäri ilahduttaen ystävällisellä ja hyvällä palvelulla kaikkia meitä hankolaisia sekä muita vierailijoita. Se, tehtiinkö terassilupaa annettaessa virhe, on toinen kysymys. Olisi silloin pitänyt huomioida terassiin turvallisuus liikenne huomioiden. Kumpi oli ensin - liikenneväylä vaiko terassi?
Viitaten tämän päivän lehtitietoihin, missä Kaupunginjohtaja esittää , minulle uuden tulkinnan, "civiilioikeudellinen", voimme vaan todeta että tämä ei ollut edellisen Kaupunginjohtajan tiedossa. Siis, uusi tulkinta tehdystä sopimuksesta. Miksi ???????? Minusta edellinen tulkinta, mitä entinen Kaupunginjohtaja esitti asukasinformaatiotilaisuudessa Hankolaisten edessä, oli paljon parempi.
Tutkivan journalismin paikka. Tämä olisi ihan hyvä teema MOT tai Spotlight ohjelmalle. Olisi kivaa katsoa kun Hangon Ystävät ja Hangon Johto, selittäisi tämän sotkun kameroiden, siis Suomen kansan, edessä. Selvisi mahdollisesti myös tämän uuden sopimustulkinnan ja vanhan sopimustulkinnan erotuksen. Ja myös, mihin kunnallinen demokraatia päätöksissä hävisi. Eikä unohtuisi, mitä tule tapahtumaan jatkossa muiden , samassa sopimuksessa, jo sovittujen asioiden kanssa.
Miksi Hangossa aina vastustetaan kehitystä henkeen ja vereen?
Alhainen koulutustaso, riittämättömät tulot ja epäonnistumisten sarjan aiheuttama katkeruus. Ei sitä kannata pohtia enempää.
Ei täällä vastusteta kehitystä!!!! Haluamme ainoastaan että asiat menevät kuten kunnassa pitäisi. Ei voi olla oikein että jokunen paikallispolitiikko menee ja lupaa/sopii jotain , ja kaupunkilaiset tulevat mukaan vasta maksuvaiheessa !!!!
Eikä Hankolaiset edes saavat luotettavia tietoja missä saamme olla ja liikkua jatkossa . HangonYstävillä on liian painava sanaa tässä kaupungissa, tämän kuuluisan "Sopimuksen" ansiosta.
Kyllä olen yllättynyt hyvästä journalismista ja asian fiksuudesta, mitä nyt on esitetty! Tähän asti on nämä keskusteluketjut olleet valtoimenaan asioita ymmärtämättömiä ihmettelijöitä. Demokratia pitää palauttaa tähänkin kaupunkiin. Ei julkisuus haittaa. MOT peliin ja AVI apuun!
Sitäpaitsi varmaan valtuustolla on valta ottaa asiat päätettäväksi hallitukselta. Samalla tavalla kuin hallitus on nyt ottanut asian päätettäväksi lautakunnalta. Ja loppuviimeeksi hankolaiset voivat ottaa asian päätettäväksi valtuustolta, koska valtusto vain edustaa hankolaisia.
Mistä tätä energiaa nyt tulvii?
Mutta jos yrittää herätellä hankolaisia urheilutapahtumaan, talkooporukkaan tai politiikkaan, niin noup!
Tekninen lautakunta § 67 20.04.2016
Kaupunginhallitus 104 02.05.2016
104
Asian ottaminen kaupunginhallituksen käsiteltäväksi / Merikadun liikennejärjestelyt
1146/56.560/2016
TL 20.04.2016 § 67
Hangon kaupungin ja Regatta Resorts:n välillä tehdyssä yhteistyösopimuksessa on
maininta että:
”Merikatu muutetaan korkealaatuiset katurakenteet omaavaksi kävelykaduksi,
jossa vain huoltoajo tontille on sallittu. Merikadun ja rannan välinen alue
siistitään, puut ja pensaat poistetaan alueelta. Merikadun ja sen varrella olevien
rakennusten väliin toteutetaan vähintään 4,0 metrin levyinen viherkaista
korkealuokkaisine istutuksineen ilman puita”.
Tämä maininta on Toteutusyhteistyösopimuksessa jota ei jostain syytä ei haluta antaa valtuuston käsiteltäväksi. Yhteistyösopimuksessa ei ole mitään tällaista asiaa.
Minkä takia Sturen johtama valtuusto ei uskalla/halua sanoa mitään tästä farssista???
Varmasti tulee useita valituksia tästäkin asiasta.
Kävelykatu on ihan jees. Ei tartte ajella ja saastuttaa, eikös se näin mene se yleisin kommentti. Tällä finsidanilla ei tarttis ajella autoilla ollenkaan. Vain tarveajot, muu on turhaa. Mun kintuille ajeli yks ukko tuossa uimalan työmaan edessä, oli huviajelulla, hivutteli nilkoille vaikka olin sivussa. Vmäisiä kaikki tyystin.
Kuka tahansa saa ajatella mitä tahansa tästä Merikadun sulkemisesta ja koristelusta
Mutta - tavasta millä asioita on päätetty - siitä voi sanoa ja pitääkin sanoa. Muutama henkilö on junaillut asioita jyräämällä ja kokonaan unohtamalla sen, että kaupunki on yksi kokonaisuus.
Ensimmäiseksi tulisi ajatella kaupunkilaisia ja sitten vasta ulkopuolisia (ei veronmaksajia). Jokaiseen kaupunginosaan pitää antaa suhteellisesti yhtä paljon. Ei voi olla niin, että johonkin kadunpätkään survotaan rahaa säkillä ja muihin tupakkamassilla.
Riittää jo M N
Kaikesta mitä ko. alueella tapahtuu löytyy hinta, ennemmin tai myöhemmin.
Kava, jaksatko?
Kyllä te hangon poliitikot sitten osaatte kaiken Sotkea niin maan perusteellisesti!
ihan typerää muttaa sitä kävelykaduksi!yhtä idioottia on ku vuorikatu muutettiin kävelykaduks!
Tykkään mieluummin kävelykaduista, ei tarvii pelätä autojen kaahailua!
Tässä ote hallituksen kokouksen pöytäkirjasta, jossa mainitaan Hyvinvointi-keskuksen - ym. yhteistyösopimuksen SIIRRON hyväksymisestä. Ei mitään mainintaa lisäsopimuksesta tai liitteestä. Onko ollut olemassakaan? Nämä läsnäolevat henkilöt sen tietävät. Jos päättivät lisäsopimuksesta, niin ylittivät valtuutensa, ovat vastuussa. Ote on kopioitu toisalta näiltä keskustelusivuilta. Ehkä jonkun kokouksessa olleen dokumentti. Alkuperäinen on poistettu kaupungin kotisivulta ja kirjastosta. Todisteiden piilottelua? Ei olisi yllättävää, kun ennenkin on dokumentteja "hävinnyt".
Ote, suora kopio:
324 Flyvinvointikeskus-ym. yhteistyösopirnuksen siirron hyväksyminen
Pöytäkirja 16.1 2.2A13 klo 18:00 - 19:30 I Tarkastettu
puheenjohtaja
jäsen
jäsen
varajäsen
jäsen
jäsen
jäsen
jäsen
jäsen
kvon puheenjohtaja
kvon I varapuheenjohtaja
kvon ll varapuheenjohtaja
maan raken n usPäällikkö
esittel'tjä
sihteeri
Kavander Jouko
Förström Bernt
Gran Birgitta
Hellström Magnus
Järvinen Katrin
Kilpi Mikael
Koli Eero
Roos Anja
Wikberg Barbro
Söderholm Sture
Lindström Ulf
Nousiainen Jorma
Takala Jukka
Halme Jukka-Pekka
Kuittinen Juha
Muuttakaa kaikki keskustan kadut kävelykaduiksi!
Autoja varten voisi tehdä parkkilaitoksen vaikkapa torin alle.
Torille voisi rakentaa vaikka mitä ja siirtää torin Roxxin eteen.hepulit
Nyt rupee jo tulemaan tasokasta keskustelua.