http://yle.fi/uutiset/metsanomistaja_empii_puunmyyntia__tienkayttomaksu_rasittaa_pohjoisen_puukauppaa/8855383 Kaiken pitäisi olla ilmaista kepuille ja kokoomuslaisille maanomistajille.
Metsäparonit kitisevät tienkäyttömaksuista
xljhgszcd
43260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Penis
Onhan se kohtuutonta, jos tienkäytöstä joutuu muutaman kympin/satasen maksamaan, kun on ensin puuta myyty muutamilla kymmpitonneilla/sadoilla tuhansilla euroilla.
Marjastajille ja sienestäjille pitäisi myös saada tienkäyttömaksut. Niin ja tietysti muillekin metsäteitä ajeleville.
Kuokitaan umpeen ne metsätiet niin loppuu kitinä.
Nyt kevään koittaessa läheinen metsä/kylätie on syvillä urilla, kun isoilla puurekoilla ajettiin ihan kevääseen asti. Syvät urat tiellä, vähintään maastoautolla ajettavat perussedanilla on turha yrittää.
Jos myy puuta kymppitonnilla, niin korjuukuluihin menee puolet, jää 5000€. Tästä veroa 1500€. Käteen jää 3500€. Tuosta vielä tiemaksuja, ojituksia, metsän uudistamista, taimikon hoitoa ym.
Varsinki ku valtio korvaa metsänomistajille harvennukset ja muut metsänhoidot! :/
Kai se pitää noille rikkaille itkuiikoille seuraavaks palkata valtion pussista perseenpyyhkimisvirkamies? :/
Linkki laskelmiisi. Emme usko hihasta vedettyjä lukuja.
tulihan se kateellinen sosialisti sieltä..mikä on oma alasi?
ATKta sivuava.
0 € tukiaisia so far miltään taholta.
Ja miks mä olisin kateellinen itkuiikoille?! Ei muo itketä!
En o tällä vuosituhannella itkeny kertaakaan? :D
PS: Sosalisteihin, saati kommunisteihin, en o kuulunu ikinä. Persuja äänestän. Eli: Älä jätä päivätöitäs jos meinasit alkaa TVssä selvännäkijäks? :)
Puunhintaa on laskettava.
Palkkoja on laskettava. Ja paljon.
Palkkoja ei tarvitse laskea mikäli palkoissa olisi vapaa kilpailu.
Ruotsi sahaa meidät kumoon !
Suomessa on alhaisemmat palkat kuin esim. Ruotissa ja Saksassa.
Ollut ainakin kolmekymmenttäviisivuotta !
pakkopullaa,joista maksettava,vaikka ei ikinä tarvi ja käytä,mutta pakko osallistua kuluihin. jos pienet alueet ja metsä ei järeää,ei niistä 32% veron jälkeen paljon jää.
isot koneet kun tekee,niin myynnin lopulliset tulot aivan olemattomat alkusummaan nähden.
ei kannata kadehtia kaikkea. on kokemusta,lähes höpöhommaa.
Taas pyörii kateusmantra. Tuskin se nyt ihan kannattamatonta on koska metsänomistajia kuitenkin on Suomessa paljon. Myytyhän ne metsät jo olisivat jos ei kannattaisi.
ei se ole kultasuoni jos kerran 100v joku myy,usko mitä edellä lukee. kateutta on kaikesta ja olkoon tästäkin,mutta itse en kadehdi kun tiedän tulot ja menot.
Turha jauhaa kateudesta.Metsäpalstat ovat eri kasvuvaiheessa joten tuottavat tasaisesti.
Yksityisen sektorin veronmaksajat maksaa nämä kaikki. Maa- ja metsätalous tarkoitaabsitä että verotuotto nolla. Tuossa lehtikuvassa kaikki maksetaan ns, "firman piikkiin" , ihan taimien istutuksesta ja puun kuljetuksesta lähtien.
Aivan. Suurinosa kuluista ja taimikonhoidoista maksatetaan veronmaksajilla Kemera yms. tuilla. Ensin myydään puut ja pidetään itse rahat. Sitten kinutaan Kemera yms. tukia.
Naurattaa tuo kansantuloks naamioitu "raivuu", jossa kannot revitään tuella...muka energiaks, kelle?. Peräs tulee lannottaja, joka lykkää typet, fosforit yms. aineet, jokka juur revittiin veks. Ja maksajahan on......
Julkisen sektorin verotuotto on nolla....kaikki kustannetaan verovaroista.
Voi hyvää päivää...tällainen logiikka cityvihreällä kai....kannot viedään varmaan lukkojen taa toki!
Yksi syy napinalle oli jonkun kommentin mukaan se, kun Lapissa metsät kasvavat niin hitaasti.
Eiköhän ne hidastelevat puut ehdi ajamaan pois talvella hankia pitkinkin lähimmälle uittoasemalle.
Turha rakentaa kerran sadassa vuodessa tapahtuvaa päätehakkuuta varten tieverkostoja kaukana kaikesta oleviin Lapin metsiin.
Mutku se on hyvävelijärjestelmäs päätetty juttu, ja niistähä ei lipsuta.
Metsäautotieverkosto on sitä paitsi turvallisuusriski. Ryssä osaa hyödyntää sitä tänne hyökätessään. Sitä eivät natokiimaiset kokkari-kepukka puunmyyjä-vouhkaajat ota huomioon!
Lappiin ei samasta syystä ole rakennettu aikoinaan itä-länsi -suuntaisia teitä.
Nykyarmeijat ei tarvii teitä enää ollenkaan.Tekevät kulkuväylän siihen,missä etenevätkin rintamien mukana.Nykyisin se ei enää ole mikään este, onko joku tie jossain vai ei,toisin oli sodan aikaan,ajoneuvojen maasto-ominaisuudet nykyisin paljon paremmat.
Köyhät pois tieltä.
Puut on kuljetettava tehtaalle motoilla voimalinjoja pitkin.
Iso kuljetushelikopteri olisi varmaan paras...mitähän sitten katkera sosialisti vaikertaisi......
Agraarisosialisti leukailee taas.
Tässä on pääsyy, josta "paroneista" valittavat eivät puhuneet, vahingossa toki:
"Heidän mukaansa tienkäyttömaksu on epäreilu, sillä Lapissa ja muualla Pohjois-Suomessa puunkuljetusmatkat ovat muuta maata pidempiä ja metsä tuottaa vähemmän kuin muualla."
Saa kait sitä lapinmies omistaa eteläsuomalaista vauhtimetsääkin. Eihän huonoista sijoituksista voi syyttää kuin itseään.
Niin , lähellä itseä olevat kotimetsät pitäisi vaihtaa satojen kilsojen päässä oleviin etelänmehtiin....-sinun mieliksesi varmaan:/?
..hohhoijjaa näitä sosialisti-ohjeistajia...maailma pelastuu:P
Ei se metsä ole mikään koti, jos se meinataan laittaa sileäksi. Metsä on investointi ja sitä käsitellään kuten mitä tahansa muutakin investointia. Kaukana "ei mistään" on pitkä matka lähelle "johonkin".
Saatiin ne puut pois sata vuotta sitten Tulppiostakin. Miksei silloin valitettu ja itketty? Taisi olla siihen aikaan miehet rautaa.
http://yle.fi/uutiset/samperin_vetureista_100_vuotta/6281870
Agraarisosialisti taas vauhdissa.
Ja vielä puusta pitäisi kerrostaloja rakentaa,kukahan ne maksaisi ? se ei olisi vaikea arvata.
Valtio maksaa verorahoilla. Ei se sinun pussista pois ole!
Aikanaan duunarit olivat miehiä eivät itkijöitä. Nykyisin he eivät tee hommia, mitä ei voi tehdä nappaskengillä.
Turhaa nillitystä sulla taas.
Valtiolla on paljon metsiä. Miksi ne ei tuota mitään, vai onko nekin siirretty Panamaan, tai myyty virolaisille metsureille?