Venäjän painostus on jo alkanut

Kuten tuoreessa Nato-selvityksessäkin todetaan, olisi Suomen Nato-jäsenyyshakemus valtava poliittinen tappio Moskovalle, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Nina Leinonen.

Suomen johtavat poliitikot vakuuttavat kilvan, että Venäjä varmuudella uhkailee ja ärisee, jos Suomi hakee Nato-jäsenyyttä, mutta aggressioksi ärinä tuskin äityy. Olisin vielä reilut kaksi vuotta sitten ollut taipuvainen myötäilemään tätä linjaa. En enää.

Kuten Suomen tuore Nato-selvitys esittää, on Venäjä epävakaa ja ennakoimaton naapuri. Tämän se osoitti käytännössä vallatessaan Krimin niemimaan Ukrainalta ja käydessään edelleen jatkuvaa sotaa Itä-Ukrainassa. Kuka olisi uskonut vielä alkuvuodesta 2014, että Venäjä valtaa Krimin? Ei kovin moni, vaikka se Ukrainan rajan tuntumaan keräsikin massiivisia sotajoukkoja.

Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta. Naton 5. artikla toisi Suomelle turvatakuun, eli Venäjä tuskin suuntaisi aggressiotaan Suomea kohtaan. Ilman Naton täysjäsenyyttä tuota takuuta Suomella ei ole, ja Venäjä on jo aloittanut painostuksen ja uhkailun. Kuin tilauksesta Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov toi julki Kremlin suhtautumisen edes keskusteluun Suomen ja Ruotsin mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. Lavrov ärähti päivää ennen Suomen Nato-selvityksen julkistamista. Lisäksi Kremlin edustajat tuovat yhä enenevissä määrin esille Venäjän ydinaseet ja etupiiriajattelun.
Kuten tuoreessa Nato-selvityksessäkin todetaan, olisi Suomen Nato-jäsenyyshakemus valtava poliittinen tappio Moskovalle. Ja epäilen, ettei Venäjän presidentti Vladimir Putin aio menettää kasvojaan pienen naapurimaansa itsenäisen päätöksenteon vuoksi. Vaikuttaminen suomalaiseen päätöksentekoon on jo alkanut. Vain rohkeimmat päättäjät uskaltavat enää sanoa julkisesti Nato-kantansa. Suurin osa peesailee perässä, jättäen "ovea raolleen", kehottamalla odottamaan vakaampaa turvallisuuspoliittista toimintaympäristöä, väläyttelemällä kyseenalaista nato-optiota.

Suomi on jo nyt Nato-yhteensopiva, eli niin lähellä Natoa kuin se voi olla olematta puolustusliiton jäsen. Tähän nähden on mahdollista, että Suomi voisi hakea Natoon nopeutetulla eli fast track -menettelyllä. Tuolloin 5. artiklan sitoumukset olisivat voimassa jo ennen täysjäsenyyttä. Uhkailu idästä voisi jatkua päätöksenteon ajan, mutta sotilaallista aggressiota Suomea kohtaan tuskin olisi odotettavissa.
il
680
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Lopettaisivat höpinän siitä 'epävakaudesta' ja 'ennakoimattomuudesta' joka ei oikeasti liity mihinkään asiaan...pelkkää median junttaamaa aivopesua....johon on palkattu kyllä pätevät toimittajat.
Kun Ukraina korttia käytetään, pitäisi ottaa esille että MIKSI näin tapahtui, että Krimi rajattiin....sitä asiaa ei ole käsitelty asiallisesti ollenkaan....hyvä valtamedia?

Äänestä

Suomen ja suomalaisten on ymmärrettävä, että emme voi valita sijaintiamme ja siksi meidän on valittava puolemme. Venäläiset ovat selkeästi sanoneet pyrkivänsä saamaan takaisin valtaansa kansoja/alueita, jotka ovat joskus venäjänvallassa olleet.

Sellaisia ihmisiä. jotka haluaisivat Suomen muuttuvan samankaltaiseksi, kuin mikä tahansa osa Venäjää , on todella vähän.

Haluamme olla länsimaa ja sen takia aikaisemmatkin venäläisten suunnalta tulleet painostukset ja hyökkäyksetkin on taistellen torjuttu. (1939-44)
Haluamme säilyttää itsemääräämisoikeutemme, olla pohjoismaa, olla EU:n jäsenmaa, säilyttää nykyisen kaltaisen suomalaisen kulttuurin ja elämäntavan.

Idän ja lännen välisessä kamppailussa ei ole mahdollista olla ulkopuolinen, sellaista ei kumpikaan osapuoli käytännössä ja todellisuudessa meille salli.

Naton jäsenyys antaa parhaan ja luotettavimman avun puolustajillemme jos tuollainen idän ja lännen välinen kriisi puhkeaa.
(Valitettavasti se on mahdollista, jopa todennäköinen, ennen pitkää.)

Äänestä
  • " jopa todennäköinen"
    Jos oikein ponnistelisit, saisitko selville maan jonka alueella meidän ollessa Natojäseniä se sota käytäisiinn.
    Sinä siis haluat varmistua että nyt rauhallisessa vaiheessa oleva maamme tulevaisuudessa tuhotaan.
    En niinkään sinua ihmettele, mutta että johtommekin.

    Äänestä

Kuten tuoreessa Nato-selvityksessäkin todetaan, olisi Suomen Nato-jäsenyyshakemus valtava poliittinen tappio Moskovalle,

Äänestä

Kotimaassa Putin on epäonnistunut täysin, ainoa keino nostaa venäläisten egoa on sota.

Äänestä

Natoon

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ERommel kirjoitti:

Kuten tuoreessa Nato-selvityksessäkin todetaan, olisi Suomen Nato-jäsenyyshakemus valtava poliittinen tappio Moskovalle, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Nina Leinonen.

Suomen johtavat poliitikot vakuuttavat kilvan, että Venäjä varmuudella uhkailee ja ärisee, jos Suomi hakee Nato-jäsenyyttä, mutta aggressioksi ärinä tuskin äityy. Olisin vielä reilut kaksi vuotta sitten ollut taipuvainen myötäilemään tätä linjaa. En enää.

Kuten Suomen tuore Nato-selvitys esittää, on Venäjä epävakaa ja ennakoimaton naapuri. Tämän se osoitti käytännössä vallatessaan Krimin niemimaan Ukrainalta ja käydessään edelleen jatkuvaa sotaa Itä-Ukrainassa. Kuka olisi uskonut vielä alkuvuodesta 2014, että Venäjä valtaa Krimin? Ei kovin moni, vaikka se Ukrainan rajan tuntumaan keräsikin massiivisia sotajoukkoja.

Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta. Naton 5. artikla toisi Suomelle turvatakuun, eli Venäjä tuskin suuntaisi aggressiotaan Suomea kohtaan. Ilman Naton täysjäsenyyttä tuota takuuta Suomella ei ole, ja Venäjä on jo aloittanut painostuksen ja uhkailun. Kuin tilauksesta Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov toi julki Kremlin suhtautumisen edes keskusteluun Suomen ja Ruotsin mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. Lavrov ärähti päivää ennen Suomen Nato-selvityksen julkistamista. Lisäksi Kremlin edustajat tuovat yhä enenevissä määrin esille Venäjän ydinaseet ja etupiiriajattelun.
Kuten tuoreessa Nato-selvityksessäkin todetaan, olisi Suomen Nato-jäsenyyshakemus valtava poliittinen tappio Moskovalle. Ja epäilen, ettei Venäjän presidentti Vladimir Putin aio menettää kasvojaan pienen naapurimaansa itsenäisen päätöksenteon vuoksi. Vaikuttaminen suomalaiseen päätöksentekoon on jo alkanut. Vain rohkeimmat päättäjät uskaltavat enää sanoa julkisesti Nato-kantansa. Suurin osa peesailee perässä, jättäen "ovea raolleen", kehottamalla odottamaan vakaampaa turvallisuuspoliittista toimintaympäristöä, väläyttelemällä kyseenalaista nato-optiota.

Suomi on jo nyt Nato-yhteensopiva, eli niin lähellä Natoa kuin se voi olla olematta puolustusliiton jäsen. Tähän nähden on mahdollista, että Suomi voisi hakea Natoon nopeutetulla eli fast track -menettelyllä. Tuolloin 5. artiklan sitoumukset olisivat voimassa jo ennen täysjäsenyyttä. Uhkailu idästä voisi jatkua päätöksenteon ajan, mutta sotilaallista aggressiota Suomea kohtaan tuskin olisi odotettavissa.
il

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu