Suomen toisiksi suurimman taksiyrityksen toimitusjohtajan mielipidekirjoitus Uudessa Suomessa. Hyvää pohdintaan.
Taksi yhteiskunnassa vai sen ulkopuolella?
Liikenneministeriön hyvä ajatus on ollut mahdollistaa liikennekaarella kehitys- ja tehokkuusloikkia. Loikan ottaminen vaatii, että ponnistuksen alla on tukeva lankku. Liikenneministeriön lankulta tippuukin vesiesteeseen.
Taksista erityislaatuisen elinkeinon tekee luonnostaan erittäin pieni alalletulokynnys. Kuka vain kulkuneuvon haltija voisi tarjota kyydin ja periä maksun. Hevoskyydeistä saakka yhteiskunta on nähnyt tarpeelliseksi puuttua asiaan suojellakseen eri osapuolia: asiakasta, muita kansalaisia, yhteiskuntaa itseään. Välillä on ollut tarpeen huolehtia myös kuljettajan asemasta.
Toinen erikoisuus on intiimi palvelutapahtuma: asiakas on yleensä yksin kuljettajan kanssa. Asiakas uskoo turvallisuutensa kuljettajan vastuulle, kuljettaja ottaa vieraan ihmisen vastattavakseen. Normaalisti jännitteitä ei ole, mutta joskus asiakas tai kuljettaja voi joutua pelkäämään jopa henkensä puolesta. Taksi on silti yksi harvoista palveluammateista, joissa työsuojelun takia ei ole siirrytty työskentelemään pareittain.
Suomalainen taksi on tiukan sääntelyn johdosta kuulunut siihen yhteen prosenttiin maailman takseista, joiden tuloista merkittävä osa ei muodostu pimeistä tuloista.
Asioiden ravistelu tasaisin väliajoin tekee yleensä hyvää, erityissääntelyssä se on itsestään selvää. Nyt esitetyllä Liikennekaari – esityksellä valtio käytännössä lopettaisi kaiken merkittävän henkilöliikenteen sääntelyn ja jättäisi asiakkaan, kuljettajan ja yhteiskunnan (mm. verot) ilman aiemmin tarjoamaansa tukea: kaikki selvitköön omin voimin.
Miten verottaja pärjäisi sen kanssa, että taksinkuljettajat voisivat myydä palveluita käteisellä ilman kuitinantovelvollisuutta, kunhan eivät ilmoittaisi veroilmoituksellaan, että olisivat myyneet yli 10000 € arvosta?
Mitä aiheuttaisi se että Juha Valjakkala ja Mika Muranen voisivat tarjota laivasatamassa kyytiä turisteille? Digipalveluiden kehittymisen sijaan seurauksena olisikin loikka pimeyteen. Onko tarkoituksena luoda niin turvaton ja harmaa perinteinen taksi että ainoa vaihtoehto on siirtyä digitaalisiin tilaustapoihin?
Taksi on bulkki-palvelu, kuten bensan myynti, jonka tehokas ja edullinen toimiminen on vaatinut sen, että asiakas on voinut luottaa laatu- ja hintatasoon. Tehokkainta on palvella asiakasta aina lähimmällä vapaalla autolla auton väristä, merkistä tai firmasta riippumatta. Suomessa on siksi selvästi tehokkaampi ja edullisempi taksi kuin hyvässä naapurissamme Ruotsissa. Täysin markkinaehtoisen liikenteen piirissä on mahdotonta pitää yllä nykyistä tasoa: mm. Helsingissä taksi on noutamassa asiakasta keskimäärin alle 3,5 min. tilauksesta, koska kaikki 1400 taksia kuuluvat samaan tilausjärjestelmään.
Nykyistä järjestelmää kannattaisi kehittää aktiivisesti. Esimerkiksi liikennealueiden yhdistämisellä saataisiin aikaan kaivattua kilpailua eri keskusten kesken ilman lieveilmiöitä. Hintasääntelyn keventäminen johtaisi sellaisten palveluiden syntymiseen, joita ei nykyisellä hinnalla pystytä toteuttamaan. Nykyistä järjestelmää kehittämällä varmistettaisiin turvallinen, luotettava sekä yhteiskunnalliset vastuut täyttävä kyyti niillekin taksinkäyttäjille, jotka eivät voi tai halua tehdä ennen jokaista matkaa tutkimusta tarjolla olevien palveluiden hinnasta, laadusta tai saatavuudesta.
Jos nykyinen malli halutaan purkaa, voisi nyt esitettyä parempi toteutusmalli olla sellainen, jossa taksia ajavat kuljettajat olisivat yksinyrittäjyyden sijaan aina töissä suuremmalla keskusyrityksellä. Silloin sen lisäksi, että keskus vastaisi turvallisuudesta, laadusta ja hinnasta asiakkaan suuntaan, olisi toiminta normaalin yritystoiminnan mukaista: mm. keskuksella olisi intressi puuttua kassan ohi myyntiin, liikenneturvallisuutta uhkaaviin ylipitkiin työvuoroihin ym. Muutama vuosi sitten keskusteltiin pakkoyrittäjyyden ongelmista, se keskustelu kannattaisi muistaa nyt. Se että kuljettajat voisivat käyttää omaa autoaan, ei vaikuta asiaan. Yrityksillä on aina ollut mahdollisuus korvata työntekijän oman auton käyttöä. Tämän tapainen taksitoiminnan malli on mm. Hollannissa käytössä.
Rakennettaessa toimivaa alusta- tai jakamistalousmallia on se tehtävä niin, että ei muodostu uusia teennäisiä tulo- tms. rajoja, jotka johtavat keinotteluun. Jos työ silppuuntuu, on yhteiskunnan huolehdittava, että silpustakin tunnistetaan työ, ja varmistetaan työn tekijöille ja muillekin osapuolille riittävä yhteiskunnan suoja ja velvollisuudet.
Taksi yhteiskunnassa vai sen ulkopuolella?
Liikenneministeriön hyvä ajatus on ollut mahdollistaa liikennekaarella kehitys- ja tehokkuusloikkia. Loikan ottaminen vaatii, että ponnistuksen alla on tukeva lankku. Liikenneministeriön lankulta tippuukin vesiesteeseen.
Taksista erityislaatuisen elinkeinon tekee luonnostaan erittäin pieni alalletulokynnys. Kuka vain kulkuneuvon haltija voisi tarjota kyydin ja periä maksun. Hevoskyydeistä saakka yhteiskunta on nähnyt tarpeelliseksi puuttua asiaan suojellakseen eri osapuolia: asiakasta, muita kansalaisia, yhteiskuntaa itseään. Välillä on ollut tarpeen huolehtia myös kuljettajan asemasta.
Toinen erikoisuus on intiimi palvelutapahtuma: asiakas on yleensä yksin kuljettajan kanssa. Asiakas uskoo turvallisuutensa kuljettajan vastuulle, kuljettaja ottaa vieraan ihmisen vastattavakseen. Normaalisti jännitteitä ei ole, mutta joskus asiakas tai kuljettaja voi joutua pelkäämään jopa henkensä puolesta. Taksi on silti yksi harvoista palveluammateista, joissa työsuojelun takia ei ole siirrytty työskentelemään pareittain.
Suomalainen taksi on tiukan sääntelyn johdosta kuulunut siihen yhteen prosenttiin maailman takseista, joiden tuloista merkittävä osa ei muodostu pimeistä tuloista.
Asioiden ravistelu tasaisin väliajoin tekee yleensä hyvää, erityissääntelyssä se on itsestään selvää. Nyt esitetyllä Liikennekaari – esityksellä valtio käytännössä lopettaisi kaiken merkittävän henkilöliikenteen sääntelyn ja jättäisi asiakkaan, kuljettajan ja yhteiskunnan (mm. verot) ilman aiemmin tarjoamaansa tukea: kaikki selvitköön omin voimin.
Miten verottaja pärjäisi sen kanssa, että taksinkuljettajat voisivat myydä palveluita käteisellä ilman kuitinantovelvollisuutta, kunhan eivät ilmoittaisi veroilmoituksellaan, että olisivat myyneet yli 10000 € arvosta?
Mitä aiheuttaisi se että Juha Valjakkala ja Mika Muranen voisivat tarjota laivasatamassa kyytiä turisteille? Digipalveluiden kehittymisen sijaan seurauksena olisikin loikka pimeyteen. Onko tarkoituksena luoda niin turvaton ja harmaa perinteinen taksi että ainoa vaihtoehto on siirtyä digitaalisiin tilaustapoihin?
Taksi on bulkki-palvelu, kuten bensan myynti, jonka tehokas ja edullinen toimiminen on vaatinut sen, että asiakas on voinut luottaa laatu- ja hintatasoon. Tehokkainta on palvella asiakasta aina lähimmällä vapaalla autolla auton väristä, merkistä tai firmasta riippumatta. Suomessa on siksi selvästi tehokkaampi ja edullisempi taksi kuin hyvässä naapurissamme Ruotsissa. Täysin markkinaehtoisen liikenteen piirissä on mahdotonta pitää yllä nykyistä tasoa: mm. Helsingissä taksi on noutamassa asiakasta keskimäärin alle 3,5 min. tilauksesta, koska kaikki 1400 taksia kuuluvat samaan tilausjärjestelmään.
Nykyistä järjestelmää kannattaisi kehittää aktiivisesti. Esimerkiksi liikennealueiden yhdistämisellä saataisiin aikaan kaivattua kilpailua eri keskusten kesken ilman lieveilmiöitä. Hintasääntelyn keventäminen johtaisi sellaisten palveluiden syntymiseen, joita ei nykyisellä hinnalla pystytä toteuttamaan. Nykyistä järjestelmää kehittämällä varmistettaisiin turvallinen, luotettava sekä yhteiskunnalliset vastuut täyttävä kyyti niillekin taksinkäyttäjille, jotka eivät voi tai halua tehdä ennen jokaista matkaa tutkimusta tarjolla olevien palveluiden hinnasta, laadusta tai saatavuudesta.
Jos nykyinen malli halutaan purkaa, voisi nyt esitettyä parempi toteutusmalli olla sellainen, jossa taksia ajavat kuljettajat olisivat yksinyrittäjyyden sijaan aina töissä suuremmalla keskusyrityksellä. Silloin sen lisäksi, että keskus vastaisi turvallisuudesta, laadusta ja hinnasta asiakkaan suuntaan, olisi toiminta normaalin yritystoiminnan mukaista: mm. keskuksella olisi intressi puuttua kassan ohi myyntiin, liikenneturvallisuutta uhkaaviin ylipitkiin työvuoroihin ym. Muutama vuosi sitten keskusteltiin pakkoyrittäjyyden ongelmista, se keskustelu kannattaisi muistaa nyt. Se että kuljettajat voisivat käyttää omaa autoaan, ei vaikuta asiaan. Yrityksillä on aina ollut mahdollisuus korvata työntekijän oman auton käyttöä. Tämän tapainen taksitoiminnan malli on mm. Hollannissa käytössä.
Rakennettaessa toimivaa alusta- tai jakamistalousmallia on se tehtävä niin, että ei muodostu uusia teennäisiä tulo- tms. rajoja, jotka johtavat keinotteluun. Jos työ silppuuntuu, on yhteiskunnan huolehdittava, että silpustakin tunnistetaan työ, ja varmistetaan työn tekijöille ja muillekin osapuolille riittävä yhteiskunnan suoja ja velvollisuudet.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä, hyvä mielipide.
"Juha Valjakkala ja Mika Muranen voisivat tarjota laivasatamassa kyytiä turisteille?"
Miksei? Tappaako heidät pitäisi jos tuomionsa ovat suorittaneet. Tunnen entisen lindakundin joka ajaa taksia. Eikä ole mikään höyhensarjalainen.
Jos hevoskärryjen ajoista on toimittu samalla tavalla niin pitääkö 2016 jatkaa tätä typeryyttä kun meillä on digitaaliset palvelut, kännykät taskussa ym. joilla kuskin henkilöllisyyden näkee jo ennen kuin autoon on edes astunut.
Totta, tämä on mahdollista vain Uberissa. Mutta ei suomalaisessa laadukkaassa taksissa jossa anonyymi linnakundi kyllä saa asiakkaita kuljettaa tänäkin päivänä.
Poika. Sä olet nolla tosin tiedät sen itsekkin.
Voi voi kun ei kyky riitä asialliseen argumentaatioon. Eikös sulle koulussa opetettu että väittelyissä pitäisi pysyä asiassa eikä mennä henkilökohtaisuuksiin?
Vai verot maksettu. Muistaakseni meillä on 100miljardia velkaa. Hyvin sun ikäluokka on ne verot hoitanut. Vaan 100miljardia jäänyt maksamatta.
Ja nyt nostelette 30miljardia vuodessa eläkettä.
Ja kunnioitusta kaipaat. Haista vittu.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14256840/tukea-liikennekaarelle
Hehe.
Kenenkä idea oli kehittä,2 vuotta ja 5 vuotta olevat ajoluvat.
Nämä kun poistetaan,niin katoaa työvoima-pula alalta.
40 vuotta alalla/Rahastus jotta voisi jatkaa.Typerin uudistus.
taksia ajavat kuljettajat olisivat yksinyrittäjyyden sijaan aina töissä suuremmalla keskusyrityksellä.
Ja kukahan tälläisen suuremman keskusyrityksen perustaisi? Taitaa olla Kovasen tekstiä, sen verran vittumaiselta kuulostaa. Kuskit jäisivät isojen firmojen orjiksi, pomot kahmisivat tuotot.
Kovanen ei ole suomen toisiksi suurin taksiyritys.
firma myydään heti ruattalaille kun hinta nousee tarpeeksi korkeaksi