Jopa Jukka Tarkka myöntää suome

Kuten mitä?

Luepa juttu tarkemmin, jos osaat. Ei se ihan kuule noin mennyt:)
Nää kouluja käymättömät ryssätrollit on ihan uskomattomia, heh...! :D

Ilmatorjunta vaihdettiin huonompaan.

Tuossa olis yksi.
http://jaavaat666.blogspot.fi/2016/03/usa-jymaytti-asekaupoissa-suomea.html

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001129985.html

Se paskahan kiristää meitä liittolaiseksi, ei saa mitään toimimaan. Eikä toimita osia.

Onpas jenkkiennuolija Tarkka kerrankin terävänä.Paskaa sieltä tulee politiikan ja aseiden puolesta.

Tiltut tuntien niin tuskinpa Tarkka on tuollaista edes lausunut! Kun Tiltut kertovat josytakin jotakin niin tarina muuttuu matkalla liki päinvastaiseksi. Prosenttilukuja he "muistavat" kovin luovaan tyyliin!

Historian tutkija, valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka sanoo, että noin viikko sitten julkistetussa Nato-selvityksessa on ”musta aukko”.

–Se (Nato-selvitys) vaikenee Suomen asejärjestelmien huoltovarmuudesta, jonka surkea tila jo nyt heikentää Suomen puolustusmahdollisuuksia. Tämän itse aiheutettu ongelma ei ratkea jatkuvalla pähkäilyllä siitä, mitä Ruotsi ja Suomi yhdessä tai erikseen joskus ehkä tekevä tai eivät tee, Tarkka kirjoittaa kolumnissaan.

Hän sanoo, että puolustusvoimien tehokkaimmat ja moderneimmat järjestelmät perustuvat Nato-maiden teknologiaan.

–Niiden teknistä päivitystä, varaosia ja taisteluvälineistöä on saatavissa vain Nato-maista. Liittokunnan ulkopuolelle jättäytyminen lisäisi huomattavasti sitä riskiä, että Suomen puolustus lamautuisi juuri sellaisissa tilanteissa, joissa sen uskottavuus olisi poliittisesti kaikkein tärkeintä.

Nato-selvityksen peruskuvio ei ollut Tarkan mukaan ”ihan täysi yllätys”.

–Yllätys oli se, miten tiukan loogisesti raportöörit perustelivat Suomen ja Ruotsin etujen yhteisyyden myös Nato-kysymyksessä. Jos ne aikovat reagoida nykyiseen turvallisuusvajeeseensa, ainoa järkevä tapa on liittyä yhdessä Natoon. Jos toinen liittyy ja toinen ei, siitä on haittaa myös sille, joka liittyy, ja varsinkin sille, joka ei. Siitä kärsisivät myös Nato ja varsinkin Baltian maat. Vaikka Skandinavian kaikki maat kuuluisivat Natoon, Venäjä ei menettäisi mitään sellaista, mitä se ei ole menettänyt jo kauan sitten, hän sanoo.

Samalla Nato-selvitys paljastaa Tarkan mukaan, että Ruotsin ja Suomen liittyminen puolustusliittoon on niin mutkikkaan ja riskialttiin polun päässä, että se on lähes mahdotonta.

–Suomi ja Ruotsi ovat etukäteen ja silmät ummessa sitoutuneet kansanäänestyksen järjestämiseen asiasta, jonka sisällöstä, merkityksestä ja seurauksista ei ollut harmainta aavistusta vielä silloin kun nämä hurskaat päätökset tehtiin. On suuri riski, että ainakin toinen kansanäänestyksistä hylkäisi Nato-vaihtoehdon. Se osoittaisi Venäjälle, että ärhentely kannattaa aina. Se olisi presidentti Vladimir Putinille melkein yhtä iso voitto kuin Krimin kaappaus, hän kommentoi.

Viime viikon perjantaina julkaistussa esiselvityksessä Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutuksista pohdittiin sitä, miten Venäjä reagoisi, jos Suomi liittyisi yksin tai yhdessä Ruotsin kanssa Naton jäseneksi.

Työryhmän mielestä Suomen Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen välitöntä turvallisuutta, koska Suomi tulisi Naton turvatakuiden piiriin. Työryhmä arvioi lisäksi, että jos Suomi liittyisi Natoon, se olisi paras tehdä yhdessä Ruotsin kanssa.