MAP-kirkon perusopit

Mormoneilla on eri jumalan poikakin kuin Raamatussa. Raamatussa ei ole jumalaksi kokemusten kautta kehittynyttä jumalaa, Korotettua Ihmistä, jota mormoniuskonnossa palvotaan jumalana ja jonka pojaksi he laittavat Jeesuksen.

Mormonien mukaan Jeesus on myös Raamatun Jahve, tai oikeastaan käyttää tuota nimeä VT:ssä. Jahvea erillisenä hahmona ei ole, siksi hän ei voi mitään luodakaan. Raamattu on kaikessa väärässä, se on myös ainoa minkään uskonnon pyhä kirja joka ei tiedä kuka sen jumala on, vaan erehtyy luulemaan olematonta omaksi jumalaksi.

kaksipisteto kirjoitti:

Mormoneilla on eri jumalan poikakin kuin Raamatussa. Raamatussa ei ole jumalaksi kokemusten kautta kehittynyttä jumalaa, Korotettua Ihmistä, jota mormoniuskonnossa palvotaan jumalana ja jonka pojaksi he laittavat Jeesuksen.

Mormonien mukaan Jeesus on myös Raamatun Jahve, tai oikeastaan käyttää tuota nimeä VT:ssä. Jahvea erillisenä hahmona ei ole, siksi hän ei voi mitään luodakaan. Raamattu on kaikessa väärässä, se on myös ainoa minkään uskonnon pyhä kirja joka ei tiedä kuka sen jumala on, vaan erehtyy luulemaan olematonta omaksi jumalaksi.

Et tunne Raamattua tai ainakaan Uutta testamenttia. Johanneksen evankeliumin alussa sanotaan, että kaikki on syntynyt Sanan eli Kristuksen (Pojan) kautta:

1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
---
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

Katso 8.5.2016 6:28 vastaukseni :to:lle.

Uuden Testamentin mukaan toisaalta "kaikki on luotu Jeesuksen kautta":

"Hän [Jeesus] on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta, ja hän pitää kaiken koossa. Hän on myös ruumiin pää, ja ruumis on seurakunta. Hän on alku. Hän nousi esikoisena kuolleista, jotta hän olisi kaikessa ensimmäinen. Jumala näki hyväksi antaa kaiken täyteyden asua hänessä, [Kolossalaiskirje 1:15-19]

Selkeyttä kirjoitti:

Et tunne Raamattua tai ainakaan Uutta testamenttia. Johanneksen evankeliumin alussa sanotaan, että kaikki on syntynyt Sanan eli Kristuksen (Pojan) kautta:

1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
---
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

Jätit taas vastaamatta itse asiaan. Johannes ja hellenismi eivät sinua tippaakaan auta, kristinusko oli ja pysyi monoteistisena .

Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?"
29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi ainoa;
30 ja rakasta Jahvea, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi"

"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. "1.Tim.2:5
"Israelilaiset, kuulkaa mitä teille sanon! Jeesus Nasaretilainen oli Jumalan teitä varten valitsema mies. Sen Jumala osoitti niillä voimateoilla, merkeillä ja ihmeillä, joita Jeesus hänen lähettämänään teki teidän keskuudessanne, niin kuin tiedätte."Apt.2:22

Missä Raamatussa jumalan ilmoitetaan olleen joskus kuten ihminen nyt, kehittyneen kokemusten kautta jumalaksi, olevan ruumiillinen olento, avioitunut mies joka nyt asuu vaimoineen jollain planeetalla ? Tai, että Jahvea ei ole, on vain messias, Jeesus, Korotetun ihmisen yksi pojista joka on käyttänyt nimeä Jahve ja sepustanut tarinoita ja valinnut yhden kansan noita valheitaan kuulemaan.
Jotta mormonismi olisi totta koko Raamatun sanoma täytyy muuttaa alusta loppuun toiseksi ja sehän ei ole mahdollista.

kaksipisteto kirjoitti:

Jätit taas vastaamatta itse asiaan. Johannes ja hellenismi eivät sinua tippaakaan auta, kristinusko oli ja pysyi monoteistisena .

Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?"
29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi ainoa;
30 ja rakasta Jahvea, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi"

"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. "1.Tim.2:5
"Israelilaiset, kuulkaa mitä teille sanon! Jeesus Nasaretilainen oli Jumalan teitä varten valitsema mies. Sen Jumala osoitti niillä voimateoilla, merkeillä ja ihmeillä, joita Jeesus hänen lähettämänään teki teidän keskuudessanne, niin kuin tiedätte."Apt.2:22

Missä Raamatussa jumalan ilmoitetaan olleen joskus kuten ihminen nyt, kehittyneen kokemusten kautta jumalaksi, olevan ruumiillinen olento, avioitunut mies joka nyt asuu vaimoineen jollain planeetalla ? Tai, että Jahvea ei ole, on vain messias, Jeesus, Korotetun ihmisen yksi pojista joka on käyttänyt nimeä Jahve ja sepustanut tarinoita ja valinnut yhden kansan noita valheitaan kuulemaan.
Jotta mormonismi olisi totta koko Raamatun sanoma täytyy muuttaa alusta loppuun toiseksi ja sehän ei ole mahdollista.

Tärkein käsky on tämä:
Matt 22
35 Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle:
36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"
37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. [5. Moos. 6:5]
38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein.
39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. [3. Moos. 19:18 ; Matt. 19:19 ]
40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." [Matt. 7:12]

Selkeyttä kirjoitti:

Tärkein käsky on tämä:
Matt 22
35 Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle:
36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"
37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. [5. Moos. 6:5]
38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein.
39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. [3. Moos. 19:18 ; Matt. 19:19 ]
40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." [Matt. 7:12]

"And thou shalt love the LORD thy God with all thine heart, and with all thy soul, and with all thy might." (KJV Deuteronomy 6:5) LORD=Jahve (Jehova)

Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä... Sanallaan Jumala loi maailman.
Suurin osa kirkkokunnista hyväksyy sen, että sana oli Jeesus Kristus eli Jumalan Poika.

kaksipisteto kirjoitti:

Mormoneilla on eri jumalan poikakin kuin Raamatussa. Raamatussa ei ole jumalaksi kokemusten kautta kehittynyttä jumalaa, Korotettua Ihmistä, jota mormoniuskonnossa palvotaan jumalana ja jonka pojaksi he laittavat Jeesuksen.

Mormonien mukaan Jeesus on myös Raamatun Jahve, tai oikeastaan käyttää tuota nimeä VT:ssä. Jahvea erillisenä hahmona ei ole, siksi hän ei voi mitään luodakaan. Raamattu on kaikessa väärässä, se on myös ainoa minkään uskonnon pyhä kirja joka ei tiedä kuka sen jumala on, vaan erehtyy luulemaan olematonta omaksi jumalaksi.

Minä en tee mitään mitä en ole ensin nähnyt Isän tekevän... näin sanoi Jeesus aikoinaan.
Ai onko Raamattu mielestäsi väärässä, sepä harmillista.
Suurin osa Raamatun tutkijoita, ei mormoneja ovat yhtä mieltä Jahvesta/Jehovasta kuin mormonit.
Se että mormoneilla olisi eri Jeesus on Dr Martinin aloittama typerä väite... muuten hän ei ollut lainkaan lukenut mies ei mikään Tohtori vaikka niin voisi hänen nimestään erheellisesti luulla... pistää miettimään, että miksiköhän hän raahaa mukanaan noita etunimiensä alkukirjaimia ja kirjoittaa ne tuohon tyyliin...
Kristinuskon monoteismille nauravat juutalaiset. Pitihän heidän ympätä Jumala ja Jeesus ja Pyhähenki yhdeksi jotta välttyisivät mioseltä monijumaluus syytteltä. Mutta sinä saat tietenkin uskoa ihan mitä haluat... ja arvaa mitä niin saavat mormonitkin, ei auta vaikk akuinka heitä halventaisit! Mormonit uskovat kuten aina että jumalia on useampia mutta vain Isä Jumala on se jota tulee jukoilla Jeesuksen Krsituksen nimessä ja kautta. Mutta sehän on sinulle jo selitetty x kertaa!
Israelilaisilla kin oli useampia Jumalia mutta he "siivosivat" muut pois uskonnostaan. Kuitenkin Raamattu mainitsee monia Jumalia VTssäkin edelleen.
Tuo Matteus 22:37 ei tarkoita että Jeesus puhui itsestään vaan Isästä! Ja jos siihen aiot avastata että niinhän hän puhuikin... niin minun on sanottava että et siis usko että Jeesus oli Jumala?!

old_profile_28026 kirjoitti:

Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä... Sanallaan Jumala loi maailman.
Suurin osa kirkkokunnista hyväksyy sen, että sana oli Jeesus Kristus eli Jumalan Poika.

Hyväksyvät Jahven pojaksi mutta teillähän Jeesus on Jahve, ja jumalana ja Jeesuksen isänä aivan uusi jumala, jota mikään muu uskonto ei tunne eikä palvo.

Ette myöskään näy tuntevan Raamattua, täälläkin nyt yksi mormoni väittää että heprealaisessa Raamatussa ei ole lainkaan jumalan nimeä vaan he palvoivat jotain "herraa". Totta kai jos Jeesus lainaa jotain kohtaa laista ja sanoo että se on tärkein käsky, hän ei käytä sen sensuroitua vieraskielistä käännösversiota, vaan esittää kuulijoilleen alkuperäisen kohdan jonka jokainen tietää ja tunnistaa. Sehän se käsky on.

old_profile_28026 kirjoitti:

Minä en tee mitään mitä en ole ensin nähnyt Isän tekevän... näin sanoi Jeesus aikoinaan.
Ai onko Raamattu mielestäsi väärässä, sepä harmillista.
Suurin osa Raamatun tutkijoita, ei mormoneja ovat yhtä mieltä Jahvesta/Jehovasta kuin mormonit.
Se että mormoneilla olisi eri Jeesus on Dr Martinin aloittama typerä väite... muuten hän ei ollut lainkaan lukenut mies ei mikään Tohtori vaikka niin voisi hänen nimestään erheellisesti luulla... pistää miettimään, että miksiköhän hän raahaa mukanaan noita etunimiensä alkukirjaimia ja kirjoittaa ne tuohon tyyliin...
Kristinuskon monoteismille nauravat juutalaiset. Pitihän heidän ympätä Jumala ja Jeesus ja Pyhähenki yhdeksi jotta välttyisivät mioseltä monijumaluus syytteltä. Mutta sinä saat tietenkin uskoa ihan mitä haluat... ja arvaa mitä niin saavat mormonitkin, ei auta vaikk akuinka heitä halventaisit! Mormonit uskovat kuten aina että jumalia on useampia mutta vain Isä Jumala on se jota tulee jukoilla Jeesuksen Krsituksen nimessä ja kautta. Mutta sehän on sinulle jo selitetty x kertaa!
Israelilaisilla kin oli useampia Jumalia mutta he "siivosivat" muut pois uskonnostaan. Kuitenkin Raamattu mainitsee monia Jumalia VTssäkin edelleen.
Tuo Matteus 22:37 ei tarkoita että Jeesus puhui itsestään vaan Isästä! Ja jos siihen aiot avastata että niinhän hän puhuikin... niin minun on sanottava että et siis usko että Jeesus oli Jumala?!

"Suurin osa Raamatun tutkijoita, ei mormoneja ovat yhtä mieltä Jahvesta/Jehovasta". Mitähän mieltä he ovat kun ei Jahvesta voi uskonnolliselta kannalta olla muuta mieltä kuin mitä Raamattu sanoo eikä tiede siihen edes puutu.

Raamattu sanoo että Jeesus on Jahven poika, kaikki ihmiset ovat koska Jahve on heidät luonut. Teidän uskontonne sanoo että Jeesus on teidän oman jumalanne Korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika. Näin siis ei olekaan vaan se on Dr Martinin aloittama typerä väite ja Martin ei edes ole tohtori, kyllä on typerä mies.

"Kristinuskon monoteismille nauravat juutalaiset. Pitihän heidän ympätä Jumala ja Jeesus ja Pyhähenki yhdeksi jotta välttyisivät mioseltä monijumaluus syytteltä. " Aha, kristinuskon monoteismi johtuu siitä että juutalaiset nauroivat kristityille, aika outoa kun koko kristinuskon perustivat juutalaiset ja sen perustalle mitä heprealainen Raamattu yhdestä jumalasta opetti ja kun kolminaisuusopi syntyi, kristityt jo olivat pitkään hyökänneet juutalaisia vastaan ja olivat itse Rooman valtakunnan suurin uskontokunta .

"Mutta sinä saat tietenkin uskoa ihan mitä haluat... ja arvaa mitä niin saavat mormonitkin, ei auta vaikk akuinka heitä halventaisit! Mormonit uskovat kuten aina että jumalia on useampia mutta vain Isä Jumala on se jota tulee jukoilla Jeesuksen Krsituksen nimessä ja kautta. Mutta sehän on sinulle jo selitetty x kertaa! "
Olen koko ajan sanonut että mormonit koska ovat oma uskontonsa saavat uskoa mitä ikinä haluavat ja että vaikka te olette polyteisteja niin saatte ollakin, mutta kristinusko ja raamattu ovat monoteistisia ettekä te voi sitä muuttaa ettekä kieltää.

"Israelilaisilla kin oli useampia Jumalia mutta he "siivosivat" muut pois uskonnostaan. Kuitenkin Raamattu mainitsee monia Jumalia VTssäkin edelleen." Se on totta, israelilaiset palvoivat kaikkia samoja jumalia kuin muutkin kaananilaiskansat ja ne muut jumalat "siivottiin" pois.
Syytä emme enää tiedä, mutta jos ei olisi siivottu, ei olisi lakia eikä profeettoja, ei juutalaisuutta, ei liioin kristinuskoa, joka ei syntynyt polyteismiin, vaan siihen juutalaisuuteen joka monet jumalat kielsi.

Tuskin edes mormonit voisivat väittää että historia meni väärin ja että Jeesus olisi voinut olla Baalin ja Astarten ainosyntyinen poika. Se historia joka johti Jeesukseen oli lain ja profeettojen, sen joka sanoi että suurin käsky on rakastaa Jahvea kaikesta sydämestä ja mielestä ja totella hänen lakiaan koska hän on ainoa jumala .
Voi olla että koko Jahvea ei ole, mutta raamattu perustuu uskolle että hän on , on samoin kristinusko. Ei kukaan voi sanoa että on kristitty mutta hei, koko se kehitys joka johti raamattuun ja Jeesukseen on väärin ja perustuu siivoukseen jota ei olisi pitänyt tapahtua, ei vaikka te mormonit kuinka väittäisitte että voi.
"Tuo Matteus 22:37 ei tarkoita että Jeesus puhui itsestään vaan Isästä! Ja jos siihen aiot avastata että niinhän hän puhuikin... niin minun on sanottava että et siis usko että Jeesus oli Jumala?!" Jeesus puhui totta kai isästä, hänestä jonka sama laki ilmoittaa ainoaksi jumalaksi ja SIKSI jahvea pitää rakastaa. Mikä tässä on epäselvää sinulle? Nim Selkeyttähän on se joka uskoo että Jeesus on jahve ja puhui tuossakin itsestään Ehkä Selkeyttä on alkanut uskoa Dr. Martinin typeriä väitteitä?
Lainaan vielä vähän Jeesusta " Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu." Mark 10 :18

kaksipisteto kirjoitti:

"Suurin osa Raamatun tutkijoita, ei mormoneja ovat yhtä mieltä Jahvesta/Jehovasta". Mitähän mieltä he ovat kun ei Jahvesta voi uskonnolliselta kannalta olla muuta mieltä kuin mitä Raamattu sanoo eikä tiede siihen edes puutu.

Raamattu sanoo että Jeesus on Jahven poika, kaikki ihmiset ovat koska Jahve on heidät luonut. Teidän uskontonne sanoo että Jeesus on teidän oman jumalanne Korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika. Näin siis ei olekaan vaan se on Dr Martinin aloittama typerä väite ja Martin ei edes ole tohtori, kyllä on typerä mies.

"Kristinuskon monoteismille nauravat juutalaiset. Pitihän heidän ympätä Jumala ja Jeesus ja Pyhähenki yhdeksi jotta välttyisivät mioseltä monijumaluus syytteltä. " Aha, kristinuskon monoteismi johtuu siitä että juutalaiset nauroivat kristityille, aika outoa kun koko kristinuskon perustivat juutalaiset ja sen perustalle mitä heprealainen Raamattu yhdestä jumalasta opetti ja kun kolminaisuusopi syntyi, kristityt jo olivat pitkään hyökänneet juutalaisia vastaan ja olivat itse Rooman valtakunnan suurin uskontokunta .

"Mutta sinä saat tietenkin uskoa ihan mitä haluat... ja arvaa mitä niin saavat mormonitkin, ei auta vaikk akuinka heitä halventaisit! Mormonit uskovat kuten aina että jumalia on useampia mutta vain Isä Jumala on se jota tulee jukoilla Jeesuksen Krsituksen nimessä ja kautta. Mutta sehän on sinulle jo selitetty x kertaa! "
Olen koko ajan sanonut että mormonit koska ovat oma uskontonsa saavat uskoa mitä ikinä haluavat ja että vaikka te olette polyteisteja niin saatte ollakin, mutta kristinusko ja raamattu ovat monoteistisia ettekä te voi sitä muuttaa ettekä kieltää.

"Israelilaisilla kin oli useampia Jumalia mutta he "siivosivat" muut pois uskonnostaan. Kuitenkin Raamattu mainitsee monia Jumalia VTssäkin edelleen." Se on totta, israelilaiset palvoivat kaikkia samoja jumalia kuin muutkin kaananilaiskansat ja ne muut jumalat "siivottiin" pois.
Syytä emme enää tiedä, mutta jos ei olisi siivottu, ei olisi lakia eikä profeettoja, ei juutalaisuutta, ei liioin kristinuskoa, joka ei syntynyt polyteismiin, vaan siihen juutalaisuuteen joka monet jumalat kielsi.

Tuskin edes mormonit voisivat väittää että historia meni väärin ja että Jeesus olisi voinut olla Baalin ja Astarten ainosyntyinen poika. Se historia joka johti Jeesukseen oli lain ja profeettojen, sen joka sanoi että suurin käsky on rakastaa Jahvea kaikesta sydämestä ja mielestä ja totella hänen lakiaan koska hän on ainoa jumala .
Voi olla että koko Jahvea ei ole, mutta raamattu perustuu uskolle että hän on , on samoin kristinusko. Ei kukaan voi sanoa että on kristitty mutta hei, koko se kehitys joka johti raamattuun ja Jeesukseen on väärin ja perustuu siivoukseen jota ei olisi pitänyt tapahtua, ei vaikka te mormonit kuinka väittäisitte että voi.
"Tuo Matteus 22:37 ei tarkoita että Jeesus puhui itsestään vaan Isästä! Ja jos siihen aiot avastata että niinhän hän puhuikin... niin minun on sanottava että et siis usko että Jeesus oli Jumala?!" Jeesus puhui totta kai isästä, hänestä jonka sama laki ilmoittaa ainoaksi jumalaksi ja SIKSI jahvea pitää rakastaa. Mikä tässä on epäselvää sinulle? Nim Selkeyttähän on se joka uskoo että Jeesus on jahve ja puhui tuossakin itsestään Ehkä Selkeyttä on alkanut uskoa Dr. Martinin typeriä väitteitä?
Lainaan vielä vähän Jeesusta " Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu." Mark 10 :18

Olet kovin tarkertunut Jahve -sanaan, joka sinusta on ainoa Jumalan nimi. Jahve on Jumala, koska Hänen Isänsä on Jumala, Elohim. Jumala, Sana, Jehova, oli Jumalan, Elohimin luona.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet kovin tarkertunut Jahve -sanaan, joka sinusta on ainoa Jumalan nimi. Jahve on Jumala, koska Hänen Isänsä on Jumala, Elohim. Jumala, Sana, Jehova, oli Jumalan, Elohimin luona.

Raamatun mukaan Jahve on jumalan nimi ja heprealainen Raamattu mainitsee nimen yli 5000 kertaa. Minä en ole nimeen juuttunut, vaan Raamattu on. Sekin käsky jonka Jeesus mainitsee tärkeimmäksi , nimeää sen jumala jota tulee rakastaa ja nimi on Jahve . Käsky ei puhu elohimista eikä Korotetusta ihmisestä.

Jahve ilmoittaa että on ainoa jumala, ei ole muuta jumalaa kuin hän.Jahvella ei siis ole isää, jos on, silloin Jahve on valehteleva jumala, mikä merkitsisi että mikään heprealaisen Raamatun ilmoitus jumalasta ei ole totta, Raamatun kirjoituksilta putoaa pohja pois kokonaan . Siksihän sinäkään et vastaa kun pyydän että kertoisit edes yhden Jahven ilmoituksen itsestään joka olisi totta, jos Jeesus olisi Jahve.

Elohim ei ole kenenkään erisnimi, vaan tarkoittaa jumalaa ja on substantiivi, mutta olisikin jo suuryllätys jos mormonit edes sen tietäisivät .
Aina vain hullummaksi menee : "Jumala, Sana, Jehova, oli Jumalan, Elohimin luona."

Kenen luona mahtoi olla Abrahamin, Isakin ja Jakobin jumala joka kuitenkin ehti paikalle herättämään palvelijansa Jeesuksen, jonka sitten korotti kirkkauteen? Tämä isien jumalahan oli vieraillut henkilökohtaisesti maan päällä, joten mormoneilla riittää ihmettelemistä : mitä tässä nyt oikein pitäisi keksiä selitykseksi, vai olisiko vain hiljaa tai haukkuisiko taas kysyjää ? Kristittyjen ei tarvitse miettiä yhtään, eikä edes valehdella, saati tehdä Jeesuksesta valehtelijaa.

Hyvä kysymys, joka johtaa uusiin valheisiin tai vanhan valheen kertaamiseen.

Hengelliset on tutkittava hengellisesti. Olen jo muutaman kerran kirjoittanut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen kuten profeettamme Kimball on sanonut. Siinä kuvataan hengellisesti niitä olennaisia ihmisen kehityksen vaiheita, joilla on merkitystä hengelliselle elämällemme. Ihmiskielessä ei ole käsitteitä kuvaamaan eksaktisti sitä, mitä tapahtui. Siksi on käytettävä vertauksia. MAP-kirkon perusoppi EI kiellä evoluutiota, mutta opissa ei käytetä maallista kieltä, koska sillä ei voida kuvata sitä, mitä tapahtui.

Selkeyttä kirjoitti:

Hengelliset on tutkittava hengellisesti. Olen jo muutaman kerran kirjoittanut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen kuten profeettamme Kimball on sanonut. Siinä kuvataan hengellisesti niitä olennaisia ihmisen kehityksen vaiheita, joilla on merkitystä hengelliselle elämällemme. Ihmiskielessä ei ole käsitteitä kuvaamaan eksaktisti sitä, mitä tapahtui. Siksi on käytettävä vertauksia. MAP-kirkon perusoppi EI kiellä evoluutiota, mutta opissa ei käytetä maallista kieltä, koska sillä ei voida kuvata sitä, mitä tapahtui.

Fyysinen kuolema lankeemuksen seurauksena on selkeä käsittää. Jos noin ei ole niin miksi sanoa niin? Miksei oppi pitäydy vain hengelliseen kuolemaan eli eroon Jumalasta?

Selkeyttä kirjoitti:

Hengelliset on tutkittava hengellisesti. Olen jo muutaman kerran kirjoittanut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen kuten profeettamme Kimball on sanonut. Siinä kuvataan hengellisesti niitä olennaisia ihmisen kehityksen vaiheita, joilla on merkitystä hengelliselle elämällemme. Ihmiskielessä ei ole käsitteitä kuvaamaan eksaktisti sitä, mitä tapahtui. Siksi on käytettävä vertauksia. MAP-kirkon perusoppi EI kiellä evoluutiota, mutta opissa ei käytetä maallista kieltä, koska sillä ei voida kuvata sitä, mitä tapahtui.

VT vaan ei juuri käytä vertauksia ja käsite " hengellinenkin" puuttui hepreasta. Mitä todennäköisimmin aikalaiset uskoivat tarinoihin ja ne oli niin tarkoitettu, jos tarinat olisi ymmärretty metaforiksi ei olisi tarvittu kunkin eri lähteen omaa metaforaa , yksi olisi riittänyt .

samarin kirjoitti:

Fyysinen kuolema lankeemuksen seurauksena on selkeä käsittää. Jos noin ei ole niin miksi sanoa niin? Miksei oppi pitäydy vain hengelliseen kuolemaan eli eroon Jumalasta?

Luomiskertomuksen mukaan ihminen oli aluksi kuolematon, koska hänet luotiin kuolemattoman Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Lankeemus toi sekä fyysisen että hengellisen kuoleman.

Selkeyttä kirjoitti:

Luomiskertomuksen mukaan ihminen oli aluksi kuolematon, koska hänet luotiin kuolemattoman Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Lankeemus toi sekä fyysisen että hengellisen kuoleman.

Tulkitset kirjaimellisesti Smithin luomiskertomuksia. Oma profeettasikin, Kimball, on sanonut että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen. Ei evoluution kautta kehittynyt ihminen ollut aluksi kuolematon.

Selkeyttä kirjoitti:

Luomiskertomuksen mukaan ihminen oli aluksi kuolematon, koska hänet luotiin kuolemattoman Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Lankeemus toi sekä fyysisen että hengellisen kuoleman.

Ei ihminen ollut kuolematon luomiskertomuksienkaan mukaan ja luomiskertomukset ovat tarinoita eivät tapahtumakuvauksia . Ei ole ollut aatamia eikä eevaa, eikä kuolemattomuutta omalla, tai muillakaan lajeilla missään vaiheessa. Kuolema biologinen, solutason tapahtuma, kaikkia maapallon lajeja koskeva, ei teologinen jonkun jumalan ihmisen jostain teosta rangaistukseksi asettama.
Lajimme kehittämät uskonnot useimmiten liittyvät kuolemaan ja sen käsittelyyn, koska olemme laji jonka yksilöt tietävät kuolevansa ja yksilöinä eivät haluaisi lakata olemasta. Näin uskonnot ovat keksineet selityksiä kuolemalle ja keinoja jolla kuolemalta ei välty, uskonnot eivät voi olla täysin epärealistia ja valehdella asiassa jonka jokainen tietää todeksi , mutta kertovat miten tietyllä tavalla uskoen tai eläen voimmekin myöhemmin herätä kuollesta ja sen jälkeen elää ikuisesti.