että lopettaisitte tällä palstalla pakkoruotsista jauhamisen ja lopettaisitte jatkuvan nälvimisen ruotsinkielisyyden ympärillä. Ei ole kenellekään mitään hyötyä tällä palstalla mölvimisestä vaan päinvastoin koko kielipolitiikka saa vääristyneen kuvan. Hyötyä löytyisi, jos erityisesti suomenkielisten puolueitten sivuilla olisi aktiivisempaa keskustelua. Näyttääkin siltä, että suomenkieliset puolueet ovat unohtaneet koko pakkoruotsikeskustelun. Tamä näkyy aloiteaktiivisuudessakin
Olisiko kohtuutonta fennot
Voisko-ollanäin
1731381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 173
Vanhimmat
Samaa mieltä, keskittyisivät yhteiskuntamme oikeisiin ongelmiin, eikä kuviteltuihin ja keksittyihin.
Kysymys on aiheellinen. Aika älytöntä on fennojen möykkäminen näillä sivuilla. Mihinkähän fennot oikein tähtää? Vai onko se vaan niin mukavaa ja ei tarvitse tähdätä mihinkään? Hukkaan ainakin menee fennon ponnistelut näillä sivuilla. Täyttä järjetöntä ajanhukkaa!
Kielipolitiikka ei saa vääristynyttä kuvaa, vaan kielipolitiikka on vääristynyttä.
Tätä palstaa ei tarvita enää, kun pakkoruotsi heitetään historian likasaaviin apartheidin kanssa mätänemään.
Yksi vaihtoehto sekin, että fennot menisivät siivoamaan pihaa. Kesä on tulossa ja turistit liikkeellä.
Kirjoitat, sinä YksiVaihtoehto, kuten aloittajakin ikään kuin et itse olisi fenno. Miksi? (Nykysuomen sanakirja: fenno = suomenkielinen.)
Tunge tuo sanakirja poikittain perseeseesi! Ja ellei aluksi mahdu, ota pääsi sieltä ensin pois.
Itsensä nimimerkillään fennofanaatikoksi tunnustautuva fenno nimeltään Fenno-fanaatikko suoltaa tällaista tekstiä suutuspäissään: "Tunge tuo sanakirja poikittain perseeseesi! Ja ellei aluksi mahdu, ota pääsi sieltä ensin pois."
Miksi tullaista suollat?
Sinä olet lapsellinen ja lapsellisen typerä uusiofennomaani.
Älä sotke fennomaaneja lyh. fenno, meihin suomalaisiin. Me emme halua olla tekemisissä talan teesien kanssa, joita sinä ihailet.
Ja hei - älä lähetä sitä Wordilla tallettamaasi kopiota viestistä, jossa kerrot talasta ja väkivallasta. Sinullahan kaikki tekstit on tietokoneelle tallennettu.
Fenno eli suomenkielinen kansalainen Fenno-on-fanaatikko todistaa itse itsestään nimimerkillään fanaattisuudestaan.
Fennomaani eli lyhyesti fenno on suomenkiihkoinen. Kuten juuri sinä.
Halveksin fennomaaneja eli suomenkiihkoisia.
Fenno-on-fanaatikko: "Fennomaani eli lyhyesti fenno on suomenkiihkoinen."
Arvovaltainen suomenkielen auktoriteetti Nykysuomen sanakirja: fenno = suomenkielinen. Sinäkin! Miksi ryhdyt mestaroimaan, peukaloimaan Nykysuomen sanakirjaa.
Sinähän olet suomenkiihkoinen fenno eli fennomaani!
Sinä olet rakastunut talan teeseihin!
Det finns ganska många av Talas lärjungar på det här forumet.
Tala rör sig igen på gator och torg,han samlar namn till medborgarinitiativet för slopande av pakkoruotsi.
Stackars gubbe, en vilsen människa.
När han ännu måste vilseleda andra människor,det är hemskt.
Så är det med propagandagubbar.
Pensionerar de sig aldrig ?
Ei näemmä. Ovat oman asiansa vankeja.
Olisiko kohtuutonta, että te rusut ja svekoluopiot lopettaisitte kohtuuttoman pakkoruotsituksen vaatimisen suomalaisilta?
Etkö äänestänyt viime vaaleissa, vai miksi vituttaa noin paljon?
Jos leikitään että onnistuisitte saamaan käännytetyksi kaikki RKP:läiset kansanedustajat pakkoruotsin lakkauttamisen taakes niin sinulla on 9 ääntä kasassa.
Pakkoruotsista äänestettiin viime keväänä eduskunnassa, ehdotus pakollisen ruotsin lakkauttamisesta kaatui äänin 134 - 48, tältä palstalta löytyy 9 ääntä, mistä ajattelit haalia ne loput vaadittavat äänet?
Du är bra Ankdam !
RKP on pakkoruotsin pääsyyllinen ja aloitteentekijä. Siksi tämä palsta on oikea paikka agitaatiolle. Toki tiedämme, että 1998 RKP:lle luvattiin aluemenetyksen korvaukseksi kovennettu kielilaki, kovennettu kielitaitolaki sekä kovennettu pakkoruotsi.
Paavo Lipponen oli tuolloin pääministeri ja Sauli Niinistö finanssiministeri.
He ovat olleet junailemassa koplausta, mutta unohtivat, että kansa ei ole muovailtavaa massaa. Siinä mielessä RKP ei ole ainoa syyllinen, mutta taatusti pakkoruotsin PÄÄsyyllinen ja aloitteentekijä!
Jos vanhat puolueet lupaavat pitää RKP:n ulkona hallituksista seuraavat 36 vuotta,
voimme harkita RKP:n osuuden uudelleentarkastelua! Siis 36 vuoden kuluttua, jos meillä edelleen on pakkoruotsi RKP:n 36-vuotisen oppositioajan jälkeen.
Toistaiseksi jatkamme täällä!
> Toistaiseksi jatkamme täällä!
Niin, koska täällä saatte purettua pahaa oloanne.
Eikö perheesi kärsi pahasta olostasi?
Joo, voisivat lopettaa kuvitellun höpöhöpön kielipolitiikasta, ja vähemmistön haukkumisen, sekä luulottelun, että edustaa muka enemmistöä maanisella jankuttamisellaan.
Fennot voisivat todellakin häipyä tältä RKP-keskustelupalstalta ja saisivat pysyä kaukana minunkin kotioveltani rukoilemassa allekirjoitusta kansalaisaloitteeseen. Jotenkin tuntuu tosi häpeälliseltä toiminnalta.
Todellakin häpeällistä kerätä nimiä suomalaisen kielivähemmistön tuhoamiseksi. Sehän nuitten kienipoliitikkofanaatikkojen tavoite tuntuu olevan. Minäkin hölmö luulin ensin, että kyse oli vain ruotsin kouluopetuksen vapaaehtoistamisesta mutta näihän se ei ole. Fanaatikkofennojen tavoite on todellakin kitkeä ruotsin kieli kokonaan pois. Hyi helvetti mitä porukkaa.
Olet svekomielinen fenno ja tiedät hyvi, ettei sinulta ja kaltaisiltasi olla viemässä pois ruotsin kielen opiskelun mahdollisuutta. Jos pakkoruotsi poistuu, halulliset voivat edelleenkin opiskella sitä. Siis miksi hillut täällä pakkoruotsin puolesta, vaikka tiedät, ettet jää ilman rakasta ruotsiasi.
Nuoret eivät ymmärrä mitä menettävät, tekevät itselleen hallaa tulevaisuutta ajatellen, siksi maan molempia kieliä pitää opettaa, koska niistä on hyötyä eniten. Voisit lopettaa vihapropagandasi ja vääristelysi palstalla ja muualla.
Kolmen neljäsosan fennoenemmistö haluaa pakkoruotsista eroon, mutta he eivät vihaa kieltä eivätkä sen puhujia, vaikka svekot ja svekomieliset fennot jostain syystä vihaa kerjäävätkin (Tala on muka käskenyt antamaan turpaan ruotsin puhumisesta jne.).
Fennoenemmistön käsitykset on kolmen yliopiston yhteistutkimus osoittanut. Enemmistön mielestä ruotsi ei ole pakkokielen arvoinen. Se haluaa kielet valinnaisiksi ja siten niiden opiskeluun työnjaon, mikä varmistaa monipuolisen kielivarannon. Sen pakkoruotsi estää, koka useimmat eivät voi eikä heidän EU:n suositusten mukaan tarvitsekaan opiskella kahta vierasta kieltä enempää. Sinä hillut täällä maan kannalta monipuolista kielivarantoa vastaan. Käsittämätöntä!
Kyselyt ja tutkimukset erittäin epäluotettaviksi todettuja, sillä samaa asiaa kysyttäessä hieman erilailla ovat tulokset ihan erilaisia. Missään nimessä ei voida alkaa maan asioita päättämään niin löyhin perustein. Suomen kielivaranto on eu:n monipuolisimpia, usko pois. Ei ole mitään hyötyä alkaa laajemmassa määrin tuputtamaan saksaa, ranskaa, jne., kun suomalaiselle eniten hyötyä on kotimaan kahdesta kielestä. Maan kielten opiskelu ei estä vieraiden kielten opiskelua, ymmärrä tosiasiat ukkoparka.
"Kyselyt ja tutkimukset erittäin epäluotettaviksi todettuja, sillä samaa asiaa kysyttäessä hieman erilailla ovat tulokset ihan erilaisia."
Kysymys on kolmen yliopiston arvovallalla tehdystä tutkimuksesta. Kyllä koulutetut tutkijat tietävät, millaisia kysymyksiä laativat ja millaiset kysymykset ovat mahdollisimman päteviä. Sitä paitsi lukuisat muutkin pätevästit tehdyt tutkimukset, Taloustutkimuksen esimerkiksi, ovat samansuuntaisia kuin yliopistojen tutkimuksen, ne vain vahvistavat yliopistojen tutkimuksen tuloksen.
Toivoitko, että tutkimus olisikin osoittanut suomalaisten enemmistön ruotsin kielen ja -kielisten vihaajiksi? Taisit toivoa, jotta pääsisit svekomielisenä fennona nälvimään muita fennoja.
Höpötät ja vääristelet, ei yllätä, sitä olet harrastanut palstalla kauan.
Aika hurjia nuo fennoväitteet nuista kalluppikyselyistä. Jos vastaa, että vaapaaehtoinen on parempi kuin pakollinen ruotsi niin vastaus ei tarkoita, että olisi ruotsin kielen opetusta vastaan vaan jopa ihan päinvastoin. Ero olisi käytännössä minimaalinen nykyiseen nähden, jos vapaaehtoisuus hyväksyttäisiin. Siksi ei kannata pistää koko kieltenopetusaluetta uusiksi yhden vähäpätöisen ja lähes merkityksettömän muutoksen takia.
Olen täsmälleen samaa mieltä.
Niin, eiköhän ole koittanut aika, jolloin fennon olisi todella poistuttava näiltä sivuilta. Kyllä nyt on jo nähty millaiseen katastrofiin ja henkiseen ummetukseen fennoilu johtaa.
Edustat itse vähemmistöfennojen fennoilua RKP:n svekoilun tukijoukkoina kolmen neljäsosan enemmistöfennojen fennoilua vastaan. Sinäkö kielipoliittisena vähemmistöfennona haluat poistut näiltä sivuilta? Haluatko?
Levy jääny päälle, toistoasentoon.....?
Ja joillakin shuffle! :-D
Somsagt kirjoitti: "Ei ole mitään hyötyä alkaa laajemmassa määrin tuputtamaan saksaa, ranskaa, jne., kun suomalaiselle eniten hyötyä on kotimaan kahdesta kielestä. Maan kielten opiskelu ei estä vieraiden kielten opiskelua, ymmärrä tosiasiat ukkoparka."
Ensinnäkään ei kaikille, eikä edes enemmistölle suomenkielisiä ole käytännön hyötyä ruotsin kielestä. Ruotsin kielen hyödyllisyys kun vaihtelee hyvin suuresti alueellisesti ja toimialakohtaisesti. Omalla IT-alallani ruotsilla ei oikeastaan tee mitään, finanssialalla ruotsi on taas erittäinkin hyödyllinen.
Toiseksi muistutan taas kerran, että Ahvenanmaalta pakkosuomi poistettiin jo vuonna 2007. Perusteluina mainittiin, että suomi on kansainvälisesti pieni kieli ja että sen opiskelu varjosti suurten esurooppalaisten kielten, kuten saksan, ranskan ja espanjan opiskelua. Se ei varsinaisesti estänyt noiden muiden kielten opiselua, mutta kuitenkin haittasi sitä. Oma käsitykseni on, että nimenomaan "huonon kielipään" tapauksessa pakkoruotsin varjostava vaikutus on niin merkittävä, ettei sitä kannata vähätellä.
Voidaanko siis sanoa, että Ahvenanmaalaiset ovat laiskoja/asennevammaisia/moukkia kun eivät halua oppia toista kotimaista ? Svekologiikalla ilmeisesti voidaan.
Yleisesti ottaen on ruotsinkielestä selvästi enemmän hyötyä, kuin ns. vieraista kielistä. Kaikille ei ole ehkä hyötyä, mutta ei ole kaikille hyötyä esim. matematiikastakaan, fysiikasta jne. Näitä ja monia muitakin opetetaan, huolimatta vaikeudesta oppia niitä, jos on "huono matikkapää" tms.
Ahvenanmaahan vertaaminen kertoo kyllä tiedon puutteesta. Suomi on täysin eri asia.
Samaa mieltä. Nettihäirikköfennot voisivat oppia jo pikkuhiljaa, että tällä palstalla sekopääjutut ei mee läpi.
Dom lär sig aldrig?
Monen fennon tyyppivika on nimenomaan tuo täysmokaaminen. Fennolla olisi edellytyksiä vaikka mihin mutta kun pitää mokata ja mokata. Fennon hermot eivät kestä hyvää käyttämistä vaan pitää aina vaan heittäytyä ja harvempi osaa tukita näitä positiivisesti.
RKP:llä on eduskunnassa 9 paikkaa, mutta kielipolitiikassa on suomenruotsalaisia kätyreitä kaikissa muissa puolueissa paitsi Persuissa.
Ainut puolue joka aktiivisesti ajaa pakkoruotsia on RKP.
RKP:n ajama pakkoruotsi aiheuttaa vastailmiön. Kansa on täysin pakkoruotsia vastaan. Hyötyä pakkoruotsista on vain monikulttuurin vastustajille ja suomenruotsalaisille.
Persut hyväksyvät pakkoruotsin koska se on tehokkain este monikulttuurin leviämiselle virkakuntaan.
Kansa, eli äänestäjät ovat päättäneet äänestää kansanedustajat vapaissa vaaleissa. Onko demokratia väärä malli? Onko suuri enemmistö maan ihmisistä väärässä?
Edustuksellinen demokratia on taitolaji, se vaatii sekä kansan, joka äänestää, että äänestettyjen edustajien halun toimia lupaustensa ja kansan tahdon mukaan sekä ottaa vastaan palautetta (välitön palaute, gallupit, tutkimukset).
Jos edustajat eivät kuuntele kansaa, kyse ei ole demokratiasta.
Jos kansalta kysytään olisiko hyvä, jos bensaveroa laskettaisiin niin varmasti enemmistö vastaisi, että olisi hyvä. Siitä huolimatta valtiovalta ei laskisi bensaveroa, koska valtiovallan on ratkaistava asiat monipuolisen analyysin perusteella ja punnittava asiat tarkasti. Hyvin vastaava tilanne on pakkoruotsin kohdalla. Pakkoruotsiratkaisulla on enemmän myönteisiä vaikutuksia kuin kielteisiä.
"Ainut puolue joka aktiivisesti ajaa pakkoruotsia on RKP."
Ei ruotsin pakollisuutta tarvitse kenenkään ajaa, se on olemassa ja lakiin naulattu! Se naulaaminen tapahtui yli 40 vuotta sitten. Ainoa kerta sen jälkeen jolloin pakolliseen ruotsin opetukseen on tarvinnut eduskunnassa ottaa kantaa oli viime vuonna jolloin sen puolesta äänesti 134 kansanedustajaa, ja 48 vastaan.
Neffe haluaisi pakollisen ruotsin opetuksen pois mutta sitä asiaa ei aja kukaan, vain neffe kiukkuaa ja öyhöttä asiasta netissä.
Toki jos taas jonain päivänä asiasta äänestetään niin RKP äänestää puolesta.
Myö Berliinin muuri kaatui. Senkin piti olla ikuinen.
Ankdam: "Neffe haluaisi pakollisen ruotsin opetuksen pois mutta sitä asiaa ei aja kukaan, vain neffe kiukkuaa ja öyhöttä asiasta netissä."
Tyylilajissasi pysyen kirjoitan, että nesve ja svekomielinen neffe haluavat säilyttää pakkoruotsin ja kiukkuisina polkevat jalkaansa sen puolesta. Kielipolitiikassaan svekomielisiä neffejä viidestä miljoonasta fennosta on noin neljännes, kuten kolmen yliopiston pätevä yhteistutkimus on taannoin osoittanut.
Juu, toki mutta ei sitä millään keskustelupalstalla kaadettu.
Te neffethän nyt toimitte ikään kuin jengi olis seissyt muurin vieressä haukkumassa betonia ja piikilankaa.
Muurin kaatamiseen tarvitaan joukkovoimaa, sitä teillä ei ole.
Gallupeilla ja tutkimuksilla ei johdeta maata.
"Pätevä yhteistutkimus" onpa hassusti ilmaistu! Pätevä missä mielessä ja mihin tarkoitukseen?
Ankdam: "Gallupeilla ja tutkimuksilla ei johdeta maata."
Ei johdeta, mutta ne antavat viitteitä johtamiselle. Esimerkkejä on: kieltolaki, EU:hun liittyminen. Nato-keskustelu. Natoon ei mennä ilman, että gallupeilla seurataan kansan mielipiteitä. Ilman kansan selvää tukea tuskin Natoon liitytään.
Mihin tarkoitukseen? Kielipolitiikka, joka liittyy pakkoruotsin eri muotoihin, koskettaa kaikkia sillä tavalla, että siitäkin sopisi selvittää myös kansan neuvoa antava mielipide jonkin vaalin yhteydessä.
Veikkaan ettei kansallisen vähemmistön kielellisistä oikeuksista tulla koskaan järjestämään kansanäänestystä. Gallupeja voidaan toki järjestää milloin mistäkin, kunhan joku vain sen tekemisen maksaa.
Älä sekoita gallupia ja neuvoa antavaa kansanäänestystä!
Olet oikeilla jäljillä, analyysisi osuu. Kyselydemokratia ei toimi, vaan asiat selvitetään ennen vaaleja, kunnolla keskustelemalla. Vaaliuurnilla sitten äänestetään, annetaan valtakirja.
Ylläoleva aivan selvä asia, ja enemmistön hyväksymä, on ymmärrettävästi yhden asian vimmaiselle ajajalle vaikeaa, mutta demokratia on puhunut, pulinat pois.
Demokr kirjoitti: "Ylläoleva aivan selvä asia, ja enemmistön hyväksymä, on ymmärrettävästi yhden asian vimmaiselle ajajalle vaikeaa, mutta demokratia on puhunut, pulinat pois."
Höpö - höpö. Se, että eduskunta on kertaalleen hylänyyt kansalasialoitteemme, ei ole varma ennusmerkki siitä, että tämä uusikin versio tulisi hylätyksi. Demokratiassa asioita voidaan tiedon lisääntyessä arvioida uudelleen. Huomauttaisin myös, että eduskunnan enemmistö hyväksyi viime vaalikauden lopulla Pauli Kiurun ponnen, jossa edellytettiin kielikokeilujen aloittamista itärajan kunnissa. Ruotsin asemasta noissa kunnisa peruskouluissa voisi opiskella venäjää.
Ankdam: "Veikkaan ettei kansallisen vähemmistön kielellisistä oikeuksista tulla koskaan järjestämään kansanäänestystä."
Ei tietenkään! Nesven sopii lukea huolellisemmin. Kirjoitin, että "kielipolitiikka, joka liittyy pakkoruotsin eri muotoihin, koskettaa kaikkia sillä tavalla, että siitäkin sopisi selvittää myös kansan neuvoa antava mielipide jonkin vaalin yhteydessä". Pakkoruotsi kosketta meitä, ei teitä, vaikka kellokkaanne kuvittelevatkin, ettette muka pärjää Suomessa ilman enmmistökielisten pakkoruotsia.
Tulkintasi lauseestani on tyypillinen esimerkki tavasta, miten nesvet ja svekomieliset neffet lukivat Talan kirjoituksia, tekivät niistä torsositaatteja olkiukoikseen, joiden kimppuun sitten kävivät astaloillaan. Ehkä kuuluisin torsositaatti oli Talasta muka kehottamassa antamaan turpaan ruotsin puhumisesta.
Miten, Ankdam-nesve, saatoitkin ajatella minun kirjoittavan kansanäänestyksen järjestämisestä, mikä koskisi muka kansallisen vähemmistön kielellisisiä oikeuksia. Törkimys!
Tuli mieleen, et häiriköiden takia, eli sellaisten jotka jatkuvasti tuhlaavat kans.edustajien aikaa oikeasti tärkeiden asioiden hoitamiselta, voitaisiin kansalaisaloitteen nimivaatimusten määrää nostaa reilusti, kaksinkertaistaa vaikkapa. Työrauha pitää olla edustajilla, ettei jokaisen lapsellisen ja turhan aloitteen takia aikaa mene hukkaan.
Samma åsikt.
Demokraat kirjoitti. "Tuli mieleen, et häiriköiden takia, eli sellaisten jotka jatkuvasti tuhlaavat kans.edustajien aikaa oikeasti tärkeiden asioiden hoitamiselta, voitaisiin kansalaisaloitteen nimivaatimusten määrää nostaa reilusti, kaksinkertaistaa vaikkapa."
Se ei varmaan vastaisi ollenkaan kansalaisaloitteen alkuperäistä ideaa. Tällä hetkellä sellaisia kansalaisaloitteita, joiden tukinimien keräyaika on umpeutunut, on ollut kaikkiaan noin neljä ja puolisataa. Melkoinen määrä. Kuitenkin näistä vain 11 on ylittänyt nykyisen lakisääteisen 50000:n kannattajan rajan. Tämä todistaa, kuinka tavattoman hankalaa tuon rajan ylittäminen on. Siihen ei riitä se, että kansan selvä enemmistö olisi mielipidetutkimusten mukaan lanseeratun kansalaisaloiteen takana. Siihen tarvitaan lisäksi joko median vahvaa tukea, joka auttaisi nettikeräystä tai sitten vankkaa organisaatiota, jolla saataisiin tukinimiä paperilomakkeilla. Esimerkiksi perustuloa on jo pitkään kannattanut selvä enemmistö suomalaisista, ja kansalaisaloiteen takana oli koko joukko järjestöjä, mutta ne eivät oikein ottaneet nimien keräystä sydämenasiakseen. Niin tuo nimien keräys hiipui hieman yli 30000:een nimeen.
Kansalaisaloite ei ole kovin tärkeä, vaan demokratia toimii paremmin varsinaisten vaalien kautta. Pitää ymmärtää äänestää asiantuntijoita enemmän päättäjiin, eikä näitä julkkiksia, tv:stä tuttuja, artisteja, ex-urheilijoita, yms.
SulleLapsiHerkimmin aka. Kirkkahasti: haista vittu!
Haistatella osataan mutta argumentoida ei osata. Kukaan ei ole yllättynyt.
Kansalainen Argumentaatiota, tästäkö pillastuit?
"Pakkoruotsilla ei ole ollut päivääkään kansan enemmistön kannatusta. On surkuhupaisaa lähteä kieltämään tämä väittämällä, että kaikki vuosien mittaan suoritetut gallupit ovat vääristeltyjä ja ettei juuri tätä asiaa tarvitse kysyä keneltäkään, jos kerran eduskunta on päättänyt - tai hallitus suljettujen ovien takana, kuten tapahtui ruotsin varhaistuksen kohdalla. Se, mikä ei ole hyväksyttävää toimintaa missään muussakaan kysymyksessä, ei voi olla hyväksyttävää myöskään kielipolitiikassa."
Hyvin argumentoitu!
Kansalaisten vankkumaton enemmistö on Suomen kaksikielisyyden kannalla. Pakkoruotsifennoilijoitten tavoite on yksikielinen Suomi. Pakkoruotsifennot huijaavat Suomen kansaa pakkoruotsiteemallaan. Kansa tietää tämän nykyään eikä halua olla pakkoruotsifaanaatikkojen kanssa missään tekemisissä.
Tuota asiaa tutkittiin mm. vuonna 2002, ja silloin Suomen kaksikielisyyttä kannatti noin 3/4 vastaajista. Noin kymmenen vuotta myöhemmin tuota samaa asiaa kysyttiin suomalaisilta uudelleen, ja tuolloin puntit olivat suunnilleen tasan kaksikielisyyden kannattajien ja vastustajien välillä. Kaksikielisyyden suosio oli siis rapautunut melkoisesti kymmenessä vuodessa. Itse otaksun, että keskeisin syy kaksikielisyyden kannatuksen selvään laskuun on ollut hyvin epäsuosittu pakkoruotsi. On tietenkin täysin mahdollista vastustaa pakkoruotsia vastustamatta silti kaksikielisyyttä, kuten itsekin teen. Mutta vaikken varsinaisesti vastustakaan kaksikielisyyttä, niin minusta siitä on Suomessa suorastaan tehty uskonto, mikä ei ole realistista politiikkaa.
Suomen kieli on useimmiten suomenkieliselle suomalaiselle ns. uskonkappale. Suomen kieltä ei aseteta kyseenalaiseksi. Näin on varmasti myös ruotsin kieli ruotsinkielisille. Ei ole kovin kaunista se, miten pakkoruotsifanaatikot suhtauvat ruotsin kieleen. He ovat hylänneet vanhat kaverinsa merihätään. Kaiken lisäksi pakkoruotsifennot ovat juuri ne, jotka tuon merihädän ovat tarkoituksellisesti aikaansaaneet. Pakkoruotsifennot ovat pettureita; siitä ei mihinkään pääse.
Kun Rkp saa poliitikkojen mielipiteet ostettua yhdessä kysymyksessä, se vie uskottavuuden muultakin poliittiselta toiminnalta. Näitä rahasta takkiaan kääntäneitä ei olisi koskaan pitänyt eduskuntaan edes valita!
Mielipiteet ostettu? Väite täysin järjetön ja äänestäjien, sekä kansanedustajien ja demokratian halveksimista. Kyllä ottaa näköjään hermoon joillekin vapaa yhteiskunta.
Näyttää olevan taas varsinainen trollien hyökkäys palstalle tullut, vääristelyä ja haukkumisia vähemmistöä vastaan vaikka kuinka paljon. Surkeeta touhua.
On aika ymmärrettävää, jos nuorena on ehdoton mielipiteissään eikä oikein näe kokonaisuutta, perspektiivikin kehittymätön, eli nämä palstan lapselliset typeryydet selittyy silläkin. Mutta se on outoa, kun keski-ikäiset ja vieläkin vanhemmat eivät ymmärrä kunnolla asioita, vaan luulevat kielipolitiikan olevan ongelma Suomessa.
Petturifennot kirjoitti: "Suomen kieli on useimmiten suomenkieliselle suomalaiselle ns. uskonkappale. Suomen kieltä ei aseteta kyseenalaiseksi. Näin on varmasti myös ruotsin kieli ruotsinkielisille."
Oletko sitä mieltä, että meidän suomenkielisten pitäisi todellakin asettaa suomen kielen olemassaolo kyseenalaiseksi? En oikein pidä sitä todennäköisenä. Tämä ei ole uskon asia, vaan tervettä realismia. En ole missään vaatinut, että ruotsinkieliset eivät saisi ajaa oman kielensä asiaa. Kyse onkin etupäässä siitä, mikä on kokonaisuutena Suomen etu.
Suomenruotsalaiset ja heidän myötäilijänsä ovatt koko ajan vakuuttaneet, kuin kaksikielisyys on Suomelle siunaus ja yksi kilpailueduistamme. Mutta onko asia näin, ja jos on, niin miksi esimerkiksi Ahvenenmaa on pysytellyt yksikielisenä? Eikö tuo sama kaksikielisyyden hyöty olisi sielläkin olemassa? Näköjään ei ole. Ero onkin ilmeisesti siinä, että Ahvennamaa on selvällä enemmistöllä ruotsinkielisten asuttama ja manner-Suomesa voimasuhteet ovat toisinpäin.
Jos joku suomalainen on aidosti kaksikielinen, niin se on hänelle kilpailuetu, mutta ei ole mitenkään välttämätöntä, että tuo kaksikielisyys olisi akselilla suomi - ruotsi. Se voisi myös olla suomi-venäjä tai vaikkapa ruotsi-saksa. Se, että Suomessa on virallisesti useampia kansalliskieliä, ei merkitse sitä, että kaikkien suomalaisten tulisi osata niitä kaikkia. Kanadassakin on pakkoranska kouluissa vain niissä osavaltioissa, jotka rajoittuvat ranskankieliseen Quebecin osavaltioon, ei koko liittovaltiossa. Vielä jokunen vuosikymmen sitten nelikielisessä Svetisissä oli pakkoranska saksankielisiisä kantoneissa ja pakkosaksa ranskankielisissä kantoneissa, mutta nyttemmin tilanne on siellä muuttunut. Valinnaisuutta on tullut lisää. Selvää kuitenkin on, että jokaisen sveitsiläisen edellytetään osaavan ainakin kahta Sveitsin neljästä virallisesta kielestä.
Vesa Kaitera arvostaa ainoastaan omaa äidinkieltään realistisena kielenä Suomessa. Muut kielet ovat enemmän tai vähemmän epärealistisia. Hän näkee kielet lähes pelkästään hyötylinssien lävitse ja näkee vain, mitkä ovat etunäkökohdat ja kilpailuedut. Ruotsin opetus suomenkielisille ei ole juurikaan kilpailuetukysymys. ( Ei myöskään suomen kieli ruotsinkieliselle) Olisi ihan kohtuullista, jos Kaiterakin tutustuisi kielen merkitykseen muussa kuin kielpailuetunäkövinkkelissä. Olisi epäinhimillisen tylsää opiskella kieliä vain hyötynäkohdat tavoitteena. Hyödyn tavoittelusta on tullutkin kouluissammekin jo aivan ylimitoitettua ja negatiiviset tulokset ovat nähtävissä.
Huomautan, että olen itse opiskellut seitsemää kieltä suomen lisäksi, ja ainoastaan mandariinikiina osoittautui minulle ylivoimaiseksi. Syinä olivat tuon kielen vaikeua sekä se, että aloitin sen opiskelun reilusti yli 50-vuotiaana, jolloin kieltenopiskeluvalmiuteni oli jo kärsinyt iästäni johtuen. Mutta kyllä minä vieraita kieliä osaan, ja englannin suhteen olen toiminut kielenkääntäjänäkin erilaisten käyttöohjeiden osalta.
Näihin kahteen pakkoruotsin vastaiseen kansalaisaloitteeseen liittyen olen keskustellut noin 3500:n suomalaisen kanssa tästä ongelmatiikasta ja tuossa joukosa on ollut yli 20 kieltenopettajaakin. Mielestäni vieraita kieliä opiskellaan ennen kaikkea siksi, että sen kautta saavutetaan jotakin hyötyä. Se voi liittyä tulevaisuuden urasuunnitelmiin, haluun ymmärtää paikkakuntalaisia etelän lomamatkoilla tai kulttuuriseen kiinnostukseen jotakin maata kohtaan. Minulla kimmokkeena mandariinikiinaaan ja viime vuosina portugaliin on ollut tuleva matkani olympiakisoihin. Olin Pekingissa 2008 ja menen Rioon ensi elokuussa. Kun pystyy edes jotemin kommunikoimaan isäntämaan ihmisten kanssa heidän omalla kielellään, saa helposti sivistyneen ihmisen maineen.
Nimimerkki Hyötylinssi on lukenut minun kirjoituksiani joko huonosti tai sitten hyvin värittyneiden lasien läpi, kun hän väittää, että minä pitäisin muita kuin suomea Suomessa epärealistisina kielinä. En ole koskaan moista väittänyt: englanti kuuluu yleissivistykseen ja monille ruotsikin saattaa avata uusia ovia työelämässä. Venäjää tarvittaisiin erityisesti kaupan ja matkailun alalla, ja ranskaa sekä saksaa EU-virkoihin. Mutta vastustan jyrkästi sitä Alexander Stubbinkin julkisesti esittämää näkemystä, että ruotsin kieli kuuluisi jotenkin suomalaisten DNA:han. Ei varmasti kuulu. Mutta tietenkin, jos joku haluaa opiskella ruotsia, niin siitä vaan. En ole rajoittamassa sitä, en vain halua , että ruotsin kielen kanssa isketään päätä toistuvasti seinään. Kaikki suomalaiset eivät todellakaan halua opiskella eivätkä puhua ruotsia, eikä siitä faktasta kenenkään kannattaisi vetää hernettä nenäänsä. En minäkään ole missään vaiheessa pahastunut siitä, että Ahvennamaa lakkautti pakkosuomen vuonna 2007. Se oli ahvenanmaalaisten valinta, joka heillä oli oikeus tehdä, ja kunnioitan sitä.
Suomen koulutusjärjestelmä saa tunnustusta Pisa ym., ja kehuja kuinka vähemmistökielestä huolehditaan myös. Kumma, kun tätä halutaan muuttaa huonommaksi joidenkin toimesta.
osaavasa: " Suomen koulutusjärjestelmä saa tunnustusta Pisa ym., ja kehuja kuinka vähemmistökielestä huolehditaan myös. Kumma, kun tätä halutaan muuttaa huonommaksi joidenkin toimesta."
Kyllä huolehditaan, mutta svekojen ja ja svekomielisten neffejen loputon jankutus pakkoruotsin puolesta ei ota huomioon sitä, että vaikka vähemmistöllä on kielelliset oikeutensa, sen kielellisiin oikeuksiin ei kuulu enemmistökielisten vähemmistökielipakko.
Toistan: vähemmistöllä on kielelliset oikeutensa, mutta niihin ei kuulu enemmistön vähemmistökielipakko.
Nettisuoma kirjoittaa: Toistan: vähemmistöllä on kielelliset oikeutensa, mutta niihin ei kuulu enemmistön vähemmistökielipakko.
Mitähän tuokin tarkoittaa; miksi tuo olisi vähemmistön kielellinen oikeus? Aika harhainen käsitys demokratiassa! Yhtä mielettömällä tavalla voidaan todeta enemmistöllä olevan 100% oikeus opiskella ruotsin kieltä, joka ei vielä missään tapauksessa ole pelkkä vähemmistön kieli.
Edelleen: enemmistö haluaa nykyistä kielipolitiikkaa. Selvä enemmistö.
Tämä pitäisi hyväksyä, eikä kuukausitolkulla valittaa ja kritisoida asiaa, sillä se (kieltenopetus) ei ole minkääntasoinen ongelma Suomessa. Koita kasvaa aikuisemmaksi, hyvä ihminen!
MIllä perusteella väität, että enemmistö haluaisi pakkoruotsia?
Eduskuntaan EI äänestetty enemmistöksi nimenomaan sellaisia, jotka haluavat muuttaa maan kielipolitiikan. Se asia ei ole siinä mallissa, et halutaan muuttaa. Jos kielipolitiikka olisi huonosti hoidettu maassa, sen olisivat äänestäjät priorisoineet ja äänestäneet ehdokkaiksi muuttajat.
Nyt vanhaan typerään tyyliisi väität äänestäjiä aivopestyiksi, tai muuten vain tietämättömiksi. Halveksit ja pilkkaat suomalaisia äänestäjiä, kun eivät osaa äänestää "oikein".
Summasummarum; kielipolitiikka on hoidettu hyvin maassa, ja OIKEITA ongelmia riittää pähkäiltäväksi, ei ole tarvetta kuviteltuja sellaisia pohtia.
Kansalainen Oikeus-Kohtuus kyselee muka ymmärtämättömänä: "Mitähän tuokin tarkoittaa; miksi tuo [enemmistön vähemmistökielipakko] olisi vähemmistön kielellinen oikeus?"
Svekokellokas Mikaela Nylanderin paljastaa sen ymmärryksellesi. Kas näin: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
Tala oli suorastaan profeetallinen ensimmäisen teesinsä ensimmäisessä lauseessa, tässä: "Suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa 95 %:n enemmistön pakottamiseen oman pienen "vårtspråkinsa" - siis pakkoruotsin opiskeluun."
Tala ja Nylander ymmärtävät yksituumaisesti, mitä tarkoittaa enemmistön vähemmistökielipakko vähemmistön kielellisenä oikeutena. Nylander ja muut svekokellokkaat vaativat sitä, Tala torjuu sen. Selvisikö asia sinulle svekomieiselle neffelle?
On selvinnyt yksi asia: tietosi todellisesta maailmasta ja elämästä ovat vääristyneitä jostain syystä. Mistähän?
"On selvinnyt yksi asia: tietosi todellisesta maailmasta ja elämästä ovat vääristyneitä jostain syystä. Mistähän?"
Miten tietoni on vääristynyt kahden ihmisen, Nylanderin ja Talan, todellisesta käsityksestä, siitä, mitä tarkoittaa enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko?
Suhteellisuudentajua kirjoitti: "Edelleen: enemmistö haluaa nykyistä kielipolitiikkaa. Selvä enemmistö.
Tämä pitäisi hyväksyä, eikä kuukausitolkulla valittaa ja kritisoida asiaa, sillä se (kieltenopetus) ei ole minkääntasoinen ongelma Suomessa. Koita kasvaa aikuisemmaksi, hyvä ihminen!"
Kirjoitat perättömiä. Pakkoruotsia vastustaa liki 3/4 suomenkielisistä suomalaisista. Olen tässä viiden viimeisen viikon aikana kierrellyt siinä määrin tämän pakkoruotsia vastustavan kansalaisaloitteen kanssa ovelta ovelle, että voin saamani palautteen perusteella vahvistaa pakkoruotsin olevan hyvin epäsuosittu asia. Erirtyisesti kieltenopettajat (eivät tosin ruotsin opettajat) ovat hyvin kriittisiä nykyiselle järjestelmälle. Meidän ei tarvitse kasvaa aikuisiksi (olen itsekin jo eläkkeellä), vaan nykyistä tehotonta ja monia turhauttavaa kieltenopetusjärjestelmää on muutettava selvästi kielivapauden suuntaan.
"Eduskuntaan EI äänestetty enemmistöksi nimenomaan sellaisia, jotka haluavat muuttaa maan kielipolitiikan."
Jo 2011 äänestettiin vaalikonevastausten perusteella laskien pakkoruotsin poistamista kannattava eduskunta. Eihän äänestäjällä ole muuta mahdollisuutta kuin luottaa ehdokkaiden sanaan ennen vaaleja. Aiemmin ei pakkoruotsi ollut päässytkään vaalikoneisiin.
Miksi sitten mitään ei tapahtunut? RKP oli hyvin varautunut, pääministeri Kataiselle oli tarjota valmiiksi uuden hallituksen kielipoliittinen osio varhennetuin ja lisätyin pakkoruotsin, paperi oli tilattu jo vuotta ennen vaaleja.
Eli näin meillä.
Perustat koko väitteesi (3/4) yhteen ainoaan kyselyyn, aika järkyttävää, että aikuinen ei tiedä asioiden olevan muutakin, kuin mustaa ja valkoista. Tuollaisia kyselyjä saadaan helposti tehtyä millaisia vain, niihin ei kukaan luota, eikä ainakaan omia aivojaan käyttävät, kuten esim. eduskunnan suuri enemmistö.
Pakkoruotsin kritiikki on tullut esiin lukemattomissa gallupeissa, kaikilla erilaisilla ryhmillä. Se tulee esiin arjessa tavallisten ihmisten keskusteluissa. Se tulee esille vanhempien ja oppilaiden mielipiteissä. Se tulee vastaan niin nettipalstoilla kuin yleisönosastoilla. Se tuli myös näkyviin vaalikoneissa ja vaalikeskusteluissa.
Pakkoruotsin kritiikille täysin vastaava tapahtuma oli tuo Ahvenanmaan pakkosuomen poisto vuodelta 2007, perusteita myöden. Tosin erona oli se, että suomenkieliset ahvenanmaalaiset puolustivat ruotsinkielisten oikeutta olla valitsematta suomi.
Muoti-ilmiöt eivät vastaa todellisuutta. Onneksi meillä on eduskunta muoti-ilmiöitten yläpuolella.
Höpötät olemattomia; suurin osa äänestää nykypolitiikan puolesta, se on fakta. Ahvenanmaata et saa myöskään muutettua Suomeksi vaikka yrität vimmaisesti. Hyväksy demokratia, niin maanisuutesi paranee.
"suurin osa äänestää nykypolitiikan puolesta, se on fakta --- Hyväksy demokratia, niin maanisuutesi paranee."
Aamulla lehdessä kerrottiin saattohoidon kehittämistarpeista näin: "Suomalaiset haluaisivat kuolla mieluiten kotona. Se selvisi Hyvä kuolema -hankkeen kyselyssä, johon vastasi useita satoja suomalaisia. 68 prosenttia kertoi haluavansa kuolla kotona. Lukujen valossa vain harvan toive toteutuu: Suurin osa 70 vuotta täyttäneistä kuoli terveyskeskuksessa 2011, yhtä iso joukko kuin 2004. Heidät oli viety kotoa hoitoon terveyskeskukseen ja he kuolivat sinne."
Nyt kiireesti toveri "johdonmukaisuusvaje" kirjoittamaan lehteen, ettei pitäisi tehdä päätelmiä vääristeltyjen kyselyjen valossa. Jos ihmiset ovat äänestäneet edustajat, joiden mielestä he joutavat kuolla terveyskeskuksissa, mitään ongelmaa ei ole. Kysely vain on tehty väärin eivätkä siihen vetoavat ymmärrä demokratiaa. Jos demokratiassa kuollaan terveyskeskuksissa, silloin kansa on tahtonut terveyskeskuksiin kuolemaan.
Järjen käyttö toki olisi sallittua.
Näitä kyselyitä on tehty yli 20 vuotta eri gallupeissa, kysytty peruskoululaisilta ja heidän vanhemmiltaan, ylioppilailta jne.
Vaihteluväli on aina ollut: 2/3- 4/5 kansasta haluaa eroon pakkoruotsista.
Varsinkin peruskoululaisilla ja heidän vanhemmillaan luku oli jo 90-luvulla kokonaiset 80 %. Ylioppilaista vain 29 % olisi lukenut ruotsia, jos se ei olisi ollut pakollinen. Sen voi lukea Opetushallituksen selvityksestä vuodelta 2012.
Eli 3/4 suomenkielisistä ei tule suremaan pakkoruotsin poistumista koulujen opintovaatimuksista.
Silti esivalta vain kehittää ja kehittää ja taas kehittää uusia pakkotoimenpiteitä!
Tarkoitushakuisia kyselyitä voidaan tehdä muitakin, eivät ne kerro ikinä koko totuutta.
"lopettaisitte tällä palstalla pakkoruotsista jauhamisen"
Totta, pakkoruotsista ei kannata jauhaa, vaan suunnitella kokonaisvaltaista kielipoliittista muutosta, joka jäi Snellmanilta aikoinaan kesken.
Snellman sai suomen VAIN samalla viivalle ruotsin kanssa, vaikka suomen aseman kuuluu olla selkeästi maan pääkieli myös de jure. Toki suomi on maan pääkieli de facto, mutta kuten sanottu, on tavoiteltava selkeästi virallista pääkieliasemaa.
Siksi pakkoruotsista jauhaminen on ajanhukkaa, aivan kuten koko kansalaisaloitekin.
Julkinen keskustelu on ohjattava ruotsin kielen ylikorostetun aseman lakkauttamiseen. Se on järkiratkaisu,
Toki se herättää valtavan tunnekuohun, mutta ei voi mitään.
Snellmanin työ on saatettava päätökseen, päivitettävä Snellman 2020-luvulle.
Sen päätöksen tein eilen.
Etkö tiedä, että Snellman kuoli 135 vuotta siten?
"Sen päätöksen tein eilen." Suosittelen toisenlaista päätöstä; mene lääkäriin. Tarvitset apua.
Pakkoutsi pitää likvidoida heti.
Minä työkielina vaativalla alalla (tekniikan tohtori) osaan suhteellisen sujuvaa suomea ,englantia, saksaa. ranskaa. Se pakkoruotsi on poistettava. Lapsilleni opetan niitä kieliä, joita osaan.
Minkä imeen takia tämä pakkoruotsi-keskustelu on saapunut tähän pisteeseen? Eikö täysin tarpeeton kieli voisi poistua maaperältämme?
Esimerkiksi ydinteknologiassa ei ruotsilla tee mitään. Ainoastaan englannilla, saksalla ja ranskalla.
Pakkoruotsi vie tuhottomasti Suomen koulutusmäärärahoja pelkkään historiaan. Pitäisi elää nykyaikaa.
Suomen lapset haluaisivat elää kielellistä nykyaikaa myös kouluissa, mutta pakkoruotsi verottaa paljon. Esimerkiksi venäjän- ja ranskakieliset opinnot olisivat täydellä teholla liikkeellä, ellei pakkoruotsi soisi kuormasta niin paljon.
Älyttömyyksiä kirjoitat. Huhhuh.
Pakkoruotsin torjumiseksi on erittäin tehokas keino. Lapsia ei päästä kouluun. Suomen lainsäädännön mukaan lapsia voi opettaa kotona, kunhan käyvät "tenttimässä"
Tämä on tehokkain keino torjua pakkoruotsia. Lapset pois kouluista, erittäin hyvä kotiopetus.
Tämä on ilmeisesti ainoa laillinen vaihtoehto torjuttaessa lasten kidutusta pakkoruotsilla.
Tässä lisää aiheesta: http://www.oph.fi/saadokset_ja_ohjeet/ohjeita_koulutuksen_jarjestamiseen/perusopetuksen_jarjestaminen/kotiopetus
Kotiopetuksessa oli se yksi hyvä hyöty, että opetin lastani ja myöhemmin lapsiani. Siihen asiaan ei pidä alkaa, jos lapsen suhde äitiinsä ja isäänsä ei ole hyvä.
Kotiopetus vaatii myös taitoja ja lapsen ymmärtämistä. No, tohtorille se ei ollut vaikeaa, mutta tytär välillä potkaisi minua. Potkaisi suutuksissaan.
Voihan se olla että pakkoruotsi ei lopu ennen kuin ruotsinkieliset, mutta hyväähän ...jne. Tilastokeskuksen mukaan 25 vuodessa 1990-2015 Manner-Suomessa ruotsinkielisten määrä on noussut kolmena vuotena
(2008-2010), ja laskenut 22 vuotena.
Kaikkein rajuinta pudotus ruotsinkielisten määrässä tänä aikana on ruotsienemmistöisissä kunnissa, keskimäärin 300 kappaleen vuosivauhtia, eli yhteensä 7,5K. Vastaavasti tilalle on tullut maahanmuuttajia 6,5K ja muutama sata suomenkielistä. Kokonaisväkimäärä näissä 15 kunnassa on silti ihan mukavasti miinuksella.
Suomienemmistöisistä kaksikielisistä kunnista on ruotsinkielisiä häipynyt vain parin sadan vuosivauhtia eli yhteensä kaikista 33 kaksikielisestä kunnasta viitisen sataa vuodessa = yhteensä 12,3K, eli reilusti Maarianhaminan väkimäärän verran.
Vuositasolla n. 150 heistä on pesiytynyt suomenkielisiin kuntiin, kun eihän sitä koskaan tiedä mihin isona muuttaa.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__vaerak/055_vaerak_tau_124.px/?rxid=0e0f9e7f-4835-4ba5-9cae-e6a322c5da94
Ei syytä huoleen. Fennothan ovat luonnonsuojelijoita. He pitävät huolen siitä, ettei mikään laji vähene sukupuuttoon. Siksi fennot opiskelevat innolla ruotsia ja muodostavat hedelmällisiä avioliittoja surujen kanssa ja rekisteröivät lapsensa tietenkin ruotsinkielisiksi.
Huolet-On: "Ei syytä huoleen. Fennothan ovat luonnonsuojelijoita."
Fennojen luonnonsuojelijoiden alaryhmä muodostuu svekomielisistä fennoista (ankdamilaisittain svekomielisistä neffeistä), noin neljännes viidestä miljoonasta fennosta ja nettifennosta (netin suomenkielisistä toimijoista). Svekomieliset fennot ovat avuliaita aatuja RKP:n kellokkaiden toiveiden toteuttamisessa sillä periaatteella, että RKP:n kannattajien suojeltaviin kielellisiin oikeuksiin tavanomaisten, kansainvälisesti tunnustettavien kielellisten oikeuksien lisäksi kuuluu myös, kumma kyllä, enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Jos joku ei ole ymmärtävinään mitä se tarkoittaa, viittaan svekokellokas Mikaela Nylanderin lausuntoon: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
Kauan ennen Nylanderia Heikki Tala tiesi sen, minkä Nylander paljasti: ”Suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa 95 %:n enemmistön pakottamiseen oman pienen "vårtspråkinsa" - siis pakkoruotsin opiskeluun. Rkp ja folkting vastustivat raivokkaasti pakkoruotsin poistamista ylioppilastutkinnosta. Folktingin manifestissa edellytetään pakollista ruotsin opetusta suomenkielisissä kouluissa. Kaksi kolmasosaa suomalaisista tutkimusten mukaan ei halua pakkoruotsia. Tutkimusten mukaan koulumaailmassa pakkoruotsin vastustus on 85-95 %:n luokkaa.”
Olisiko kohtuutonta vaatia, te svekot ja svekomieliset fennot, että lopetatte pakkoruotsia vastustavien fennojen "jatkuvan nälvimisen". Vastustajia on sentään kolme neläsosaa fennoista.
Surujen taas on sattuneesta syystä vähän pakko hakea puolisonsa ankkalammen ulkopuolelta. '
Ja kun pakkoruotsi kaatuu, suremaan jää yhtä paljon suomenkielisiä kannattajia kuin Neuvostoliiton haudalle aikanaan - ehkä Lipponen ja Sasi hämärästi muistavat joskus kannattaneensa sitä.
"Ja kun pakkoruotsi kaatuu, suremaan jää yhtä paljon suomenkielisiä kannattajia kuin Neuvostoliiton haudalle aikanaan - ehkä Lipponen ja Sasi hämärästi muistavat joskus kannattaneensa sitä."
Tämä on kyllä niin totta! Kiitos! :)
1000 vuoden kuluttua suomea ei puhuta enää missään. Ruotsia puhutaan täyttä häkää.
Yritätkö pidätellä hengitystäsi sitä odotellessasi?
Tuhatvuotta kirjoitti: "1000 vuoden kuluttua suomea ei puhuta enää missään. Ruotsia puhutaan täyttä häkää."
Olisin hieman varovainen noista tuhannen vuoden aikajaksoista puhuttaessa. Hitlerkin yritti perustaa sellaisen natsismiin nojaavan Saksan, joka kestäisi tuhat vuotta. Kun Hitler oli vallassa vain 12 vuotta, niin voidaan sanoa, että hänen ennustuksensa meni pieleen 988:n vuoden verran.
Suomenruotsi näyttäisi olevan melkoisessa syöksykierteessä, eikä suomenruotsalaisten oma ajatushautomo Magma anna kielivähemistöllemme kovin positiivista ennustetta. Sen mukaan suomenruotsi on tuomittu katoamaan, jollei suomenkielisten piiristä löydy vahvaa tulea suomenruotsin säilyttämiseksi. Ja huomatkaa, että tuon tutkimuksen tekivät suomenruotsalaiset itse emme me fennomaanit. On todennäköistä, että suomenruotsi katoaa Ahvenanmaan ja Vaasan rannikkoseudun ulkopuolisilta alueilta noin kahden sukupolven aikana. Noilla kahdella kanta-alueellaan se saattaa sinnitellä vielä satoja vuosia.
Suomen kielen tilanne on sangen hyvä. Koskaan ei maailmassa ole ollut suomenkielen taitoisia ihmisiä niin paljon kuin juuri nyt. Ja se fakta, että suomi kuuluu aivan erilaiseen kieliryhmään kuin nykyinen valtakieli englanti, tosin vaikeuttaa suomenkielisten englannin opiskelua, mutta toisaalta suojaa suomea englannin syövyttävältä vaikutukselta. Anglismit eivät useimmissa tapauksissa kauhean hyvin istu suomeen, joskin myönnän, että esimerkiksi IT-allalla näin on käynyt. Ruotsi on englannin lähisukukieli, mikä helpottaa englannin opiskelua, mutta lisää ruotsin englantisoitumisen riskiä. Vaikka ruotsin puhujia on nyt monta miljoonaa enemmän kuin suomen, niin on täysin mahdollista, että Pohjoismaissa tuhannen vuoden päästä ainoa äidinkieli englannin lisäksi on suomi. Tietenkään emme voi pitää täysin varmana sitä, että Pohjoismaita olisi vielä tuolloin olemassa. Emme voi edes pitää sitä varmana, että ihmiskunta olisi vielä tuhannen vuoden päästä olemassa.
Onneksi suomalaisten suuri enemmistö on normaaleja, eikä fanaatikkoja.
Niin totta. ÅA:n tutkimuksen mukaan vain 46% ruotsinkielisistä kannattaa pakkoruotsia, mikä nykyisellä ruotsinkielisten määrällä tekee ainoastaan
n. 120000 henkilöä.
http://yle.fi/uutiset/pakkoruotsi_jakaa_myos_suomenruotsalaisia/5691435
Vastaus ei liene liiemmin ilahduttanut tilaajaa, koska sen jälkeen ei asiaa ole tutkittu. Samoin kävi suuren tutkimuksen 2014, jossa 74% suomenkielisistä osoitautui pakkoruotsin vastustajiksi.
Samalla menetti ÅA vakaan tulonlähteen kun nämä vuotuiset kyselyt lopetettiin.
Elämä on.
Tuossa vanhassa artikkelissa ( v.2010 ) lukee: Pakkoruotsi jakaa myös suomenruotsalaisia.
Ei jaa enää kovin paljon, koska surulle on selvinnyt fennojen likaiset tarkoitusperät. Fennot hyökkäävät negatiivisella tavalla suruja vastaan pakkoruotsifanatisminsa tuella. Ei uskoisi, että fennoilla on todellakin täydellinen valta päättää pakkoruotsistaan.
Tuuliko huuliasi heiluttaa vai olisiko jotain näyttöä väitteelle?
Jos olisi pienimpiäkään toiveita väittämästäsi kehityksestä, ÅU rahastaisi ilolla uudella tutkimuksella vaikka kerran kuussa, mutta vaikeneminen puhuu puolestaan.
Tilastokeskuksen luvut sen sijaan kertovat, että vuoden 2010 jälkeen surujen määräkehitys ruotsienemmistöisissä kunnissa on -2097 kpl. Vuosi 2015 on erityisen merkittävä -623 surua, joka on yli kaksinkertainen määrä pitkäaikaiseen keskiarvoon -306 verrattuna, eli kehityssuuntakin on harvinaisen selvä.
Enemmistö päättää kielipolitiikan, ei maaninen nettifenno.
Mikäolitodettava kirjoitti: "Enemmistö päättää kielipolitiikan, ei maaninen nettifenno."
Tilanne Suomen kielipolitiikassa on kuitenkin jo pitkään ollut sellainen, että siitä ja erityisesti ruotsin kielen asemasta on ollut kiinnostunut lähinnä joukko RKP:tä ja suomenruotsalaisia säätiöitä lähellä olevia henkilöitä. Valtaosa suomenkielisistä kansanedustajista ei ole juuri lainkaan kiinnostunut kielipolitiikasta, ja siksi RKP:n ja sen kielilinjaa sympatisoivien henkilöiden vaikutusvalta politiikan tällä sektorilla on ollut sangen hallitseva.
Muutamaan kertaan on olut tulossa muutosta tähän asiaintilaan. Ensimmäisen kerran silloin, kun Riitta Uosukaisesta tuli opetusministeri. Hän pyrki aivan tosissaaan lopettamaan pakkoruotsin, mutta RKP onnistui taivuttelemaan silloisen pääministeri Ahon puuttumaan asiaan. Toisen kerran RKP:n monopoliasemaa horjutetti tällä politiikan sektorilla lukiolaisten joukkotoiminta, joka tuli RKP:n kannalta oikeastaan aivan puskista. Niinpä siellä ei siihen ehditty reagoida kunnolla, vaan suuri suomenkielinen enemmistö jyräsi ruotsin ulos pakollisten yo-kirjoitusten aineista. Kolmannen kerran nykymuotoinen pakkoruotsi koki vaaran hetken, kun Kokoomuksen Jyväskylän puoluekokous hyväksyi kesällä 2010 aloitteen, jossa ruotsia vaadittin vaihtoehtoiseksi kieleksi. RKP:n silloinen puheenjohtaja Wallin soitti heti Jyrki Kataiselle ja haukkui tämän pystyyn. Katainen, joka oli puoluekokouksessa jo aiemmin vastustanut tuota aloitetta, ilmoittikin pian tuon puhelun jälkeen, ettei hän eikä muukaan puoluejohto tule sitä eteenpäin ajamaan.
Jäähän meille vielä ruotsinkielisten runoilema "historia" pakkoruotsin perusteluksi jos käy niin, että ruotsinkieliset loppuvat ennen pakkoruotsia.
Tosin uskottavuuden yhtään kärsimättä sitä voitaisiin piristää vielä muutamalla lohikäärmeellä ja vaikka yhdellä nokkelalla kääpiöllä.
Vääristelijöiden hassuttelut jää omaan arvoonsa.
Ainoa kohtuuton asia on pakkoruotsi. Jos kohtaisit saman pakottamisen, lopettaisi itse ruikutuksesi, katsoisit peiliin ja toteaisit, olen idiootti.
Suuri suomenkielisten enemmistö on päättänyt kieltenopetuksesta, ja pieni maaninen porukka itkee ja valittaa netissä asiaa....kasvakaa, jos pystytte.
On se ihmeellistä, miten fennoaktivistit ovat ainoita, jotka saisivat olla jotain mieltä pakkoruotsista. Vesa Kaiterankin jutut ovat ihan ääliömäisiä tuossa mielessä. Ikäänkuin pakkoruotsista kiinnipitävät tahot olisivat rikollisia.
Kyllä, pakkoruotsista kiinni pitävät tahot ovat pahoja - he ovat unohtaneet omia etuoikeuksia varjellessaan kokonaan toisten oikeudet.
Ei ole sama asia vaatia toisten lapsilta pakkokieltä alakoulusta yliopistoon kuin vaatia omille lapsille oikeutta valita itse opiskelemansa kielet ja myöntää sama vapaus muille. Nämä lähtökohdat eivät ole rinnasteisia.
Muiden kielivalinnoista päättämään haluava elää minäminä-maassa, jossa hänen on päästävä päättämään.
Vapaan kielivalinnan kannattaja ymmärtää, että ihmiset ja heidän tarpeensa ovat erilaisia, niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa, ja siksi kielivapaus toimii kaikkien kohdalla.
Suomenkieliset eivät menetä mitään, vaikka kuinka vääristelet. Meillä on vapaus opiskella ihan mitä ikinä kukin haluaa. Asennevammasi estää huomaamasta faktoja, koita päästä siitä eroon.
Kirjoitit enemmän kuin totta.
Valehtelet.
Jokainen suomalainen nuori opiskelee ruotsia lähes pitkän A-kielen verran eli alakoulusta yliopistoon. Se on poissa muusta, tärkeämmästä. Se on monelle hidaste ja este opinnoille.
Missään maailmassa ei ole vastaavaa pakollista palvelukieltä!
Häpeäisit vääristellä todellisuutta! Todellisuuden tietävät ne, jotka pakkoa omalla ja lastensa kohdalla kritisoivat. Vain he ovat asiantuntijoita omassa elämässään. Heitä kuunneltaisiin, mikäli kielipolitiikassamme olisi ripauskin demokratiaa mukana.
Koville ottaa hyväksyä enemmistödemokratia. Vääristelet kaiken typerän lapsellisesti, halveksit suomalaista äänestäjää, joka äänestää erilailla kuin haluat. Surkeaa käytöstä.
Ei sullakaan kai ole oikeasti elämää?
Aikalailla henkisesti sairasta tuntuu olevan Nettisuoma-nettifennon elämänasenne. Hän ei ymmärrä, että niin fennot kuin svekotkin ovat ihan normaaleja inhimillisiä ihmisiä. Laskelmointi on todella harvan elämään kuuluvaa.
Nettifennon elämä on puuroutunut henkilökohtaisiin ongelmiin. Pakkoruotsi on kainalosauva ongelmakierteiselle fennolle.
Suomen kielen tulevaisuus on heikoilla pohjilla. Eikö olisi fennot parempi keskittyä yhteistyöhön kuin pakkoruotsijauhantaan?
60 prosenttia suomenruotsalaisista tarvitsee pakkoruotsin henkisiksi kainalosauvoikseen!
Pakkoruotsi on kohtuutonta. Siitä tullaan puhumaan pakkoruotsittajien (=RKP) palstalla niin kauan kuin pakkoa vielä jatketaan.
Länsimainen elämäntapa on kohtuutonta. Maapallo ei kestä tällaista luonnon tuhoamista. Pakkoruotsista ei ole mitään haittaa; se on erittäin ympäristöystävällistä.
Yhtä harvinaista kieltä ei kannata suosia/suojella muiden kustannuksella.
Ainoastaan Pohjoismaat pystyvät sellaiseen yhteistyöhön, jolla maailman tulevaisuus voidaan ratkaista. Ruotsin kielellä tulee olemaan yksi merkittävimmistä asemista maailman kielien joukossa.
Kyllä. Merkkejä tästä on jo havaittavissa. Nyt on nähty, miten vaikea EU on. Pohjoismaat ovat ihan omaa luokkaansa sivistyneitä ja osaavia. Ainoastaan Suomi on kysymysmerkki Pohjoismaille.
Mista fanaattinen fennomania eli suomenkiihkoisuus kumpuaa?
Mikä saa sinut maanisesti kannattamaan talan teesejä, jotka tala itse kävi täällä foorumilla vahvistamassa?
Eräs talan itsensä vahvistama teesi: "On todella valitettavaa, että suomenruotsalaisen hegemonian murtaminen ei näytä onnistuvan ilman suoraa toimintaa"
Vastakysymyksiä:
Mista fanaattinen svekomania eli ruotsinkiihkoisuus kumpuaa? RKP:n ruotsinkiiihkoiset hämmentävät soppaa, joka ei edes heile kuulu. Se jos mikä on svekomaniaa: tungetaan väkisin kauha muiden soppaan.
Mikä saa RKP:n kellokkaat maanisesti kannattamaan sellaista teesiä, jonka heidän kellokkaansa ilmaisee väitteellä, että Suomen ruotsinkielinen väestö on muka täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä, ja jonka Heikki Tala tunnisti kauan ennen Nylanderia itseään näin: "Suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa 95 %:n enemmistön pakottamiseen oman pienen "vårtspråkinsa" - siis pakkoruotsin opiskeluun."
Ylioppilaat käyttivät jo tuloksekkaasti suoraa toimintaa, jonka seurauksena yo-kirjoitusten pakkoruotsi heitettin tiehensä kuin leppäkeihäs. Vain RKP:n kellokkaat svekomaaneina jäivät suremaan tappiotaan.
Nettisuomalla ei näytä olevan mitään positiivista kerrottavanaan. Kaikki on vain surullista valittelua. Ei kiinnosta ketään.
RKP:n kellokkaita kiinnostaa kaikki pakkoruotsin vastustaminen. Sinusta ei ole väliksi!
Nettisuoman ei auta kuin mennä ovelle kerjäämään allekirjoituksia.
Miksi käytät poikkeuksetta tylsissä jorinoissasi sanaa kellokas? Oletko sinä Tala? Tala käyttää kahta sanaa: kellokas ja juuria. Tyhmiä sanoja.
> Mista fanaattinen svekomania eli ruotsinkiihkoisuus kumpuaa?
Et kuitenkaan kyennyt vastaamaan sinulle esitettyyn kysymykseen.
> RKP:n ruotsinkiiihkoiset hämmentävät soppaa, joka ei edes heile kuulu.
Olet siis liian typerä ja maaninen huomaamaan, että olet itse RKP:n foorumilla, jossa RKP:n kannattajat puolustavat nykyista ja vallitsevaa olotilaa. Se nyt ei vaadi kummallista kiihkoa hyvinvointivaltiossa.
Miksi et huuda pahaa oloasi oman puolueesi eli Perseiden (PS) foorumilla?
Pahoin on eksyksissä tämä Nettisuoma-nettifenno, luulisi aikuisen ihmisen ymmärtävän mikä on OIKEASTI tärkeää yhteiskunnassa, ja satsata siihen, jos energiaa kerran riittää.
Itsensä nimimerkillään Lapsellinen.Netti.Suomaksi todennut kansalainen laskettelee näin: "Olet siis liian typerä ja maaninen huomaamaan, että olet itse RKP:n foorumilla, jossa RKP:n kannattajat puolustavat nykyista ja vallitsevaa olotilaa."
Itse olet "liian typerä" (omaa ilmaisuasi lainatakseni) huomaamaan, että tällä foorumilla suomenkielisten kolmen neljäsosan enemmistöön kuuluvat kansalaiset puolustavat haluamaansa muutosta kielipolitiikkaan. Juuri tällä foorumilla se sopii kuin nenä naamaasi, sillä RKP yrittää uskotella suomenkieliselle enemmistölle, että sen kannattajien kielellisiin oikeuksiin muka kuuluu enemmistökielisille säädetty vähemmistökielipakko. Se ei suinkaan kuulu vähemmistökielisten kielellisiin oikeuksiin.
Muutoksen vaatiminen on täysin sallittua toimintaa demokratiassa. Vallitseva olotila on tietenkin voimassa niin kauan kuin sen mahdollistavat laitkin ovat voimassa. Kun ne kumotaan, olotila muuttuu. Eivät lait ja niiden säätämä olotila itsetään kumoudu. Ei esimerkiksi asetus yo-tutkinnon pakkoruotsista itsestään kumoutunut. Eivät perustualain muutoksetkaan ole itsestään toteutuneet. Kauan väännettiin presidentinkin aseman muuttamisesta.
Et lainkaan tiedä, mitä puoluetta kannatan, etkä ole tietävinäsi, että kaikkien puolueiden, RKP:nkin, kannattajissa on pakkoruotsin vastustajia, täytyy ollakin, muuten suomalaisten kolmen neljäsosan vastustus ei ole mahdollinen.
"3/4 osan vastustus" on vain harhaa, kaukana todellisuudesta, etkai luule jonkin kyselyjen olevan faktatietoa? Vaikka olisikin 3: yliopiston? Olet vääristelyjesi ja asennevammaisen, fanaattisen jankutuksesi kanssa pienessä vähemmistössä, ja se taitaa olla kovaa kestää?
- "3/4 osan vastustus" on vain harhaa, kaukana todellisuudesta
Kaikki kyselyt näyttävät tämän tai jopa suuremman vastustuksen pakkoruotsille.
Mutta jos olet eri mieltä, niin mitään ongelmaahan ei ole. Ruotsi voidaan muuttaa vapaaehtoiseksi ja sinä voit luottaa siihen, että kaikki valitsevat sen kuitenkin - näin ei ole enää pakkoruotsia ja sinä olet osoittanut, että ruotsin opiskelun kannatus on huipussaan. Winwin?
Oma käsityksesi pakkoruotsin vastustuksesta on varmemmin "harhaa, kaukana todellisuudesta", sillä kaikki pätevästi tehdyt tutkimukset pakkoruotsin kannatuksesta vastaavat hyvin kolmen yliopiston yhteistutkimusta.
Iselläsi ja RKP:n kellokkailla on fanaattinen asennevamma siinä kuvittelussanne, että kielivähemmistölle muka kuuluu kielienemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Se jos mikä on kielifanatismia, jossa normaalit, kansainvälisesti tunnustetut kielelliset oikeudet eivät vähemmistökielisille riitäkään, vaan vaaditaan muiden kielipakkoa osana omia kielellisiä oikeuksia. Kerrassaan fanaattinen vaatimus.
Lainaan edellä olevan viestiä, näin kirkkahasti kirjoittaa: "Ruotsi voidaan muuttaa vapaaehtoiseksi [eli valinnaiseksi] ja sinä voit luottaa siihen, että kaikki valitsevat sen kuitenkin - näin ei ole enää pakkoruotsia ja sinä olet osoittanut, että ruotsin opiskelun kannatus on huipussaan. Winwin?"
Ei ole järkevää muuttaa hyvää kieliopetustamme muutaman pakkoruotsifanaatikot takia. Joku järki tässäkin asiassa pitää säilyttää. Suomen kieliopetusta ja hyviä tuloksia kiitellään pitkin maailmaa.
Oletko sinä entinen "sulleherkkälapsimmin"?
Onko sinulla palkallisia töitä?
Mikä ihme kellokas sinä olet?
Onhan nuita fennokellokkaita muutama!
Tuntuu olevan tosi sekoporukka tuo fennokellokaiden joukko.
Kerrataan oleellinen:
Kaikki kyselyt näyttävät, että 3/4 tai jopa suurempi osa kansalaisista vastustaa pakkoruotsia.
Mutta jos olet eri mieltä, niin mitään ongelmaahan ei ole. Ruotsi voidaan muuttaa vapaaehtoiseksi ja sinä voit luottaa siihen, että kaikki valitsevat sen kuitenkin - näin ei ole enää pakkoruotsia ja sinä olet osoittanut, että ruotsin opiskelun kannatus on huipussaan. Winwin?
Tietenkin maan kieliä opetetaan, se ei ketään haittaa. Paitsi ehkä kourallisia kumman asenteen omaavia, ja suhteellisuudentajunsa kadottaneissa.Kansalaiset eivät vastusta, joten miksi pitää muuttaa hyvää, toimivaa parhaiten tänne sopivaa opetusta. Typerää olisi.
Tärkeimmät ensin.
Oletko sinä entinen "sulleherkkälapsimmin"?
Onko sinulla palkallisia töitä?
"Tietenkin maan kieliä opetetaan, se ei ketään haittaa."
Kyllä haittaa niitä, jotka itse haluavat valita toiseksi viraaksi kielekseen jonkin tarjolla olevista kielistä, joita on toistakymmentä Suomen kouluissa. Useimmat eivät halua opiskella kahta vierasta kieltä enempää. Se on sitä paitsi EU:n suositus.
Niiltä, jotka haluavat opiskella ruotsia, ei riistetä sitä mahdollisuutta, mutta pakkoruotsi riistää muilta halutun kielen opiskelun, niiltäkin, jotka haluavat opiskella vaikka viittä kieltä, mutta eivät ruotsia.
Tämähän on harvinaisen selvä juttu:
Kaikki kyselyt näyttävät, että 3/4 tai jopa suurempi osa kansalaisista vastustaa pakkoruotsia.
Mutta jos olet eri mieltä, niin mitään ongelmaahan ei ole. Ruotsi voidaan muuttaa vapaaehtoiseksi ja sinä voit luottaa siihen, että kaikki valitsevat sen kuitenkin - näin ei ole enää pakkoruotsia ja sinä olet osoittanut, että ruotsin opiskelun kannatus on huipussaan. Winwin?
Mitään ei riistetä keltään, tietenkään, sillä kuka estää opiskelun? Ei tämä ole joko tai- asia, vaan lisäksi- myös. Tärkeitä aineita pitää opiskella, ja molemmat kielet ovat tärkeitä suomalaisille. Jos ei ole halua opiskeluun, ei sitä voi alkaa lisätä ja kannustaa poistamalla aineita. Jos sille tielle lähdetään, ei loppua näy, seuraavaksi poistetaan matematiikka, fysiikka jne. jne.
"Mitään ei riistetä keltään, tietenkään, sillä kuka estää opiskelun?"
Jokaiselta, joka ei halua opiskella ruotsia, riistetään jonkin muun tarjolla oleven kielen opiskelun mahdollisuus ruotsin sijasta.
Vääristelyä; jos on kiinnostunut aidosti kielestä, mikä estää opiskelemasta. Sekö, että sitä ei koulun seinien sisällä opettaja pänttää? Älä viitsi. Elämme 2000-lukua, emme 1800-lukua.
Riistäähän esim. matematiikka ja maantiede ja kirkkohistoria ja uskontotieteet ihan samalla tavalla.
Pakkosuomi söi muun kielitaidon Ahvenanmaan nuorilta ja siksi se poistettiin. Aivan saman tekee pakkoruotsi mannermaalla: riistää muun kielitaidon nuorilta, koskaa aikaa ja resursseja ei ole rajattomasti. Juuri siksi missään maailmassa ei ole meidän pakkoruotsimme kaltaista pientä pakollista vähemmistökieltä alakoulusta yliopistoon - tosin ei ole suomenruotsalaisten kaltaista vanhan eliitin vaurauteen vaikutusvaltansa perustavaa vähemmistöäkään missään muualla.
Kielet kuuluu saada valita: kielitaitoon kuuluu oleellisena se, että kielestä on itselle hyötyä ja sen merkitys on niin selvä, että sen valitsee itse itselleen.
Matematiikka tarvitaan kaikilla aloilla, maantiedettä on vain muutama kurssi yleistietoa ja uskonnot taas valitaan oman uskontokunnan mukaan - tai valitaan elämänkatsomustietoa. Uskonnot ovatkin paras esimerkki siitä, miten yksi ja sama ratkaisu ei käy kaikille ja miten koulut ovat päätyneet tarjoamaan valinnanvaraa.
Ahvenanmaa on itsehallintoalue. Suomi itsenäinen valtio. SUURI ero.
Niin riistää, jos ne olisivat vaihtoehtoisesti tarjolla, kuten Suomen kouluilla on eri kieliä vaihtoehtoisesti tarjolla peräti toistakymmnentä eri kieltä, vain ruotsi ei. Se on lailla rajattu vaihtoehtojen ulkopuolelle pakkokieleksi. Siis jankuti, jankuti!
Tosiasia on kuitenkin se, että suomalaiselle selkeesti on eniten hyötyä kotimaan kielistä, ei vieraista niin paljoa. Tämä on aivan selvä fakta, jonka nettifenno vääristelyillään yrittää kieltää, onnistumatta. Joku nuori opiskelija ajattelemattomuuksissaan saattaa olla myös harhapoluilla kokemattomuuttaan, ja pitää rasitteena vähemmistökieltä, nuorihan valitsisi aika monta ainetta pois, jos vapaus sellaiseen valitsemiseen annettaisiin kouluissa.
"Tämä on aivan selvä fakta, jonka nettifenno vääristelyillään yrittää kieltää, onnistumatta."
Nyt on kysymys yhdestä ainoasta kielestä. Kuitenkin tarjolla on jo nyt toistakymmentä vaihtoehtoista kieltä, vain ruotsi ei. Sen opiskeluun kansakunta tuhlaa kaikkien kynnelle kykenevien ajan, tarmon ja eurot, vaikka kielten opiskelun työnjaolla saisimme samalla rahalla, ajalla ja vaivalla monipuolisen kielivarannon. On kerrassaan järjetöntä pistää kaikki munat pakkoruotsin koriin, kaikki ne munat, jotka voisimme sijoittaa valinnaisesti moniin tarjolla oleviin koreihin.
Saat uskoa ihan mitä hyvänsä tahdot, mutta suuri enemmistö on kyllä eri mieltä ahtaiden, asenteellisten näkemyksiesi kanssa. Kielivaranto on Suomessa ihan yhtä hyvä, kuin muuallakin, jopa parempi, vai onko todisteita muusta? Samoin muiden kielten osaaminen, meitä on hieman yli 5 milj. silti emme takuulla häviä vieraiden kielten taidoissa muille, ainakaan etelä-, ja keskieuroopan maille.
Kyllä suomalaisella koululaisella on tuota munaa eli munia korissa opiskella ruotsiakin siinä ohessa. Ei suomalainen ole niin nyhverö kuin Nettisuoma-nettifenno, jonka pillit menevät piippuun jo yhdestä ruotsin kielestä.
"Ahvenanmaa on itsehallintoalue. Suomi itsenäinen valtio. SUURI ero."
Mahdollinen ero muodollisessa asemassa ei muuta kieltenopiskelun vastaavuutta.
Pakkosuomi söi muun kielitaidon Ahvenanmaan nuorilta ja siksi se poistettiin. Aivan saman tekee pakkoruotsi mannermaalla: riistää muun kielitaidon nuorilta, koskaa aikaa ja resursseja ei ole rajattomasti. Juuri siksi missään maailmassa ei ole meidän pakkoruotsimme kaltaista pientä pakollista vähemmistökieltä alakoulusta yliopistoon - tosin ei ole suomenruotsalaisten kaltaista vanhan eliitin vaurauteen vaikutusvaltansa perustavaa vähemmistöäkään missään muualla.
Ruotsinopiskelu ei syö mitään suomenkielisiltä, päinvastoin; se antaa valttikortin työnhakuun. Et myöskään näytä ymmärtävän Suomen ja Ahvenanmaan selvää eroa, joten sitä on turha selittääkään.
Virkoihin on keinotekoisesti lisätty todellisuudelle vieras pakkoruotsivaatimus, pakkoruotsi vain syö muuta osaamista - pakkoruotsi on se keino, jolla pidetään muuta osaamistasoa heikompana, koska niin paljon aikaa ja voimia pitää sijoittaa tarpeettomaan kieleen.
Mahdollinen ero Suomen mannermaan ja Ahvenanmaan muodollisessa asemassa ei muuta kieltenopiskelun vastaavuutta: Pakkosuomi söi muun kielitaidon Ahvenanmaan nuorilta ja siksi se poistettiin. Aivan saman tekee pakkoruotsi mannermaalla: riistää muun kielitaidon nuorilta, koskaa aikaa ja resursseja ei ole rajattomasti. Juuri siksi missään maailmassa ei ole meidän pakkoruotsimme kaltaista pientä pakollista vähemmistökieltä alakoulusta yliopistoon - tosin ei ole suomenruotsalaisten kaltaista vanhan eliitin vaurauteen vaikutusvaltansa perustavaa vähemmistöäkään missään muualla.