vääränä, mutta sitä se ei todellakaan ole. Sillä Raamattu ei ole yhtä mieltä sen nykyaikaisen käsityksen kanssa, että on monta tapaa palvoa Jumalaa hänelle otollisella tavalla. Efesolaiskirjeen 4:5 sanoo, että on "yks Herra, yksi usko". Jeesus sanoi: "Se portti on kapea ja tie ahdas, joka vie elämään, ja harvat obat ne, jotka löytävät sen.--Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaissa olevan Isäni tahdon."-Matt. 7:13,14,21; ks. myös 1. Kor. 1:10.
Raamattu sanoo toistuvasti tosi kristillisten opetusten kokonaisuutta "totuudeksi", ja kristillisyyttä sanotaan "totuuden tieksi". (1. Tim. 3:15; 2. Joh. 1; 2. Piet. 2:2) Koska kaikki Jehovan todistajien uskonkäsitykset, käytösnormit ja järjestömenettelyt perustuvat Raamattuun, sillä meidän uskomme itse Raamattuun Jumalan sanana tekee meidät vakuuttuneeksi siitä, että meillä on tosiaan totuus. Siksi meidän asenteemme ei ole omahyväinen, vaan osoittaa meidän luottavan siihen, että Raamattu on oikea mittapuu, jolla uskonto tulee mitata. Me emme ole itsekeskeisiä, vaan me olemme innokkaita kertomaan vakaumuksestamme toisille.
Ja monet kysyvät myös että: "Eivätkö toisetkin uskonnot noudata Raamattua?"
Monet käyttävät sitä jossain määrin. Mutta opettavatko ja noudattavatko ne tosiaan sitä, mitä se sisältää? Harkitse: 1) Useimmista raamatunkäännöksistään ne ovat poistaneet tosi Jumalan nimen tuhansista kohdista. 2) Kolminaisuusoppi, niiden käsitys itse Jumalasta, on lainattu pakanallisista lähteistä, ja se kehiteltiin nykyiseen muotoonsa satoja vuosia sen jälkeen, kun Raamatun kirjoittaminen oli päättynyt. 3) Niiden uskomus ihmissielun kuolemattomuudesta, johon elämän jakautuminen perustuisi, ei ole otettu Raamatusta; sen juuret ovat muinaisessa Babyloniassa. 4) Jeesuksen saarnaamisen teema oli Jumalan valtakunta, ja hän lähetti opetuslapsensa puhumaan siitä henkilökohtaisesti toisille. Mutta nykyiset kirkot mainitsevat tuon Valtakunnan vain harvoin, eivätkä niiden jäsenet osallistu "tämän valtakunnan hyvän uutisen" saarnaamiseen. (Matt. 24:14) 5) Jeesus sanoi, että hänen tosi seuraajansa voitaisiin tunnistaa helposti heidän uhrautuvasta rakkaudestaan toisiaan kohtaan. Pitääkö se paikkansa kristikunnan uskonnoista, kun kansat lähtevät sotaan? 6) Raamattu sanoo, että Kristuksen opetuslapset eivät olisi osa maailmasta, ja se varoittaa, että joka haluaa olla maailman ystävä, se tekee itsestään Jumalan vihollisen; mutta kristikunnan kirkot ja niiden jäsenet ovat täysin rinnoin mukana kansojen poliittisissa asioissa. (Jaak. 4:4) Voidaanko heidän tällaisen maineensa huomioon ottaen rehellisesti sanoa, että he tosiaan pitävät kiinni Raamatusta?
Raamattu sanoo toistuvasti tosi kristillisten opetusten kokonaisuutta "totuudeksi", ja kristillisyyttä sanotaan "totuuden tieksi". (1. Tim. 3:15; 2. Joh. 1; 2. Piet. 2:2) Koska kaikki Jehovan todistajien uskonkäsitykset, käytösnormit ja järjestömenettelyt perustuvat Raamattuun, sillä meidän uskomme itse Raamattuun Jumalan sanana tekee meidät vakuuttuneeksi siitä, että meillä on tosiaan totuus. Siksi meidän asenteemme ei ole omahyväinen, vaan osoittaa meidän luottavan siihen, että Raamattu on oikea mittapuu, jolla uskonto tulee mitata. Me emme ole itsekeskeisiä, vaan me olemme innokkaita kertomaan vakaumuksestamme toisille.
Ja monet kysyvät myös että: "Eivätkö toisetkin uskonnot noudata Raamattua?"
Monet käyttävät sitä jossain määrin. Mutta opettavatko ja noudattavatko ne tosiaan sitä, mitä se sisältää? Harkitse: 1) Useimmista raamatunkäännöksistään ne ovat poistaneet tosi Jumalan nimen tuhansista kohdista. 2) Kolminaisuusoppi, niiden käsitys itse Jumalasta, on lainattu pakanallisista lähteistä, ja se kehiteltiin nykyiseen muotoonsa satoja vuosia sen jälkeen, kun Raamatun kirjoittaminen oli päättynyt. 3) Niiden uskomus ihmissielun kuolemattomuudesta, johon elämän jakautuminen perustuisi, ei ole otettu Raamatusta; sen juuret ovat muinaisessa Babyloniassa. 4) Jeesuksen saarnaamisen teema oli Jumalan valtakunta, ja hän lähetti opetuslapsensa puhumaan siitä henkilökohtaisesti toisille. Mutta nykyiset kirkot mainitsevat tuon Valtakunnan vain harvoin, eivätkä niiden jäsenet osallistu "tämän valtakunnan hyvän uutisen" saarnaamiseen. (Matt. 24:14) 5) Jeesus sanoi, että hänen tosi seuraajansa voitaisiin tunnistaa helposti heidän uhrautuvasta rakkaudestaan toisiaan kohtaan. Pitääkö se paikkansa kristikunnan uskonnoista, kun kansat lähtevät sotaan? 6) Raamattu sanoo, että Kristuksen opetuslapset eivät olisi osa maailmasta, ja se varoittaa, että joka haluaa olla maailman ystävä, se tekee itsestään Jumalan vihollisen; mutta kristikunnan kirkot ja niiden jäsenet ovat täysin rinnoin mukana kansojen poliittisissa asioissa. (Jaak. 4:4) Voidaanko heidän tällaisen maineensa huomioon ottaen rehellisesti sanoa, että he tosiaan pitävät kiinni Raamatusta?
Vastaukset 63
Vanhimmat
te jehovalaiset vääristelette monissa kohdin Jumalan sanaa?
Jeesus joulua, syntymäpäiväänsä, osallistuiko kirkkoon? Enpä usko, sillä hän ei ollut osa tästä maailmasta. Eikä hän osallistunut sotiin tappaakseen ketään. Hän käski "rakastamaan vihollistaan" mutta rakastavatko krsistikunnan ihmiset vihollisiaan?
Sinä Cristian olet sitten järkimies!! Heität vain tuollaisen väittämän, etkä perustele.
Minäkin kysyn sinulta Cristian: Miksi olet homo?
En ole homo.
JT:t eivät vääristä raamatun totuutta
vääristävät.
Eivät esim. anna Jeesukselle sitä Jumalan Pojan asemaa, joka hänellä on.
JT:t juuri antavat raamatun mukaisen aseman. Jumala on ensin ja sitten tulee hänen poikansa Jeesus - sen jälkee arvoasteikossa tulevat muut luodut näkyvät ja näkymättömät ... ihminen tietenkin ennen eläimiä. Jeesusta kunnioitetaan JT:ien keskuudessa todella paljon. JT:t kunnioittavat Jeesusta jumalan poikana ja ihmiskunnan lunastaja(Joh 3:16). Jt:t pyrkivät jäljittelemään Jeesusta parhaansa mukaan, ja tutkivat hänen maanpäällistä elämäänsä erittän tarkasti.
Jeesushan on Jumalan valtakunnan pääedustaja... aivan niinkuin Suomen valtakunnassa on pääministeri. Että näin.
Vietättekö ehtoollista?
Kielletäänkö syntymäpäivien vietto?
Jeesus kävi synagoogassa useinkin, joten vastaus kysymykseesi "kävikö kirkossa" on, että kävi.
Kielletäänkö Raamatussa puolustamaan itseään?
Paavali kirjoittaa:
Room. 12.
Jos on mahdollista ja jos teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien kanssa.
...
1. Kuuliaisuus esivaltaa kohtaan
Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. 2. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa. 3. Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta. 4. Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen. 5. Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen, ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta. 6. Sen vuoksi te verojakin maksatte, sillä viranomaiset ovat Jumalan palveluksessa, kun he hoitavat tehtäviään. 7. Antakaa jokaiselle se, mikä hänelle kuuluu: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia.
Jos siis se ei ole mahdollista, niin saa toki itseään puolustaa.
Lisäksi kehoitetaan taipumaan asivallan alaisuuteen, johon myös armeija kuuluu.
Toki olisi parempi, että kukaan ei sotisi, mutta kaikki kun eivät usko Jumalaan.
Rukoiletteko Jeesuksen nimessä?
Mihin pitäisi uskoa, jotta pelastuisi?
Mitä on kuoleman jälkeen?
"Anna keisarille mikä on keisarin, mutta anna Jumlalle mikä on Jumalan." Eli Jumalan säädökset menevät ihmisten säädösten yli, sillä kumpikohan näistä tietää paremmin mitä on tekemässä?
nyt, mutta viisaampi hetken päästä :)
Mutta tiedän jo helluntalaisen ja kristityn eron. Mitenkäs jehova näistä edellisitä poikkeaa?
auttaa sinua ymmärtämään miksi Jehova poikkeaa noista edellisistä. Raamattus anoo, että meidän tulisi sekä rakastaa Jehovaa (Luuk. 10:27) että pelätä häntä. (1. Piet. 2:17; Sananl. 1:7; 2:1-5;16:6) Terve Jumalan pelko saa meidät varomaan hyvin huolellisesti hänen epäsuosioonsa joutumista. Rakkautemme Jehovaa kohtaan saa meidät haluamaan tehdä sitä, mikä miellyttää häntä, ja ilmaisemaan arvostusta hänen rakkautenssa ja ansaitsemattoman hyvyytensä lukemattomia ilmauksia kohtaan.
Kuvauksia: Poika pelkää aivan oiken olla miellyttämättä isäänsä, mutta arvostuksen kaikkea sitä kohtaan, mitä hänen isänsä tekee hänen hyväkseen, pitäisi saada poika myös ilmaisemaan aitoa rakkautta isäänsä kohtaan. Sukeltaja voi sanoa, että hän rakastaa merta, mutta sen terve pelko saa hänet ymmärtämään, että on sellaista, minkä tekemistä hänen tulisi välttää. Samoin Jumalaa kohtaan tuntemaamme rakkauteen tulisi yhdistyä terve pelko, ettemme te3e mitään sellaista, minkä vuoksi joutuisimme hänen epäsuosioonsa.
Sananl. 1:5
"Viisas kuuntelee ja omaksuu
lisää opetusta, ja ymmärtäväinen
hankkii lisää taitavaa ohjausta."
tekemäsi ero Jumalan pelon kanssa ei oikein perustu faktatietoon, koska kyllä kristitytkin rakastavat ja pelkäävät Jumalaa ns. rakentavassa mielessä.
Mitä eroa on helluntailaisilla ja kristityillä?
Mielestäni ei mitään. Helluntailaiset ovat tunnustuskunta kristillisen seurakunnan sisällä. Kristillisellä seurakunalla tarkoitan kaikkia Jeesuksen todistajia. Hänen ruumiinsa jäseniä.
Jehovantodistajat puolestaan edustavat harhaoppia, koska väittävät mm. että Pyhä Henki ei ole uskovassa ihmisessä aina ja että Jeesus ei ollut Jumala, vaikka "Jumalan kirkkaus" tuli heti Raamatun alussa.
Lisäksi Raamatussa kerrotaan monessa kohtaa Jeesuksen Jumaluudesta ja jopa juutalaisetkin ymmärtävät Messiaan aseman Jumalana, eivät vaan usko tuon Messiaan olleen Jeesus, vaan odottavat vieläkin.
Miten voit uskoa perustelemattomaan satukirjaan niin pettämättömästi?
hän ei tunne Raamattua. Olen havainnut, että usein uskon määrä ja raamattutuntemus korreloivat käänteisesti. Uskovat eivät tunne Raamattua, mutta luulevat Raamatussa olevan sitä ja tätä. Useimmat uskovat eivät tiedä edes sitä, että Raamattu tuomitsee homot kuolemaan, samoin kuukautisvuodon aikana naivat avioparit. Eräätkin uskovat ovat väittäneet minun valehtelevan, kun olen heille kertonut Raamatun "totuuksista".
Jos vetoat Raamatun kohtiin, ole ystävällinen ja kerro, mistä kohtaa lainasit kyseiset tekstit. Ei ihme, että "eräätkin uskovat ovat väittäneet sinun valehtelevan, kun kerrot heille Raamatun totuuksista". Eli seuraavan kerran näytä kyseinen kohta Raamatusta ja katso kuinka sitten käy?
Sitä sinun tuskin tarvitsee perustella, että Raamattu tuomitsee homot. Mutta toisaalta taas Raamattu kehottaa rakastamaan lähimmäisiään... :)
Raamattunäkemys perustuu varmasti pelkkään uskoon. Mutta on perustelematonta sanoa Raamattua varmasti satukirjaksi.
enhän ole kävelevä raamatunlausemuistikirja. Väitätkö silti, että Raamatussa ei ole mainitsemiani kohtia?
enhän ole kävelevä raamatunlausemuistikirja. Väitätkö silti, että Raamatussa ei ole mainitsemiani kohtia?
Siinä vaiheessa kun Mooses oli palavan pensaan luona kasvotusten Jumalan kanssa, hän kysyi Jumalan nimeä. Vastaus oli: "MINÄ OLEN". Mitään muuta nimeä tai käsitystä Mooses ei Jumalasta saanut. Nyt tämä sana "minä olen" on hebreankielessä "ehjee", josta on johdettu Jumalan nimeksi Jahve, joka ilmaistaan hebrean kielessä pyhillä kirjaimilla JHVH.
Siinä vaiheessa kun vanhan liiton pyhät ovat raamattua käsin uudelleen kirjoittaneet, ovat he aina kun nämä Jumalan pyhän nimen kirjaimet tilleet vastaan, paastonneet kolme päivää ja pyhittäneet itsensä kelvatakseen kirjoittamaan nämä pyhät kirjaimet.
Tämä Jumalan pyhien kirjainten kunnioittaminen pohjautuu juuri toiseen käskyyn, joka kieltää turhaan lausumasta Herran nimeä. Eli juuri näitä pyhiä kirjaimia. Tästä on johtunut myös se, että nämä pyhät kirjaimet on korvattu muilla nimikkeillä ettei tarvitse Herran nimeä turhaan lausua. Niinpä hebrealaisessa uskontunnustuksessa sanotaan: "Sema Yisroel! Adonai elohenu, adonai ekhod", Eli "Kuule Israel! Herra sinun Jumalasi, Herra on ainoa". Tässä uskontunnustuksessa ei siis käytetä Jumalan pyhää nimeä. (Ilmeisesti jehovalaisten olisi syytä oppia jotain).
Näkisin tämän toisen käskyn perustana olevan sen, että jatkuvasti käytettynä Jumalan pyhä nimi maallistuisi ja menettäisi pyhyytensä ihmisten ajattelussa.
Jatka lukemista jakeeseen 15 "Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: Sano israelilaisille näin, Herra(jhvh) teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen"
Että näin:-)
että Jumalan nimi pohjautuu juuri tuosta "MINÄ OLEN" termistä. Mm. Ylipapit ja fariseukset syyttivät Jeesusta Jumalan pilkasta koska Jeesus käytti itsestään tämän "minä olen" - termin arameankielistä vastinetta ANI HU.
Jumala on siis jotain, mikä on kaiken inhimillisen käsityskyvyn saavuttamattomissa. "Sinäkö käsittäisit Jumalan tutkimattomuuden", sanotaan Jobin kirjassa ja sellaisena tutkimattomana ja kaiken inhimillisen ymmärryksen yläpuolella Jumalan tulee pysyäkin.
vaan, mutta kyseinen raamatunjae puhuu minun mielestä puólestaan ja ne muutamat tuhannet muut kohdat vanhassa testamentissa.
5.MOOS.32:3 "Sillä minä julistan Herran(jhvh) nimeä"
Ja tuo 2.moos.3:15 osoittaa mikä oli se nimi: "jhvh"
Mutta, sinä olet sitä mieltä ja minä tätä, siinä se:-)
vaan, mutta kyseinen raamatunjae puhuu minun mielestä puólestaan ja ne muutamat tuhannet muut kohdat vanhassa testamentissa.
5.MOOS.32:3 "Sillä minä julistan Herran(jhvh) nimeä"
Ja tuo 2.moos.3:15 osoittaa mikä oli se nimi: "jhvh"
Mutta, sinä olet sitä mieltä ja minä tätä, siinä se:-)
On uskomus, jonka mukaan ihmisten henki jää eloon fyysisen ruumiin kuollessa ja voi olla kanssakäymisissä elävien kanssa, tavallisesti meedioina toimivan ihisen välityksellä. Jotkut ihmiset uskovat, että kaikessa aineellisessa ja kaikissa luonnonilmiöissä asuu henkiä. Noituus on sellaisen voiman käyttöä, jonka tunnustetaan tulevan pahoista hengistä. Raamattu tuomitsee jyrkästi kaikki spiritismin muodot.
Monet kysyvät että: Onko ihmisen tosiaan mahdollista olla kanssakäymisissä kuolleen omaisensa "hengen" kanssa?
Saarn. 9:5,6,10: "Elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään--. Myös heidän rakkautesa, vihansa ja intohimonsa on jo aikoja mennyt, eikä heillä ole milloinkaan enää osaa missään, mitä tapahtuu auringon alla. Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole tekoa, ei ajatusta, ei tietoa eikä viisautta tuonelassa [haudassa], jonne olet menevä." Hes. 18:4,19: "Se sielu, joka syntiä tekee--sen on kuoltava." (Sielu ei siis jää eloon ruumiin kuollessa, ja siksi elävät ihmiset eivät voi ottaa siihen yhteyttä.)
Ps:146:4: "Kun hänen henkensä lähtee hänestä, niin hän tulee maaksi jälleen; sinä päivänä hänen hankkeensa raukeavat tyhjiin." (Se, että hengen kerrotaan 'lähtevän' ruumiista, on vain toinen tapa sanoa, että elinvoima on lakannut toimimasta. Sen jälkeen kun ihminen kuolee, hänen henkensä ei siis ole olemassa aineettomassa muodossa, jossa se voisi ajatella suunnitella ruumiista erossa. Elävät eivät siksi voi ihmisen kuoleman jälkeen ottaa yhteyttä hänen henkeensä.)
Jotkut kysyvät myös että: "Eikö Raamattu osoita, että kuningas Saul oli tekemisissä profeetta Samuelin kanssa Samuelin kuoleman jälkeen?"
Tämä kertomus on 1. Samuelin kirjan 28:3-20:ssä. Jakeet 13ja 14 osoittavat, että Saul itse ei nähnyt Samuelia, vaan pelkästään oletti meedion antaman kuvauksen perusteella tämän näkevän Samuelin. Saul halusi epätoivoisesti uskoa, että kysymyksessä oli Samuel, ja siksi hän antoi pettää itseään. Jae 3 sanoo, että Samuel oli kuollut ja haudattu. Edellisen kysymyksen alla lainatut raamatunkohdat osoittavat selvästi, että Samuelista ei ollut toisessa maailmassa elossa mikään osa, joka olisi kyennyt vaihtamaan ajatuksia Saulin kanssa. Samuelin ääntä teeskentelevä ääni kuului petkuttajalle.
Keneen ne, jotka yrittävät puhua kuolleitten kanssa, ovat todellisuudessa yhteydessä?
Raamatussa esitetään selvästi totuus kuolleitten tilasta. Mutta kuka yritti pettää ensimmäisen ihmisparin kuoleman suhteen? Saatana kiisti Jumalan varoituksen, että tottelemattomuus aiheuttaisi kuoleman. (1. Moos. 3:4; Ilm. 12:9) Aikanaan kävi tietenkin ilmeiseksi, että ihmiset kuolivat, kuten Jumala oli sanonut. Kuka siis johdonmukaisesti ajatellen oli vastuusssa sen ajatuksen keksimisestä, että ihmiset kuolivat, kuten Jumala oli sanonut. Kuka siis johdonmukaisesti ajatellen oli vastuussa sen ajatuksen keksimisestä, että ihmiset eivät todellisuudessa kuole, vaan että jokin ihmisen heniosa jää eloon ruumiin kuollessa? Sellainen petos sopii Saatanan Panettelijalle, jota Jeesus sanoi "valheen isäksi". (Joh. 8:44; ks. myös 2. Tess. 2:9,10.) Uskomus, että kuolleet ovat todella elossa toisessa maailmassa ja että voimme olla kanssakäymisissä heidän kansssaan, ei ole hyödyttäny ihmiskuntaa. Sitä vastoin Ilmestyksen 18:23 sanoo, että Suuren Babylonin spiritististen tapojen välityksellä "eksytettiin kaikki kansat". Spiritistinen tapa 'puhua kuolleitten kanssa' on todellisuudessa vilpillistä petosta, joka voi saattaa ihmiset kosketuksiin demonien (Jumalaa vastaan itsekkäiksi kapinallisiksi tulleiden enkeleiden) kanssa, ja se johtaa usein siihen´, että ihminen kuulee ei-toivottuja ääniä ja että nuo pahat henget ahdistelevat häntä.
"Onko vahingollista yrittää parantua tai suojeltautua spiritististen menetelmien avulla?"
Gal. 5:19-21: "Lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat haureus,epäpuhtaus, irstaus, epäjumalanpalvelus, spiritismin harjoittaminen--. Näistä varoitan teitä ennalta, samoin kuin olen jo ennalta varoittanut teitä, että ne, jotka harjoittavat sellaisia, eivät peri Jumalan valtakuntaa." (Spiritismiin turvautuminen avun saamiseksi merkitsee sitä, että henkilö uskoo kuolemaan koskeviin Saatanan valheisiin; hän etsii neuvoja ihmisiltä, jotka yrittävät saada voimaa Saatanalta ja hänen demoneiltaan. Siten tehdessään ihminen asettuu Jehova Jumalan vannoutuneiden vihollisten puolelle. Tällaisesta menettelystä kiinni pitävä ei saa todellista apua, vaan kärsii sen sijaan pysyvvän vahingon.)
Luuk. 9:24: "Joka tahtoo pelastaa sielunsa [eli elämänsä], tulee kadottamaan sen, mutta joka kadottaa sielunsa minun tähteni [koska hän on Jeesuksen Kristuksen seuraaja], hän tulee pelastamaan sen." (Jos ihminen rikkoo tahallaan selvästi Jumalan sanassa esitettyjä käskyjä yrittäessään varjella tai suojellä nykyistä elämäänsä, hän menettää ikuisen elämän odotteen. Kuinka typerää!)
¨2. Kor. 11:14,15: "Saatana muuttaa jatkuvasti itseään valon enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin muuttavat jatkuvasti itseään vanhurskauden palvelijoiksi." (Meidän ei tulisi siis antaa johtaa itseämme harhaan, kun jostakin spiritistisin menetelmin suoritetusta toimenpiteestä näyttää olevan tilapäistä hyötyä.)
"Onko viisasta turvautua spiritistisiin menetelmiin sen selville saamiseksi, mitä tulevaisuus tuo, tai jonkin hankkeen menestyksestä varmistautumiseksi?"
Jes. (19: "Kun he sanovat teille: 'Kysykää vainaja- ja tietäjähengiltä, jotka supisevat ja mumisevat', niin eikö kansa kysyisi Jumalaltansa?"
3. Moos 19:31: "Älkää kääntykö vainaija- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne."
2. Kun. 21:6: "[Kuningas Manasse] harjoitti noituutta ja hankki itsellensä vainaja- ja tietäjähenkien manaajia; hän teki paljon sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitti hänet." (Näihin spiritistisiin tapoihin ´sisältyi itse asiassa Saatanan ja hänen demoniensa apuun turvautuminen. Ei ollut ihme, että se oli "pahaa Herran silmissä", ja hän rankaisi Manassea siitä ankarasti. Mutta kun Manasse katui ja luopui näistä pahoista tavoista, Jehova siunasi häntä.)
Minä olen pitänyt uskontoanne vääränä mm. näistä syistä:
-verensiirtokielto, joka perustunee myös Russellin ennenaikaiseen tulkintaan
verensiirron epäonnistumisista 1800-luvulla ennenkuin 1900
Landsteiner keksi veriryhmät (ja sai Nobelin tästä)
-fundamentalistinen raamatuntulkinta, josta tulevat tulkinnat
ovat ristiriidassa tähtitieteen,
arkeologian, paleontologian, kielitieteen, biologian kanssa.
-Esim. kirjanne Elämä maan päällä.. väittää että Darwinin peipot on
yksi laji vaikka Otavan Suuri Encyclopedia tai itse Darwininsirkkujen
tutkija Grant sanoo Scientific Americanissa että 13 1 lajia.
-Ihmisiä Homo Sapiens ollut paljona kauemmin kuin 6000 v ja tämä
ajoitus ei riipu C-14-menetelmästä
-C-14 menetelmästä te annatte valheellisen todistuksen yo. kirjassa
lainaamalla Libbya harhaanjohtavalla tavalla ENNENKUIN hän oli
edes aloittanut ensimmäistäkään mittausta (tästä olen joskus kirjoitellut
tarkemminkin).
Nämä on dilletanttisiakin yksityiskohtia, mutta viittaa siihen, että
Pennsylvaniassa tms. joku häikäilemättömästi vääristelee tieteellisiäkin
faktoja (kopsattu Englannissakin samat lainaukset), jotka on
ei-JT:n tarkistettavissa.
JT:n on uskottava vain JT-lähteisiin? Hän ei saa koskaan tietää
että lajiutuminen on havaittu labrassa ja luonnossa ?
terv. Mr.K.A.T.
Kristittyjä käsketään 'karttamaan verta'
Apt. 15:28,29: "Pyhä henki ja me [kristillisen seurakunnan hallintoelin] olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja vera ja sitä, mikä on kuristettua [eläimen lihaa, josta veri ei ole vuodatettu pois], sekä haureutta. Jos te pysytte ´huolellisesti erossa näistä, niin tulette menestymään. Hyvää vointia teille!" (Veren syöminen rinnastetaan tässä epäjumalanpalvelukseen ja haureuteen, joihin meidän ei tulisi haluta osallistua.)
VERENSIIRROT
"Sisältääkö Raamatun kielto ihmisveren?"
Sisältää, ja varhaiskristityt ymmärsivät asian niin. Apostolientekojen 15:29 käskee 'karttamaan verta'. Se ei puhu ainoastaan eläinten veren karttamisesta. (Vrt. 3. Moos. 17:10, joka kielsi "minkä tahansa" veren syömisen.) Tertullianus (joka puolusti kirjoituksissaan varhaiskristittyjen vakaumuksia) sanoi: "Me ymmärrämme 'verestä' annetun kiellon koskevan vielä enemmän ihmisverta."
"Onko verestä kieltäytyvällä potilaalla mitään vaihtoehtoisia hoitomuotoja?"
Usein keittosuolaliuosta, Rngerin laktaattiliuosta ja dekstraaniliuosta voidaan käyttää kohottamaan plasmavolyymia eli -tilavuutta, ja näitä on saatavissa lähes kaikissa nykyaikaisissa sairaaloissa. Usein voidaan näitä aineita käyttämällä välttyä veren siirtoihin liittyviltä vaaroilta.
Ehkäpä kyseisessä kirjassa tarkoitettiin sitä, että peipot ovat yhä peippoja, tiedä häntä kun minulla sitä kirjaa ei ole.
Ajoitusmenetelmistä puheenollen, monet uskovat tiedemiehet asettavat ne kyseenalaiseksi luotettavuustekijöiden osalta(minä olin muuten se, joka loin sen aiheen niistä epäluotettavuustekijöistä). Sama koskee kerrostumia ja niiden ajoitusta ja syntymistä. Nimittäin tunnetaan useita fossiililöytöjä jotka ovat ristiriidassa evolutionistien esittämän mallin kanssa paljon muuta.
En lähde yksityiskohtaisesti tätä kommentoimaan, koska omat selvitykseni ovat vielä puutteelliset. Mutta voin sanoa, että tiedän fyysikon joka on JT ja on siis eri mieltä sinun kanssa joistakin asioista. Valitettavasti hänkään ei harrasta nettikeskusteluja.
Ja KÄSITTÄÄKSENI Jt:t eivät kiistä mikroevoluutiota? Tai oikeastaan, ainakin se mitä minä olen lukenut, niin pääpaino on elämän synnyssä ja pääryhmissä.
Tuota, oikeastaan merkittävin ero Jt:n ja tieteen näkemyksessä on se, että homosapiens on "tieteen" mukaan vanhempi kuin mitä jt:t esittävät. Maailmankaikeuden, kasvien ja eläimien osaltahan ristiriita ei ole niin paha kuin kreationisteilla.
Olenkin miettinyt sellaista mahdollisuutta, että joko esim. neanderdalilaisen ajoitus heittää(ja sama koskee "australiaa"), tai ennen ensimmäisen ihmisparin luomista luotiin enemmän ihmisen kaltaisia esi homosapiensseja, onko tämä tyhmää ajattelua? (pitää muistaa, että neandertalilaisesta on opittu se, että kyseessä ei ollut nykyihmisestä kovinkaan paljon alkeellisempi muoto. Miten sen aivojen koon, haudoissa olevien esineiden ja niiden uusien löytöjen kanssa?
Siitä olen absoluuttisen vakuuttunut että, elämä on luotu. Mutta kaikesta muusta en osaa sanoa mitään varmaa. Kyse on lähinnä siitä, että miten saan eri asiat sopimaan luomisopin kanssa yhteen.
Siinä tilanteessa, jossa juhannuksena 1983 minulta autokolarissa murtui niskanikama ja aiheutti kaulan alapuolisen täydellisen halvautumisen, minulta ruhjoutui myös perna ja neljä litraa oli ehtinyt valua vertani vatsaonteloon ennen leikkausta. Leikkauksen aikana minuun oli siirretty 7 litraa uutta verta ja ilman tätä en olisi täällä enää mitään kirjoittamassa.
Ihmisen veri vaihtuu täydelleen kolmen kuukauden välein ja ellei siirrettävä veri sisällä sairauksia, hyväksyn täysin verensiirrot. Raamatussa näistä verensiirroista ei mainita koska silloinen lääketiede ei ilmeisesti tähän pystynyt.
Joku JT mulle (kotonamme vieraili) keskustelussa vihjasi,
että dinot, sukupuuttoaallot ym. eri siluurikaudet terävin kerrostumarajoin
ja siis meitä edeltäneet muodot olisi Luojan kokeilua.
Et ole yksin hypoteesisi kanssa.
Eräs kreationisti on myös ajatellut webbisivullaan tutkimuksien
ja kaavakuvien kasnssa, että oli aluksi ihmisapina, joista
muut nykyapinat (simpanssi jne ) rappeutui.
terv. Mr.K.A.T.
Mikä biol. määritelmä on "peipot on peippoja"= Mihin se kelpaa?
Ne ei ede ole peippoja, vaan sirkkuja.
JT:t ouhuu risteytymisesteistä, ainakin keskustellessa ja se viittaa
biologisen lajin kriteeriin, jonka mukaan uusia lajeja on syntynyt.
Tiedän uskovaisen tähtit. proffan Dr. Bouw:n, joka sanoo ,että maa on paikallaan, jota aurinko kiertää,
mm. koskaRaamattu niin sanoo.
Olkoon vaikka mikä fyysikko, tittelit ei tee näköjään viisaaksi välttämättä jos
on Raamattu kävellyt luonnontiet. oppikirjaksi henkilön päässä.
terv. Mr.K.A.T.
No joo, sanotaan sitten sirkut ovat sirkkuja peipot mukaanlukien.(menikö yhtään paremmin?)
Tästä Jt:en evoluutionäkemyksestä. Itsekkin olen törmännyt hyvin erilaisiin selityksiin, mutta tärkeintähän tässä on tämä itse luominen.
Tiedemiehiä löytyy joka lähtöön. Mutta löytyy niitä luomista puoltaviakin runsain joukoin joita arvostan.
>> sitten itsestäni sen verran, että en hallitse suomen kiltä kunnolla(en paljasta mistä johtuu). Sen verran kuitenkin, että en löydä oikeita sanoja ja kykyni siirtää päässäni tapahtuvat asiat tekstiksi ontuu pahasti. Usein itsekkin häpeän sitä mitä olen kirjoittanut.
Sitten siitä miten kiinnostuin uskonnollisista asioista---Kauan sitten jouduin elämässäni tilanteeseen jossa ei auttanut muu, kuin rukoileminen. Se mitä sitten siinä tilanteessa tapahtui muutti näkemykseni kaikesta.
Seuraava juttu voi kuulostaa aika pahalta ja hullulta, mutta se on totta: Olen joutunut kokemaan elämässäni yliluonnollisen älyn kiusottelua. Tämä ilmeni silloin tällöin juuri kiusotteluna. Leo Salmela on esittänyt mielenkiintoisia perusteluja eläinten telepaattisista kyvyistä, minä voin vedota aivan samaan todistukseen, en ollut ainoa joka aisti ne kiusottelut, myös minun lemmikkini reagoi niihin selvästi----tämä oli minulle selvä todiste yliluonnollisesta älystä.
Itse näistä (ilmeisesti sitten demoneja) voin käyttää omalta kohdaltani lievää ilmaisua: "ne ovat vittumaisen pirullisia olioita"
No onneksi suhtauduin asioihin aina kriittisesti ja tämäkin ongelma poistui hiljalleen, mahtoiko uskonnollinen kiinnostukseni ja lukemiseni vaikuttaa siihen. Missään vaiheessa kyseessä ei ollut minun mieleen vaikuttamisesta.
No niin, vetäkää tästä mitä johtopäätöksiä tahansa, leimatkaa vaikka hulluksi:-) Puolustelen suht. normaalia henkisyyttäni sillä että selviän vaativassa ja vaihtelevassa työssäni hyvin.
Joo, tämä on minullekkin vaikeasti sulatettava asia. Mielestäni olisi pitänyt riittää, että se olisi pysynyt syömisen puolella. Katsompa mitä Jt aineisto tästä sanoo perusteluksi...palaan.
Raamatussa käsketään karttamaan verta, eli verensiirrot kielletään raamatussa.
Kokemuksesta voin sanoa, että myös korvaavia hoitomuotoja on kuin tuo veren kanssa läträäminen. Joissakin leikkauksissa saattaa veren hukka olla sama kuin mitä veren luovuttaja antaa... ja silti pistetään heti uutta verta tilalle. Järjetöntä!
Sinun tapaustasi en tunne, enkä tiedä volyymiäsi mutta läheltä seurasin erään keuhkoleikkauspotilaan taistelua. Vakaumuksen perusteella hän kielsi verensiirron, joten jouduimme leikkaamaan ilman verta. Veren korvikkeena käytimme suolaliuosta. Leikkauksessa hän menetti todella paljon verta - enemmän kuin tuo sinun 4 litraa. Hän selvisi leikkauksesta ja toipui viikossa!!! Heti perään leikattiin toinen samankaltainen, jolle annettiin verta. Hänkin selvisi, mutta kamppaili kuukausia erilaisten verensiirrosta johtuvien vaivojen kanssa.
Tässä omaa kokemusta!!
Mitä lääkärit ylensäkään tietää verestä? Ei kovin paljon!
Uskon että veri sisältää jotakin persoonallisia ominaisuuksia, mitä tiede ei ole vielä selvittänyt.
Kysymys oli autokolarissa tapahtuneesta pernan repeytymisestä ja veren vuotamisesta vatsaonteloon. Ilman verensiirtoja olisin kuollut sinä juhannusaatona. (Vaikka toisaalta olisin säästynyt paljolta. Olen vuosien saatossa rukoillut monet kerrat itselleni kuolemaa juuri sen takia, että tämä kristikansa on mitä on ja vaikeasti vammautunen elämä on yhtä maanpäällistä helvettiä).
Marraskuulla 1987 sattui parhaalle kala- ja erätoverilleni tapaus, että aortta oli poksashtanut kotona. Matkaa Sodankylän terveyskeskukseen oli 20 km ja sieltä Lapin keskussairaalaan 130 km. Vaikka ambulansi oli ajanut pillit päällä täysillä, oli pulssi lakannut kuulumasta jo 30 km ennen keskussairalaa. Leikkaus oli kestänyt 7 tuntia ja tänä aikana häneen oli siirretty 13 litraa uutta verta ja mitkään suolaliukset tai korvikkeet eivät olisi häntä pelastanut, niin kuin ei minuakaan.
Mainittakoon vielä, että menetin kolarissa tajuntani yli vuorokaudeksi eikä minulla olut mahdollisuutta päättää verensiirrosta, mutta annan lääkäreille täyden tunnustuksen.
Kolleegani kertoi tuossa juuri eräästä kokeilusta. Koiran reisivaltimo vedettiin auki ja annettiin valua niin kauan kun verta tuli. Kun verenvuoto tyrehtyi, koira makasi tajuttomana maassa. Tämän jälkeen koiralle tiputettiin suoneen puhdistettua Atlantin valtameren vettä. Koira temmelsi terhakkaana kahden päivän kuluttua, niin kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan.
Eli koskaan ihmisestä ei kaikkea verta tule ulos, aina jää sen verran että pakolliset elintoiminnot pelaavat.
On lukemattomia tapauksia joita ei edes verensiirrot ole pelastaneet. Joten verensiirto ei ole tae henkiinjäämiselle.
Itsekkin olen ajatellut, että ennen ihmisen luomista oli luonnon eläimineen annettava hakea jokin tasapainotila, sehän on mielestäni oikeastaan selvää.
Itse olen myös miettinyt, miksi luoja loi dinosaurukset ja myöhemmin hävitti ne. No ainakaan en voisi kuvitella että nykyään olisi vielä dinoja, ei olisi kovinkaan kiva elää täällä. Teillä sattuisi dinokolareita, ja joka vuosi katsottaisiin tilastoista montako T-Rexiä on taas tallannut autoja ... vertailtaisiin että ovatko kannat lisääntyneet ja montako kaatolupaa myönnettäisiin tälle vuodelle.
Mieleen tuli sellainen teoria, että jos luoja käytti suurikokoisia dinoja maan muokkaamiseen. Tehtävänsä tehtyä ne hävitettiin ihmisen tieltä. En usko että Täydellinen Luoja kokeilisi mitään.
Tuota, mutta olet kai samaa mieltä siitä, että luonnon piti olla tasapainotilassa ennen ihmisen luomista?
Fossiilit ovat todella mielenkiintoinen maailma, kambrikerrosten lajit runsasmääräisenä ja hyvin erikoistuneine lajineen joista S. Gould sanoo, että kyseessä ovat "hämmästyttävät ihme-eläimet", "maksimaalisen anatomisen suorituskyvyn" omaavat lajit, ovat todisteena siitä, että jo alussa oli runsaasti erikoistuneita lajeja joille ei löydy uskottavaa esihistoriaa.(niillä muutamilla on turha yrittää)
Miksi sitten, suuri osa niistä kuoli sukupuuttoon, siinäpä se. Osa kyllä säilyi ja voidaan tunnistaa vielä nykyäänkin samoiksi.
Itseäni mietityttää myös tämä lihansyönti eläinmaailmassa. Mahtoiko luonto olla ihmisen luomisen aikaan jo tilassa, jolloin ei ollut lihaa syöviä eläimiä(tämäkin kompastuu käärmeisiin, ym.). Siis, tässäpä pohdittavaa. Mahtoiko kyse olla absoluuttisesta säännöstä eläinmaailmassa, en tiedä.
Minä ajattelen aina maalaisjärjellä. Mietin sellaista, että oliko esihistoriallisina aikoina lainkaan lihansyöjiä, vai olivatko jotkut dinoista vain jätehuoltoa - eli raadonsyöjiä. Leijonakin pärjäisi teoriassa pelkillä kasviksilla. Ei pelottavat hampaat ole todiste siitä että on lihansyöjä. Mulla on tekarit ja silti syön lihaa vaikka kasvikset pitäisivät kropan terveempänä.
Tuonne pellolle kun sais ison dinon, joka paskoisi kunnon lantaa, niin johan pernat olis jytyjä!
Olen joskus pohtinut tätä raadonsyönti juttua ja kyllä se on niin, että niitäkin pitää ilmeisesti olla, se on ainakin hyvä siivouspalvelu.
Mutta, vaikea on hahmottaa, että kaikki lihansyöjälajit olisivat olleet vain raadonsyöjiä..vai onko? Miten laajasti olet tätä pohtinut, eri lajien osalta? Ja mitkä kategoriat eivät kata raamatussa manittua lihansyöntiä?
Pohdintoja löytyy jos jonkinmoisia.
Lähdin liikkeelle raamatun kertomuksesta, että eläimet olivat rauhassa ihmisten kanssa Aatamin kanssa, miksei ne olis ollu rauhassa toistensa kanssa ennen Aatamia. Kunnes vedenpaisumuksen jälkeen eläimet kavahtivat. Ja kun kattoo talitiaista tuossa lintulaudalla, nii sehän on aivan stressissä - kavahtaa vähäisimmästäkin aktiviteetista.
Aattelin näin, notta jos eläimet oli rauhassa ja argeologia ja tiedemihet väittävät muuta - niin jonkunhan on valehdeltava. Olisiko se sitten mahdotonta, että metsästäviä lihansyöjiä ei ole ennen vedenpaisumusta ollukkaan?
Mielestäni ihan järkeenkäypä ajatus. Loistavaa jätehuoltoa, siisteyttä ja maanmuokkausta. Ei tainnu paratiisissa haista kalma, ja kasvissyöjän paska ei haise.
reservin lääkintäalikersantti, mutta sen verran tiedän, että veren tärkein tehtävä on hapen kuljettaminen elimistöön. Tätä hapen kuljettamisen virkaa hoitaa veren punasolut, joten Atlantin vesi ei happea kuljeta. Edelleen tiedän senkin, että mikäli aivot joutuvat olemaan muutaman minuutin ilman happea, tapahtuu aivoissa vaurioita, joten verensiirrolla on kiire silloin kun tilanne sitä vaatii.
Esim. kertomani eräkaverin tapauksessa kävi niin, että jalat joutuivat olemaan liian kauan ilman happea eikä hänestä koskaan enää tervettä kävelijää tullut.
kerroit juuri niistä asioista mistä minä en kehdannut. Tunnetaan tapaus, josa hemoglobiini oli vain vähän yli 10 ja potilas jäi henkiin ilman verensiirtoa. Minulla on paljon muutakin tästä aiheesta mutta en halua olla nokkamies:-)
Kommentti "veren persoonallisista" ominaisuuksista: Tuota, voisitko määritellä tarkemmin? Itse näkisin, että veri on elämää ylläpitävä neste. Siis siinä mielessä Mooseksen kirjan kohta jossa sanotaan "lihan sielu on veressä"(3:moos.17:11) soveltuu vereen.
Ahaa, tiedät siis lääketieteestä :) No leikki leikkinä... Atlantin vesi siältää muuten juuri optimaalisen määrän suolaa - eli saman verran mitä annetaan ihmiselle.
Nyt valitettavasti loppuu aika - palataan illemmalla asiaan . Kerron sitten lisää plasmavolyymin kohottajista ym.
että verensiirroilla on meillä Suomessakin pelastettu kymmeniä tuhansia ihmishenkiä, sen sijaan Atlantin vedellä ei ainuttakaan.
Mitä niihin tiputuksiin sinänsä tulee, niin tiedän omakohtaisesti mitä ne ovat. Olen maannut liki kolme kuukautta täysin liikuntakyvyttömänä syömättä ja juomatta letkuissa, joten ne ovat olleet palastukseni, mutta kysymys on kokonaan muusta kuin verensiirrosta.
Veren persoonalliset ominaisuudet. Nämä ovat kaikki oletuksia ja virallisesti vahvistamatonta tietoa!
Jokainen ihminen on oma persoona ja omaa hänelle tunnusomaiset piirteet ja toimintatavat. Jokaisella ihmisellä on esimerkiksi oma bakterologinen kantansa. Esim naimisiin mentyään mies ja vaimo tulevat myös lääketieteellisesti yhdeksi - heidän "bakteerinsa" yhdistyvät. Esim jos jompi kumpi käy vieraissa, bakterikanta muuttuu ja sukupuolitautien riski kasvaa huomattavasti. Esim normaalissa parisuhteessa ei sukupuolitauteja ole.
Uskoisin että veressä on myös oma kantajalleen personoitu "koodi" joka sisältää jotakin häntä itseään - mitä se sitten lieneekin, en tiedä? Veren siirtoa voisi verrata sellaiseen, jos sinulla on kova nestehukka, niin ottaisitko suonensisäisesti jonkun toisen ihmisen eritteitä; hikeä tai räkää itseesi, vaikka se olisi puhdistettua. Karkea humoristinen esimerkki, mutta täysin samankaltainen tilanne on verensiirto - iljettävää!
Paljon on kertomuksia potilaista, joiden persoonallisuus on muuttunut verensiirron jälkeen. Tämä on siis vielä vahvistamatonta tietoa, joten lue se myös sellaisena. Jos verensiirto keksittäisiin 2000-luvulla, sitä pidettäsiin täysin barbaarimaisena toimintana. Nyt loppuu aika - palataan myöhemmin asiaan.
Ihmisen veressä ei ole mitään sellaista, joka muuttaisi toisen ihmisen psyykeä tai persoonallisuutta verensiirroissa. Minulle itselleni on siirreetty 7 litraa verta, eräkaverilleni peräti 13 litraa ja nuorimmalle tyttärelleni on siirretty Hämeenlinnan keskussairaalassa eikä yhdelläkään meistä ole havaittu minkäänlaisia muutoksia psyykessä tai muussakaan persoonallisuudessa.
Ainut riski, mikä verensistoon liittyy, ovat sairaudet. AIDS ja monet muut, joten tarkkaa testiä tarvitaan, mutta muutoin verensiirto on täysin turvallinen. Varsinkin kun veriryhmät nykyään tunnetaan.
Väitätkö ettei kolari muuttanut sinua millään tavalla, oletko ihan sama ihminen kuin ennen kolaria :) Jos sitä vain ei itse huomaa?
muutti täysin elämäni. Sekuntia ennen kolaria olin 38 vuotias täysin terve kaveri ja elin mielestäni sellaista elämää, että pysynkin terveenä hamaan vanhuuteen asti. Sitten tuli yks silmänräpäys ja romutti kaiken, niin miehen kuin auton ynnä koko elämän. Mutta verensiirrolla ei ole mitään osaa eikä arpaa näihin muutoksiin.
Siinä vaiheessa kun Lapin keskussairalassa täysin puhe- ja liikuntakyvyttömänä letkuissa makasin, elin ehkä elämäni onnellisimpia päiviä. Ja tämä onnellisuus johtui keskussairaalan osasto 4.n henkisestä ilmapiiristä, jossa me kaikki, niin lääkärit, hoitajat, sairanhoidon opiskelijat kuin muu henkilökunta, oltiin kuin yhtä suurta perhettä ja siinä ilmapiirissä löysin täyttymyksen sille, mitä olin koko ikäni erämaiden kasvattina kaivannut ja etsinyt. Eli todellisia yhteyksiä ihmisiin.
Vaikutus tällä kokemuksella oli se, että kotiutuessani olin kuin uusi ihminen. Mutta sen jälkeinen elämä, maanpäällinen helvetti, Sodankylässä on romuttanut kaiken uskoni uskovaisiin, romuttanut uskoni oikeusvaltioon, romuttanut uskoni poliisiin ja viranomaisiin ja koko oikeusjärjestelmään, joten muutoksia on todella tapahtunut, mutta muutoksien syynä ei todellakaan ole verensiirto.
Persoonallisuuden muutokset verensiirron jälkeen ovat yleisesti tiedossa, joten se ei valitettavasti ole puppua. Toki on hyvin lieviä tapauksia mutta myös ääripään tapauksia. Leo, et pysty todistamaan etteikö näin olisi! Tutkimustuloksia on runsaasti ja tutkimuksia tehdään edelleen. Ihmisen veri on kuin sormenjälki - ei ole olemassa kahta täysin samanlaista verityyppiä.
Esim. verityyppien yhteensopimattomuus ei rajoitu vain muutamiin pääryhmiin (A, B, O....). Nykyään on tunnistettu ja yksilöity ainakin 400 muuta punasolujen rakenneosaa, joka synnyttää vasta-aineita. Punasolujen kalvo on erittäin monimutkainen. Sellainenkin veri, joka on käynyt läpi "kunnolla" tehdyt sopivuuskokeet, voi vaurioittaa immuunijärjestelmää.
Punasolujen hemoglobiini kuljettaa siis happea. Jos ihminen siis on menettänyt paljon verta, niin mieleen tulisi tietenkin korvata se Ihmisellä on normaalisti noin 140-150 grammaa hemoglobiinia verilitraa kohti. Ennen oli yleinen "sääntö", että potilaalle tehtiin verensiirto ennen leikkausta, jos hänen hemoglobiininsa oli alle 100. 100 grammaa hemoglobiinia (Hb), on verhottu perinteisiin, peitetty epämääräisyyteen, ja se on perusteeton kliinisten tai kokeellisten todisteiden valossa. Aneemisille potilaille tehdyt tutkimukset jopa osoittavat, että "on vaikea erottaa työkyvyn laskua hemoglobiinipitoisuuden ollessa niinkin alhainen kuin 70 g/l. Toiset ovat havainneet toimintakyvyn vain hiukan heikentyneen." Terve ihminen voi kestää 50 prosentin menetyksen punasolumassastaan ja olla lähes täysin oireeton. Nämä tiedot eivät tarkoita sitä, ettei ihmiselle, joka on menettänyt paljon verta onnettomuudessa tai leikkauksessa, tarvitse tehdä mitään. Jos verta menetetään nopeasti ja paljon, ihmisen verenpaine laskee, ja hän voi joutua sokkiin. Ennen kaikkea täytyy saada verenvuoto loppumaan ja palauttaa hänen verenkiertonsa plasmatilavuus ennalleen. Näin estetään sokkiin joutuminen ja pidetään jäljellä olevat punasolut ja muut veren aineosat verenkierrossa. Erilaiset verettömät nesteet ovat tehokkaita plasmatilavuuden kohottajia. Yksinkertaisin niistä on tuo "Atlantin vesi" eli keittosuolaliuos, joka on halpaa ja sopii yhteen veremme kanssa. On myös nesteitä, joilla on erityisiä plasmatilavuutta kohottavia vaikutuksia (Tunnetuin on kai Hemohes :))
Miten sitten on mahdollista, että verettömät korvaavat nesteet riittävät, kun kuitenkin tarvitsen punasoluja saadakseni happea kaikkialle elimistööni? Meillä on hapenkuljetuksen varajärjestelmä. Jos menetät verta, suurenmoiset korvaavat mekanismit alkavat toimia sisälläsi todella nopeasti. Sydämesi pumppaa jokaisella lyönnillään enemmän verta. Koska menetetty veri on korvattu sopivalla nesteellä, laimennettu veri virtaa helpommin - pienissäkin suonissa. Kemiallisten muutosten ansiosta kudoksiin vapautuu enemmän happea. Nämä muutokset ovat niin tehokkaita, että vaikka punasoluistasi olisi jäljellä vain puolet, hapenkuljetus voi silti olla noin 75 prosenttia normaalista. Lepotilassa oleva potilas käyttää vain 25 prosenttia veressään olevasta hapesta. Ja useimmat yleisistä nukutusaineista alentavat elimistön hapentarvetta.
Tässä vielä faktaa:
Syitä miksi kannattaa kieltäytyä verensiirroista:
1) A-hepatiitti, B-hepatiitti, ja uusi E-hepatiitti (nyt mennään jo E-kirjaimessa ja lisää on tulossa)
2) immunologiset oireet, vakavat komplikaatiot
3) HIV
4) Syöpäpotilaiden paranemismahdollisuus pienenee jos otetaan verensiirto leikkauksen aikana (lukuisia tutkimuksia)
5) Verikaupasta on tullut bisnes, ja se lisää myös turvallisuusriskiä
6) Raamatulliset perusteet
7) Veren koostumuksen pinnallinen tietämys
8) Verettömät leikkaukset ovat turvallisia, ja veretön hoito säästää sairaalan kustannuksia ja potilas säästyy leikkausten jälkeisiltä infektioilta ja komplikaatioilta
9) Veretön hoito tekee kirurgista tarkemman ja näinollen hän pyrkii säästämään verta - hoidon laatu paranee!
Tositapauksia:
1) Ranskassa 6 000-8 000 ihmistä sai HIV-tartunnan verensiirroissa, joita tehtiin vuosina 1982-85
3) Korean sodan aikana lähes 22 prosenttia niistä, joihin siirrettiin veriplasmaa, sai hepatiitin Määrä oli melkein kolme kertaa enemmän kuin toisen maailmansodan aikana
4) The New England Journal of Medicine -julkaisussa ilmestyneen tutkimuksen mukaan arviolta 66 prosenttia verensiirroista on tarpeettomia.
5) 1970-luvulle tultaessa verensiirrosta saatuun hepatiittiin kuoli Yhdysvalloissa arvion mukaan 30.000 henkeä vuodessa.
6) Kanadassa Punainen risti jakoi HI-viruksen saastuttamaa verta 700 hemofiliapotilaalle, kuolema tulee hitaasti.
7) Saksassa veribisnes johti siihen, että 400 hemofiliapotilasta kuoli AIDSiin ja 2000 kärsii tartunnasta.
8) Espanjassa 400 ihmistä on saanut AIDSin verensiirroista ja kuollut
9) "Emme yksinkertaisesti voi lisätä testiä testin perään jokaisen mahdollisesti leviävän infektion varalta." (Punaisen Ristin pääjohtaja).
Faktaa suomesta:
1) kasvuhormoonia syövät suomalaisurheilijat eivät saisi missään tapauksessa luovuttaa verta tai kudoksiaan muille. Ihmisperäiset kasvuhormoonien käyttäjillä in suuri riski saada Creuzfeldt Jakobin tauti. "Vainajien aivolisäkkeestä valmistetun venäläisen kasvuhormonin käyttäjiä on Suomessa satoja (Juhani Leikola, SPR)"
2) Suomen punaisen ristin mahdollisuudet valvoa verenluovutusta rajoittuvat vain kyselylomakkeeseen ja HIV-testiin
Veren korvaavia hoitomuotoja:
1) Ringerin laktaattiliuos, dekstraaniliuos ja hydroksietyylitärkkelys ylläpitävät veritilavuutta
Parhaillaan testataan nesteitä, jotka voivat kuljettaa happea.
2) Geneettisesti muunnellut proteiinit voivat tehostaa punasolujen, verihiutaleiden ja erilaisten valkosolujen tuotantoa. Eräät
3) Talteenottolaitteet keräävät leikkauksen aikana tai vaurion vuoksi menetetyn veren. Veri puhdistetaan ja voidaan ohjata suljetussa kierrossa takaisin potilaaseen. Ääritapauksissa saadaan takaisin useita litroja verta
4) Perusteellinen leikkaussuunnitelma
5) Kirurgiset välineet. Vatsaontelontähystimen ja mahdollisimman elimistöön kajoamattomien instrumenttien käyttö mahdollistaa leikkausten suorittamisen ilman verenhukkaa, joka liittyy suuriin viiltoihin.
tapauksia, joissa verensiirrolla on pelastettu ihmishenkiä. Minulle, erätoverilleni ja nuorimmalle tyttärelleni on siirretty verta eikä yhdessäkään meissä ole havaittavissa minkäänlaisia persoonallisuudenmuutoksia. Joten se siitä - verensiirrosta.
Kyse ei olekaan sinusta tai läheisistäsi, vaan yleisestä mielipiteestä verensiirtoja kohtaan. Liian monet uskovat että se on täysin turvallista - ja sitähän se ei suinkaan ole! Liian usein turvaudutaan läträämään veren kanssa.
Kyllä myönnän sen että verensiirrolla on pelastettu ihmishenkiä, mutta korvaavatkin hoitomuodot olisivat saattaneet sen tehdä. Jos haluat lisää tietoa veren koostumuksesta, niin hankin sitä. Muutoin lopetan tähän.
Tällä hetkellä on siis pelkästään fyysiseltäkin kannalta viisasta noudattaa Raamatun käskyä ’karttaa verta’. - Apostolien teot 15:28, 29.
Nimittäin lainauksesi:-) Pitäisiköhän minunkin tilata Herätkää lehti, olen todennut sen olevan erittäin ajan tasalla uskaliaiden tieteellisten tutkimusten julkaisemisessa.
Korvaavista menetelmistä puheen ollen, niin kerroit vain pääkohtia, joihin voisi lisätä paljonkin.
Oliko vielä puhetta esim. syöpäpotilaiden leikkaamisesta ilman verensiirtoa? Nimittäin verensiirrolla on immuniteettia heikentävä vaikutus.
Olen erittäin läheisissä tekemisissä muutaman kirurgin kanssa, joten aktuellia tietoa on pilvin pimein. Kyllä lääkärien suhtautuminen verensiirtoihin on muuttunut - sanotaanko viimeisen 5 vuoden aikana. Herätkäässä on myös paljon tutkimustuloksia, mutta vielä enemmän löytyy muista lähteistä (joskin jotkut hieman epätarkkoja).
Kerroin vain pääkohdat korvaavista menetelmistä, ja tottakai lisätekstiä voisi kirjoittaa vaikka kuinka paljon.
Mainitsin kyllä tuosta syöpäleikkausasiasta.
Hei!
Vinkkinä sinulle, joka kiinnostuit, tai jota
vaivaa Jehovan todistajien sinulle esittämät
asiat: tutki asioita tarkemmin. Useat heidän
opinkohtansa, myös kaikkein keskeisemmät,
eivät kestä Raamatun valoa.
Seuraavassa muutama linkki sivuille, joissa
on huolellisesti tutkittu heidän opillisia
väitteitään Raamatusta.
Pääsivu:
http://www.geocities.com/raamattu1/
Kriittinen tarkastelu VT-seuran
"Uuden maailman" raamatun-käännöksestä
http://www.geocities.com/raamattu1/raamattu-jehovan-todistajat.html
Kristinuskon opit - Ryhmiteltynä Jehovan todistajien kiinnostuksen kohteiden mukaan:
http://www.geocities.com/raamattu1/raamattu-kristinusko.html
Raamatun tutkiskelun kysymyksiä Jehovan todistajalle: onko uskosi hiekalle vai kalliolle perustettu?
http://www.geocities.com/raamattu1/raamattu-jehovan-todistajat-keskustelu.html
sanon noiden linkkien sisällölle, että höpsis, en nyt jaksa sen enempää.
Ole rehellinen itsellesi, älä pelkää Totuutta.
tsekkaamassa seuraavat sivut:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
sieltä löytyy "hiukka" uudenlaista näkökulmaa Jehovien oppeihin.
Omasta puolestani olen aina ihmetellyt sitä, että mikäli Jehovat ovat oikeassa, niin oliko se nyt about 144.000 ihmistä voi ainoastaan lunastaa taivaspaikan? Toiseksi, mitä tapahtui kaikille niille ihmisille, jotka elivät ennen suurenmoista Jehovauskoa, joka sai alkunsa joskus 1800-luvulla?
Onko koskaan tullut mieleen, että YHDESSÄKÄÄN kreikankielisessä alkutekstissä ei ole tetragrammia. Siis JHWH-nimeä ei ole Uudessa testamentissa yhtä ainutta kertaa. Jos tuo nimi olisi ollut alkukristityille erityisen tärkeä, se olisi takuuvarmasti tekstissä mainittu.
Jehovantodistajien omassa Uudessa testamentissa, "Uuden Maailman käännöksessä", tuo JHWH kuitenkin löytyy. Millä oikeudella Raamattua sillä tavoin tahallisesti vääristellään?
Oletko ajatellut, että elämäsi perustuu uskoon, se perustuu siihen, mitä muut sinulle kertovat ja mitä kirjasissanne lukee. Jumalan olemassaolo on varmasti mahdollista, mutta kannattaa miettiä, mitä siinä kehyksessä suostuu uskomaan.
Onko sitä "oikeassa olemistaan" silloin pakko mainostaa ja kuuluttaa, jos on siitä varma? Jos sydän sanoo, jos Jumala sanoo, mitä muuta enää tarvitaan?
Kyllä kaikki uskonnot ovat "oikeassa". Eihän se ole mitenkään harvinaista. Jumalaa voi todellakin palvella vain yhdellä tavalla. Ja joka niin tekee, sen ei tarvitse itselleen ja muille sitä todistella. Tärkeintä on että Jumala näkee.