Venäjän länteen suuntamaan propagandan keskeinen tavoite on hämmentää suurta yleisöä tarjoamalla useita erilaisia versioita todellisuudesta.
Näin todetaan Ulkopoliittisen instituutin tiistaina julkaisemassa englanninkielisessä raportissa Fog of Falsehood. Russian Strategy of Deception and the Conflict in Ukraine. (Valheen sumu. Venäjän harhautusstrategia ja Ukrainan sota.)
Rinnakkaiset ja toisistaan mahdollisesti eroavatkin venäläiset selitykset eivät siis ole seurausta epäjohdonmukaisuudesta tai sähläyksestä vaan keskeinen piirre Venäjän harjoittamassa strategisessa harhautuksessa, raportissa sanotaan.
Strateginen harhauttaminen on raportin keskeinen termi. Sen näkyvinä piirteinä ovat propaganda ja väärä informaatio.
Raportti keskittyy tutkimaan vain Venäjän esittämää propagandaa ja väärää informaatiota ja nimenomaan Ukrainan kriisin yhteydessä. Ukrainan kriisi viittaa marraskuussa 2013 alkaneisiin tapahtumiin, kun silloisen presidentin Viktor Janukovytšin päätös olla allekirjoittamatta yhteistyösopimusta EU:n kanssa johti mielenosoituksiin. Nämä mielenosoitukset päättyivät verisesti helmikuussa 2014. Sen jälkeen Janukovytš pakeni maasta, Venäjä valtasi Krimin ja Ukrainan itäosissa alkoi yhä jatkuva sota.
Raportin mukaan käsite strateginen harhauttaminen kuvaa laajemminkin Venäjän nykyistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Sen tavoitteena on saada vastapuoli puolustuskannalle ja vähän raiteiltaan käyttämällä koko poliittista, taloudellisesta, sotilaallista ja tiedonvälityksellistä keinovalikoimaa, mikä luo olosuhteet yllätyshyökkäykselle. Hyökkäys voi olla sotilaallinen, mutta ei välttämättä.
Raportti korostaa, että Venäjän länteen ja omille kansalaisilleen suuntaama propaganda on keskenään erilaista. Sisäisen propagandan tavoitteena on vahvistaa kansalaisten tukea johdolle ja sen valitsemalle linjalle.
Raportin mukaan Venäjä käyttää nykyisessä propagandassaan osittain jo Neuvostoliiton käyttämiä keinoja.
Strateginen harhauttaminen eroaa kuitenkin neuvostoaikaisesta propagandasta, jonka väitteet perustui ideologiaan. Strategisen harhauttamisen tavoitteena ei ole saada ihmisiä välttämättä uskomaan jotain tiettyä versiota vaan ennemminkin epäilemään kaikkea.
Neuvostoaikaan on toki muitakin eroja. Yksi on kotimaisen ja länteen suuntautuvan propagandan rajan muuttuminen. Kun raja oli neuvostoaikana niin sanottu rautaesirippu, niin nyt se on kieli. Merkittävä osa venäjänkielisistä myös Venäjän ulkopuolella seuraa venäläistä mediaa.
Toinen merkittävä ero on se, että Venäjä voi nyt tavoittaa länsimaista yleisöä suoraan englanninkielisillä RT-kanavalla ja Sputnikin verkkosivuilla. Neuvostoliitto ei koskaan onnistunut tässä.
Kolmas ero liittyy ennemminkin Venäjän sisäiseen propagandaan. Venäjällä on joitakin kriittisiä viestimiä ja vilkas sosiaalinen media, toisin kuin Neuvostoliitossa.
Raportin mukaan neuvostomallin keinoja on silti otettu selvästi käyttöön. Sekä neuvostoaikana että nykyjohdossa julkinen tila ymmärretään taistelukenttänä, jota johdon pitää hallita. Informaatiosota nähdään Venäjällä sen mukaan osana suurvaltojen geopoliittista taistelua.
Se silti olettaa, ettei propaganda ole enää yhtä keskitetysti johdettua kuin se oli neuvostoaikana. Kremlillä on sen mukaan hyvin keskeinen rooli, mutta ei toiminta saattaa sen mukaan näyttää ulospäin koordinoidummalta kuin se on. Raportin mukaan osa ulos lähtevästä propagandasta on seurausta eri toimijoiden spontaaneista reaktioista, jotka ovat kuitenkin yhdenmukaisia Kremlin pääviestin kanssa.
Raportissa arvioidaan, että osa länteen suuntautuvasta propagandasta on silti edelleen tarkoitettu myös saamaan ihmiset uskomaan Venäjän versiota.
Raportin mukaan parhaiten Venäjän vähemmän ilmeiset viestit menivät läpi niiden parissa, jotka eivät tunne Ukrainaa tai sen tilannetta, ellei mukaan oteta niitä, jotka poliittisista syistä kannattivat jo lähtökohtaisesti Venäjää.
Näin todetaan Ulkopoliittisen instituutin tiistaina julkaisemassa englanninkielisessä raportissa Fog of Falsehood. Russian Strategy of Deception and the Conflict in Ukraine. (Valheen sumu. Venäjän harhautusstrategia ja Ukrainan sota.)
Rinnakkaiset ja toisistaan mahdollisesti eroavatkin venäläiset selitykset eivät siis ole seurausta epäjohdonmukaisuudesta tai sähläyksestä vaan keskeinen piirre Venäjän harjoittamassa strategisessa harhautuksessa, raportissa sanotaan.
Strateginen harhauttaminen on raportin keskeinen termi. Sen näkyvinä piirteinä ovat propaganda ja väärä informaatio.
Raportti keskittyy tutkimaan vain Venäjän esittämää propagandaa ja väärää informaatiota ja nimenomaan Ukrainan kriisin yhteydessä. Ukrainan kriisi viittaa marraskuussa 2013 alkaneisiin tapahtumiin, kun silloisen presidentin Viktor Janukovytšin päätös olla allekirjoittamatta yhteistyösopimusta EU:n kanssa johti mielenosoituksiin. Nämä mielenosoitukset päättyivät verisesti helmikuussa 2014. Sen jälkeen Janukovytš pakeni maasta, Venäjä valtasi Krimin ja Ukrainan itäosissa alkoi yhä jatkuva sota.
Raportin mukaan käsite strateginen harhauttaminen kuvaa laajemminkin Venäjän nykyistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Sen tavoitteena on saada vastapuoli puolustuskannalle ja vähän raiteiltaan käyttämällä koko poliittista, taloudellisesta, sotilaallista ja tiedonvälityksellistä keinovalikoimaa, mikä luo olosuhteet yllätyshyökkäykselle. Hyökkäys voi olla sotilaallinen, mutta ei välttämättä.
Raportti korostaa, että Venäjän länteen ja omille kansalaisilleen suuntaama propaganda on keskenään erilaista. Sisäisen propagandan tavoitteena on vahvistaa kansalaisten tukea johdolle ja sen valitsemalle linjalle.
Raportin mukaan Venäjä käyttää nykyisessä propagandassaan osittain jo Neuvostoliiton käyttämiä keinoja.
Strateginen harhauttaminen eroaa kuitenkin neuvostoaikaisesta propagandasta, jonka väitteet perustui ideologiaan. Strategisen harhauttamisen tavoitteena ei ole saada ihmisiä välttämättä uskomaan jotain tiettyä versiota vaan ennemminkin epäilemään kaikkea.
Neuvostoaikaan on toki muitakin eroja. Yksi on kotimaisen ja länteen suuntautuvan propagandan rajan muuttuminen. Kun raja oli neuvostoaikana niin sanottu rautaesirippu, niin nyt se on kieli. Merkittävä osa venäjänkielisistä myös Venäjän ulkopuolella seuraa venäläistä mediaa.
Toinen merkittävä ero on se, että Venäjä voi nyt tavoittaa länsimaista yleisöä suoraan englanninkielisillä RT-kanavalla ja Sputnikin verkkosivuilla. Neuvostoliitto ei koskaan onnistunut tässä.
Kolmas ero liittyy ennemminkin Venäjän sisäiseen propagandaan. Venäjällä on joitakin kriittisiä viestimiä ja vilkas sosiaalinen media, toisin kuin Neuvostoliitossa.
Raportin mukaan neuvostomallin keinoja on silti otettu selvästi käyttöön. Sekä neuvostoaikana että nykyjohdossa julkinen tila ymmärretään taistelukenttänä, jota johdon pitää hallita. Informaatiosota nähdään Venäjällä sen mukaan osana suurvaltojen geopoliittista taistelua.
Se silti olettaa, ettei propaganda ole enää yhtä keskitetysti johdettua kuin se oli neuvostoaikana. Kremlillä on sen mukaan hyvin keskeinen rooli, mutta ei toiminta saattaa sen mukaan näyttää ulospäin koordinoidummalta kuin se on. Raportin mukaan osa ulos lähtevästä propagandasta on seurausta eri toimijoiden spontaaneista reaktioista, jotka ovat kuitenkin yhdenmukaisia Kremlin pääviestin kanssa.
Raportissa arvioidaan, että osa länteen suuntautuvasta propagandasta on silti edelleen tarkoitettu myös saamaan ihmiset uskomaan Venäjän versiota.
Raportin mukaan parhaiten Venäjän vähemmän ilmeiset viestit menivät läpi niiden parissa, jotka eivät tunne Ukrainaa tai sen tilannetta, ellei mukaan oteta niitä, jotka poliittisista syistä kannattivat jo lähtökohtaisesti Venäjää.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Helkkarin pitkä raportti, eli propagandaa...siis jatkumoa totuttuun valhemediaan...taaskaan ei 'raporteissa' otettu esiin että 'miksi' Venäjä rajasi Krimin?
'Monipuolinen' selonteko jättää taas kerran ydinkysymykset käsittelemättä....koska silloin paljastuisi ulkovaltojen suora osuus Ukrainan tapahtumiin?
taas Rommelia. Vaikeaa on.
Ukrainan vallankumouksen hoiti Ukrainan kansa muualla paitsi Venäjän propagandassa. Siihen vain Rommel uskoo.
Ei pidä ollenkaan paikkansa, meille ei ole kerrottu koskaan Ukrainan todellista tilannetta ja tilanteiden kehitystä siellä...uskomatonta?
Rommelin velvollisuus on tyrmätä kaikki Venäjän politiikan arvostelu.
Eväät näyttää olevan kovin vähäiset.
Venäläiset aliarvioivat tavallisen kansalaisen kyvyn arvioida todellisuutta.
Venäjällä voi toimia mutta ei vapaan tiedonvälityksen maailmassa. Putin luulee, että koko maailmaa voi hallita propagandalla. Toimiihan se aikansa ja joissakin kulttuureissa mutta ei esim. Suomessa.
Tuo 'vapaa' tiedottaminen ei toimi valitettavasti, jos se toimisi tietäisimme paljon enemmän ja jossitteluille jäisi vähemmän sijaa?
"Vapaa tiedottaminen" toimii valitettavasti vähän liiankin hyvin.
Asiantuntijat uskovat: Venäjä tekee salaisia iskuja Suomeen!!!
Vanjan desantit vaikuttavat netti-foorumeilla yleiseen mielipiteeseen mm. NATO vastaisuudella!
Asiantuntijat epäilevät, että Venäjän "haamukirjoittajat" yrittävät vaikuttaa yleisiin mielipiteisiin Suomessa.
mediassa on noussut viime aikoina esiin epäilyjä siitä, että joukko henkilöitä tehtailisi ammattimaisesti Venäjän valtiolle myönteisiä kommentteja verkkolehtien keskustelupalstoille.
IL kommenttipalstalle on kohdistunut Kremlille myötämielinen kampanja.
venäläisten, keskustelua verkossa provosoivien, nettitrolleiksi kutsuttujen henkilöiden kohteeksi.
Venäläismedia ja venäläiset hakkerit ovat selvittäneet, että valeprofiileja netissä käyttävät "haamukirjoittajat" tehtailisivat palkkaa vastaan blogitekstejä, kommentteja uutissivustoille ja päivityksiä sosiaaliseen mediaan eräässä Pietarin lähistöllä sijaitsevassa "internet-tutkimuskeskuksessa".
Suomen Nato-keskustelu kuumensi
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288700525644.html
"Raportin mukaan parhaiten Venäjän vähemmän ilmeiset viestit menivät läpi niiden parissa, jotka eivät tunne Ukrainaa tai sen tilannetta, ellei mukaan oteta niitä, jotka poliittisista syistä kannattivat jo lähtökohtaisesti Venäjää."
Palstan tiltut nielevät Venäjän valeet karvoineen nahkoineen ja toistavat niitä uskollisesti.
Ota tästä sitten selvää. Venäjä pommittaa omaa propagandaansa ja länsi ja Suomi omaansa. Oon kyllästynyt Suomen eliitin ja valtion valehteluun, joten tämä suomipropaganda ei ainakaan tehoa munhu
Paska raportti.Jokainen suurvalta mieleistänsä propagandaa.USA:n propagandakoneisto tekee omaansa ja Venäjä omaansa.Jää sitten sivustaseuraajien arvioitaksi kumpi on lähempänä totuutta.
Ulkopoliittinen Instituutti tekee rehellistä suomalaista tutkimustyötä.
Kaikkia se ei nyt miellytä.
Mikään UPI:n toimista ei väittämääsi tue.
Ensin se yritti kaikin keinoin sumuttaa suomalaiset Natoon.
Suomipoika ei vaan mennyt lankaan.
Nyt suunnataan propakanda länsimaihin vaikka tuskin se UPI:n tehtäviin kuuluu.
Ymmärrän sen tehtavänä olevan totuudellisen tiedon hankkiminen Suomen päätöksentekoa varten.
"Suomen eduskunta perusti kansainvälisten suhteiden ja Euroopan unionin asioiden tutkimuslaitoksen, Ulkopoliittisen instituutin, satavuotisjuhlaistunnossaan kesäkuussa 2006 ja se huolehtii instituutin perusrahoituksesta. Instituutti on tutkimustoiminnassaan riippumaton."
http://www.fiia.fi/fi/info/
Hajoita ja hallitse.