Lainataan:
".. Pikaratikkaratkaisu on vielä sekavampi.
Totta on, että Tampereen liikenne kaipaa hiomista, mutta keinoja ei ole koskaan vain yhtä. Päätös jatkosuunnittelusta pitäisi kuitenkin kiireisten mielestä tehdä tänä keväänä, jos ratikkaa halutaan joskus vuosina 2012–13.
Epäröijät uskaltavat kysyä kalleudesta, joukkoliikenteen vähenevästä suosiosta, palvelun heikkenemisestä, rahoitusmalleista ja näköalattomuudesta.
Kaupunginjohtaja lohduttaa, että kustannukset voidaan jyvittää niin, että pääomakustannukset jakautuvat kahdelle sukupolvelle. Kahdelle sukupolvelle!? Isältä pojalle ja vielä pojanpojalle.
Kun Tampereen talouden tulevaisuus on viime vuodet maalattu sen verran tummaksi, että maali mustasta pöntöstä on loppunut, ainakaan rohkeutta ei tästä taivaanrannan valkaisusta puutu.
Pikaratikan järkevyyden arvioinnin pitää nyt sentään olla luotettavampaa kuin sään ennustaminen sammakoista.
Vaihtoehdoiksi eivät riitä a) pikaratikka, b) pikaratikka, c) pikaratikka, d) ei tehdä mitään. Oikeaa virkamiesvalmistelua on aitojen vertailujen tekeminen, ei ratikan pakkosyöttö isolla lusikalla..."
Tässä edellisen kirjoittaja: Jorma Pokkinen Päätoimittaja Aamulehti Sunnuntai 9. tammikuuta 2005
Vanhaa kannanottoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=684&posting=22000000004661469
".. Pikaratikkaratkaisu on vielä sekavampi.
Totta on, että Tampereen liikenne kaipaa hiomista, mutta keinoja ei ole koskaan vain yhtä. Päätös jatkosuunnittelusta pitäisi kuitenkin kiireisten mielestä tehdä tänä keväänä, jos ratikkaa halutaan joskus vuosina 2012–13.
Epäröijät uskaltavat kysyä kalleudesta, joukkoliikenteen vähenevästä suosiosta, palvelun heikkenemisestä, rahoitusmalleista ja näköalattomuudesta.
Kaupunginjohtaja lohduttaa, että kustannukset voidaan jyvittää niin, että pääomakustannukset jakautuvat kahdelle sukupolvelle. Kahdelle sukupolvelle!? Isältä pojalle ja vielä pojanpojalle.
Kun Tampereen talouden tulevaisuus on viime vuodet maalattu sen verran tummaksi, että maali mustasta pöntöstä on loppunut, ainakaan rohkeutta ei tästä taivaanrannan valkaisusta puutu.
Pikaratikan järkevyyden arvioinnin pitää nyt sentään olla luotettavampaa kuin sään ennustaminen sammakoista.
Vaihtoehdoiksi eivät riitä a) pikaratikka, b) pikaratikka, c) pikaratikka, d) ei tehdä mitään. Oikeaa virkamiesvalmistelua on aitojen vertailujen tekeminen, ei ratikan pakkosyöttö isolla lusikalla..."
Tässä edellisen kirjoittaja: Jorma Pokkinen Päätoimittaja Aamulehti Sunnuntai 9. tammikuuta 2005
Vanhaa kannanottoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=684&posting=22000000004661469
Vastaukset 1
Vanhimmat
Aika vähän on näkynyt Tampereella julkisuudessa keskusteluita pikaratikan rahoituksesta. Tässä yksi ehdotus: ratikan suunnitellun linjan vieressähän on ympäri kaupunkia rakentamattomia alueita. Luulisi, että rakennusliikkeet olisivat valmiita maksamaan asemien vieressä olevista alueista selvästi enemmän kuin muualla. Ratikan vieressä olevista alueista kun tulisi aivan varmasti keskivertoa halutumpia (= kalliimpia)alueita, jos ne vain suunniteltaisiin hyvin. Rakennusliikkeet voisivat ottaa korkeamman tonttimaan hinnan takaisin asuntojen hinnassa; varmasti löytyisi maksajia. Kyllä tälläkin systeemillä ratikasta jo monta kymmentä miljoonaa euroa rahoitettaisiin.
MAANKÄYTÖSTÄ
Sitten toiseen asiaan. Kunnallisvaalien aikana jotkut ehdokkaat esitti, että kaupunkirakennetta ei pitäisi suunnitella pikaratikan ehdoilla, vaan ensin pitäisi katsoa parhaiten asuinalueiksi soveltuvat alueet ja rakentaa sinne. Onhan se niinkin.
Hyvä kysymys on, mikä tekee jonkun alueen hyväksi asuinalueeksi. Aika keskeisiä tekijöitä monissa tutkimuksissa on ollut hyvä liikenne ja hyvät palvelut. Pikaratikka toisi hyvän ratkaisun kumpaankin.
Ratikan vaikutuspiirissä olevilta alueilta pääsisi keskustaan monilta alueilta nopeammin kuin henkilöautolla. Hervannan ja Lielahden suuntaankin pääsisi kaikkialta ratikan vaikutuspiiristä todella kätevästi.
Uusilla asuinalueilla pikaratikka auttaisi hyvien palveluiden syntymisessä, kun alueista voitaisiin rakentaa asukasluvultaan riittävän isoja. Kun kaikki peruspalvelut (päivittäistavarakauppa, päiväkoti, koulu jossa iltakäyttöä, kahvila, ravintola, kukkakauppa, parturit...) saataisiin näille alueille, niin niistä voitaisiin rakentaa viehättäviä ja turvallisia kävelyyn ja pyöräilyyn houkuttelevia ympäristöjä.
Hyvällä suunnittelulla varmasti pystyttäisiin siihen, että autolla tehtäviä matkoja olisi jopa kolmasosa vähemmän kuin vastaavalla ei-pikaratikka-alueella. Tätä en totea autoilun vastustajana; olen itsekin aika aktiivinen autoilija. Mutta uskon, että hyvällä suunnittelulla pikaratikalla voidaan vähentää henkilöautoilua selvästi enemmän kuin mitä pikaraitiotieselvityksessä on uskottu. Sillä olisi jo vaikutusta uusien väylien rakentamiseenkin ainakin aikataulullisesti.