Oliko Hitler paha ihminen?

Ei ole yksi lysti, vaan äärimmäisen tärkeä havainto.

Ilman koossapitävää persoonallista Jumalaa, ihmisen persoona voi hajota kahteen, jopa useampaan osaan ja ihminen voi päätyä sisäiseen sotatilaan. Riitelyyn itsensä kanssa, hallitsevien persoonien kesken (ristiriita).

Hän voi tehdä mitä mielettömämpiä tekoja toisaalla, ollen taas toisessa hallitsevassa persoonassa mitä miellyttävin seuramies.

hallitseva piirre oli täysin tunteeton ihmishirviö. Ei miljoonia muuten surmata.

"Kirjoittaja ei taida tietää lukuisista uutisista joissa kerrotaan kuuden miljoonan juutalaisen kuolleen ennen Hitlerin valtaannousua:"

Kyllä ne kuusi miljoonaa surmattiin ali-ihmisinä Hitlerin käskystä.

Se on kanssa mysteeri,jos kerran juutalaiset aloitti kommunismin,miksi he sitten luopuivat jumalastaan ja kääntyivät ateisteiksi,päinvastoin raamatun käskyjä?Amerikan juutalaiset taas eivät koskaan mitään tasa-arvoa ole kannattaneetkaan vaan koko heidän rebuplic sanansa jo puolueensa nimessä on täyttä puppua,vai onko joku jossain nähnyt rikasta kapitalisti amerikan juutalaista,joka omaa myötätuntoisia tunteita köyhiä kohtaan?
Mutta eniten minua ihmetyttää miksi natsit ja kommunistit vihasivat toisiaan noin paljon,vaikka sosialisti puolueistahan oli koko ajan kysymys.
Sama ,jos Suomessa Vasemmistoliitto ja SDP vihaisivat toisiaan ilman näkyvää syytä syvästi ja alkaisivat sotimaan mielettömästi keskenään? vai eikö kahden eri leirin vasemmistolaiset voi sietää toisiaan minkään vertaa?

Kun Hitleristä puhutaan niin täytyy heti aluksi todeta etten hänen toimiaan tahdo mitenkään valkopestä mutta kaipa Hitlerinkin vaikuttimista ja tuosta tapahtumaketjusta voi jo nykyään puhua kiihkottomasti.

Hitlerkin oli siis "vain ihminen" , tuskin kyseessä oli mikään yliluonnollinen ilmestyskään, tai peräti se antikristus. Hitler on hyvä esimerkki siitä mihin siis "vain ihminen" pystyy pahimmillaan. Toki siis muitakin samanlaisia hahmoja on historiassa esiintynyt ja toivottavasti näistä on jo viimeinkin otettu opiksi.

"Selitys on tietysti täysin absurdi. Hitler tavoitteli esim. juutalaisten syrjäyttämistä saksalaisesta yhteiskunnasta vuodesta 1920 alkaen. Ei se, että moni muukin piti juutalaisia vihansa kohteena oikeuta Hitlerille yhtään mitään. Se on ihan puhdasta pahuutta."

-- En nyt kyllä ihan purematta niele väitettäsi että Hitlerin juutalaisvastaiset toimet olivat ihan "puhdasta pahuutta". Näyttäisi pikemminkin siltä että Hitlerin juutalaisvastaisuus oli enemmänkin politiikkaa jolla olikin myös kaikupohjaa saksalaisessa yhteiskunnassa tuolloin. Toki poliitikko sen otti huomioon omassa retoriikassaan . Hitlerin juutalaisvastaisuudella on varmasti omat pohjansa mutta yhtenä vaikuttimena täytyy pitää tuota ensimmäisen maailmansodan päättymistä Saksan kannalta ja etenkin Hitlerin käsitystä juutalaisten osuudesta siihen ns. "selkään puukottamisessa". Tuo lienee vaikuttanut hänen seuraavan sodan aikana tekemiin päätöksiin omalta osaltaan kohtalokkaasti.

En ole nähnyt missään vakavasti väitetyn että Hitlerin juutalaispolitiikan punainen lanka olisi alusta saakka tarkoittanut massiiviseen juutalaisten hävittämiseen saksalaisella vaikutuspiirillä,mikäli näin olisi ollut se olisi varmasti todistanut "puhtaasta pahuudesta ". Näyttää pikemminkin niin että tuo juutalaisvastainen politiikka radikaalistui asteittain Kolmannessa Valtakunnassa ja sittemmin kun sota alkoi se tuli ratkaisemaan juutalaisten kohtalon lopullisesti.

Mikäli vanha sanonta pitää Hitlerin kohdalla paikkaansa että " sota on politiikan jatke" voidaan katsoa edelleenkin että kun sota siis puhkesi se siirsi Hitlerin juutalaispolitiikan täysin uuteen vaiheeseen eli tuo lainsäädäntöteitse tapahtunut juutalaisvastainen syrjivä politiikka muuttuikin sitten sodankäynniksi myös juutalaisia vastaan, nyttemmin tunnetuin seurauksin. Hitlerhän ei siis säälinyt sodan aikana myöskään saksalaisten kärsimyksiä mitenkään erityisesti , miksi hän siis olisi osoittanut mitään inhimillisyyttä vihollisiksiin kokemiaan juutalaisia kohtaan ? Hänhän oli sodassa.

Vaikea sanoa kumpaa tämä kaikki Hitlerin kohdalla oli "pelkkää pahuutta" vaiko täysin kylmän tunnevammaisen ihmisen pelaamaa poliittista peliä joka oli karannut täysin hallinnasta.