oikeasti käydä tutustumassa ydinvoimalaitokseen muutenkin kuin nettisivuilla.silloin olisi helpompi perustella asioita muutenkin kuin lainaillen toisten tekstejä.
esimerkiksi tälläkin palstalla on useita virheitä käsiteltyjen asioiden tiimoilta.kuten,voimalalta tuleva jäte ei ole korkea-tai matalajännitteistä,vaan termi on aktiivinen ja asia on aivan eri.kuten joku jo korjasikin aktiiviset vedet eivät todellakaan kulkeudu veteen,vaan ne ovat lauhdevesiä jäähdytyksestä.väliaikaisen säilytyksen "ongelma" ratkeaa periaatepäätöksen pohjalta saadun luvan myötä,loppusijoituspaikan rakentamisen myötä...jne.
asioista kannattaisi kaikkien ottaa itsekseen selvää,koska ilmiselvästi monikaan suomalainen ei tiedä esimerkiksi ydinvoimalaitoksen toiminnasta kovinkaan paljoa.toimintaan perehtymällä selviäisi niin riskit kuin edutkin.
toimintatapoihin liittyen ja jätteenkäsittelyyn kannattaa myös tutustua vaikka olkiluodossa paikan päällä.siellä järjestetään opastettuja kiertokäyntejä joilla voi kysellä asioista ja näkee paikan päällä kuinka asiat ovat.esim.jätteen määrä on suuri,koska matalaaktiiviseen jätteeseen luetaan kaikki välineistö joka viedään valvotun alueen sisälle,kuten haalarit yms.ne pisteään jätteeksi varmuuden vuoksi ja käsitellään sen mukaisesti,turvallisuuden maksimoimiseksi,vaikkeivat ne olisikaan saastuneita.
olipa sitten ydinvoimaa puolesta tai vastaan niin oma henkilökohtainen mielipide ei saa perustua tietämättömyyteen tai "kaverin tosiasioihin"!!päätettävä asia on liian tärkeä siihen.jos jollakin sattuu olemaan jotakin kysyttävää/kommentoitavaa asioista niin vastailen kykyjeni ja tietämykseni rajaan asti..
t.ydinvoimalassa viime kesän työskennellyt
esimerkiksi tälläkin palstalla on useita virheitä käsiteltyjen asioiden tiimoilta.kuten,voimalalta tuleva jäte ei ole korkea-tai matalajännitteistä,vaan termi on aktiivinen ja asia on aivan eri.kuten joku jo korjasikin aktiiviset vedet eivät todellakaan kulkeudu veteen,vaan ne ovat lauhdevesiä jäähdytyksestä.väliaikaisen säilytyksen "ongelma" ratkeaa periaatepäätöksen pohjalta saadun luvan myötä,loppusijoituspaikan rakentamisen myötä...jne.
asioista kannattaisi kaikkien ottaa itsekseen selvää,koska ilmiselvästi monikaan suomalainen ei tiedä esimerkiksi ydinvoimalaitoksen toiminnasta kovinkaan paljoa.toimintaan perehtymällä selviäisi niin riskit kuin edutkin.
toimintatapoihin liittyen ja jätteenkäsittelyyn kannattaa myös tutustua vaikka olkiluodossa paikan päällä.siellä järjestetään opastettuja kiertokäyntejä joilla voi kysellä asioista ja näkee paikan päällä kuinka asiat ovat.esim.jätteen määrä on suuri,koska matalaaktiiviseen jätteeseen luetaan kaikki välineistö joka viedään valvotun alueen sisälle,kuten haalarit yms.ne pisteään jätteeksi varmuuden vuoksi ja käsitellään sen mukaisesti,turvallisuuden maksimoimiseksi,vaikkeivat ne olisikaan saastuneita.
olipa sitten ydinvoimaa puolesta tai vastaan niin oma henkilökohtainen mielipide ei saa perustua tietämättömyyteen tai "kaverin tosiasioihin"!!päätettävä asia on liian tärkeä siihen.jos jollakin sattuu olemaan jotakin kysyttävää/kommentoitavaa asioista niin vastailen kykyjeni ja tietämykseni rajaan asti..
t.ydinvoimalassa viime kesän työskennellyt
Vastaukset 28
Vanhimmat
Eivät ihmiset todellakaan tarvitse mitään tuontyyppistä paikanpäällä hymistelyä ja vakuuttelua.Tuollainen ei ole objektiivista.
Saisitte varmasti lahjontapäivällisetkin.
Onneksi kuitenkin Olkiluodon nettisivut ovat hyviä ja tietopuolisestikin toimivia, ei niissä saa ollakaan mitään vakuuttelua ja todistelua ja suovuttelua.
Vielä toistaiseksi näistä sivuista voi muodostaa itsenäisellä ajatuksella oman käsityksensä, ja se on hyvin helppoa kun tietoja on hankkinut.
Muuten tuo valtava radioaktiivinen jätemäärä on VUODESSA 70 tonnia korkea-aktiivista ja 350 kuutiota muuta radioaktiivista, eikä tällainen määrä ole mitenkään enää räkäsellä kintaalla poishuitaistavissa.
Siellä tuntuu olevan väestäkin puutetta, huolimatta meidän massatyöttömyydestämme.
Ehkä kaikki ovat jo kuulleet että uraanikaivoksessa työskentelevien elinikä on noin 40 vuotta.
Kukaan ei vielä tiedä miten meidän ydinvoimaloita rakentaneet ja siellä työskentelevien elinikä tulee olemaan ja kuolevatko he erilaisiin syöpäsairauksiin.
Toivokaamme parasta, mutta kyllä näitten asioitten todellinen laita meille muutaman kymmenen vuoden perästä varmasti valkenee.
" Kukaan ei vielä tiedä miten meidän ydinvoimaloita rakentaneet ja siellä työskentelevien elinikä tulee olemaan ja kuolevatko he erilaisiin syöpäsairauksiin.
Toivokaamme parasta, mutta kyllä näitten asioitten todellinen laita meille muutaman kymmenen vuoden perästä varmasti valkenee."
Tässä taas nähdään näiden yv vastustajien kyky käyttää järkeä. Kerroppas nyt millä tavalla ydinvoimalan rakentaminen on vaarallisempaa kuin minkä tahaansa muun saman kokoisen rakennuksen rakentaminen?
Vihjeeksi se, että se aktiivinen materiaali tuodaan vasta kun laitos otetaan käyttöön.
Ei kai ollut liian monimutkaista ymmärrettäväksi?
Sinäkin (ilmeisesti ydinvoiman vastustaja) olet huomannut eron vastustajien ja kannattajien toimintatavoissa.
Vastustajat vetoavat ennenkaikkea tunteeseen ja välttävät lukijan vaivaamista turhilla tosiasioilla. Tunne ratkaisee.
Kannattajat (joihin TVO voitaneen lukea) taas pitäytyvät järkipohjalla. Antavat oikeita tosiasioita lukijan käyttöön ilman tunteilua. Järki ratkaisee.
Ja jos suoranaisia valheita etsitään, niitä löytyy todennäköisemmin ydinvoiman vastustajien tiedottamisesta.
ydinvoimala vielä silloin rakennusvaiheesa vielä säteile, ei ainakaan silloin, kun siellä olin rakennustöissä.
Taitaa tuo tupakka tappaa mut varmemmin syöpään, kuin ne vuodet siellä rakennuksella.
Niistä laitosmiehistä en ota kantaa.
Samat sanat.Olis kiva jos ymmärtäisit tarkoituksen.
Siis on mielenkiintoista mikä tulee ydinvoimaloissa työskentelevien ihmisten kuolinikä olemaan?
Noinhan se Einsteinkin luuli.
Uskoi järjen voimaan, mutta toisin kävi.
Ensimmäisenä rakennettiin atomipommi ja sitten alettiin rustaileen voimaloita, joista jo muutamat ovat aiheuttaneet ydinaseonnettomuuden.
Kyllä tunne täytyy myös liittää mukaan järkeen.
Vasta tunne ja järki yhdistyneenä tuottaa pysyviä hyviä tuloksia.
Intuiitio on pelastanut paljon enemmän henkiä kuin matemaattiset saivartelut.
Ihmisen järki on yhtä puutteellinen kuin ihminenkin.
voimalat ovat aiheuttaneet ydinASEonnettomuuden?
Ja mikähän sillä ydinASEonnettomuudella tarkoitetaan.
Maailman sivu on aina rakennettu ensin ase, ja sitten katsottu, olisiko siitä jotain muuta hyötyä.
Onko siis ydinvoimala jotenkin "valmiiksi saastunut", kun pommi rakennettiin ensin?
Jos ihmisen järki on puuttellinen, niin tunneko on sitten puutteeton.
Mikähän intuitio olisi pelastanut niitä henkiä; Hitlerlillähän niitä oli ainakin, ja paljonko pelastui.
Siinä olet kyllä oikeassa, että järki on kyllä puutteellinen.
Ydiaseonnettomuus tulee, ja vie tuhmat, BÖÖÖ.
taas osoitti tietämyksesi ja ymmärtämättömyytesi rajat varsin vaatimattomiksi ja tasolle johon tuttu lehti lööppi viittaa " YDINVOIMALA ONNETTOMUUS , : Huoltoteknikko katkaisi jalkansa pudottuaan voimalanportaissa."
Yrittäppä edes ottaa pikkuisen selvää asioista jotta niille olisi edes jonkinlaista pohjaa eikä vain tyhjiä olettamuksia.
Niin no jos et osaa vastata, niin pianhan se varmaan nähdään.
Onko tutkimuksia tehty tästä jossakin?
Kuulostat hyvin nuorelta ja hyvin poikaselta.
voitaisiin olettaa, että voitasiin pyyttää sinulta edes jonkin asteista järjenkäyttöä, pyytäisin sitä, mutta näin ollen...... :-(
"Ikääsi nähden
Kirjoittanut: Vanha, 17.2.2002 klo 04.34
Kuulostat hyvin nuorelta ja hyvin poikaselta."
Tuo "Vanha," Kaiketikkin pitäisi lukea seniili!
isottele. Etkö sie löyvä yhtää paremppii arkumentteja ja faktoja. Mistä siustakkii tiettää, siehä voit olla vaikka 7...97 vuotta vanaha. Jos sie oot iha oikkeesti vanaha, nii sie oot kyllä jutuistas piätellen iha 'höpinämummo' tai kenties 'huru-ukko' ...
Miula ihellän on kyllä semmone kylähullun maine, sen mie voin ihan rehellisesti myönttee ...
200 vuotta sitte Suomessa koko väestöstä keskimääri yli puolet kuoli alle 15 vuotiaana, jolloin keski-iäksi tuli reilusti alle 40 vuotta. Siihen aikkaa ei tiijetty yvinvoimasta eikä ees sähköstä yhtää mittää, Suomessa ainakkaa.
Mikä nyt on Suomessa keski-ikä ? Oisko teknisestä kehityksestä ollu mittää hyöttyy keskimääräsen eliniän kasvulle ? Mie luule, että yvinvoimakkii on vuan yks lenkki tässä teknisessä kehityksessä, eikä se tuu olleellisesti vaikuttammaa keski-ikkään ...
Nii sie voit piätellä tiällä keskustelun tasosta, ettei kaikille oo kauhalla annettu, vuan pikkulusikallakkii .... Joiltakin ei millää sua kunnon perustelluu, faktoista puhumattakkaa.
Sinänsä mie en oo yvinvoiman puolustaja, mutta ymmärrän teknisen kehityksen realismin, On se vuan hyvä, että meillä on kuitennii ees tämmöne sähköne sananvappaus, ennen miun piti lähettee juttuja kirjeitse lehtiin lukijoijen palstoille, eikä ollu varmoo, julkaistiinko niitä (,ja lukiko ees kukkaa kui toimitus).
Eipähän mitään tutkimuksia ole erikseen tehty, mutta satun nyt tuntemaan koko joukon porukkaa joka oli näitä TVO:n laitoksia aikanaan pykäämässä. Muutamat heistä ovat yli 70-vuotiaita. Ei rakentajien elinikä näytä poikkeavan muusta porukasta.
Ydinvoimalassa työskenteleviäkin yli 50-vuotiaita tunnen jokusen. Heidänkään terveydentilansa ei ole kummoisempi - ei parempi eikä huonompi - kuin muiden.
Tämä nyt näin mutu-tuntumalta.
No ei tuo sinunkaan tutkimuksesi ole kovin tieteellinen, vain mutu-juttua niinkuin itsekin arvelet.
Miksikähän vain huru-ukot voi olla kylähulluja.
En ole kuullut koskaan että jotain naista kutsuttaisiin kylähulluksi?
sinulla sitten parempaa tietoa? Parasta olisi olla kun rupeat tuohon sävyyn tuota arvostelemaan. Joten nyt on syytä laitta tänne sitten sitä "parempaa" tietoa, ja lähteet myös hetimukan.
Annahan tulla.
Minä se kysyin teiltä alunperin ja vastaukseksi sain vain mutuja, mutta yritän pärjäillä, kunnes saan asiallisia lukuja.
Palataan.
järjenkäyttö ja ajattelu todellakin kokonaan kielletty? Jos kerran ydinvoimalan sisällä säteily vaatimukset tasosta ovat samat tai jopa pienemmät kuin ulkona luonnossa (fakta) niin minkä kuvittelisit tuohon vaikuttavan?
Miksi tehdä ns. nollatutkimuksia? Ei se säteilyn pienuuden takia kyllä kasvakkaan, vai sitäkö kuvittelit?
Psykolookian kirjassa sanottaa että nuorten tyttöje peniskatteus pitäis loppuu viimeistää enne murrosikkee ....
Mutta sie oot kumminkkii nainen, koska kellää miehellä ei olis tullu mielleen pohtii kylähullujen sukupuollisuutta ...
Nii, miksei naiskylähulluille oo keksitty sopivvaa nimmee, on enemmä vuan semmossii alatyylissii nimmii .... hepsankeikkoja ....
Vai olen minä nainen.No tuo oli kyllä jotakin aivan uutta minulle itsellenikin.
vuan näyttelit naista ? Tiälä voipi esittee esilaissii rooleja ...
Miule on ihan sama ketkä on naissii, miehhii, neutreja, transuja, lespoja ....
Ydinvoimalan työtiloissa säteily on pienenpää kuin ulkoilmassa.Sisälle ei pääse luonnonsäteilyä.
Radon
paikalla on käyty ja kauheeta aivopesua oli
Joku paikka jäi näemmä vielä pesemättä. :)