Jopa jenkkilentäjät myöntävät että F 18 kaaretaisteluominaisuudet ovat surkeat. Tässä jenkkilentäjän kommentti Hornetista :" – Tuli jopa hieman yllätyksenä, miten hyvin suomalaiset pystyvät kääntymään niillä harjoituksissa."
"Miten hyvin suomalaiset pystyvät niillä kääntymään" ? Eli kun yleensä niillä ei kunnolla pysty kääntymään !!!!!!1
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001176846.html
"Miten hyvin suomalaiset pystyvät niillä kääntymään" ? Eli kun yleensä niillä ei kunnolla pysty kääntymään !!!!!!1
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001176846.html
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tuliko tuo täytenä yllätyksenä yli 20 vuotta hankinnan jälkeen?
Hornet on enemmänkin rahtikone. Sillä saa hävittäjistä eniten tavaraa taivaalle.
Taitolentoryhmä Blue Angels käyttää muuten Hornetteja.. ilmeisesti ovat niin hankalia lentää, jotta lentäminen vaatii pilotilta erikoistaitoja? Eihän helpolla koneella lentämistä voi kutsua taitolennoksi..
Koneet ostettiin vain NATOttamisen takia. Parempia ja edullisempia olisi ollut tarjolla. Mutta NATO on kuin MAMU, niissä ei rahaa säästellä. Ja kun maksajana on täysiä tyhmeliinejä niin mikäs siinä ostellessa.
F-18 voittaa 9x kymmenestä taistelusta uudempaa F35 vastaan. F35 ei voi kun palata häntä koipienvälissä kotiinsa, sillä jos se laukaisisi ohjuksensa se havaitaan = entinen F35.
No F-35 ei nykysessä kondiksessaan pärjää edes 40 vuotta vanhalle F-16lle!? :D
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3430571/From-ejector-seats-kill-computer-pilots-t-log-Pentagon-F-35-fighter-jet-report-reveals-massive-problems-facing-expensive-weapon-history.html
Kaartotaisteluominaisuuksilla ei ole enää pitkiin aikoihin ollut merkitystä. "First look, first kill" ratkaisee, eli tutka ja kyky ampua jo kaukaa ohjuksilla viholliskoneet alas. Tutkan kantama ja multi target-ominaisuudet ratkaisevat ja raaka moottoriteho.
Suomen kannattaisi ostaa vaan paljon Patriot-torjuntaohjuksia. Ei ilmavoimat ole kuin leikkikalu nykymaailmassa...........
Tottakai sillä on merkitystä. Helpottaa kummasti esim. ohjusten väistelyssä.
Ohjuksia väistellään vain Top Gun -elokuvassa, mutta ei tosimaailmassa.
Vai niin. Kyllä niitä taidetaan väistellä ihan siinä tosimaailmassa. Olitko sitä mieltä, että ohjus osuu aina kun se laukaistaan? Ohjuksia nimenomaan väistellään ampumalla valoammuksia ja sitten lentämällä niin että ohjus hakeutuu valoammukseen eikä koneeseen.
ValoAMMUS?!? :D
Ehkä kuitenkin ammutaan valoSOIHTU eikä valoammus?!
Valoammus tulee sen koneen konetykin piipusta, joka sojottaa jonnekin etiäppäi! Ja se ohjus taas tulee yleensä koneeseen nähden takaviistosta, joten sitä voi olla vähä huono alkaa ampumaan valoammuksilla? :P
KATTOKAA TOSTA KUKA VÄISTELEE JA MITEN... https://www.youtube.com/watch?v=Z9J72JqMyE8&list=PLAMdv4iZS-esI0DKwSaxoidNF_yW_2eoa&index=1
Totta kai kaarretaisteluominaisuuksilla on merkitystä,ensinnäkin ohjukset loppuvat hetkessä ja tarvitaan tykkiä,muutenkin tule sellaisia tilanteita jossa kaarto ominaisuuksilla on suuri merkitys.Siinä suhteessa ilmeisesti jas on parhaasta päästä.
On se kumma jos ei naapurista voida ostaa teräslintuja - olisi toinen puolueeton maa vieressä toimittamassa varaosia...ei sidottu suurvaltaan..
Itse vastustin edellisellä kierroksella ilmassa pysymättömien Jasien hankintaa ja olin Hornetien kannalla. Nyt olen kuitenkin toista mieltä.
Amerikkalaisten kanssa kaveraaminen tulee lopettaa. He ovat aivan liian kaukana, jotta heikäläisiä kiinnostaisi auttaa Suomea kriisitilanteessa.
Ruotsilla on vähän isompi motivaatio auttamisen suhteen. Suomalaisten tulisikin auttaa ruotsalaisia pitämään heidän puolustusvälineteollisuutensa pystyssä. Jas alkaa olla nykyään ihan pätevä kone. Hintalaatusuhde on kohdallaan.
JAS on vakavasti alitehoinen, kantaa minimaalisen määrän aseita taivaalle ja on vain yksimoottorinen kone. Suomen ei kannata JAS 39 Gripeniä ostaa vaan suositeltavampi on joko Super hornet tai Eurofighter Typhoon, kumpikin hyvin kehittyneitä ja paljon aseita kantavia koneita huippupäästä.
Jasista on tulossa uusi versio joka on tehokkaampi.
Lentominaisuuksiltaan huomattavasti ketterämpi kuin eurofighter ja varsinkin hornet
Täytynee ottaa huomioon, että esim. F-18:n lentopaino on tuplasti JAS:n suuruinen, sekin tasoittaa.
Entä hinta , ei taida JAS ja F-35 olla samanarvoisia rahassa..............
No Ruotsalaisten hävittäjien moottorit ovat USA:n lisensillä valmistettuja suihkumoottoreita. Että silleen.
" Partners include Volvo Aero, which builds the RM12 variant."
Produced by Volvo Aero (now GKN Aerospace Engine Systems), the RM12 is a derivative of the General Electric F404-400
Juuri noin eli General Electric F404-400 varaosat käy Volvon tekemään RM 12:een ja päinvastoin. Että silleen.
Juu Typhoon vois olla parasvaihtoehto jenkkivehkeen tilalle!
VERRATKAA TOSTA KUMPIKO..JAS..VAI TYPHON..https://www.youtube.com/watch?v=Z9J72JqMyE8&list=PLAMdv4iZS-esI0DKwSaxoidNF_yW_2eoa&index=1
No ostetaan sit tällai? :)
Jäis Jassilta varmaa puolet noista tempuista tekemättä? :)
Ja toi ois varmaa puolet halvempiki ku kumpikaan noista?
Mut eihän se nyt vaan käy, kun pitää samalla nuolla NATOn persettä!
(Ainiin se linkki unohtu!)
https://youtu.be/CGbOs0vgYOA
Hornet on ihan kelpo kone. Kunhan vastassa on kohteita, joita on suhteellisen turvallista pommittaa (lähi-idän vanhentunutta kalustoa). Yhdellä aselastilla tuhoaa jo aika monta vihollisen tykkiä, kuorma-autoa ja vanhemman sukupolven it-asemaakin.
JOS vastassa on vihollinen joka käyttää modernia ilmatorjuntaa ja tämän hetken uusimpia taistelukoneita (suomen näkökulmasta esimerkiksi venäjä) niin menestyksekkääseen ilmataisteluun tarvittaisiin "modernisoituinakin" niin monta konetta, että suomella ei sellaisia resursseja ole.
Hornet sopii teknisesti jälkeenjääneen ja heikon vastustajan moukaroimiseen varsin hyvin. Kysyä voi kuitenkin, onko se suomen uhkakuviin parhaiten vastaava konetyyppi.
Hornetithan on tarkoitettu käytettäväksi lentotukialuksilta.
Koska monitoimisuus tuntuu olevan muotia, niin Suomen kannattaisi rakentaa monitoiminen lentotukilossi, joka risteilisi rauhan aikana vaikkapa Helsingin ja Tallinnan välillä, aluksen kiitoradan toimittaessa autokannen virkaa.
Rähinöiden ja harjoitusten aikana alus toimisi puolestaan Hornetien alustana.
No ei F-18 o missään vaiheessa mikään ketterä ilmataisteluhävittäjä ollakaan, sitä varten jenkeillä on F-16 ja nää uuemmat vielä ketterämmät häivehävittäjät?!
F-18 on ennemminki tollai jokapaikan yleiskone.
Kaartotaistelu?
Rakennetaan ihan kotimaisista raaka-aineista eli puusta ja kankaasta kolmitaso ja siihen Vinkan moottori puupotkurilla.
Mikään ei kaarra yhtä hyvin ja sitten voimme kerskua että meillä on on ketterimmät taistelukoneet.