Unesco on rankannut suomalaisen veden maailman parhaaksi. Helsingin kaupunki aikoo myydä omistamansa, pullotettua vettä myyvän Nord Waterin MAHC-nimiselle holding- ja kehitysyhtiölle, jonka omistaa saudiarabialainen yksityishenkilö. Onko Päijänteen vesi käytettävissä arabien liiketoimintaan samaan hintaan kuin suomalaisille kuluttajille? Kyse voi olla miljardien litrojen vuosimyynnistä. Vesi on arvokas luonnonvara. Olemmeko menettäneet oikeutemme veteen liittyessämme EU:in?
vesi - kenen omaisuutta?
eeva26
241358
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
mitä tekemistä eu:lla on tämän kanssa?
EU määrittelee, mikä voi olla kansallista omaisuutta. Tuskin vesi on?
että vesi luetellaan vielä valtion omiksi varoiksi..ja näin ollen on kansallis omaisuutta.
onko eu nyt sitten viennyt suomelta jotain luonnonvaroja niin että suomi ei siittä hyötyisi?
Harmi kyllä nykyisen maailmankäsityksen mukaan kaikki on myytävissä vesi, ihmiset jopa ihmisten elämät.
Enpä tiedä mutta minusta eu ei ole paljoa asiaan vaikuttanut.
Kannattaisiko pitää 51% osakkeista. Vai eikö kauppa siten kelpaakaan ostajalle? Veikkaan, että arabit huijaavat. Kyllä kauppa alkaa onnistua, kunhan "oikeat" edunsaajat pääsevät apajille. Tekevätkö arabit meille veden suhteen sen, minkä jenkit tekivät heille öljyn suhteen? Pelottaa!
Olen ymmärtänyt, että Suomessa jokien vedet kuuluvat voimalaitoksille, koska tulvavaaratilanteissa ylijuoksutusten vedet korvaa valtio voimayhtiöille!!
Mutta järvien vedet, jota tässä kait ollaan pullottamassa ja viemässä öljyvaltioihin, kenellehän ne kuuluvat? Näistä tuotoista ainakin verotus kerää varoja valtion kassaan. Samoin toiminta luo työpaikkoja.
Tilanne on kait sama kuin öljyvaltioissa. Moni ulkomainen yhtiö pumppaa ja myy ulkomaille. Tuloistaan maksanevat verot ja luovat työpaikkoja öljymaissa.
Tilannehan on ihan O.K. niinkauan kun toiminta ei häiritse omaa kulutustamme(varsinkin nyt kun vettä tulee kuin Esterin..).
Puhdas vesi on meidän "öljymme".
omistus tarkoittaa päätösvaltaa. Yhtiöiden varoja voidaan siirtää toisiin yhtiöihin ja hakea edullisia tuloveroratkaisuja muualta. Pullottaminenkin voi tapahtua esim. Venäjällä, jos työvoimaa saadaan halvemmalla. Ehdottaisin, että Suomen valtio ostaisi osake-enemmistön ja arabit saisivat loput (eivät taida suostua, mutta so what - olihan ostajaehdokkaita useita!). Näin saataisiin ostettua arabeilta/jenkeiltä osaamista markkinoiden aukaisuun, missä Nord Waterin nykyjohto epäonnistui (tai tuli vedätetyksi?).
Helsingin vesi Oy tekee tilin PÄIJÄNTEEN vedellä.
"Helsingin kaupunki aikoo myydä omistamansa,
pullotettua vettä myyvän..."
Kuinka Helsingin kaupunki voi omistaa PÄIJÄNTEEN
vettä?
Tässä taas nähdään miten HELSINKI kuppaa muuta
SUOMEA.
Virtaahan se vesi VANTAASSAKIN.
Tuskinpa PÄIJÄNNETUNNELIN rakentajat sen takia
tunnelin rakensivat, että HELSINGIN VESI Oy
tekee sillä tilin myymällä PÄIJÄNTEEN vettä
arabeille.
Kyllä tässä vaiheessa olisi syytä räjäyttää
PÄIJÄNNEtunneli umpeen ja palata vanhaan
VANTAAN juoksuttamiseen vesihanoista.
Saa vapaasti ottaa kuka tahansa. Teollisesti kuka tahansa suomalainen, kunhan ei aiheuteta haittaa veden korkeuksia vaihtelemalla.
Miksi ei VANTAAN vesi kelpaa HELSINGIN vedelle,
vaan pitää pullottaa PÄIJÄNTEEN vettä?
Silloin kaikki on kaikkien yhteistä, kun
HELSINKILÄINEN on jotain vailla.
Toisin päin jos toimitaan, ITKUA ja VALITUSTA
kyllä piisaa HELSINKILÄISISSÄ.
Helsingin veden pääosin omistama tytäryhtiö Pääkaupunkiseudun vesi Oy on saanut oikeudesta vesilain mukaisen vedenottoluvan johtaa talousvettä Päijänteestä pääkaupunkiseutulaisten tarpeisiin.
Lupaehtojen mukaaan vettä ei voida laajamittaisesti viedä ulkomaille. Jos näin menetellään, joudutaan lupaehtoihin hakemaan muutosta ympäristölupavirastosta.
Ihmettelen koko pullovesi/automaattivesi busineksen mielekkyyttä tässä tapauksessa.
Kyseessähän on kemiallisesti puhdistetusta pintavedestä, jolla ei ole minkäänlaista mineraaliveden ominaisuutta.
Hämmästyttävää on ollut seurata tuhoontuomitun yrityksen mainontaa, jossa yritetään myydä helsingin kraanavettä moninkertaisella hinnalla juomavesiautomaateista ja pulloista jopa helsinkiläisille.
Vielä erikoisempaa on kuvitella yhtiön menestyvän kansainvälisillä pullovesimarkkinoilla, joissa vuosikymmeniä on rakennettu brandeja. Sitäpaitsi tuote on aito luonnonmukainen mineraalipitoinen pohjavesi.
Helsingin veden Nord Waterin nimissä virittelemä vesibusiness ei olisi voitu käynnistää muutoin kuin pääkaupunkiseudun vedenkäyttäjien veronmaksajien varoilla tapahtuvana. Kukaan ulkopuolinen rahoittaja taho ei olisi moiseen yritykseen suostunut myöntämään rahoitusta.
Minusta kaupungin tulisi perusteellisesti perata Nordwaterin hallituksen ja Helsingin veden johdon taloudelliset vastuut Nord Waterin toiminnasta.
Minusta Helsingin vesi on käyttänyt väärin monopoliasemaansa.
Kaupunginvaltuuston päätettäväksi kauppa tullee (tänään?) ja jää nähtäväksi millainen paniikkiratkaisu talouden paikkaamiseksi nuijitaan. Ko. business on tuottanut tappiota vähintään kuusinumeroisen summan ja nyt sitä "helppoa rahaa" olisi tarjolla. Myydään halvalla arabeille, että saadaan kulut pois.
Tämä ei vielä pelota; se pelottaa, että älypäät sorvaavat erillissopimuksen, joka antaa luvan viedä puhdasta vettä enemmän kuin nykyiset lupaehdot antavat myöten.
Alkuperäinen vedenottolupakin saatiin perin helpolla, ilman minkäänlaista julkista keskustelua ekologisista, moraalisista ja juridisista arvoista, ja perimmäisestä kysymyksestä: Kenelle vesi kuuluu? Kuka saa ansaita rahaa maamme vedellä? Osakkaat, ulkomaiset omistajat?
Henkilökohtaisesti haluaisin nähdä asiantuntijalausunnot ekologisesta puolesta, kuinka paljon vaikutusta ekosysteemiimme on X litran poisviennillä; eikä yhden kaupungin vesi-insinöörin mielipide ole vielä asiantuntijalausunto.
Toiseksi, mikäli tämä toiminta tuottaa voittoa, on KOKO TUOTON PYSYTTÄVÄ VALTION KASSASSA.
Kuivissa maissa pullotettu juomavesi maksaa noin 1 euro per 5 litraa.
Kyllä kannattaa jos arabi ostaa firman joka saa ottaa Päijänteestä vettä rajoituksetta ilmaiseksi. Rahtikulut vedelle ovat noin 1000 euroa per 100 tuhatta litraa, paljon alemmat jos yhtiö omistaa tankkilaivan itse.
Kertakäyttöinen 5 litran muovipullo kustannus on alle 10 senttiä. Vain noin 1 sentti per kanisteri jos yhtiö omistaa tuotantolinjan kokonaan itse.
Laske siitä itse paljonko tulee voittoa. Mikä kaikki jää myyntimaahan. Suomessa olevaan firmaan ei takuulla tilitetä yhtään mitään, korkeiden verojen takia.
Suomalaiset tyhmyrit ovat menneet myymään kalliit luonnonvaransa käytännössä ilmaiseksi. Ei voi kauhalla vaatia jos on pipetillä annettu.
http://www.hel.fi/paatoksenteko/kh-tiedote/
"Oy Nord Water Ltd:n osakkeiden myynti
Esittelijä poisti asian listalta."
Tämän päivän hesarin mukaan osataja on asettanut lisäehtoja kaupalle.
Koska kotimaiset tahot eivät osoittaneet mielenkiintoa "businessideaa" kohtaan, voinee siitä päätellä, että arabi sheikillä ei ollutkaan vakaita aikomuksia tai varsinaisen kauppa onkin aivan toisenlainen.
Toisaalta voisi kuvitella, että kaupankäynti vesiyhtiöstä on samanlaista kuin kuin pullovedestä. Kauppoja syntyisi, mutta kun osataja ei suostuisi maksamaan siitä myyjälle.
Näinhän Nord Waterin johto seliti busineksensa ongelmia 45 minuuttia ohjelmassa.
Jotenkin vaikuttaa siltä, ettei Helsingin vedellä ole eväitä hoitaa todellista businessta. He kun ovat tottuneet tekemään kaupankäynnin saneluperiaatteella monopoliasemasta. Taaskin nostettiin vesimaksuja ja muutettiin taksat enemmän veroluonteisiksi.
Olet oikeassa.
Missä kuuluisi määritellä, kenelle vesi kuuluu? Periaatteessa juoksevat vetemme ovat meidän kaikkien, mutta käytännössä joku kuitenkin saa sitä myydä omanaan ja valjastaa sitä liiketoimintaansa kartuttaakseen sähkön muodossa.
Ehkä maa-alat ovat vastaavanlaisessa tilanteessa. Ennenkuin kansat, tulevat suomalaiset, alkoivat näitä alueita asuttaa, ne eivät kuuluneet varsinaisesti kenellekään. Talonsa rakentaja sai maansa ja mantunsa. Samoin kuten sähköyhtiö sai koskensa ja vedenpullottaja lähteensä. Kuitenkin näitä vapaita (ei aidattuja) ja yksityisalueiksikin luettavia maa- ja vesialueita tulisi jokaisen saada jokamiehenoikeudella käyttää.
Tästä täytyy tehdä busines, joka tuottaa Suomelle niinkuin öljy tuottaa arabeille.
Jos sitä ei myydä niin pelkäänpä, että joku "kaunis" päivä tulevaisuudessa, ne tulevat hakemaan sitä, eikä rauhanomaisesti.
Luonnonvaroista on huutava pula maailmalla, kuten tiedämme.
Voi herranjumala tätä kiihkokansallista vesi, uskonto ja isänmaa-läppää.
Mitäköhän tolle lafkalle ois pitänyt tehdä jossei myydä? Tappiollista toimintaahan kannattaa ehdottomasti pyörittää veronmaksajien rahoilla...
Veroista... Kyllä ne verot jää tänne Suomeen kaiken tuotannon osalta (eli esim tuloverot ja ympäristöverot), arvonlisäveroakin saadaan jos suomalaiset kuluttajat vaan haluavat ostaa sitä arabien omistamaa vettä.
tuskin on kyse mistään suomen vesivarojen kuiviin pumppaamisesta, eikä tää päätös sido meitä kovinkaan pitkäksi aikaa, valtio&kuntavallalla on kyllä keinot ajaa arabit pois, jos niin parhaaksi katsovat.
PEACE
Kun arabi pumppaa tankeriin 10 miljoonaa litraa vettä, niin mitäköhän voittoa kuvittelet siitä meille jäävän? Ei yhtään mitään, kun arabi omistaa sekä pumppaavan yrityksen että tankkerin. Isänmaanrakas arabi tilittää voittonsa Saudeihin, ei Suomeen.
Arabiassa raikas juomavesi on jo lähes ylellisyystuote. 1e per 5 litraa. 200-kertainen voitto, ei mitään etua Suomelle.
kunhan vesibisnes on jonain päivänä maailman pankin ohjeiden mukaan kokonaan yksityistetty. Maailmalla on huutava pula ja sota puhtaasta vedestä ja me suomalaiset tulemme yksityistämisahneudessamme maksamaan maltaita joka litrasta - jos ei arabeille niin esim. saksalaisille, jotka itse asiassa jo omistavatkin osan sähköstämme. Osakkeenomistajat vaativat osinkoja. Tällöin investoinnit puhtaan veden takaamiseksi kohtuuhinnalla suomalaisille ovat toisarvoisia juttuja. Mistä löytäisimme enemmän poliitikkoja, jotka ymmärtäisivät, että kestävän hyvinvointivaltion pitää myös huolehtia vähäosaisistaan, vaikka se ei aina olisikaan niin "oikeudenmukaista"? Se on kuitenkin paras tae myös parempiosaisten turvallisuudelle. Vesi pitää jakaa demokraattisin perustein kansalaisten omaan käyttöön ja kaupallisesta käytöstä pitää veloittaa kannattavuuteen perustuva moninkertainen hinta.
Kansallisten vesivarojen hallintaan on ilmennyt mustia pilviä yksityistämistämisen ja globalisaation myötä. Lainsäädäntömme on jäänyt myös jälkeen.
Asiat sujuvat suht´ rauhallisesti, kun vesivaroja jaetaan valtakunnan rajojen sisäpuolella. Tosin on täälläkin ollut myrsyjä isoissa hankkeissa.
Uskoisin, ettei meidän vesiasian päätöksentekijöillä ole riittäviä valmiuksia hoitaa kansainvälisiä hankkeita niin, että kansalliset edut tulevat hoidetuiksi. Kun päätöksentekijät ovat aikaisemmin hoitaneet monopoliasemasta saneluperiaatteella vedenmyynnin, voi vaatimukset kansainvälisessä kaupassa olla yllätyksellisiä.
Tämän osoittaa selvästi Helsingin veden epäonnistunut yritys myydä vettä kansainvälisillä markkinoilla. Onneksi kaupunginhallitus päätti epätoivoisen yrityksen ennen suurempien vahinkojen syntymistä.
Tarvittaisiin nokialaisten tasoisia toimijoita vesibusinekseen.
Suomessa pullovesi on kalliimpaa kuin missään muualla maailmassa.
Tarkistapa asia, kun seuraavan kerran käyt vaikkapa rutikuivalla Kanarialla.
Kerranki Helsinki on esillä jossakin positiivisessa - bisneksessä. Vesi tulee loppumaan ennekuin öljy, joten nyt meillä on varaa nostaa hintaa milloin vain.
Pullottajafirmalla ei ole mitään vettä itsellään.
Sehän joutuu ostamaan sen monopoliyhtiö Helsingin Vedeltä.