Maan ilmakehä oli ennen huomattavasti nykyistä ohuempi.
http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/maan-ilmakeha-oli-ennen-huomattavasti-ohuempi.html
Kreationisteille tämä sanoo että evotiede on taas väärässä, hehe, ja muuttaa jatkuvasti käsityksiään, hehehe, ihan naurattaa, ja evoluutio on satua eikä ateisti-nihilisti-tiedeuskova edes taida taaskaan tietää mitä tiede on, ja alussa jumala loi taivaan ja Loimaan ja loiset.
Me selväjärkiset osaamme tulkita uutisen siten, ettemme vielä tiedä kaikkea siitä mitä vuosimiljardien kuluessa on tapahtunut.
Halukkaat voivat lisäksi miettiä mitä Raamattu sanoo eksoplaneetoista.
http://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/1-284-uuden-eksoplaneetan-olemassaolo-varmistui.html
http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/maan-ilmakeha-oli-ennen-huomattavasti-ohuempi.html
Kreationisteille tämä sanoo että evotiede on taas väärässä, hehe, ja muuttaa jatkuvasti käsityksiään, hehehe, ihan naurattaa, ja evoluutio on satua eikä ateisti-nihilisti-tiedeuskova edes taida taaskaan tietää mitä tiede on, ja alussa jumala loi taivaan ja Loimaan ja loiset.
Me selväjärkiset osaamme tulkita uutisen siten, ettemme vielä tiedä kaikkea siitä mitä vuosimiljardien kuluessa on tapahtunut.
Halukkaat voivat lisäksi miettiä mitä Raamattu sanoo eksoplaneetoista.
http://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/1-284-uuden-eksoplaneetan-olemassaolo-varmistui.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuon takia se Ikaros ei sitten oikeasti päässyt lentämään ihan aurinkoon asti.
Kai se sieki täällä joka päivä käyt niin luulis huomaavan onko alotusta samasta jutusta jo tehty...
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14275194/vedenpaisumus-ja-paratiisi-kumottu
Ei kreationistien voi edellyttää osaavan tuonkaan vertaa englantia.
En ole nähnyt yhtäkään pätevää todistetta dinosauruksista.
Kerropa puhelinnumerosi niin sovitaan milloin tuon yhden näytille. Minulla on täällä navetassa muutama sen kokoinen, että sitä voi kuskata farmariauton peräkontissa.
Ja mikähän on pätevyytesi arvioida dinosaurustodisteiden pätevyyttä? Oletko esim. paleontologi? Oletko suorittanut paljonkin kaivauksia?
Pyhä henki antaa pätevyyden mihin tahansa. Ateisti ei voi ymmärtää.
Oletko käynyt museoissa, joissa on aitoja dinosaurusten fossiileja?
Eihän tässä ole mitään erikoista.
Ilmakehän koostumus oli edelleen tunnetun tiedon perusteella muinaisina aikoina erilaisempi. Esimerkiksi Raamatussa lukee, että ihmiset elivät muinoin satoja vuosia, joten kenties vähempi auringonsäteily, kuten artikkelissa mainittiin, kykenee selittämään sen.
Auringon ultraviolettisäteidenhän on tunnettu johtavan mutaatioihin ja aiheuttavan esimerkiksi syöpää, muista vaikutuksista sitten puhumattakaan. http://www.nydailynews.com/life-style/health/truck-driver-face-prematurely-aged-due-sun-damage-truck-driver-face-altered-unilateral-dermatoheliosis-article-1.1089706
Että ihan mielenkiintoinen, Kreationismia vahvistava tutkimus jälleen. Eli kiitokset aloittajalle siitä.
Tiedetään myös, miten:
"Ilmakehän koostumus oli edelleen tunnetun tiedon perusteella muinaisina aikoina erilaisempi."
Muunmuassa, että oli nykyistä ohuempi.
Ja nykyistä ohuempi ilmakehä ei sitten millään sovi "paratiisikasvihuoneeseen" eikä kannattelemaan vesivaippaa, jotka Tietävä__Kreationisti sivuuttaa olankohautuksella.
Miksihän kretut vieläkin haihattelevat jotain vesivaippoja, kun jo vuosia sitten AIG:kin nosti kädet pystyyn ja totesi että pieleen meni:
https://answersingenesis.org/environmental-science/the-collapse-of-the-canopy-model/
Tuo huuhariorganisaatio on kuitenkin niitä epätoivoisimpia inttäjiä, joten tilanne on silloin jo todella epätoivoinen, kun nuokin joutuvat myöntämään erehdyksensä.
Kas kummaa, tiede edistyy ja kuvat menneisyydestä tarkentuvat, hienoa.
Milloinkahan evoatte tajuaa sen että heidän päähänsä jämähtänyt kuva vedenpaisumuksen mahdottomuudesta voi kyöskin tieyeen tarkentuessa joskus muuttua, hehe?
Itse asiassa tieteellä ei todellakaan ole tänäkään päivänä mitään todellista sitä vastaan että vedenpaisumus olisi voinut olla todellisuutta 4000 v. Sitten.
Siis ei niin mitään uskomuksia lukuunottamatta, siis noita pseudoateistisia hölmöjä väittämiä siitä että nykyinen maankuoren rauhallinen tila olisi muka ollut aina yhtä rauhallinen. Siis mistä he sen tietäisivät? Ei niin mistään. Mutta uskoahan aina voi ihan mitä tahansa.
Mietihän tätä: Kumpi on luotettavampi, uskomus vaiko silminnäkijäkertomus? Hehe
On pari pientä juttua:
"Itse asiassa tieteellä ei todellakaan ole tänäkään päivänä mitään todellista sitä vastaan että vedenpaisumus olisi voinut olla todellisuutta 4000 v. Sitten."
Ensiksi kaikken paisumuksen merkkien puuttuminen luonnosta. Toikseksi kaikki ne merkit, jotka paisumus olisi väistämättä hävittänyt.
Tieteellä ei ole myöskään mitään todellista sitä vastaan, etteikö lentävä spagettihirviö luonut maailmankaikkeutta männätorstain vastaisena yönä ja vaan saanut sen näyttämään miljardeja vuosia vanhalta.
Tieteellä ei ole myöskään mitään sellaista näyttöä, joka viittaisi siihen suuntaan.
Tästä voimme todeta vedenpaisumuksen ja spagettihirviön torstakin vastaisena yönä luoman maailmankaikkeuden olevan väitteinä faktuaalisesti yhtä kestävällä pohjalla.
Logiikkasi on vajaa.
"Tästä voimme todeta vedenpaisumuksen ja spagettihirviön torstakin vastaisena yönä luoman maailmankaikkeuden olevan väitteinä faktuaalisesti yhtä kestävällä pohjalla."
Genesis-tekstin mukaiselle vedenpaisumukselle on objektiivinen kumoava näyttö (mannerjäätiköt), mutta ei spaghettihirviölle.