Tanskan kirkollisverojärjestelmää koskevassa ketjussa (ehkä muuallakin?) on valiteltu että VA-liitto on jotenkin ominut vapaa-ajattelun määritelmän omimisesta ja toisella tavalla vapaa-ajatteluun suhtautuvat leimattu "väärinajattelijoiksi ja antivapareiksi"
Ko ketjussa mm
-samaamieltäollaan: "...näkyy tällä palstalla erityisesti vapariliiton antivaparien "antivapari"-nimittelyssä. Sehän kuvastaa uskonnonomaista taipumusta määritellä oma vapaaajattelu ainoaksi oikeasti muodoksi ja muut väärinajattelijoiksi ja antivapareiksi,"
-lopetaspämmäys: "kyse on ainoan oikean vapaa-ajattelumuodon omimisesta itselle ja muiden sysäämistä syrjään väärinajattelijoina"
En ole nähnyt missää VA-liiton, tai kenenkään muunkaan määritelmää "ainoaksi oikeaksi vapaa-ajatteluksi"
Wikipedia antaa tunnetun määritelmän "vapaa-ajattelu tarkoittaa uskonnosta vapaata ajattelua, joka suhtautuu arvostelevasti kirkkoon ja sen yhteiskunnalliseen vaikutukseen ja pyrkii täydelliseen uskonnon ja ateismin vapauteen"
VA-liiton näkemys vapaa-ajattelun painopisteistä löytyy käsittääkseni parhaiten liiton tavoitteista.
Ilmeisesti jotkut vapaa-ajattelijoiksi itsensä kokevat (kuten yllä lainatut nimimerkit) ovat eri mieltä siitä mitä vapaa-ajattelun pitäisi olla tai mitä sen pitäisi tavoitella.
Siispä: Mistä eri tavalla vapaa-ajattelijoina itsensä kokevat ovat samaa mieltä, ja mistä asioista eri mieltä?
Millaista vapaa-ajattelun pitäsi olla, ja missä keskeisissä asioissa VA-liiton vapaa-ajattelun tavoitteista eri mieltä olevat ovat samaa mieltä vapaa-ajattelijoiden kanssa? Missä eri mieltä?
Ko ketjussa mm
-samaamieltäollaan: "...näkyy tällä palstalla erityisesti vapariliiton antivaparien "antivapari"-nimittelyssä. Sehän kuvastaa uskonnonomaista taipumusta määritellä oma vapaaajattelu ainoaksi oikeasti muodoksi ja muut väärinajattelijoiksi ja antivapareiksi,"
-lopetaspämmäys: "kyse on ainoan oikean vapaa-ajattelumuodon omimisesta itselle ja muiden sysäämistä syrjään väärinajattelijoina"
En ole nähnyt missää VA-liiton, tai kenenkään muunkaan määritelmää "ainoaksi oikeaksi vapaa-ajatteluksi"
Wikipedia antaa tunnetun määritelmän "vapaa-ajattelu tarkoittaa uskonnosta vapaata ajattelua, joka suhtautuu arvostelevasti kirkkoon ja sen yhteiskunnalliseen vaikutukseen ja pyrkii täydelliseen uskonnon ja ateismin vapauteen"
VA-liiton näkemys vapaa-ajattelun painopisteistä löytyy käsittääkseni parhaiten liiton tavoitteista.
Ilmeisesti jotkut vapaa-ajattelijoiksi itsensä kokevat (kuten yllä lainatut nimimerkit) ovat eri mieltä siitä mitä vapaa-ajattelun pitäisi olla tai mitä sen pitäisi tavoitella.
Siispä: Mistä eri tavalla vapaa-ajattelijoina itsensä kokevat ovat samaa mieltä, ja mistä asioista eri mieltä?
Millaista vapaa-ajattelun pitäsi olla, ja missä keskeisissä asioissa VA-liiton vapaa-ajattelun tavoitteista eri mieltä olevat ovat samaa mieltä vapaa-ajattelijoiden kanssa? Missä eri mieltä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se on ihan muodostunut siitä kun palstalla tulee määritellyksi antivapariksi. Eli toisin sanoen, jos on jostain eri mieltä vapariliiton vaparien kanssa, kuuluu kategoriaan antivapari. Näin se on mennyt ja minä katson kyllä, että silloin on vapariliiton vapari(t) siirtyneet asemaan, jossa he katsovat voivansa määritellä sen mitä on oikea vapaa-ajattelu. Siis aivan samanlaista oman itsen nostamista ja muiden tuomitsemista, kuin mitä aabrahamilaisten uskontojen edustajat tekevät. Monet heistä(kin) sanovat, että tuomitseminen kuuluu jumalalle, mutta sitten heti perään tulee esim. litania juttuja joissa tuomitaan toisia hereetikoiksi.
Raamatussahan esiintyy muutaman kerran termi antikristus, joka hollywoodissa on saanut ihan jotain muita merkityksiä, kuin mitä se on uuden testamentin kontekstissa. Jälimmäisessähän on kyse hyvin pitkälti siitä, pitääkö Jeesusta messiaana vai ei. Toiseksi siinä tietysti on kyse tulkinnoista, joista tulee ajatella samoin.
Toisin sanoen, sillä että vapariliiton vaparit tuomitsevat omasta mielestään eri mieltä olevat antivapareiksi, he ottavat itselleen oikeuden nimitellä toisinajattelijoita ja tuomita näitä, mikä on vain "seuran pitämistä puhtaana".
Mistä asioista olet eri mieltä?
Valtionkirkkojärjestelmä? Uskonnollisten yhdyskuntien erityisasema? Kirkon verotusoikeus?
Antivapari-nimityksen ovat mielestäni ansainneet he, jotka ovat käyttäytyneet erityisen hyökkäävästi ja järkevän argumennoinnin unohtaen. Tulee noita absurdeja pylly-, porno- ja juopottelusyytöksiä. Tekstianalyysilla näkemykseni voitaneen vahvistaa tai hylätä.
Kaikkiin absurdeihin syytöksiin on ollut aihetta. Jos vedät herneen nenukkiin syytösten absurdiudesta, vedä sitten tasapuolisesti herne nenukkiin myös vaparien toiminnan absurdiudesta.