Vähän eri luokan vehkeitä. Vähän kuin vertaisi C-sarjan Mersua E-sarjan Mersuun.
Abrams M1 painaa 61,4 tonnia ja T-90 painaa 46,2 t
Weight
30268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kannattako verrata? Ihan mätätatteja molemmat mallit. E ja C.
Tiesitkö muuten että ww2 King tigerillä pystyisi tuhoamaan tuon leopardin?
Ennen kuin se pystyisi edes ampumaan.
Tuskinpa on! Saksalainen 88 mm:n kanuunan läpäisy on vain murto-osa nykyistren ps-vaunukanuunoiden terhgoista. Sama koskee kantamaa!
Millä perusteella Tiioleri olisi nopempi tulenavauksessa? Olisi hauska tietää?
Abrams on möhkäle, tyypillistä jenkkituotantoa, jolla ei nykyaikaisissa liikkuvissa sodissa pärjää.
Venäjän T-90 on ollut liikkuvuutensa ja tulivoimansa vuoksi täysin ylivoimainen Syyriassa.
Onko Syyriassa muillakin panssareita ?
"Venäjän T-90 on ollut liikkuvuutensa ja tulivoimansa vuoksi täysin ylivoimainen Syyriassa."
Näkyi youtubessa palavan mukavasti!
Usa ja Nato tuli panssareillaan uhitellen Afganistaniin.
Talbaanisissit houkuttelivat ne vuoristoon.
Usan ja Naton puupää-upseerit uhosivat verta kentälle ja menivät sissien perään ansaan, yrittivät ajaa tonnien painoisilla panssariajoneuvoillaan vuoristoon ylämäkeen savipolkuja, ja siihen zippasivat.
Sitten tulivat talbaanisissit piiloistaan ja listivät Usan ja Naton puupääsotilaat siihen paikkaan.
Just noin kävi venäläisille, ei amerikkalaisille.
Afganistanin sota 1979-89
Sota päättyi Venäjän häviöön
”Viimeiset yksiköt poistuivat Afganistanista 15.2.1989
Venäjän vedettyä joukkonsa Afganistanista afgaanit taistelivat vielä keskenään vallasta Afganistanissa - jouduttiin sodasta sisällissotaan. Venäjän asettama nukkehallitus kaatui pian, mutta klaanit taistelivat keskenään vielä senkin jälkeen. Voitaneen sanoa täydellä oikeudella, että tässä sodassa ei tosiaankaan ollut voittajia - vaan pelkästään häviäjiä.
Tappiot
On arvioitu, että Venäjä menetti tiesodassa 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa
On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta
Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.
Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.
Just noin kävi amerikkalaisille, ei venäläisille.
Kävi NIMENOMAAN venäläisille, jotka elivät 979-89 Neuvostoliitossa!
Länsi ei koskaan kokenut tuon kokoluokan tappioita Afganistanissa!
Muistan dokumentin irakin sodasta kun ameriikkalainen abraham osasto otti yhteen irakin venäläisvalmisteisten T-72:n kanssa ei niillä 72:lla ollut mitään jakoja kun jenkit taisivat avata liikuvista vaunuistaan tulen noin kilometrin päästä, tuhosivat koko irakilais yksikön
Amerikkalaiset eivät pääse Abrams-möhköillään kun hyvin pohistettuja valtateitä pitkn ja siihen ne on helppo tuhotakin.
Sauli Niinistö yritti saada tänne Abramsejakin, mutta ne eivät voi täällä liikkua, ne rikkovat moottoritiemne ja jumiutuvat pelloille ja metsiin.
Afganistanissa ja Irakssa Usan ja Naton pelkurisotilaat itkivät lisää panssaria panssariautoihinsa.
Ja saivathan ne, niin paljon ja monta kiloa, että panssariautoilla ei voinut ajaa kuin yhtä asfaltoitua päätietä Afganistanissa ja samoin yhtä päällystettyä tietä Irakssa.
Abrams on jenkkiskeidaa, liian painava ja liian hidas tankki, joka vie litkua liikaa.
Ja tuhoaa venäläiskalustoa täysin leikiten!
Jep, Sauli Niinistö ja Lindberg yrittivät saada USA:n Abramseja tänne kun ne eivät tajunneet, että se on liian raskas ja kömpelö Suomen maastoon.
Tiltu on täysin pönttö!
Suomessa EI TP osta armeijan kalustoa!
Suomi hankki edullisesti käytettyjä ja erinomaisia Leopard2-vaunuja, joiden rinnalla JOKAINEN Venäjän tankki on vastaantulija!
USAn sodanjohto tajusi vasta Syyrian sodassa että USA on rakentanut aivan liian raskaita ja kömpelöitä sota-aluksia kun Venäjä ampui 1500 kilometrin päästä risteilyohjuksensa nopeista kevytrakenteisista Corveteistaan.
Venäjään verrattuna Usa ja Nato ei ole liikkuva sotajoukko.
EI tarvitsekaan olla! Venäjä on SE HYÖKKÄÄJÄ ja Nato torjuu sen yritykset kunnes Venäjä häviää ja romataa!
Kun Sauli Niinistö uhoaa Venäjälle ruppana Nato-Leopardeillaan Suomessa niin Usa uhoaa Venäjälle muutamalla Abramsillaan Georgiassa.
Abrams-uho jää vaan aika torsoksi kun Georgiassa on vain yksi tie joka juuri ja juuri kestää tankin painon.
Hölmö.
USA ei ole armeijansa osalta koskaan ollut Georgiassa! Tiltu jatkaa turhaa skeidanheittoa!
Ne ajeleekin sitä yhtä tietä ees-taas ja muka uhavat Venäjälle.
Joo hei ja 40 km/t:ssa.
Ei aja kun eivät kerran ole siellä:-D
Ovathan, ja ajavathan ja 40 km/h. Seuraa aikaasi everstiluutnantti.
Abrams pysyy kulkemaan vain yhtä hyvin pohjustettua ja päällystettyä tietä Georgiassa, muualle ei ole asiaa, tankki uppoaa ja jää jumiin.
Abrams liikkuu mainiosti maastossa! Ei Persianlahden sodissa erämaassa ollut teitä!
Jenkkien teollisuus on jäänyt jonnekkin 60-luvulle. Ne ei pysty tuottamaan pitkälle kehitettyjä sofistikoituja osia vaan kaikki on 2/4"-tasoa.
Ja Venäjä pystyi tuottamaan vain T-90:n eli Moskovan Ronsonin, joka palaa iloisesti aina Syyriassa!
Armatan tehdas taas meni konkkaan!