"Aiemmin ihmisten sitkeyttä avioliitossa pidettiin kunnioitettavana asiana, nykyään sille nauretaan, Warren lataa blogissaan.
Kalifornialaisen Saddleback-megaseurakunnan johtaja Rick Warren suree avioparien aiempaa heikompaa sitoutumista liittoonsa. Blogisivullaan Rickwarren.org hän haastaa vanhempia pysymään avioliitossa – jos ei muuten niin lasten vuoksi.
– Useiden sukupolvien ajan sitä, että ihmiset ”pysyivät yhdessä lasten tähden”, pidettiin kunnioitettavana asiana. Tällaisia ihmisiä pidettiin epäitsekkäinä ja kypsinä, Warren kirjoittaa.
– Nykyään ihmiset nauravat tälle ajatukselle –– [ja sanovat:] ”Ihmisen täytyy tehdä se, mikä on parasta hänelle itselleen.” Todellako? Täytyykö ihmisen aina tehdä se, mikä on hänelle itselleen parhaaksi? Sitä kutsutaan narsismiksi.
Warren perustelee avioliittoon sitoutumista paitsi Raamatulla, myös tieteellisillä tutkimuksilla, jotka osoittavat, että biologisten vanhempiensa kanssa kasvavat lapset ovat keskimäärin terveempiä ja menestyvät paremmin elämässään kuin yksinhuoltaja- tai avioeroperheessä kasvavat lapset.
– Jokainen lapsi tarvitsee turvallisen ympäristön, jossa hänen ei tarvitse huolehtia, aikooko isä tai äiti lähteä pois.
62-vuotiaalla Warrenilla ja hänen vaimollaan Kay Warrenilla on kolme lasta."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/rick-warren-pysy-avioliitossasi-edes-lasten-tahden/
Mitä mieltä olet? Onko ihmisten itsekkkys ja nautinnon halu mennyt lasten edun ohitse?
Avioliitossa lasten tähden
101
679
Vastaukset
- tätämieltä
Avioliitto on kärsinyt inflaation 60-luvulta saakka. Ihmiset eivät enää sitoudu puolisoonsa saatika lapsiinsa kuten ennen sitä koska nautinnonhalua on kaiken ylittävä himo.
- pyhäjapaha
Isekkyys on tosiaankin nykyään muodissa. Myös feminismin voidaan katsotaan aiheuttaneen sen, että naiset ovat alkaneet erota miehiä aktiivisemmin. Tutkimuksien mukaan nainen menettää halunsa samaan mieheen jo kahdessa vuodessa, mutta mies jaksaa rakastaa ja haluta samaa naista vuosikymmeniä.
Kiinassa asti on ilmiö, että nuoret naiset eivät halua miestä "vaivoikseen", vaan haluavat nauttia elämästä. Avioelämä lapsineen ei houkuttele enää kuin joskus ennen.
Ehkä on kyse itsekkyydestä, mutta ei ehkä niin yksioikoisesti. Nykyään haetaan eri asioita kuin ennen.- miesliike
On myö miehiä jotka pelkäävät vaimojaan. Ajatelkaa missä pelossa mummomuorin mies sai elää vuosia ennen kuin tajusi nostaa kytkintä....
- ihmisrääkkäystä
miesliike kirjoitti:
On myö miehiä jotka pelkäävät vaimojaan. Ajatelkaa missä pelossa mummomuorin mies sai elää vuosia ennen kuin tajusi nostaa kytkintä....
Voin vain kuvitella tuon miespolon kauhunhetket!
miesliike kirjoitti:
On myö miehiä jotka pelkäävät vaimojaan. Ajatelkaa missä pelossa mummomuorin mies sai elää vuosia ennen kuin tajusi nostaa kytkintä....
Ahaa, ei jälleen mitään aiheeseen liittyvää asiaa :(
- pakko.muutos
miesliike kirjoitti:
On myö miehiä jotka pelkäävät vaimojaan. Ajatelkaa missä pelossa mummomuorin mies sai elää vuosia ennen kuin tajusi nostaa kytkintä....
Joo, se on sille arkapaikka ja siirtyokin sitten naisiin. Rekkalesbot kestävät enemmän kuin tavallinen suomalainen mies.
pakko.muutos kirjoitti:
Joo, se on sille arkapaikka ja siirtyokin sitten naisiin. Rekkalesbot kestävät enemmän kuin tavallinen suomalainen mies.
:D...
- niinhyvinäkuinpahoinakin
Minusta se johtuu siitä kun avioeron saa niin helposti ja uudelleenvihkimiset myös.
Ennen harkittiin sitoutumista paljon vakavammin
Kovin hepposin perustein ei erottu ja lapset usein etusijalla. Lasten tähden haluttiin nähdä vaivaa liiton eteen. Niinhän sitä avioliittolupauksessa sanotaankin "niin hyvinä kuin pahoinakin päivinä", nykyään kun tahdotaan rakastaa vain hyvien päivien ajan.Ehkä ei niinkään harkittu mutta eroaminen oli taloudellisista syistä vaikeaa naisille.
Etusijalla eivät olleet niinkään lapset vaan taloudellinen turvallisuus.
- ueisfjsi
Tuo kirjoittaja on käynyt varmaan kaikenlaiset hengelliset parisuhdeleirit ja ottaa vastuuta omista tunteistaan ja tarpeistaan, eli on kykenevä parisuhteeseen. Kyse on hänen kohdallaan terveestä narsismista.
Epäterveestä narsismista kun puhutaan, niin lapsi kärsii myös piilonarsistin eli läheisriippuvaisen vanhemman takia. Mikään ei ole kamalampaa kuin marttyyrimainen mutsi, joka vihjailee, että olisi halunut toisenlaisen elämän, eli ei miestä eikä lapsia ollenkaan. Vanhempien väliltä puuttuu keskinäinen kunnoitus ja läheisyys, mutta sen sijaan on jatkuva asemasota ja toisten nokittelu. Sitten vielä kerrotaan, että lasten takia tässä ollaan oltu yhdessä. Tätä kun lapset joutuvat seuraamaan, niin terapeuteilla riittää töitä.
Kyllä ihmisten pitäisi ensin kasvaa henkisesti, jotta kykenisivät edes jonkinlaiseen parisuhteeseen. Siinä vaiheessa yleensä ollaan jo neljänkympin paremmalla puolella, eikä perheen perustaminen ole mahdollista, tai edes halua siihen."Kyllä ihmisten pitäisi ensin kasvaa henkisesti, jotta kykenisivät edes jonkinlaiseen parisuhteeseen. "
Kaikista ristiriitaisimman asiasta mielestäni tekee se kun media ja koko yheiskunta suorastaan kehoittaa ihmisä aloittamaan sukupuolielämän jo teini-ikäisenä. Siksipä enemmistöillä avioon menevilläpareilla on jo lapsia tai lapsia valmiina tai edellisistä liitoista/suhteista.
Asiat etenevät nykyään väärässä järjestyksessä jotta ihminen kypsyisi vastuuseen ihmissuhteistaan ja lapsistaan.- pakkoavioliitto
OksastettuOksa kirjoitti:
"Kyllä ihmisten pitäisi ensin kasvaa henkisesti, jotta kykenisivät edes jonkinlaiseen parisuhteeseen. "
Kaikista ristiriitaisimman asiasta mielestäni tekee se kun media ja koko yheiskunta suorastaan kehoittaa ihmisä aloittamaan sukupuolielämän jo teini-ikäisenä. Siksipä enemmistöillä avioon menevilläpareilla on jo lapsia tai lapsia valmiina tai edellisistä liitoista/suhteista.
Asiat etenevät nykyään väärässä järjestyksessä jotta ihminen kypsyisi vastuuseen ihmissuhteistaan ja lapsistaan.mikä on mielestäsi oikea ikä avioitua?
käsittääkseni uskovissa piireissä mennään naimisiin varsin nuorina ja syy siihen on se että avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä -> uskonto siis pakottaa naimisiin jos halua harrastaa seksiä. pakkoavioliitto kirjoitti:
mikä on mielestäsi oikea ikä avioitua?
käsittääkseni uskovissa piireissä mennään naimisiin varsin nuorina ja syy siihen on se että avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä -> uskonto siis pakottaa naimisiin jos halua harrastaa seksiä.Se on täysin henkilökohtainen kysymys. Jos ei halua tehdä tiettensä syntiä on parasta odottaa avioliittoon seksin kanssa. Ihminen ei kuitenkaan ole eläin joten pystyy itseään hallitsemaan.
- pakkoavioliitto
OksastettuOksa kirjoitti:
Se on täysin henkilökohtainen kysymys. Jos ei halua tehdä tiettensä syntiä on parasta odottaa avioliittoon seksin kanssa. Ihminen ei kuitenkaan ole eläin joten pystyy itseään hallitsemaan.
sanoin näin:
"Asiat etenevät nykyään väärässä järjestyksessä jotta ihminen kypsyisi vastuuseen ihmissuhteistaan ja lapsistaan."
mikä on mielesetäsi kypsä ikä vastuuseen ihmissuhteista ja lapsista? sinun mielestäsi? keskimäärin? pakkoavioliitto kirjoitti:
sanoin näin:
"Asiat etenevät nykyään väärässä järjestyksessä jotta ihminen kypsyisi vastuuseen ihmissuhteistaan ja lapsistaan."
mikä on mielesetäsi kypsä ikä vastuuseen ihmissuhteista ja lapsista? sinun mielestäsi? keskimäärin?Se on täysin yksilöllistä. Joillakin ei koskaan.
- pakkoavioliitto
OksastettuOksa kirjoitti:
Se on täysin yksilöllistä. Joillakin ei koskaan.
ensin valitat että teinit harrastaa seksiä ja sitten toteat että ikä ei kerro kypsyydestä eli 16vkin voi olla kypsä avioon. aika ristiriitaista.
pakkoavioliitto kirjoitti:
ensin valitat että teinit harrastaa seksiä ja sitten toteat että ikä ei kerro kypsyydestä eli 16vkin voi olla kypsä avioon. aika ristiriitaista.
Itse valitat ja yrität taas samasta asiasta jankuttaa :=)
Kaikkein raskainta on kun lapsi joutuu kantamaan vastuun vanhempiensa avioliitosta. Kun jatkuvasti kuulee, että siksi vanhemmat vihaa toisiaan koska lapsen vuoksi heidän on pakko elää yhdessä.
pakkoavioliitto kirjoitti:
mikä on mielestäsi oikea ikä avioitua?
käsittääkseni uskovissa piireissä mennään naimisiin varsin nuorina ja syy siihen on se että avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä -> uskonto siis pakottaa naimisiin jos halua harrastaa seksiä.OIkeusministeriön luvalla alaikäisinä avioituneet ovat likimain kaikki vanhoillisista uskovaispiireistä. Osa nykyään myös muslimeja, vaikka selvä enemmistö tietysti kristittyjä. Ne liitot ovat joskus todella epäonnisia, kun osapuolet ovat vielä melkein lapsia eivätkä tunne toisiaan aikuisina ihmisinä lainkaan. Joskus toki onnistuvatkin.
OksastettuOksa kirjoitti:
Itse valitat ja yrität taas samasta asiasta jankuttaa :=)
Räyhis pyrkii esiin... :D
- hillitse.itsesi.RÄYHIS
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhis pyrkii esiin... :D
Se ei ole kenellekään tällä palstalla uutta. Mutta tänään olet harvinaisen aikaisin räyhäämässä!
- RäyhistenVuorotyö
hillitse.itsesi.RÄYHIS kirjoitti:
Se ei ole kenellekään tällä palstalla uutta. Mutta tänään olet harvinaisen aikaisin räyhäämässä!
Minä olen ymmärtänyt, että mummomuori on aamuvuorossa ja Repe, qwerty, torre ja muut räyhikset aamupäivä- ja iltavuorossa.
- työaikajousto
RäyhistenVuorotyö kirjoitti:
Minä olen ymmärtänyt, että mummomuori on aamuvuorossa ja Repe, qwerty, torre ja muut räyhikset aamupäivä- ja iltavuorossa.
Eilen mummo teki ylitöitä iltamyöhällä kun piti tulla Ahviota ja porvareita rääpimään :D
- Nuotiopiiri
työaikajousto kirjoitti:
Eilen mummo teki ylitöitä iltamyöhällä kun piti tulla Ahviota ja porvareita rääpimään :D
Joo, ampui paikalle valmiine spekseineen kuin pioneeri!
Nuotiopiiri kirjoitti:
Joo, ampui paikalle valmiine spekseineen kuin pioneeri!
Keljuttaako joku?
- kommunisminhavinaa
Nuotiopiiri kirjoitti:
Joo, ampui paikalle valmiine spekseineen kuin pioneeri!
Joo, luulee olevansa joku "vaikuttaja" postauksineen ja linkkeineen. Naurettava katkeroitunut pelle vaan tuntuu olevan.
kommunisminhavinaa kirjoitti:
Joo, luulee olevansa joku "vaikuttaja" postauksineen ja linkkeineen. Naurettava katkeroitunut pelle vaan tuntuu olevan.
Ai ai - taisi jälleen käydä siten, että siitä moitit toisia mitä itse jatkuvasti täällä teet.
- kommunisminhavinaa
mummomuori kirjoitti:
Ai ai - taisi jälleen käydä siten, että siitä moitit toisia mitä itse jatkuvasti täällä teet.
Oi oi - eipä käynytkään. Täällä on vain yksi noin käyttäytyvä - SINÄ kommarimamma!
- pakkoavioliitto
jokainenhan haluaa lapselleen hyvän elämän, myös sitten kun lapsi on jo aikuinen. kuinkahan moni näistä lasten takia "pakkoavioliitossa" pysyneistä oikeasti toivoo lapsilleen samaa kohtaloa? tuskin kovin moni.
- oma.valinta
Ihminen itse vastaa kuitenkin valinnoistaan avioliittoon mennessään. Olisi hyvä olla varma kenen kanssa asioituu niin ei tarvitse olla pakolla avioliittossakaan.
- pakkoavioliitto
oma.valinta kirjoitti:
Ihminen itse vastaa kuitenkin valinnoistaan avioliittoon mennessään. Olisi hyvä olla varma kenen kanssa asioituu niin ei tarvitse olla pakolla avioliittossakaan.
tuskin kovin moni kuitenkaan epävarma on enää siinä vaiheessa kun naimisiin menee jonkun kanssa.
elämäntilanteet muuttuvat ja se joka tuntuu oikealta kumppanilta 25v ikäsenä ei välttämättä tunnu oikealta kumppanilta 40v ikäisenä.
40 vuotiaalla on vielä monta hyvää vuotta edessä eikä ole mitään järkeä pilata loppuelämäänsä pakkoavioliitossa. pakkoavioliitto kirjoitti:
tuskin kovin moni kuitenkaan epävarma on enää siinä vaiheessa kun naimisiin menee jonkun kanssa.
elämäntilanteet muuttuvat ja se joka tuntuu oikealta kumppanilta 25v ikäsenä ei välttämättä tunnu oikealta kumppanilta 40v ikäisenä.
40 vuotiaalla on vielä monta hyvää vuotta edessä eikä ole mitään järkeä pilata loppuelämäänsä pakkoavioliitossa.Mikä sinusta sitten on elämäntilanne joka pakottaa ihmiset avioeroon?
- pakkoavioliitto
OksastettuOksa kirjoitti:
Mikä sinusta sitten on elämäntilanne joka pakottaa ihmiset avioeroon?
pari esimerkkiä:
puolison väkivaltaisuus (hakkaa vaimoaan/miestään)
puolison addiktio huumesiin, puolison addiktio alkoholiin (juo tai käyttää perheen rahat viinaan, huueisiin)
uhkapeliriippuvuus (perheen rahat menee pelaamiseen).
jäisitkö itse avioliittoon jossa sinua hakkaisiin joka viikko?
jäisitkö itse avioliittoon jossa puolisosi juo viinaa aamusta iltaan?
jäisitkö itse avioliittoon jossa puolisosi käyttää suonen sisäisiä huumeita, kylppäristä löytyy ruiskuja, siitä samasta kylppäristä jossa lapsetkin käyvät. jäisitkö tähän avioliittoon?
toki näihin kaikkiin on saatavilla apua mutta jos puoliso ei halua apua tai ei parannu? pakkoavioliitto kirjoitti:
pari esimerkkiä:
puolison väkivaltaisuus (hakkaa vaimoaan/miestään)
puolison addiktio huumesiin, puolison addiktio alkoholiin (juo tai käyttää perheen rahat viinaan, huueisiin)
uhkapeliriippuvuus (perheen rahat menee pelaamiseen).
jäisitkö itse avioliittoon jossa sinua hakkaisiin joka viikko?
jäisitkö itse avioliittoon jossa puolisosi juo viinaa aamusta iltaan?
jäisitkö itse avioliittoon jossa puolisosi käyttää suonen sisäisiä huumeita, kylppäristä löytyy ruiskuja, siitä samasta kylppäristä jossa lapsetkin käyvät. jäisitkö tähän avioliittoon?
toki näihin kaikkiin on saatavilla apua mutta jos puoliso ei halua apua tai ei parannu?Enpä usko, että nuo mainitsemasi piirteet tulevat yllätyksenä jos toisen ihmisen hyvin tuntee. Siksipä ei tulisi mennä avioon jos ei tunne toista ja toisen taustoja todella hyvin.
J O S kohdalleni olisi noin onnettomasti käynyt ensimmäisenä yrittäisin auttaa puolisoani pääsemään noista ongelmistaan enkä pakenisi tilannetta.- pakkoavioliitto
OksastettuOksa kirjoitti:
Enpä usko, että nuo mainitsemasi piirteet tulevat yllätyksenä jos toisen ihmisen hyvin tuntee. Siksipä ei tulisi mennä avioon jos ei tunne toista ja toisen taustoja todella hyvin.
J O S kohdalleni olisi noin onnettomasti käynyt ensimmäisenä yrittäisin auttaa puolisoani pääsemään noista ongelmistaan enkä pakenisi tilannetta.ja sitten eroaisit kun puoliso ei halua apua tai ei vaan pysty muuttamaan tapojaan?
- pakkoavioliitto
OksastettuOksa kirjoitti:
Enpä usko, että nuo mainitsemasi piirteet tulevat yllätyksenä jos toisen ihmisen hyvin tuntee. Siksipä ei tulisi mennä avioon jos ei tunne toista ja toisen taustoja todella hyvin.
J O S kohdalleni olisi noin onnettomasti käynyt ensimmäisenä yrittäisin auttaa puolisoani pääsemään noista ongelmistaan enkä pakenisi tilannetta.eroaisitko jos puolisosi ilmoittaisi olevansa ateisti? ja kannatavansa tasaarvoista avioliittoa?
pakkoavioliitto kirjoitti:
eroaisitko jos puolisosi ilmoittaisi olevansa ateisti? ja kannatavansa tasaarvoista avioliittoa?
En, koska en olisi mennyt hänen kanssaan naimisiin.
- Ei.luotu
OksastettuOksa kirjoitti:
En, koska en olisi mennyt hänen kanssaan naimisiin.
Mistä voit naimisiin mennessä tietää miten toinen muuttuu vuosien varrella?
- Jumala.neuvoo
Ei.luotu kirjoitti:
Mistä voit naimisiin mennessä tietää miten toinen muuttuu vuosien varrella?
Tietää kun kysyy Jumalalta.
oma.valinta kirjoitti:
Ihminen itse vastaa kuitenkin valinnoistaan avioliittoon mennessään. Olisi hyvä olla varma kenen kanssa asioituu niin ei tarvitse olla pakolla avioliittossakaan.
Ei sellaista kristallipalloa ole vielä keksittykään, jotta voisi ennustaa tuollaiset asiat.
- Hkojhg
OksastettuOksa kirjoitti:
En, koska en olisi mennyt hänen kanssaan naimisiin.
Eli ottaisit eron välittömästi, viis raamatusta.
Hkojhg kirjoitti:
Eli ottaisit eron välittömästi, viis raamatusta.
Niin, voisihan olla että asia paljastuisi vasta avioliiton solimimisen jälkeen tai että toinen jonkun vuoden päästä tulisijohtpäätökseen että on ateisti.
- HankiElämäItsellesi
mummomuori kirjoitti:
Niin, voisihan olla että asia paljastuisi vasta avioliiton solimimisen jälkeen tai että toinen jonkun vuoden päästä tulisijohtpäätökseen että on ateisti.
hah-haha-haaa mummo alkaa homotuksensa jo 5:50. Kyllä olet sairas!!!!!
- Huuhi
OksastettuOksa kirjoitti:
En, koska en olisi mennyt hänen kanssaan naimisiin.
Mutta naimisissa olet nyt. Ja eron ottaisit 100% varmuudella jos puolisosi ilmoittaisi kannattavansa tasa-arvoista avioliittoa sekä olevansa ateisti. Todin raamattusi ei taida antaa lupaa avioeroon noilla perusteilla vai mitä?
Huuhi kirjoitti:
Mutta naimisissa olet nyt. Ja eron ottaisit 100% varmuudella jos puolisosi ilmoittaisi kannattavansa tasa-arvoista avioliittoa sekä olevansa ateisti. Todin raamattusi ei taida antaa lupaa avioeroon noilla perusteilla vai mitä?
Yhtä suurella todennnäköisyydellä puolisolleni kasvaisi häntä :=) enkä sitäkään aijo miettiä miten sitten toimisin :=)
OksastettuOksa kirjoitti:
Enpä usko, että nuo mainitsemasi piirteet tulevat yllätyksenä jos toisen ihmisen hyvin tuntee. Siksipä ei tulisi mennä avioon jos ei tunne toista ja toisen taustoja todella hyvin.
J O S kohdalleni olisi noin onnettomasti käynyt ensimmäisenä yrittäisin auttaa puolisoani pääsemään noista ongelmistaan enkä pakenisi tilannetta.>J O S kohdalleni olisi noin onnettomasti käynyt ensimmäisenä yrittäisin auttaa puolisoani pääsemään noista ongelmistaan enkä pakenisi tilannetta.
Luuletko tosissasi etteivät useimmat yritä? Vastapuoli on vain aika harvoin vastaanottavainen, koska omasta mielestään hänellä ei ole ongelmaa vaan sillä toisella on.Huuhi kirjoitti:
Mutta naimisissa olet nyt. Ja eron ottaisit 100% varmuudella jos puolisosi ilmoittaisi kannattavansa tasa-arvoista avioliittoa sekä olevansa ateisti. Todin raamattusi ei taida antaa lupaa avioeroon noilla perusteilla vai mitä?
>Mutta naimisissa olet nyt.
No ei varmasti ole...Jumala.neuvoo kirjoitti:
Tietää kun kysyy Jumalalta.
Joka näköjään vastailee aika huonosti.
HankiElämäItsellesi kirjoitti:
hah-haha-haaa mummo alkaa homotuksensa jo 5:50. Kyllä olet sairas!!!!!
Aika ajoissa sinäkin heräsit räyhäämään. Olisiko nyt paikallaan linkittää Repe-ketjuihisi?;)
- Huuhi
OksastettuOksa kirjoitti:
Yhtä suurella todennnäköisyydellä puolisolleni kasvaisi häntä :=) enkä sitäkään aijo miettiä miten sitten toimisin :=)
Eihän sinun miettiä tarvitse, ottaisit eron 100% varmasti jos puolisosi ei enää alistusi mielipiteillesi esim. tasa-arvoisesta avioliitosta ja jakaisi uskonkäsitystäsi.
- Huuhi
OksastettuOksa kirjoitti:
Yhtä suurella todennnäköisyydellä puolisolleni kasvaisi häntä :=) enkä sitäkään aijo miettiä miten sitten toimisin :=)
Oliskin varmasti hupaisaa kun puolisosi kertoisi koko ystäväpiirillenne (jos teillä ystäviä on siis) ja seurakunnalle että on nykyisin ateisti ja kannattaa tasa-arvoista avioliittoa. Sinulle se olisi niin suuri häpeä että eropaperit lähtisi salamannopeasti. :-)
Huuhi kirjoitti:
Eihän sinun miettiä tarvitse, ottaisit eron 100% varmasti jos puolisosi ei enää alistusi mielipiteillesi esim. tasa-arvoisesta avioliitosta ja jakaisi uskonkäsitystäsi.
Puolisollani on täysin omat mielipiteensä ja arvonsa siksi häneen rakastuinkin. Itselläni on samat arvot joten yhteiselämämme on rakennettu hyvälle perustalle. Olisihan todellakin vaikeaa elää ihmisen kanssa jolla on erilaiset elämänarvot. Muista pienemmistä asioista olemmekin sitten paljonkin eri mieltä :=) ja se on liittomme suolaa :=)
Huuhi kirjoitti:
Oliskin varmasti hupaisaa kun puolisosi kertoisi koko ystäväpiirillenne (jos teillä ystäviä on siis) ja seurakunnalle että on nykyisin ateisti ja kannattaa tasa-arvoista avioliittoa. Sinulle se olisi niin suuri häpeä että eropaperit lähtisi salamannopeasti. :-)
Yhtä hupaisaa varmaan sinusta on se kun ateisti ei kannatakaan spn.avioliittoa?
- Huuhi
OksastettuOksa kirjoitti:
Yhtä hupaisaa varmaan sinusta on se kun ateisti ei kannatakaan spn.avioliittoa?
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, ei minua häiritse lainkaan jonkun ateistin kielteinen suhtsutuminen tasa-arvoiseen avioliittoon, eikä siinä mitään hupaisaakaan ole.
- Huuhi
OksastettuOksa kirjoitti:
Puolisollani on täysin omat mielipiteensä ja arvonsa siksi häneen rakastuinkin. Itselläni on samat arvot joten yhteiselämämme on rakennettu hyvälle perustalle. Olisihan todellakin vaikeaa elää ihmisen kanssa jolla on erilaiset elämänarvot. Muista pienemmistä asioista olemmekin sitten paljonkin eri mieltä :=) ja se on liittomme suolaa :=)
Juu aivan varmasti on :-)
Mutta eron ottaisit silti 100% varmuudella puolidostasi ylläolevista syistä vai mitä? - Huuhi
OksastettuOksa kirjoitti:
Puolisollani on täysin omat mielipiteensä ja arvonsa siksi häneen rakastuinkin. Itselläni on samat arvot joten yhteiselämämme on rakennettu hyvälle perustalle. Olisihan todellakin vaikeaa elää ihmisen kanssa jolla on erilaiset elämänarvot. Muista pienemmistä asioista olemmekin sitten paljonkin eri mieltä :=) ja se on liittomme suolaa :=)
Erilaiset elämänarvot ovat siis hyvksyttävä syy avioerolle?
Huuhi kirjoitti:
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, ei minua häiritse lainkaan jonkun ateistin kielteinen suhtsutuminen tasa-arvoiseen avioliittoon, eikä siinä mitään hupaisaakaan ole.
Kyllä, maassamme on mielipiteen vapaus joka on hieno asia.
Huuhi kirjoitti:
Erilaiset elämänarvot ovat siis hyvksyttävä syy avioerolle?
Enhän niin sanonut vaan sanoin, että samanlaiset elämänarvot vetävät ihmisä puoleensa ja ovat hyvä pohja yhteiselle elämälle.
Huuhi kirjoitti:
Juu aivan varmasti on :-)
Mutta eron ottaisit silti 100% varmuudella puolidostasi ylläolevista syistä vai mitä?Minulle ei ole tullut mielleenikään ottaa avioeroa joten voit olla aivan rauhassa sinäkin :=) turhaan pohdit asiaa :=)
- Huuhi
OksastettuOksa kirjoitti:
Enhän niin sanonut vaan sanoin, että samanlaiset elämänarvot vetävät ihmisä puoleensa ja ovat hyvä pohja yhteiselle elämälle.
Sanoit juuri päinvastoin eli näin "Olisihan todellakin vaikeaa elää ihmisen kanssa jolla on erilaiset elämänarvot."
- Huuhi
OksastettuOksa kirjoitti:
Minulle ei ole tullut mielleenikään ottaa avioeroa joten voit olla aivan rauhassa sinäkin :=) turhaan pohdit asiaa :=)
Mutta ottaisit kuitenkin avioeron 100% varmuudella jos puolisosi tukisi tasa-arvoista avioliittoa ja ilmoittaisi olevansa ateisti. Etkös ottaisikin. Kierrät vastaamista kun kuumaa puuroa :-)
Huuhi kirjoitti:
Mutta ottaisit kuitenkin avioeron 100% varmuudella jos puolisosi tukisi tasa-arvoista avioliittoa ja ilmoittaisi olevansa ateisti. Etkös ottaisikin. Kierrät vastaamista kun kuumaa puuroa :-)
Älähän höpise. En ole noin sanonut vaikka sitähän sinä siinä kärtät :=)
- Huuhi
OksastettuOksa kirjoitti:
Älähän höpise. En ole noin sanonut vaikka sitähän sinä siinä kärtät :=)
Mutta et vastaa kysymykseen ottaisitko tuossa tilanteessa avioeron? Siis jos puolisosi sanoisi että hän kannattaa tasa-arvoista avioliittoa ja on ateisti.
Kierrät vastaamista kun kuumaa puuroa.
Miksihän et pysty vastaamaan noin yksinkertaiseen kysymykseen, vastaushan on ihan yksisanainen: kyllä tai en.
Ilmeisesti asia on sinulle niin vaikea että et joko ymmärrä kysymystä tai et pysty käsittelemään sitä, tai et uskalla vastata rehellisesti koska silloin myöntäisit että avioero on tuossa tilanteessa mielestäsi oikein, ja silloin myöntäisit että avioero muustakin kun palvomasi Raamatun antamasta syystä on ok. Huuhi kirjoitti:
Mutta et vastaa kysymykseen ottaisitko tuossa tilanteessa avioeron? Siis jos puolisosi sanoisi että hän kannattaa tasa-arvoista avioliittoa ja on ateisti.
Kierrät vastaamista kun kuumaa puuroa.
Miksihän et pysty vastaamaan noin yksinkertaiseen kysymykseen, vastaushan on ihan yksisanainen: kyllä tai en.
Ilmeisesti asia on sinulle niin vaikea että et joko ymmärrä kysymystä tai et pysty käsittelemään sitä, tai et uskalla vastata rehellisesti koska silloin myöntäisit että avioero on tuossa tilanteessa mielestäsi oikein, ja silloin myöntäisit että avioero muustakin kun palvomasi Raamatun antamasta syystä on ok.Minulla ei ole mitään tarvetta lähteä kanssasi mielikuvitusleikkeihin :=)
Huuhi kirjoitti:
Mutta et vastaa kysymykseen ottaisitko tuossa tilanteessa avioeron? Siis jos puolisosi sanoisi että hän kannattaa tasa-arvoista avioliittoa ja on ateisti.
Kierrät vastaamista kun kuumaa puuroa.
Miksihän et pysty vastaamaan noin yksinkertaiseen kysymykseen, vastaushan on ihan yksisanainen: kyllä tai en.
Ilmeisesti asia on sinulle niin vaikea että et joko ymmärrä kysymystä tai et pysty käsittelemään sitä, tai et uskalla vastata rehellisesti koska silloin myöntäisit että avioero on tuossa tilanteessa mielestäsi oikein, ja silloin myöntäisit että avioero muustakin kun palvomasi Raamatun antamasta syystä on ok.Tyypillisesti aletaan väistellä kun huomataan pelanneensa itsensä nurkkaan.
- juurikin.noin
OksastettuOksa kirjoitti:
Minulla ei ole mitään tarvetta lähteä kanssasi mielikuvitusleikkeihin :=)
Juuri noin. Räyhisten olemattomiin kysymysjankutuksiin ei kukaan fiksu lähde!
Siunausta sinulle ja puolisollesi! juurikin.noin kirjoitti:
Juuri noin. Räyhisten olemattomiin kysymysjankutuksiin ei kukaan fiksu lähde!
Siunausta sinulle ja puolisollesi!Kiitos! Herra myös sinun kanssasi!
juurikin.noin kirjoitti:
Juuri noin. Räyhisten olemattomiin kysymysjankutuksiin ei kukaan fiksu lähde!
Siunausta sinulle ja puolisollesi!Kun ei osata vastata niin ei osata. Ehkä joku kirjoittaa teille valmiit vastaukset, niin voitte sitten luntata niitä?
Huuhi kirjoitti:
Mutta et vastaa kysymykseen ottaisitko tuossa tilanteessa avioeron? Siis jos puolisosi sanoisi että hän kannattaa tasa-arvoista avioliittoa ja on ateisti.
Kierrät vastaamista kun kuumaa puuroa.
Miksihän et pysty vastaamaan noin yksinkertaiseen kysymykseen, vastaushan on ihan yksisanainen: kyllä tai en.
Ilmeisesti asia on sinulle niin vaikea että et joko ymmärrä kysymystä tai et pysty käsittelemään sitä, tai et uskalla vastata rehellisesti koska silloin myöntäisit että avioero on tuossa tilanteessa mielestäsi oikein, ja silloin myöntäisit että avioero muustakin kun palvomasi Raamatun antamasta syystä on ok.Tuo nimimerki ei kykene asettumaan toisen ihmisen asemaan. Siksi hänen on mahdoton vastata kysymykseen.
- juurikin.noin
OksastettuOksa kirjoitti:
Kiitos! Herra myös sinun kanssasi!
Kiitos. Saanko kysyä asutko Hesassa?
Totta, aina on ollut joku syy, miksi avioliittoa on jatkettu, vaikkei enää parisuhde toimisikaan. Aiemmin siksi, ettei naisella ollut mahdollisuuksia elättää lapsiaan, sitten syyt ovat vaihdelleet. Nykyään asuntovelka pitää avioliitot voimassa pidempään
Vaikkei liiton jatkaminen lasten vuoksi aina ole huono ajatus, sitäkin kannattaa tarkastella kriittisesti.
”…tällaisia ihmisiä pidettiin epäitsekkäinä ja kypsinä….”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/rick-warren-pysy-avioliitossasi-edes-lasten-tahden/
Ehkä ei kypsinä mutta velvollisuudentuntoisina kyllä.
Nykyinen avioliittokäsitys on romanttinen ja se solmitaan rakkaudesta. Vääjäämättä se muuttaa asenteita. Nuoria ei enää kasvateta kestämään ja sietämään ihmissuhteita, joissa ei emotinaalisuus toimi ollenkaan. Pitkissä ihmissuhteissa väistämättä tulee kylmiä kausia. Jos jo alun pitäen on valittu puoliso, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä, kylmäkausi katkaisee välit.
Kukaan ei kasvata elämään parisuhteessa, joka ei sellainen lopulta ole, kuten ennen vanhaan. Siedettiin se, että molemmilla oli oma elämä vaikka saman katon alla elettiin. Tähän liittyi myös ulkopuoliset suhteet, jotka tyydyttivät sen emotionaalisen puolen.
Miltä sitten lapsesta tuntuu elää perheessä, joka perustuu vain kulissiin? Tai siihen, että vanhemmat eivät elä sovussa keskenään? No, näistä on tutkimuksia että tämä vaikuttaa paljon enemmän negatiivisesti lapseen kuin se mahdollinen ero ja hyvät välit molempiin vanhempiin.
”…lapset ovat keskimäärin terveempiä ja menestyvät paremmin…”
Tämä voi pitää paikkansa Amerikassa, jossa sosiaalinen turvallisuus on heikkoa. Pohjoismaissa puolestaan näitä eroja ei pääse syntymään.
Kun lapset kasvavat, sitten ei ole enää syytä pitää liittoa kasassa. Eli avioliiton kesto ”lasten vuoksi” on noin 20 – 30 vuotta.>> biologisten vanhempiensa kanssa kasvavat lapset ovat keskimäärin terveempiä ja menestyvät paremmin elämässään kuin yksinhuoltaja- tai avioeroperheessä kasvavat lapset <<
Warren taitaa laskea avoparien lapset yksinhuoltajaperheiksi. Eli meillä puolet syntyvistä lapsista on noita Warrenin keskimäärin sairaampia ja huonommin elämässään menetyviä.
Meillä ja varsinkin USA:ssa se taitaa olla niin, että vanhempien koulutus- ja tulotaso ennustaa kohtalisella todennäköisyydellä perheen lasten tulevaa menestymistä ja ihan siitä riippumatta elääkö vanhemmat yhdessä vai erillään tai avo- vai avioliitossa.
Mutta kai Warren itse uskoo omiin päättelyihinsä, jonka kivijalkana taitaa olla jonkinlainen fundamentalismi tai ainakin konservatiivinen kristinusko.
Tuo Warrenin "ajattelu" näyttää toimivan niin, että ensin "tiedetään" jotain, kuten että aviero on paaaha juttu ja sitten kaivetaan tuota väitettä tukevat "tilastotiedot", "asiantuntijalausunnot" ja "tutkimustulokset" vaikka tyhjästä.USA:n hyvin eriarvoinen yhteiskunta luo ongelmia.
”Tutkimuksen mukaan yksinhuoltajan kanssa elävät lapset ovat yhtä onnellisia kuin kahden vanhemman ydinperheessä elävät toverinsa.”
”Brittitutkimukseen osallistui lähes 13 000 lasta, jotka olivat seitsenvuotiaita vuonna 2008.”
”Myös toinen vanhempi tutkimus, jonka kohteena oli 11-15-vuotiaita nuoria osoittaa, ettei perhemuodolla ole juurikaan merkitystä lasten onnellisuuden tunteeseen.”
http://www.iltalehti.fi/perhe/2014042818248549_pr.shtmlmummomuori kirjoitti:
USA:n hyvin eriarvoinen yhteiskunta luo ongelmia.
”Tutkimuksen mukaan yksinhuoltajan kanssa elävät lapset ovat yhtä onnellisia kuin kahden vanhemman ydinperheessä elävät toverinsa.”
”Brittitutkimukseen osallistui lähes 13 000 lasta, jotka olivat seitsenvuotiaita vuonna 2008.”
”Myös toinen vanhempi tutkimus, jonka kohteena oli 11-15-vuotiaita nuoria osoittaa, ettei perhemuodolla ole juurikaan merkitystä lasten onnellisuuden tunteeseen.”
http://www.iltalehti.fi/perhe/2014042818248549_pr.shtmlEli eniten lapsiin vaikuttaa se, että raivotaanko heille kotona ja kiusataanko koulussa.
- Abios
Avioerojen yleistymiselle on myös paljon toinenkin tausta olemassa. Ennen 1900-lukua vaikkapa Suomessa elintaso oli niin paljon matalampi, että käytännössä em. naisilla ei juurikaan ollut mahdollisuuksia elättää itseään avioliiton ulkopuolella. Sama ilmiö näkyy edelleen köyhissä maissa.
Mitä tulee avioeron syihin, niin Väestöliiton barometri v. 2003 kertoo tutkimuksessa avioeron syiksi:
1. Uskottomuus
2. Päihteet
3. Läheisyyden ja rakkauden puute
4. Erilaiset elämänarvot ja -tavoitteet
5. Erilleen kasvaminen
6. Fyysinen väkivalta
7. Kommunikaatiovaikeudet
8. Henkinen väkivalta
9. Työhön liittyvät syyt
10. Seksielämän ongelmat
11. Yhteisen ajan puute.
12. Suhdetta ei hoidettu
13. Arvostuksen puute
14. Epäluottamus
15. Taloudelliset tekijät
Avioliitto muuten kestää keskimäärin Suomessa 12 vuotta ja noin puolet avioliitoista päätyy eroon. >Täytyykö ihmisen aina tehdä se, mikä on hänelle itselleen parhaaksi? Sitä kutsutaan narsismiksi.
No kun ei kutsuta. Ihmiselle itselleen parasta ovat usein aito ystävyys, toisten huomioon ottaminen ja auttaminen omaa mukavuutta etusijalle asettamatta, joihin narsisti ei pysty eikä kykene.
Uskonnolliseen ja ideologiseen fanatismiin toki kuuluu tuttujen käsitteiden uudelleen määrittely, joka nyt siis on ulottunut myös narsismiin.- Abios
Narsismilla on useampia määritelmiä, mutta yleensä siihen liittyy kaksi piirrettä:
• Narsistilla on ylikorostunut tunne omasta merkityksestään (em. liioittelee saavutuksiaan, ymmärrystään ja lahjojaan. Lisäksi hän vaatii tulla tunnustetuksi sellaisena eli muita parempana huolimatta siitä, että omat saavutukset ovat vähäisiä)
• Narsisti uskoo olevansa "erityinen" tai "valittu" ja että häntä voi ymmärtää vain toinen samalla tavalla "erityinen" ja että hänen kuuluisi olla vain kaltaistensa seurassa (ei em. roskaväen kanssa)
“In order to find his equal, a true believer is forced to talk to God.” - Huuhi
Abios kirjoitti:
Narsismilla on useampia määritelmiä, mutta yleensä siihen liittyy kaksi piirrettä:
• Narsistilla on ylikorostunut tunne omasta merkityksestään (em. liioittelee saavutuksiaan, ymmärrystään ja lahjojaan. Lisäksi hän vaatii tulla tunnustetuksi sellaisena eli muita parempana huolimatta siitä, että omat saavutukset ovat vähäisiä)
• Narsisti uskoo olevansa "erityinen" tai "valittu" ja että häntä voi ymmärtää vain toinen samalla tavalla "erityinen" ja että hänen kuuluisi olla vain kaltaistensa seurassa (ei em. roskaväen kanssa)
“In order to find his equal, a true believer is forced to talk to God.”Sopii hyvin joihinkin täälläkin kirvoittaviin jotka pitävät itseään uskovina ja luulevat tietävänsä ainoan oikean tulkinnan kristinuskosta.
Huuhi kirjoitti:
Sopii hyvin joihinkin täälläkin kirvoittaviin jotka pitävät itseään uskovina ja luulevat tietävänsä ainoan oikean tulkinnan kristinuskosta.
Jeesus ja Paavali opettivat vain yhtä kristinuskoa. Pystytään siis siinä eikä tehdä omia tulkintijamme.
- Huuhi
OksastettuOksa kirjoitti:
Jeesus ja Paavali opettivat vain yhtä kristinuskoa. Pystytään siis siinä eikä tehdä omia tulkintijamme.
Kas kuinka narsistinen kommentti. Yllätys. :-)
Huuhi kirjoitti:
Kas kuinka narsistinen kommentti. Yllätys. :-)
Sinä et taida tietää narsismista yhtään mittään. Suosittelen sinulle luettavaksi Raimo Mäkelän kirjan "Naamiona terve mieli"
http://www.adlibris.com/fi/kirja/naamiona-terve-mieli-9789518883510?gclid=CLv7pru84MwCFUsNcwodKmcPoA
Ja tässä aiheesta myös
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/09/26/kiusaaja-keskellamme- Huuhi
Kas kuinka tyypillinen narsistinen vastaus sinulta. Yllätys yllätys. :-)
Huuhi kirjoitti:
Kas kuinka tyypillinen narsistinen vastaus sinulta. Yllätys yllätys. :-)
Et sinäkään omallasi minua yllättänyt :=)
Tuo on sinänsä aivan oikea huomio. Muutenhan terveen ajattelua menisi päivastoin - kaikki se mikä on itselle pahasta, on kannatettavaa...
- ihdigfhapgh
Ja Raamatussako sanotaan, että naimisiin on ylipäätään mentävä tai parisuhteessa elettävä? Eiköhän tämä maapallo ole täyttynyt ihmisistä jo aikoja sitten. Eihän täällä kyetä huolehtimaan olemassaolevistakaan.
- matikkaa
Maapallon kaikista ihmisistä pystyttäisiin huolehtimaan oikein hyvin jos olisi tahtoa.
50% ihmisistä syö itsensä hengiltä ja 50% kärsii ruoanpuutteesta! matikkaa kirjoitti:
Maapallon kaikista ihmisistä pystyttäisiin huolehtimaan oikein hyvin jos olisi tahtoa.
50% ihmisistä syö itsensä hengiltä ja 50% kärsii ruoanpuutteesta!pelkästää roskiin heitetty ruoka riittäisi ruokkimaan nälkäiset.
Toinen juttu on sitten se, että mitä tehtäisiin kun väkiluku olisi noussut tuplaksi.
Pitäisikö pistää jarrua niihin muroihin?
- kokemuksesta
Kyllähän sitä tietenkin aikuisetkin osaa aina haluta, mutta se on sitten aina eriasia, että mitä sitä tarvitsee, eli; vaatteet, ruan ja katon pään päälle. On harvinaisen kova juttu, jos pystyy lapsen tarpeet laittamaan etusialle nykypäivänä.
On muuten ihan ajankohtainen aihe, kohtahan Suomessa taitaa ne samaa sukupuolta olevien avioliitot olla laillisia. Sen verran vielä kommentoin, että lapsi/lapet tarvitsevat ehdottomasti isän ja äidin. Minun ystävistäni kaikkien yksinhuoltajien lapset, alkoholistien lapset lähtivät huume -tai laitoskierteeseen. Omat vanhempani erosivat olessani nuori ja vasta nyt ymmärrän miten paljon siellä kotona olisi tarvittu kumpaakin vanhempaa. Se vammauttaa ihmisen, jos toinen puuttuu.- kokemuksestaMyös
Minun elämäni taas alkoi kun vanhempani erosivat, olin 8-vuotias. Pääsin eroon perheväkivallasta ja viinanhöyryisesta jatkuvasta pelosta, äitini raitistui ja ensimmäistä kertaa koin, että oli joku pitämässä huolta ja katsomassa perään. Kauhulla ajattelen, että silloin olisi ollut vielä laissa kiellettyä avioerot. Siinä tapauksessa minä olisin todennäköisesti nyt linnassa tai hautausmaalla.
”On harvinaisen kova juttu, jos pystyy lapsen tarpeet laittamaan etusialle nykypäivänä.”
Ei ole oikein sanoa että kaikki tekevät… On vanhempia jotka laittavat liikaakin lapsensa etusiJalle, ja lapsella on perheessä liikaakin valtaa. On vanhempia, joille lapset ovat taakka, ja heidän toivotaan olevan paljon poissa silmistä – kuten ennen vanhaan piti – sitten on vanhempia, jotka osaavat asettaa lapset tasapainoiseen ympäristöön.
”Minun ystävistäni kaikkien yksinhuoltajien lapset, alkoholistien lapset lähtivät huume -tai laitoskierteeseen.”
”Omat vanhempani erosivat olessani nuori ja vasta nyt ymmärrän miten paljon siellä kotona olisi tarvittu kumpaakin vanhempaa.”
Joten sinäkin olet ollut huume tai laitoskierteessä vai muuten vain sinusta tuli alkoholista tai rikollinen?
Et ehkä miettinyt loppuun saakka tuota väitettäsi.mummomuori kirjoitti:
”On harvinaisen kova juttu, jos pystyy lapsen tarpeet laittamaan etusialle nykypäivänä.”
Ei ole oikein sanoa että kaikki tekevät… On vanhempia jotka laittavat liikaakin lapsensa etusiJalle, ja lapsella on perheessä liikaakin valtaa. On vanhempia, joille lapset ovat taakka, ja heidän toivotaan olevan paljon poissa silmistä – kuten ennen vanhaan piti – sitten on vanhempia, jotka osaavat asettaa lapset tasapainoiseen ympäristöön.
”Minun ystävistäni kaikkien yksinhuoltajien lapset, alkoholistien lapset lähtivät huume -tai laitoskierteeseen.”
”Omat vanhempani erosivat olessani nuori ja vasta nyt ymmärrän miten paljon siellä kotona olisi tarvittu kumpaakin vanhempaa.”
Joten sinäkin olet ollut huume tai laitoskierteessä vai muuten vain sinusta tuli alkoholista tai rikollinen?
Et ehkä miettinyt loppuun saakka tuota väitettäsi.”Minun ystävistäni kaikkien yksinhuoltajien lapset, alkoholistien lapset lähtivät huume -tai laitoskierteeseen.”
”Omat vanhempani erosivat olessani nuori ja vasta nyt ymmärrän miten paljon siellä kotona olisi tarvittu kumpaakin vanhempaa.”
Tuo ansaitsisi kyllä tulla ikuistituiksi johonkin "Mitä tuli sanottuakaan" kokoelmaan, on sen verran epäloogista. Eikä ole kirjoittaessaan hoksanut. Voi voi.a-teisti kirjoitti:
”Minun ystävistäni kaikkien yksinhuoltajien lapset, alkoholistien lapset lähtivät huume -tai laitoskierteeseen.”
”Omat vanhempani erosivat olessani nuori ja vasta nyt ymmärrän miten paljon siellä kotona olisi tarvittu kumpaakin vanhempaa.”
Tuo ansaitsisi kyllä tulla ikuistituiksi johonkin "Mitä tuli sanottuakaan" kokoelmaan, on sen verran epäloogista. Eikä ole kirjoittaessaan hoksanut. Voi voi.Pitäisdiköhän alkaa laittaa näitä talteen :)
- attejen.aarteet
mummomuori kirjoitti:
Pitäisdiköhän alkaa laittaa näitä talteen :)
Pitäisdi , ehdottomasti pitäisdi!
- NäinMeillä
"biologisten vanhempiensa kanssa kasvavat lapset ovat keskimäärin terveempiä ja menestyvät paremmin elämässään kuin yksinhuoltaja- tai avioeroperheessä kasvavat lapset."
Juuri niin koska ne toisilleen epäsopivat parit erovat nykyään eli naimisissa olevat parit ovat nykyään keskimäärin niitä onnellisia pareja. Ja onnellisten parien lapset ovat myös onnellisia lapsia.
Tämähän ei siis kerro mitään siitä, miten onnellisia lapset olisivat jos kukaan ei eroaisi ja toisilleen sopimattomat ja onnettomat ihmiset jäisivät väkisin yhteen. Silloin naimisissa olevien parien lapset olisivat luultavasti keskimäärin paljon onettomampia kuin nykyään.- luontokin.se.sanoo
Tottakai koska biologiset vanhemmat ovat LUONNOLLISET lapsen kasvattajat.
Aika hyvä huomio. Tosin lasten onnellisuuden ei ole todettu huononevan edes uusperheissä, tai yksihuoltajan perheissä vaan ne kasvavat koko ajan.
- amentotisesti
luontokin.se.sanoo kirjoitti:
Tottakai koska biologiset vanhemmat ovat LUONNOLLISET lapsen kasvattajat.
Juuri näin. Kyllä Jumalan luomijärjestys ja biologia tietää mikä on lapselle parasta.
amentotisesti kirjoitti:
Juuri näin. Kyllä Jumalan luomijärjestys ja biologia tietää mikä on lapselle parasta.
Onhan se hauskaa kun välillä tieteeseenkin "uskotaan" :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1172625
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2551148- 861094
- 81054
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12930Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63923- 30896
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41832Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37799