"Puolassa entiset puolustusministerit ovat nousseet arvostelemaan nykyistä puolustusministeriä, joka tuhoaa Puolan kansallista armeijaa ja puolustusta panostamalla Puolan NATO-armeijaan."
Hölynpölyä. sen enempää Puolassa kuin muuallakaan ei ole mitään erillistä Nato-armeijaa.
Osa Puolan armeijasta varustetaan kansainvälisin tehtäviin, mutta ensisijainen tehtävä on oman maan puolustaminen
"Aikaisemmin Puolassa armeijan korkea-arvoiset upseerit mm. esikunnan ja eri aselajien komentajat erosivat joukolla maan armeijasta."
Hölynpölyä. Eronneita on viisi.
"NATOn kahden armeijan pakko on NATOn rakenteellinen virhe, jota NATOn jäsenmaat eikä USAkaan pysty ylläpitämään. Siksi NATOssa on jatkuvasti riitaa rahasta kun raha ei USAn taistelutyyliin riitä ja NATO vie rahat maiden kansalliselta puolustukselta, jotka siten rapautuvat."
Hölynpölyä. Tällaista järjestelyä ei ole. Puola on Nato-sopimuksessa sitoutunut kouluttamaan ja varustamaan tietyt yksiköt kykeneviksi kansainvälisiin tehtäviin,. Se järjestely on meneillään. Yksiköt kuuluvat koko ajan Puolan armeijaan.
"NATO ei vastaa jäsenmaidensa puolustuksesta vaan jokaisen NATOn jäsenmaan on huolehdittava oma kansallinen puolustuksensa itse."
Tämähän on perusasia.
Jäsenmaa saa tarvittaessa apua muilta
Hölynpölyä. sen enempää Puolassa kuin muuallakaan ei ole mitään erillistä Nato-armeijaa.
Osa Puolan armeijasta varustetaan kansainvälisin tehtäviin, mutta ensisijainen tehtävä on oman maan puolustaminen
"Aikaisemmin Puolassa armeijan korkea-arvoiset upseerit mm. esikunnan ja eri aselajien komentajat erosivat joukolla maan armeijasta."
Hölynpölyä. Eronneita on viisi.
"NATOn kahden armeijan pakko on NATOn rakenteellinen virhe, jota NATOn jäsenmaat eikä USAkaan pysty ylläpitämään. Siksi NATOssa on jatkuvasti riitaa rahasta kun raha ei USAn taistelutyyliin riitä ja NATO vie rahat maiden kansalliselta puolustukselta, jotka siten rapautuvat."
Hölynpölyä. Tällaista järjestelyä ei ole. Puola on Nato-sopimuksessa sitoutunut kouluttamaan ja varustamaan tietyt yksiköt kykeneviksi kansainvälisiin tehtäviin,. Se järjestely on meneillään. Yksiköt kuuluvat koko ajan Puolan armeijaan.
"NATO ei vastaa jäsenmaidensa puolustuksesta vaan jokaisen NATOn jäsenmaan on huolehdittava oma kansallinen puolustuksensa itse."
Tämähän on perusasia.
Jäsenmaa saa tarvittaessa apua muilta
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tämä "Tiltunharmi" on täysi pelle. Hän luulee olevansa fiksu kun oikoo itse kirjoittamiaan kommentteja, mutta silloin edes oikaisun pitäisi olla asiallisessa yhteydessä siihen oikaistavaan asiaan.
"Hölynpölyä. sen enempää Puolassa kuin muuallakaan ei ole mitään erillistä Nato-armeijaa." Onko tämä vastaus todellakin edelliseen kommenttiin ? Ei siinä oleellinen asia ole NATO armeija sana, vaan kritiikin esittäminen. Ja vastaavaa kommentointia ovat harrastaneet useiden euroopan maiden sotilasjohtajat, koska puolustusvoimien kehittämisstrategia on siirtynyt näihin kv. kriisien joukkoihin ja se on syönyt voimavaroja kansallisesta puolustuksesta.
"Tiltunharmi" Huomaa ettei edes tuossa itse kirjoittamassasi lauseessa väitetä että olisi olemassa kaksi erillistä fyysistä armeijaa, vaan siinä sanotaan panostuksen olevan toisaalla. Kun luet asioita ajattelematta lauseiden sisältöä, niin saat taistella tuulimyllyjä vastaan koko ajan.
Tiltut jauhavat koko ajan kahdesta armeijasta Nato-maissa ja myös Suomessa. Kyse ei ole mistään kritiikistä, vaan tahallisesta harhaanjohtamisesta.
Oion näitä järjettömiä väitteitä ja suoranaisia valeita.
Kriisinhallintaan tarkoitettujen joukkojen kehittäminen ei vähennä kansallisen armeijan tehoa, vaan lisää sitä, koska ne kuuluvat maan omaan puolustukseen poislukien ne osat, jotka ovat ulkomaisissa operaatioissa.
Esimerkiksi Suomessa on kriisinhallintaan varattujen joukkojen vahvuus alle
2 000 miestä, josta keskimäärin 200-400 on ulkomailla mukaan lukien rauhaturvajoukotkin.
Mikään maa ei kehitä kahta armeijaa., ei edes USA.
Tämä " Tiltut valehtelevat" On aito Pietarin TILTU. Joka tuo esiin kaikkia epäkohtia, jotka liittyvät Natoon tai USA:aan valtapolitiikkaan.
aito typerys, joka on palstan tiltujakin tyhmempi.
ensin nuo omat juttunne. Minä kumoan ne faktoin.
"Ei ole enää. Puolalla on ollut maineikas armeija, mutta nyt USA ja NATO ovat vieneet puolustuksen rahat ja aseet."
Puolan puolustusbudjettiin ei koske kukaan ulkopuolinen. Natolle siitä menee vain murto-osa yhteisten esikuntien ym. kuluihin. Niistäkin USA maksaa yksin noin 70 %.
"Puolalla ei ole NATO:ssa mitään erityisasemaa muuta kuin että se on NATO:n Itä-Euroopan rupusakkia."
Puola on normaali Naton jäsenmaa.
"Kun Puolalla ei ole enää kunnollista omaa puolustista eikä se luota NATO:on, se on joutunut tekemään ylimääräisen kalliin puolustussopimuksen USA:n kanssa."
Hölynpölyä. USA sijoittaa joitain yksiköitä Naton käyttöön Puolaan, kuten muuallekin Itä-Eurooppaan. Se on normaalia Naton toimintaa, ei mikään erillissopimus.
Tiltujen valeet ovat tolkuttomia.
on se, että yksi typerys päästää avaukseksi tolkuttoman valeen ja toiset vielä hölmömmät yhtyvät siihen.
Yksikään ei tunne sotilasasioita, Natoa tai kriisinhallintaa lainkaan.
"Puolan isänmaalliset upseerit tekivät ainoan oikean teon kun huomasivat että maan kansalliseen puolustukseen armeijalle ei enää anneta resursseja kun tesurssit ohjataan Natolle, että erosivat joukolla armeijasta
Olisipa meilläkin yhtä älykkäitä upseereita, mutta ei ole."
Puolan puolustusbudjetti on kansallisen armeijan käytössä.
Natolle suoritetaan vain muutaman prosentin yhteiskulut kuten ennenkin.
Kriisinhallinta on osa kansallista puolustusta ja yhteisiä voimavaroja.
Mitään upseerien joukkoeroa ei ole tapahtunut. Kunhan taas valehtelette.
"Olisipa meilläkin yhtä älykkäitä upseereita, mutta ei ole."
Puolassa ja Suomessa heikoimmankin upseerin äly ylittää aina moninkertaisesti älykkäimmänkin tiltun.
Ryssää taas sattuu päähän kun ryssä huutaa.
Ryssä huutaa ja mesoaa kun ei tiedä miten päästä pois itse keittämästään sappisopasta :)
Ryssä myös mesoaa mukamas olevansa tärkeä suurvalta mutta ei Hollannin kokoisella taloudella mitään suurvaltaa leikitä, ja tämähän käy kovin ryssän ylpeyden päälle. :)
Typeryyttään ja törkeyttään ryssä on saanut entiset ystävänsä ja liittolaisensa kääntämään itselleen selkänsä ja hyppäämään länsileiriin eikä ryssä mahda asialle mitään.
Miksi kukaan ryssän kanssa edes haluaisi kaveerata koska se merkitsisi keskisormen heiluttelua koko muulle maailmalle. Miten ryssä muka edes kykenisi moisen suunnattoman vahingon korvaamaan?
Imbesilli ryssä :)
"Etsi- agentti" On oikeassa. Ei kukaan Naton kannattaja voi olla noin vähälahjainen.