Ketkä näitä älyttömiä aloituksia tänne oikein suoltaa?
Mikä aiheuttaa ateismia? - Atistitk kuolee pian - Tiede ei tunne rakkautta - Jumala on kaikki kaikessa - Jumalattomuuden vaarat - jne.
Onko aloittajat ihan tosissaan vai onko nämä vitsejä? Ei kai kukaan täysipäinen tosissaan tuollaisia kirjoittele. Onko suurin osa palstan uskiksista oikeasti mielenterveyspotilaita?
Mikä aiheuttaa ateismia? - Atistitk kuolee pian - Tiede ei tunne rakkautta - Jumala on kaikki kaikessa - Jumalattomuuden vaarat - jne.
Onko aloittajat ihan tosissaan vai onko nämä vitsejä? Ei kai kukaan täysipäinen tosissaan tuollaisia kirjoittele. Onko suurin osa palstan uskiksista oikeasti mielenterveyspotilaita?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ateistit niitä tuottaa. Tämähän kaikkien ateistien ikioma palsta.
Sinä ne olet kirjoittanut. Selvä juttu.
En ole, kun en ole ateisti. Enkä ikinä uhkaile ketään, kristillinen vakaumukseni kieltää sen. Väitteesi on todella lapsellinen.
Älä valehtele, sinä se olet.
En valehtelekaan. En ole. Minä en ateismia puolustaisi ikinä.
Siksi koska sinä vihaat ateisteja, sinä kirjoittelet paskajuttuja ateismipalstalle. Sitten väität lapsellisesti ateistien itsensä kirjoittaneen ne paskajutut mustamaalatakseen kristittyjä. Kävin nyt katsomassa muutamaa uskispalstaa. Onko siis adventistipalstan trolli adventisti, joka trollaa siellä mustamaalatakseen ateisteja? Onko lestadiolaisuuspalstan trolli myös lesta, joka trollaa siellä mustamaalatakseen ateisteja? Onko yleistä kristinuskosta palstan trolli kristitty, joka trollaa siellä mustamaalatakseen ateisteja? Sinun logiikallasi uskispalstojen trollit ovat juuri niiden uskonsuuntausten innokkaita kannattajia, jotka trollaavat omilla palstoillaan mustamaalatakseen ateisteja.
Ei vaan uskonnollisten palstojen trollit ovat nekin ateisteja. Jumalaton juuri kykenee sellaisiin tekoihin, joihin kristitty ei ikinä ryhtyisi.
Niinpä tietysti, aina kaikki trollit ovat ateisteja, trollasivat he missä tahansa ja mitä tahansa ja kristityt eivät pahaa sanaa sano missään koskaan ja kenestäkään, paitsi mitä nyt nikki selvä.juttu mollaa aina ja kaikessa ateisteja, mutta sehän ei ole synti, eihän? Milloinkas ne muuten jumalattomat järjestivätkään viimeksi jumalattomuuden nimissä niitä ihmisten elävältä polttamisia...
Eikö kristityt muka koskaan valehtele ja vääristele asioita? Tälläkin palstalla sitä näkee koko ajan. Etkö muka ole lukenyt esim. Mark5:n ja Jyrin juttuja? Täysin uskonnosta sekaisin olevia tyyppejä...
Se on mielenkiintoista että sinä nimenomaan täällä syyttelet milloin ketäkin siitä trollaamisesta mistä puhe.
Yritys kääntää pois syyllisyys itsestäsi ? ... ehkä hyväkin selitys. Vähintäänkin sitä ateistitrollia puolustelet, syyllistämällä milloin kutakin.
Millainen tyyppi se aina toista sormella osoitteleekaan, ja selittää suu vaahdossa tai tutti suussa: en se minä ollut, se oli toi joku muu... Jotkut on lapsina sellaisia, omaa syyllisyyttään peitteleviä ja piilottelevia, ja he ovat ulos projisoivia eli oman pahuutensa toiseen projisoivia. Psykologiasta tunnetaan kyllä tämä ilmiö, mutta terve ihminen kasvaa sellaisesta pois.
Aniharva täällä tosiasiassa on terve. Ihmisillä on yleisesti tapana syyttää toisia sukupuolen, ihonvärin jne perusteella, toisesta kun olevinaan aina löytyy syy omalle vihalle ja ennakkoluuloisuudelle, rasismille ja seksismille ja kaikenlaiselle väkivallalle. Uskonnollinen viha jos ilmenee väkivaltaisuutena, se osoittaa uskonnollisesta vihasta sen todellisen epäterveen luonteen. Riippumatta siitä missä tämäntyyppistä "uskonnollista vihaa" ilmenee, sillä on sama juuri, samat lähtökohdat, ja lähtökohdat ovat sairaat. Projisointi ei ole hyväksyttyä terveellä ihmisellä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)
Joistakuista meistä ei tule ikinä aikuisia. Jotkut ovat "aikuisinakin" sormella toista osoittamassa, vaikka omissa käsissä olisi ainoa evidenssi. Hillopurkista näpistellyt tahmatassu voi syyllistää ketä tahansa, jonka hän ajattelee olevan tuomioistuimen eli äidin hyväksymä syyllinen. Samalla hän voi itse päästä kuin koira veräjästä. Hillipurkista näpistellyt tahmatassu osoittaa jotakuta toista, mielellään jotakuta epäsuosittua, jotakuta sellaista yhteistä vihollista, johon voi syytää syytöksiä.
"Se on mielenkiintoista että sinä nimenomaan täällä syyttelet milloin ketäkin siitä trollaamisesta mistä puhe."
Sinäkö väität minun "syyttelevän" aiheetta? Etkö lue ollenkaan palstan ateistivastaisia aloituksia? Eivätkö ne ole trollauksia? Te uskikset vetoatte aina siihen, että muka ateistit trollaa omaa palstaansa ja haukkuu itseään jotta voisivat sitten vierittää syyn uskiksille. Kuinka mielekästä on olettaa jonkun ateistin pyörittävän sellaista massiivista false flag- operaatiota? Mutta kun vastaavaa trollausta esiintyy uskispalstoilla, niin se tietenkään ei teistä olekaan false flag, vaan siellä pahanteossa ovat juuri ateistit mukamas. Te uskikset olette niitä, jotka tässä ovat lapsellisia, teistä ei näköjään tule järkeviä aikuisia koskaan. Lapsen kaltaisuuttahan te ihannoittekin.
"Kuinka mielekästä on olettaa jonkun ateistin pyörittävän sellaista massiivista false flag- operaatiota?"
Erittäin mielekästä. Vain ateistit viitsisivät nähdä moisen vaivan kiusatakseen muita.
Kristityillä on sentään hyvät tavat ja he arvostavat kanssaihmisiään.
Olen kyllä kuullut lapsen uskosta, mutta näkyy olevan myös lapsellista uskoa, uskoa uskovaisten hyvyyteen tai nöyryyteen. Tämän palstan perusteelle löytyy paljon esimerkkejä uskovaisten sairaasta mielestä, sanoisinko sairaasta uskosta...
Eikö aloittajaa sitten kiinnosta tietää, mistä ateismi johtuu? Ateismiakin voidaan ehkäistä paremmin kun tiedetään sen syyt.
Mistä ateismi johtuu?!
Ateismi johtuu siitä, että minkään jumalien olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Ei ole mitään syytä olettaa, että jotain jumalia olisi olemassa. Jumalia ei tarvita mihinkään.
Ja miksi ateismia pitäisi ehkäistä? Ateismin ehkäisyllekään ei ole mitään syytä (ainakaan muita kuin uskonnosta sekaisin olevien omissa päissään kuvittelemia).
Ateismia tulisi ehkäistä yhteiskunnallisten haittavaikutusten vuoksia, eli samasta syystä kuin ehkäistään tupakointia ja ylinopeuksia.
Mistä haittavaikutuksista höpötät? Mitä yhteyttä tupakoinnilla ja ylinopeuksilla on ateismin kanssa? Olet näköjään juuri samanlainen tyhjänhöpöttäjä kuin näiden älyttömien aloitusten tekijät...
Ei se ole tyhjää höpötystä. Raamattu kehottaa seuraamaan esivallan miekkaa ja jokainen kristitty niin tekee. Kun kristillisyys vähenee, lisääntyvät ongelmat yhteiskunnassa.
Eli siis mitkä haittavaikutukset ja ongelmat?
>Kun kristillisyys vähenee, lisääntyvät ongelmat yhteiskunnassa.
Elintason nousu, väkivallan väheneminen ja ihmisten oikeuksien paraneminen ovat ilmeisesti olleet uskoville pahojakin ongelmia.
Juuri tuonkaltaisten "ongelmien" minäkin ajattelin joitakin uskiksia kauhistuttavan... :)
Joistakin kiihkoilijoista valistus ja humanismikin on s**tanasta, vaikka ne ovat minusta eräitä ihmiskunnan suurimpia saavutuksia (ainakin länsimaissa)...
Mitä minä olen lukenut näiltä palstoilta niin moni ateisti haluaa kongreettisia todisteita Jumalasta mutta jota raamatunmukaan ei voi nähdä eikä ymmärtää. Kyse on kuitenkin abstraktista käsitteestä jolla ei ole omaa persoonaa tai olevaa muotoa. On kuin Jahwe olis erään lainen paradoksi, olento jota omiensa sanojensa mukaan ei ole mutta silti on. Soppaavielä sekoittaa se että raamatussa kielletään kaikenlainen yliluonnollinen, taikuus ja noituus joten näimpä kristinuskonto on rakentunut pitkälti vahvojen mielikuvien varaan ja niistä mielikuvista kiinnipitämiseen (esim. Suomessa on niinkin typeriä uskovaisia että pitävät 33/38 Raamattua oikeampana tekstinä kuin Westcott-Hort alkutekstiä). Ateista muuteen humaa se että monella on hyvinpintapuolinen ja jopa epärealistisen stereotypinen käsitys kirkosta, uskovaisista ja kristinuskosta, mikä pistää varsin karkeasti omaan silmään näillä palstoilla, moni tuntuu kärsivä äkkiseltään tulkittuna kristofobiaa. Mutta kuitenkin, kuten ateisteja on uskovaisiakin moneen kelkkaan ja junaan (ymmärtänethän kielikuvan).
"Ateista muuteen humaa se että monella on hyvinpintapuolinen ja jopa epärealistisen stereotypinen käsitys kirkosta, uskovaisista ja kristinuskosta, mikä pistää varsin karkeasti omaan silmään näillä palstoilla, moni tuntuu kärsivä äkkiseltään tulkittuna kristofobiaa."
Ateistien käsityksiin luultavasti vaikuttaa teidän uskovaisten väistely, joka sinullakin näyttää olevan menossa. Eilen Jumala on sellainen, tänään tälläinen ja huomenna - kuka tietää mihin sen Jumalan joutuukaan taas piilottamaan. Ateistit eivät sano minkälainen Jumala on, uskovaiset sen kertovat. Ja tietysti heti perään kertovat ikäänkuin takaporttina sen, ettei ateisti voi tuota Jumalaa käsittää. Ei voikaan, koska se Jumala on uskovaisen päässä eikä sitä käsitä kukaan muukaan. Tuskinpa edes uskovainen. Mutta ei ateisti, ainakaan minä, käsitä kummituksia tai aaveita, ufo-sieppauksia ja ufo-kokemuksia, levitaatio-kokemuksia ja muita vastaavia. Käsittääkö uskovainen niitä vai yrittääkö uskovainen selittää niitä pois, aivan kuten sitä omaa Jumalaansa sieltä historian hämäristä - sitä kaveria, joka tallusteli puutarhassa?
"...moni tuntuu kärsivä äkkiseltään tulkittuna kristofobiaa."
Vielä tähän piti kommentoida, että miksi kiellät ajatustasolla kaikki muut uskonnot? Olisit käyttänyt vaikka termiä "teismifobiaa". Vaikka oletkin kulttuurisi vanki, niin ei se tarkoita että muut olisivat. Ateistit suhtautuvat kaikkien uskontojen persoonallisiin jumaliin samalla tavalla.
"Ateistit suhtautuvat kaikkien uskontojen persoonallisiin jumaliin samalla tavalla."
Paitsi ne ateistit, jotka eivät suhtaudu.
Miten ateistit suhtautuvat eri tavalla eri jumaliin?! Selitäpäs vähän tuota...
Toiset suhtautuvat vittumaisesti, toiset jotenkin muuten. Sitten on ne, jotka suhtautuu ihan suhteettoman vittumaisesti.
Miten olemattomaan suhtaudutaan vittumaisesti?! Olemalla uskomatta ihmisten keksimiin jumaliin? Miten sinä suhtaudut esim. Indraan, Varunaan tai Agniin?
Tähän asti olen suhtautunut niihin olemalla tietämättä niistä yhtään mitään. Eli täysin neutraalisti.
En ole käyttänyt tuntitolkulla aikaani selittääkseni, ettei niitä ole (vaikkei niitä olekaan) tai yrittämällä tehdä naurunalaiseksi niitä, jotka noihin uskovat (jos sellaisia nyt ylipäätään on elossa).
Ei siihen mene kuin pari minuuttia, että kirjoitan: Mitään jumalia ei ole olemassa ja ne, jotka luulevat niitä olevan olemassa, ovat lapsellisia hölmöjä.
Asiaa pitää vain jatkuvasti toistaa, kun tänne ateisti-palstalle tulee koko ajan umpiluupäisiä fanaatikkouskispöhköjä höpöttämään jumalien ja varsinkin Jumalan olemassaolosta ja kaiken päälle valehtelemaan ateisteista. Pitäisikö ateistien muka vain nöyrästi hyväksyä uskisten uskonharhainen paskanjauhanta ja vääristely?
Uskova ihminen ei vääristele mitään , vaan kertoo totuuden.
"Onko suurin osa palstan uskiksista oikeasti mielenterveyspotilaita?"
Hyvinkin voi olla:
"http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/394550-joka-neljas-nuori-karsii-mielenterveysongelmista-voi-vaikuttaa-koko-elamaan
Ateistien jutut täällä paljon huolestuttavampia, osa todella sekaisin.
Kun niissä ei puhuta pallihien niiskauttamisesta nenään, kuten me kristityt teemme ja päälle pölyimuriseksiä
Olen sillä kannalla, että Jyrbä eli se yurki1000 ja Mark5 ovat psykiatrisia tapauksia. Vaikka tuhat järki-ihmistä heille selittäisi ja näyttäisi todisteita, jotka kumoavat heidän vääristelynsä ja valheensa (esimerkiksi evoluutiosta ja väitetystä luomisesta) niin Jyrbän ja Markin päissä oleva Mortonin demoni blokkaa kaiken datan ja argumentit pois.
Olen samaa mieltä. Omalta osaltani vältän heille vastaamista lähes viimeiseen asti.
Niin. Ne on tietysti "hulluja", joita te ette ole ymmärtäneet.
http://www.laki24.fi/aihe/36399/
Olet kai lukenut heidän kirjoituksiaan, pidätkö juttuja ihan täysjärkisinä?
Olen ymmärtänyt heidän jutuistaan aika paljonkin, mutta suurin osa on kyllä levotonta uskonnollista sekoilua.
Käytäntösi on varmasti hyvä ja perusteltu. Itsehän sain ensi alkuun hupia tuolla adventismin palstalla kun sanailin ja kirjoittelin sen Yurkin kanssa, mutta enpä tuollaista "keskustelua" minäkään pitemmälti jaksa. Ja sitten kun Yurki ei keksi enää mitään "argumenttia" niin hän alkaa lapsellisen käännyttämisen tai inisee, että "ateisteilla ei ole mitään annettavaa Jumalan lapsille" (tein tuosta seikasta avauksen adventismi-palstalle).
"Onko aloittajat ihan tosissaan vai onko nämä vitsejä? Ei kai kukaan täysipäinen tosissaan tuollaisia kirjoittele. Onko suurin osa palstan uskiksista oikeasti mielenterveyspotilaita?"
Kommenttisi todistaa omalta oaltaan, että Raamattu on oikeassa. Paavali kirjoittaakin:
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)
Eli jos et pidä "kirjan" juttuja järkevinä, se johtuu omasta järjettömyydestäsi. Näin sanoo itse tuo kirja, kehäpäätellen. Hieno takaportti...
" "Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)"
Kellään ei siis ole luonnostaan ristinuskoa.
Filosofithan käsitrelevät paljolti tätä totuutta vaikka sanookin filosofiaa huuhaaksi ja turhaksi tieteeksi. Mutta totuus ei filosofeusta kuitenkaan ole pysyvää vaan se korreloi ja vaihtelee kunkin ajan mukaan, niimpä mikä oli totuus eilen ei välttämättä ole totuus huomenna ja toisin päin. Mutta, mutta, mikä onkaan totuus?
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)
Haluan lisätä, että tällä raamatunkohdalla en halua tuomita aloittajaa kadotukseen. Se nousi vain esiin aloituksen pohjalta.
Ihmisen arvomaailma ei ole absoluuttinen totuus. Siksi se, minkä ihminen näkee järkevänä, ei välttämättä ole sitä todellisuudessa ja sen minkä ihminen näkee hulluutena, ei välttämättä ole sitä, vaan voi päinvastoin olla hyvinkin järkevää. Siksi tarvitsemme Raamattua, joka kertoo meille totuuden siitä, mikä on järkevää ja mikä älytöntä.
"Siksi tarvitsemme Raamattua, joka kertoo meille totuuden siitä, mikä on järkevää ja mikä älytöntä."
Ja tässä on palstojen vajaimman ratkaisu siihen, ettei tiedä mikä olisi järkevää:D
Näin. Nimim 12_13 on palstan pitkäaikainen kristitty nimimerkki. Hän ei pidä Pallihiestä ja on tavisuskis> epäuskoinen on hän. PALLIHIKI on Jumalallinen nautintoaine, ei ateistinenhippihuume
Tämän tietää aito kristitty, ei ateistinen nikkivarasfeikkihenki
Uskikset on paniikissa. Ja kiukkuisia. Vanha muinainen todellisuuskäsitys on vähitellen kuolemassa, jolta vie tilaa ja tarvetta elämäntapa, jossa todellisuuden määrittelee omat aistit ja päättelykyky. Se ahdistaa uskista, joka purkaa ahdistustaan suoltamalla kiukkuista ja uhoavaa tekstiä. Uskikset nimittäin on oikeasti usein kiukkuisia luonteita, koska tämä helvetillinen elämä ei noudata hinkuamaansa raamatun sanaa.
Eikä ole kiukkuisia. Uskovat eivät koskaan kirjoittele pallihiestä eivätkä solvaa ketään. Sellaista tekevät täälläkin vain ateistit.
Näin on mutta todellisuus ei oikein ole valjennut palstan ateisteille.