On arvokysymys, kuinka tärkeänä oman terveyden, perheen, kodin ja yksityisomaisuuden puolustamista pidetään. Mihin asti rikoksen uhri on oikeutettu puolustautumaan oikeudettomalta hyökkäykseltä?
Yhdysvalloissa aseenkanto-oikeus on täydennetty perustuslain tasolle vuonna 1791. Oikeutta aseeseen pidetään ihmiselle kuuluvana luonnollisena oikeutena, joka edeltää valtiota. Aseenkanto-oikeus on vallinnut ennen valtion syntyä, eikä valtiolle anneta lupaa rajoittaa tätä perustavaa oikeutta.
Yhdysvalloissa aseenkanto-oikeus on täydennetty perustuslain tasolle vuonna 1791. Oikeutta aseeseen pidetään ihmiselle kuuluvana luonnollisena oikeutena, joka edeltää valtiota. Aseenkanto-oikeus on vallinnut ennen valtion syntyä, eikä valtiolle anneta lupaa rajoittaa tätä perustavaa oikeutta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Vasemmisto sai -60-70 luvulla läpi ajatuksen että rikoksen uhdi on itse asiassa syyllinen rikokseen esim hankimalla auton jonka voi ottaa luvatta käyttöönsä ei siis varastaa..
Kysyppä Haloselta ja Braxilta.
He olivat kahtena ajamassa rikollisten oikeuksia.
Kysytään kunhan heidät paikallistetaan. Voisivatko hekin olla Ruotsissa arkistoa penkomassa?
laitettiin jäihin kun alkoi tulla esiin kiusallisia demari nimiä..
on riittävästi suomessa, pitää vain muistaa että aseet voidan hakea pois vakka liikennesakoista..
Kunhan saisi nyt ensi hätään kantaa edes puukkoa julkisilla paikoilla. On nolon näköistä, kun miespuolisilla tanhuajilla on pelkkä puunpala helavyönsä tupessa kiinni.
Nolon näköistä on touhu kyllä puukollakin. No - perinnettähän se, mutta luontuu ilman puukkoakin.
Se vielä puuttuisi, että näille toljakkeille annettaisiin vapaa aseenkato. Siinähän ruumiita syntyisi oikein urakalla, kun toljake toiselle tontinrajalla lakia lukee.
selvittää heti paikan päällä ja jälkikäteen pulinat pois.
punikkirupuille ei voi aseenkantolupia myöntää, ovathan he täysin syyntakeettomia. Sitäpaitsi aseenkantolupaan liittyvässä testissä nämä osmot olisivat ulkona välittömästi. Ja mistäpä nämä ruput saisivat ne muutamat sadat eurot, jonka tuokin lysti maksaa.
Punikit on parempi pitää parin metrin päässä aseesta.
Kommentistasi päätellen, olet niin pehmeäpäinen ja aatteellinen, ettei sinun ole syytä asiaa kommentoida, tätäkään asiaa, sillä mitään älykästähän siitä ei tunnu syntyvän . . . puniikki, puniikista, puniikki on, puniikki ei . . . Hiukan lapsellista, eikö vaan ?
punikilla hermot paskana. Kuten sanoin punikkia on parempi pitää piipun etupuolella.
on aseenkantooikeus, aseluvan saa perustellusta syystä, lupa pitää USA:ssakin hankkia, tarkoitusta vain ei tarvitse perustella..
Vaihtelisiko käytäntö osavaltioittain?
Niin tai näin, tuli mieleen televisiouutinen noin kymmenkunta vuotta sitten, kun käytäntöön Yhdysvalloissa suunniteltiin tiukennuksia. Joku aseiden rekisteröintiä vastustava höurupää yritti vedota siihen, että rekisterit olisivat sodan syttyessä maahan tunkeutuvan vihollisen käytössä, minkä jälkeen se kävisi keräämässä aseet amerikkalaisilta pois. :D
on kirjattu perustuslakiin, käytäntöjä on sinänsä monia, vaikka aseen saa ostaa ja pitää hallussaan, toisissa osavaltioissa sitä ei saa pitää mukana, toisissa saa olla autossa jne..
pitäisi esim sairausvakuutuskortttin laittaa merkinnän aseenkantooikeudesta, siinä voisi suorittaa pientä karsintaa ettei nyt kaikki pipipäät voisi asetta kantaa..
maailmalla kansalaisilla on aseenkantooikeus..
Periaatteessa tälläinen oikeus jo on.
Ehkä olisi hyvä ajatus pistää armeija kovat lippaassa kaduille. Turvaamaan normaalien ihmisten arkea. Alkaa olemaan sen verran hourupäistä porukkaa liikkeellä kuten tästäkin ketjusta voi päätellä.
Hienostihan noilla Jenkeissä menee, sisällisota käynnissä, ja kaikilla ase. Kyllä sellainen aiheuttaa selvästikin rauhaa ja rakkautta lähimmäistä kohtaan.
Pidetään räkijät herran nuhteessa..
tuskin ampua tarvitsee...
Mihin asetta sitten tarvitaan?
Myös meillä asian voisi kirjata perustuslakiin.
kuin koskaan..
Murhatilastot näyttävät liian hyviltä?