muistutus

Hei!
Minulle alkaa pikkuhiljaa selviämään miksi olet valinnut nm. Säde?

Sinullahan aivan ilmeisesti säteilee. ;)

Raamattu on hyvä ohjekirja elämän taidollisuuteen, mutta valitettavasti se ei aukene pelkällä omavoimaisella säteilemisellä, vaan pitää olla myös
taidollisuutta ymmärtää, mikä on sen punainen lanka.

Voisi ottaa esimerkin liikennesäännöistä, jos olet oppinut tuntemaan ainoastaan 80km/h-liikennemerkin ja ajat samaa vauhtia myös kaupungin keskustassa, niin voi olla, että ennemmin tai myöhemmin kohtaat ongelmia.

Että oikeaoppista elämää liikenteessä todistetaan liikennesäännäillä jne. litaniaa voisi myös jatkaa loputtomiin, mutta ei liikennesääntöjen väärä tulkinta ole liikennesääntöjen vika, vaan tulkitsijan omavoimaista väärää säteilyä, mikä ei tietenkään ole liikennesääntöjen vika. ;)

Jim Säde ystävällisesti sanoa, missä kohtaa raamattu sanoo maan olevan litteä kuin pannukakku?

old_profile_13345 kirjoitti:

Jim Säde ystävällisesti sanoa, missä kohtaa raamattu sanoo maan olevan litteä kuin pannukakku?

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html

old_profile_13345 kirjoitti:

Jim Säde ystävällisesti sanoa, missä kohtaa raamattu sanoo maan olevan litteä kuin pannukakku?

Tietysti voin ARVON keke. Ihmettelen tosin miten vähän nämä suuret kristuksen seuraajat pyhää kirjaansa tuntevatkaan. Otin mukaan myös toisia mienekiintoisia tieteellisiä epäkohtia Raamatusta.


Otetaanko vaikka ensin alkuun sellainen, että raamattu väittää Jumalan luoneen maapallon ennen mitään muita tähtiä, planeettoja, tai aurinkoja (Genesis 1:1-2:3). Älä edes kysy miksi tämä ei voisi olla mahdollista.

Raamattu myös väittää kaikkien planeettojen, kuten myös auringon kiertävän maapalloa. (Psalms 19:5-6)

Sitten puhutaan myös siitä, että maa ei liiku (psalms 82:5), maa ei todellakaan voi liikkua (psalms 93:1), niin, ja maa todellakin pysyy vain paikallaan, eli ei mm. kierrä aurinkoa (spalms 104:5). Niin, ja se maahan ei missään tapauksessa liiku (Jeremiah 31:37), mutta me Saatanaa seuraavat tiedemiehet tiedämme, että maa pyörii oman akselinsa ympäri ja samalla kiertää aurinkoa.

Sitten, arvoisa ystävällinen Keke-65. Raamattu sanoo, että maata kannattelee neljä suunnatonta pylvästä (psalms 75:5), ja että maalla on neljä kulmaa (Isaiah 11:12). Eli jos raamattu ei pitänyt maata neliön muotoisena, raamattu (HUOM SE JUMALAN SANA) tarkoittaa maan olevan litteä ja että sillä on neljä reunaa.

Tässä ristiriidassa (niitä ristiriitoja raamatusta löytyy enemmän kuin laki sallisi) tosin se, että maa olisi litteä kiekko, jota Jumala tarkkailee valtaistuimeltaan (Isaiah 40:22).

Mutta maan pitäisi siltikin olla litteä ja sillä on neljä kulmaa (Ezekiel 7:2). ? Päättäkää jo?

Niin, maa seisoo vahvoilla perustuksilla, joten se EI voi liikkua (Micah 2:1).

Tämä voisi viitata maan litteyteen (Luke 4:5). Saatana vei Jeesuksen korkeimman vuoren huipulle, ja näytti "kaikki maailman kuningaskunnat". Eli jotta tämä olisi ollut mahdollista, maan olisi täytynyt olla litteä.

Niin, ja myös kerrottiin semmoisesta tarinaa, että yhdessä vaiheessa maan jokaisella kulmalla seisoi yksi enkeli (Revelation 7:1). Niin, että tuota, maaPALLOLLAko kulmat? Maan on siis täytynyt olla litteä varmaan kun tätä kirjaa kirjoitettiin.

Mahtaa nyt itkettää?


Voithan sinä tietysti Keke sanoa (kuten arvelenkin), että nämä ovat vain pikkujuttuja, tulkinnanvaraista sontaa, ei mitenkään varteenotettavaa jne.... Mutta toisaalta taas kaikki uskovaisten löydöt Raamatusta pitäisi ottaa faktana ja totuutena (kuten he niitä jakeita tyrkyttävät).

Voit myös ehkä sanoa sellaista, että Raamattu kirjoitettiin tuolloin sen aikaisen maailmankuvan mukana, jolloin osa sen aikaista tiedettä siirtyi raamatun kansien väliin. Mutta se ei taas selitä sitä, miksi raamattu sitten sanoo olevansa Jumalan sanaa ja tekstiä???

Late/Kristuksen seuraaja kirjoitti:

Hei!
Minulle alkaa pikkuhiljaa selviämään miksi olet valinnut nm. Säde?

Sinullahan aivan ilmeisesti säteilee. ;)

Raamattu on hyvä ohjekirja elämän taidollisuuteen, mutta valitettavasti se ei aukene pelkällä omavoimaisella säteilemisellä, vaan pitää olla myös
taidollisuutta ymmärtää, mikä on sen punainen lanka.

Voisi ottaa esimerkin liikennesäännöistä, jos olet oppinut tuntemaan ainoastaan 80km/h-liikennemerkin ja ajat samaa vauhtia myös kaupungin keskustassa, niin voi olla, että ennemmin tai myöhemmin kohtaat ongelmia.

Että oikeaoppista elämää liikenteessä todistetaan liikennesäännäillä jne. litaniaa voisi myös jatkaa loputtomiin, mutta ei liikennesääntöjen väärä tulkinta ole liikennesääntöjen vika, vaan tulkitsijan omavoimaista väärää säteilyä, mikä ei tietenkään ole liikennesääntöjen vika. ;)

Raamattu sisältää kieltämättä hyviä ohjenuoria (oman poikansa hakkaamiseen ja tyttärensä prostituoituna pitämiseen asti), mutta mielestäni sellainen Raamattu onkin.

Raamattu on vain ohjenuora, ei mikään kirjaimellinen tieteellinen totuus maailmankaikkeudesta. En edes usko, että Raamatulla on aikoinaan pyritty hallitsemaan kaikkea maailmankatsomuksellista tilaa, mutta niitä vatipäitä löytyy, jotka sen ovat tehneet. Nyt on tolkuttomasti fundamentaali-uskovaisia, jotka pälättävät kovaan ääneen että RAAMATTU ON JUMALAN SANA! JUMALAN SANA! ja että kuinka se pitäisi ottaa kirjaimellisesti todesta.

Ja miksi jokainen ei voisi päättää oman elämänsä tavoista ja arvoista? Miksi pitäisi etsiä sitä "punaista lankaa" (mikä sitten lieneekään...)? Minulle Raamattu on yhtä tärkeä, kuin tyttären vanhat aku ankat. Onhan niitä kiva lukea joskus, mutta ei niistä tarvitse mitään kaiken kattavaa, kirjaimellista maailmankuvaa ottaa?

Niin, minullahan selvästi säteilee. Oletko kade? ;););;);););););)))))))))))))

Ja nimimerkkini valitsin tosin sattumalta viskipullon kyljestä, Jim Beam.

Jimi säde kirjoitti:

Raamattu sisältää kieltämättä hyviä ohjenuoria (oman poikansa hakkaamiseen ja tyttärensä prostituoituna pitämiseen asti), mutta mielestäni sellainen Raamattu onkin.

Raamattu on vain ohjenuora, ei mikään kirjaimellinen tieteellinen totuus maailmankaikkeudesta. En edes usko, että Raamatulla on aikoinaan pyritty hallitsemaan kaikkea maailmankatsomuksellista tilaa, mutta niitä vatipäitä löytyy, jotka sen ovat tehneet. Nyt on tolkuttomasti fundamentaali-uskovaisia, jotka pälättävät kovaan ääneen että RAAMATTU ON JUMALAN SANA! JUMALAN SANA! ja että kuinka se pitäisi ottaa kirjaimellisesti todesta.

Ja miksi jokainen ei voisi päättää oman elämänsä tavoista ja arvoista? Miksi pitäisi etsiä sitä "punaista lankaa" (mikä sitten lieneekään...)? Minulle Raamattu on yhtä tärkeä, kuin tyttären vanhat aku ankat. Onhan niitä kiva lukea joskus, mutta ei niistä tarvitse mitään kaiken kattavaa, kirjaimellista maailmankuvaa ottaa?

Niin, minullahan selvästi säteilee. Oletko kade? ;););;);););););)))))))))))))

Ja nimimerkkini valitsin tosin sattumalta viskipullon kyljestä, Jim Beam.

">Raamattu sisältää kieltämättä hyviä ohjenuoria (oman poikansa hakkaamiseen ja tyttärensä prostituoituna pitämiseen asti), mutta mielestäni sellainen Raamattu onkin.-----------------"

Mitäs minä sanoinkaan siitä taidollisuudesta? :)
Unohdit vielä sanoa, että homot pitää kivittää jne.

Säteilytä nyt tämä pollaasi, että monet VT:n kertomukset ovat osa senaikaisen juutalaisen kansan historiaa ja perinnäissäännöksiä, joista piti paremminkin päästä irti, kuin että niitä pitäisi noudattaa ja senhän UT myös selkeästi vahvistaa mm.Jeesuksen kaksoiskäskyn avulla.

">Raamattu on vain ohjenuora, ei mikään kirjaimellinen tieteellinen totuus maailmankaikkeudesta. En edes usko, että Raamatulla on aikoinaan pyritty hallitsemaan kaikkea maailmankatsomuksellista tilaa, mutta niitä vatipäitä löytyy, jotka sen ovat tehneet. Nyt on tolkuttomasti fundamentaali-uskovaisia, jotka pälättävät kovaan ääneen että RAAMATTU ON JUMALAN SANA! JUMALAN SANA! ja että kuinka se pitäisi ottaa kirjaimellisesti todesta.-----------------"

Minulla on sinulle säteilevän hyviä ja huonoja uutisia.
Huonoina sanottakoon, että raamattu ei todellakaan ole mikään kirjaimellinen ja tieteellinen totuus maailmankaikkeudesta.

Hyvät uutiset ovat ne, että RAAMATTU ON JUMALAN SANA taidollisille ihmisille.(ei siis taidottomille, jotka säteilevät omin voimin)
Raamatun sana on täysin totta jokaisen vähänkin tärkeän asian suhteen, mitä se on ilmoittanut.

Raamattua ei voida kuitenkaan aina ymmärtää kirjaimellisesti, koska siinä on paljon myös vertauskuvia ja silloin usein asiaa selvitellään myös toisaalla, siis pitää tuntea kokonaisuus.

">Ja miksi jokainen ei voisi päättää oman elämänsä tavoista ja arvoista? Miksi pitäisi etsiä sitä "punaista lankaa" (mikä sitten lieneekään...)? Minulle Raamattu on yhtä tärkeä, kuin tyttären vanhat aku ankat. Onhan niitä kiva lukea joskus, mutta ei niistä tarvitse mitään kaiken kattavaa, kirjaimellista maailmankuvaa ottaa?----------"

Nimenomaan sinäkin voit päättää oman elämäsi tavoista ja arvoista, eihän sinua kukaan estä.
Ja jos olet maailman ensimmäinen erehtymätön ihminen, joka tietää myös onko Jumala olemassa vai ei, niin onneksi olkoon, sinä olet itse Jumala, joka säteilee omalla akuankkamaisella valollaan.

">Niin, minullahan selvästi säteilee. Oletko kade? ;););;);););););)))))))))))))---------------"

No juu, öh olen tuossa muutaman kirjoituksesi lukenut ja ehkäpä meidän maailmamme ovat ainakin moraalin suhteen niin kaukana toisistaan, että rehellisesti sanottuna en osaa kadehtia sinua. ;)

">Ja nimimerkkini valitsin tosin sattumalta viskipullon kyljestä, Jim Beam.----------------"

Kas kumaa HIHIK? :)

Late kirjoitti:

">Raamattu sisältää kieltämättä hyviä ohjenuoria (oman poikansa hakkaamiseen ja tyttärensä prostituoituna pitämiseen asti), mutta mielestäni sellainen Raamattu onkin.-----------------"

Mitäs minä sanoinkaan siitä taidollisuudesta? :)
Unohdit vielä sanoa, että homot pitää kivittää jne.

Säteilytä nyt tämä pollaasi, että monet VT:n kertomukset ovat osa senaikaisen juutalaisen kansan historiaa ja perinnäissäännöksiä, joista piti paremminkin päästä irti, kuin että niitä pitäisi noudattaa ja senhän UT myös selkeästi vahvistaa mm.Jeesuksen kaksoiskäskyn avulla.

">Raamattu on vain ohjenuora, ei mikään kirjaimellinen tieteellinen totuus maailmankaikkeudesta. En edes usko, että Raamatulla on aikoinaan pyritty hallitsemaan kaikkea maailmankatsomuksellista tilaa, mutta niitä vatipäitä löytyy, jotka sen ovat tehneet. Nyt on tolkuttomasti fundamentaali-uskovaisia, jotka pälättävät kovaan ääneen että RAAMATTU ON JUMALAN SANA! JUMALAN SANA! ja että kuinka se pitäisi ottaa kirjaimellisesti todesta.-----------------"

Minulla on sinulle säteilevän hyviä ja huonoja uutisia.
Huonoina sanottakoon, että raamattu ei todellakaan ole mikään kirjaimellinen ja tieteellinen totuus maailmankaikkeudesta.

Hyvät uutiset ovat ne, että RAAMATTU ON JUMALAN SANA taidollisille ihmisille.(ei siis taidottomille, jotka säteilevät omin voimin)
Raamatun sana on täysin totta jokaisen vähänkin tärkeän asian suhteen, mitä se on ilmoittanut.

Raamattua ei voida kuitenkaan aina ymmärtää kirjaimellisesti, koska siinä on paljon myös vertauskuvia ja silloin usein asiaa selvitellään myös toisaalla, siis pitää tuntea kokonaisuus.

">Ja miksi jokainen ei voisi päättää oman elämänsä tavoista ja arvoista? Miksi pitäisi etsiä sitä "punaista lankaa" (mikä sitten lieneekään...)? Minulle Raamattu on yhtä tärkeä, kuin tyttären vanhat aku ankat. Onhan niitä kiva lukea joskus, mutta ei niistä tarvitse mitään kaiken kattavaa, kirjaimellista maailmankuvaa ottaa?----------"

Nimenomaan sinäkin voit päättää oman elämäsi tavoista ja arvoista, eihän sinua kukaan estä.
Ja jos olet maailman ensimmäinen erehtymätön ihminen, joka tietää myös onko Jumala olemassa vai ei, niin onneksi olkoon, sinä olet itse Jumala, joka säteilee omalla akuankkamaisella valollaan.

">Niin, minullahan selvästi säteilee. Oletko kade? ;););;);););););)))))))))))))---------------"

No juu, öh olen tuossa muutaman kirjoituksesi lukenut ja ehkäpä meidän maailmamme ovat ainakin moraalin suhteen niin kaukana toisistaan, että rehellisesti sanottuna en osaa kadehtia sinua. ;)

">Ja nimimerkkini valitsin tosin sattumalta viskipullon kyljestä, Jim Beam.----------------"

Kas kumaa HIHIK? :)

No mutta, koska ihmisillä on vapaus valita omat tekemisensä, minä tästä neuvoisinkin kaikkia käännyttäjiä lopettamaan touhunsa samantien. Jos se kristinusko on se totuus ja valta ja voima ja kunnia ja muuta retoriikkaa, niin eiköhän ihmiset sitten sen löydä ilman näitä röyhkeitä aatu avuliaitakin.

Mutta minä pitäydyn mieluummin aku ankoissa.

"No juu, öh olen tuossa muutaman kirjoituksesi lukenut ja ehkäpä meidän maailmamme ovat ainakin moraalin suhteen niin kaukana toisistaan, että rehellisesti sanottuna en osaa kadehtia sinua. ;)"

Sarkasmiahan tuo nippaukseni oli, ja minusta kadehtiminen on melkoisen lapsellista. Älä ota vakavasti.

"Kas kumaa HIHIK? :)"

Poltan myös paksuja sikareita (eli olen Affiliato) ja juon punaviiniä. Eli taidan olla aika perkeleellinen, mitä tulee raamatullisten mittasuhteiden täyttämiseen.

Jimi säde kirjoitti:

Tietysti voin ARVON keke. Ihmettelen tosin miten vähän nämä suuret kristuksen seuraajat pyhää kirjaansa tuntevatkaan. Otin mukaan myös toisia mienekiintoisia tieteellisiä epäkohtia Raamatusta.


Otetaanko vaikka ensin alkuun sellainen, että raamattu väittää Jumalan luoneen maapallon ennen mitään muita tähtiä, planeettoja, tai aurinkoja (Genesis 1:1-2:3). Älä edes kysy miksi tämä ei voisi olla mahdollista.

Raamattu myös väittää kaikkien planeettojen, kuten myös auringon kiertävän maapalloa. (Psalms 19:5-6)

Sitten puhutaan myös siitä, että maa ei liiku (psalms 82:5), maa ei todellakaan voi liikkua (psalms 93:1), niin, ja maa todellakin pysyy vain paikallaan, eli ei mm. kierrä aurinkoa (spalms 104:5). Niin, ja se maahan ei missään tapauksessa liiku (Jeremiah 31:37), mutta me Saatanaa seuraavat tiedemiehet tiedämme, että maa pyörii oman akselinsa ympäri ja samalla kiertää aurinkoa.

Sitten, arvoisa ystävällinen Keke-65. Raamattu sanoo, että maata kannattelee neljä suunnatonta pylvästä (psalms 75:5), ja että maalla on neljä kulmaa (Isaiah 11:12). Eli jos raamattu ei pitänyt maata neliön muotoisena, raamattu (HUOM SE JUMALAN SANA) tarkoittaa maan olevan litteä ja että sillä on neljä reunaa.

Tässä ristiriidassa (niitä ristiriitoja raamatusta löytyy enemmän kuin laki sallisi) tosin se, että maa olisi litteä kiekko, jota Jumala tarkkailee valtaistuimeltaan (Isaiah 40:22).

Mutta maan pitäisi siltikin olla litteä ja sillä on neljä kulmaa (Ezekiel 7:2). ? Päättäkää jo?

Niin, maa seisoo vahvoilla perustuksilla, joten se EI voi liikkua (Micah 2:1).

Tämä voisi viitata maan litteyteen (Luke 4:5). Saatana vei Jeesuksen korkeimman vuoren huipulle, ja näytti "kaikki maailman kuningaskunnat". Eli jotta tämä olisi ollut mahdollista, maan olisi täytynyt olla litteä.

Niin, ja myös kerrottiin semmoisesta tarinaa, että yhdessä vaiheessa maan jokaisella kulmalla seisoi yksi enkeli (Revelation 7:1). Niin, että tuota, maaPALLOLLAko kulmat? Maan on siis täytynyt olla litteä varmaan kun tätä kirjaa kirjoitettiin.

Mahtaa nyt itkettää?


Voithan sinä tietysti Keke sanoa (kuten arvelenkin), että nämä ovat vain pikkujuttuja, tulkinnanvaraista sontaa, ei mitenkään varteenotettavaa jne.... Mutta toisaalta taas kaikki uskovaisten löydöt Raamatusta pitäisi ottaa faktana ja totuutena (kuten he niitä jakeita tyrkyttävät).

Voit myös ehkä sanoa sellaista, että Raamattu kirjoitettiin tuolloin sen aikaisen maailmankuvan mukana, jolloin osa sen aikaista tiedettä siirtyi raamatun kansien väliin. Mutta se ei taas selitä sitä, miksi raamattu sitten sanoo olevansa Jumalan sanaa ja tekstiä???

"Raamattu myös väittää kaikkien planeettojen, kuten myös auringon kiertävän maapalloa. (Psalms 19:5-6) "

   
Psalmit 19:5 Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan rataansa.
Psalmit 19:6 Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi lymytä sen helteeltä.

Raamattu kertoo juuri sen mitä radiossakin sanotaan joka päivä, eli aurinko nousee, ja se laskee.

"Sitten puhutaan myös siitä, että maa ei liiku (psalms 82:5),"

Psalmit 82:5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.

Hmmmmmmmm... =)

"maa ei todellakaan voi liikkua (psalms 93:1)"

Psalmit 93:1 Herra on kuningas. Hän on pukenut itsensä korkeudella. Herra on pukeutunut, vyöttäytynyt voimaan. Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju.

Ei taaskaan osunut, eikä uponnut. =)

" niin, ja maa todellakin pysyy vain paikallaan, eli ei mm. kierrä aurinkoa (spalms 104:5)"

Psalmit 104:5 Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.

Ei, Jimi, ei näin.

"Niin, ja se maahan ei missään tapauksessa liiku (Jeremiah 31:37)"

Jer 31:37 Näin sanoo Herra: Jos voidaan mitata taivaat ylhäällä ja tutkia maan perustukset alhaalla, silloin vasta minä hylkään Israelin jälkeläiset kaikki, kaiken sen tähden, mitä he ovat tehneet, sanoo Herra.

Jimi, taas sain sinut kiinni valheesta.

"Raamattu sanoo, että maata kannattelee neljä suunnatonta pylvästä (psalms 75:5)"

Psalmit 75:5 Älkää nostako sarveanne korkealle, älkää puhuko niskoitellen, julkeasti."

Ohhoh, mites tässä nyt näin kävi.. jumpe.

"ja että maalla on neljä kulmaa (Isaiah 11:12)"

Jesaja 11:12 Hän nostaa viirin pakanakansoille ja kokoaa Israelin karkoitetut miehet; ja Juudan hajoitetut naiset hän kerää maan neljästä äärestä.

Aijaijai, mistäs englanninkieliseltä antiraamattusivuilta olet tietosi suomentanut.. =)
Ne kulmat ovat ilmansuuntia.

"Tässä ristiriidassa (niitä ristiriitoja raamatusta löytyy enemmän kuin laki sallisi) tosin se, että maa olisi litteä kiekko, jota Jumala tarkkailee valtaistuimeltaan (Isaiah 40:22)."

Jesaja 40:22 Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.

Mikä tässä viittaa litteään kiekkoon? Vihje: ei mikään. Ja kun suomentelee niitä tekstejä niin kannattaa suomentaa myös niiden kirjoittajat. Isaiah=Jesaja.

"Mutta maan pitäisi siltikin olla litteä ja sillä on neljä kulmaa (Ezekiel 7:2). ? Päättäkää jo?"

2 "Sinä, ihmislapsi, näin sanoo Herra, Herra Israelin maalle: Loppu! Maan neljälle äärelle tulee loppu.

Ei kulmia edelleenkään maapallolla.

"Niin, maa seisoo vahvoilla perustuksilla, joten se EI voi liikkua (Micah 2:1). "

Miika 2:1 Voi niitä, jotka miettivät turmiota ja valmistelevat pahaa vuoteillansa! Aamun valjettua he sen tekevät, sillä heillä on siihen valta.

Nyt kyllä meni niin metsään että nolottaa sun puolestasi. Et ole edes vaivautunut tarkistamaan tekstejä.

"Tämä voisi viitata maan litteyteen (Luke 4:5). Saatana vei Jeesuksen korkeimman vuoren huipulle, ja näytti "kaikki maailman kuningaskunnat". Eli jotta tämä olisi ollut mahdollista, maan olisi täytynyt olla litteä. "

Luukas 4:5 Jeesus vastasi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä'."

Ei hätää, se löytyy kyllä seuraavasta jakeesta..

Luukas 4:5 Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat

Ei taaskaan sanota että maapallo olisi litteä, kreikankielisessä alkutekstissä kyllä tosiaan puhutaan vuoresta. Ei pisteitä tältä(kään) kierrokselta.   

"Niin, ja myös kerrottiin semmoisesta tarinaa, että yhdessä vaiheessa maan jokaisella kulmalla seisoi yksi enkeli (Revelation 7:1). Niin, että tuota, maaPALLOLLAko kulmat? Maan on siis täytynyt olla litteä varmaan kun tätä kirjaa kirjoitettiin."

Johanneksen ilmestys 7:1 Senjälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun.

Kolmas kerta jo, Jimi.

"Mahtaa nyt itkettää? "

Voi parahin Jimi, naurattaa entistä makeammin. =)

nyyyhkis kirjoitti:

"Raamattu myös väittää kaikkien planeettojen, kuten myös auringon kiertävän maapalloa. (Psalms 19:5-6) "

   
Psalmit 19:5 Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan rataansa.
Psalmit 19:6 Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi lymytä sen helteeltä.

Raamattu kertoo juuri sen mitä radiossakin sanotaan joka päivä, eli aurinko nousee, ja se laskee.

"Sitten puhutaan myös siitä, että maa ei liiku (psalms 82:5),"

Psalmit 82:5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.

Hmmmmmmmm... =)

"maa ei todellakaan voi liikkua (psalms 93:1)"

Psalmit 93:1 Herra on kuningas. Hän on pukenut itsensä korkeudella. Herra on pukeutunut, vyöttäytynyt voimaan. Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju.

Ei taaskaan osunut, eikä uponnut. =)

" niin, ja maa todellakin pysyy vain paikallaan, eli ei mm. kierrä aurinkoa (spalms 104:5)"

Psalmit 104:5 Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.

Ei, Jimi, ei näin.

"Niin, ja se maahan ei missään tapauksessa liiku (Jeremiah 31:37)"

Jer 31:37 Näin sanoo Herra: Jos voidaan mitata taivaat ylhäällä ja tutkia maan perustukset alhaalla, silloin vasta minä hylkään Israelin jälkeläiset kaikki, kaiken sen tähden, mitä he ovat tehneet, sanoo Herra.

Jimi, taas sain sinut kiinni valheesta.

"Raamattu sanoo, että maata kannattelee neljä suunnatonta pylvästä (psalms 75:5)"

Psalmit 75:5 Älkää nostako sarveanne korkealle, älkää puhuko niskoitellen, julkeasti."

Ohhoh, mites tässä nyt näin kävi.. jumpe.

"ja että maalla on neljä kulmaa (Isaiah 11:12)"

Jesaja 11:12 Hän nostaa viirin pakanakansoille ja kokoaa Israelin karkoitetut miehet; ja Juudan hajoitetut naiset hän kerää maan neljästä äärestä.

Aijaijai, mistäs englanninkieliseltä antiraamattusivuilta olet tietosi suomentanut.. =)
Ne kulmat ovat ilmansuuntia.

"Tässä ristiriidassa (niitä ristiriitoja raamatusta löytyy enemmän kuin laki sallisi) tosin se, että maa olisi litteä kiekko, jota Jumala tarkkailee valtaistuimeltaan (Isaiah 40:22)."

Jesaja 40:22 Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.

Mikä tässä viittaa litteään kiekkoon? Vihje: ei mikään. Ja kun suomentelee niitä tekstejä niin kannattaa suomentaa myös niiden kirjoittajat. Isaiah=Jesaja.

"Mutta maan pitäisi siltikin olla litteä ja sillä on neljä kulmaa (Ezekiel 7:2). ? Päättäkää jo?"

2 "Sinä, ihmislapsi, näin sanoo Herra, Herra Israelin maalle: Loppu! Maan neljälle äärelle tulee loppu.

Ei kulmia edelleenkään maapallolla.

"Niin, maa seisoo vahvoilla perustuksilla, joten se EI voi liikkua (Micah 2:1). "

Miika 2:1 Voi niitä, jotka miettivät turmiota ja valmistelevat pahaa vuoteillansa! Aamun valjettua he sen tekevät, sillä heillä on siihen valta.

Nyt kyllä meni niin metsään että nolottaa sun puolestasi. Et ole edes vaivautunut tarkistamaan tekstejä.

"Tämä voisi viitata maan litteyteen (Luke 4:5). Saatana vei Jeesuksen korkeimman vuoren huipulle, ja näytti "kaikki maailman kuningaskunnat". Eli jotta tämä olisi ollut mahdollista, maan olisi täytynyt olla litteä. "

Luukas 4:5 Jeesus vastasi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä'."

Ei hätää, se löytyy kyllä seuraavasta jakeesta..

Luukas 4:5 Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat

Ei taaskaan sanota että maapallo olisi litteä, kreikankielisessä alkutekstissä kyllä tosiaan puhutaan vuoresta. Ei pisteitä tältä(kään) kierrokselta.   

"Niin, ja myös kerrottiin semmoisesta tarinaa, että yhdessä vaiheessa maan jokaisella kulmalla seisoi yksi enkeli (Revelation 7:1). Niin, että tuota, maaPALLOLLAko kulmat? Maan on siis täytynyt olla litteä varmaan kun tätä kirjaa kirjoitettiin."

Johanneksen ilmestys 7:1 Senjälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun.

Kolmas kerta jo, Jimi.

"Mahtaa nyt itkettää? "

Voi parahin Jimi, naurattaa entistä makeammin. =)

Pitihän se arvata että noin pitkään vastaukseen yksi virhekin lipsahtaa, eli oikea kohta oli kyseessä Luukas 4:5, kun sitä siellä väärin tulkitsit. =)

Ana kirjoitti:

Pitihän se arvata että noin pitkään vastaukseen yksi virhekin lipsahtaa, eli oikea kohta oli kyseessä Luukas 4:5, kun sitä siellä väärin tulkitsit. =)

menee otsikot ja nimimerkitkin sekaisin..

nyyyhkis kirjoitti:

"Raamattu myös väittää kaikkien planeettojen, kuten myös auringon kiertävän maapalloa. (Psalms 19:5-6) "

   
Psalmit 19:5 Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan rataansa.
Psalmit 19:6 Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi lymytä sen helteeltä.

Raamattu kertoo juuri sen mitä radiossakin sanotaan joka päivä, eli aurinko nousee, ja se laskee.

"Sitten puhutaan myös siitä, että maa ei liiku (psalms 82:5),"

Psalmit 82:5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.

Hmmmmmmmm... =)

"maa ei todellakaan voi liikkua (psalms 93:1)"

Psalmit 93:1 Herra on kuningas. Hän on pukenut itsensä korkeudella. Herra on pukeutunut, vyöttäytynyt voimaan. Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju.

Ei taaskaan osunut, eikä uponnut. =)

" niin, ja maa todellakin pysyy vain paikallaan, eli ei mm. kierrä aurinkoa (spalms 104:5)"

Psalmit 104:5 Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.

Ei, Jimi, ei näin.

"Niin, ja se maahan ei missään tapauksessa liiku (Jeremiah 31:37)"

Jer 31:37 Näin sanoo Herra: Jos voidaan mitata taivaat ylhäällä ja tutkia maan perustukset alhaalla, silloin vasta minä hylkään Israelin jälkeläiset kaikki, kaiken sen tähden, mitä he ovat tehneet, sanoo Herra.

Jimi, taas sain sinut kiinni valheesta.

"Raamattu sanoo, että maata kannattelee neljä suunnatonta pylvästä (psalms 75:5)"

Psalmit 75:5 Älkää nostako sarveanne korkealle, älkää puhuko niskoitellen, julkeasti."

Ohhoh, mites tässä nyt näin kävi.. jumpe.

"ja että maalla on neljä kulmaa (Isaiah 11:12)"

Jesaja 11:12 Hän nostaa viirin pakanakansoille ja kokoaa Israelin karkoitetut miehet; ja Juudan hajoitetut naiset hän kerää maan neljästä äärestä.

Aijaijai, mistäs englanninkieliseltä antiraamattusivuilta olet tietosi suomentanut.. =)
Ne kulmat ovat ilmansuuntia.

"Tässä ristiriidassa (niitä ristiriitoja raamatusta löytyy enemmän kuin laki sallisi) tosin se, että maa olisi litteä kiekko, jota Jumala tarkkailee valtaistuimeltaan (Isaiah 40:22)."

Jesaja 40:22 Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.

Mikä tässä viittaa litteään kiekkoon? Vihje: ei mikään. Ja kun suomentelee niitä tekstejä niin kannattaa suomentaa myös niiden kirjoittajat. Isaiah=Jesaja.

"Mutta maan pitäisi siltikin olla litteä ja sillä on neljä kulmaa (Ezekiel 7:2). ? Päättäkää jo?"

2 "Sinä, ihmislapsi, näin sanoo Herra, Herra Israelin maalle: Loppu! Maan neljälle äärelle tulee loppu.

Ei kulmia edelleenkään maapallolla.

"Niin, maa seisoo vahvoilla perustuksilla, joten se EI voi liikkua (Micah 2:1). "

Miika 2:1 Voi niitä, jotka miettivät turmiota ja valmistelevat pahaa vuoteillansa! Aamun valjettua he sen tekevät, sillä heillä on siihen valta.

Nyt kyllä meni niin metsään että nolottaa sun puolestasi. Et ole edes vaivautunut tarkistamaan tekstejä.

"Tämä voisi viitata maan litteyteen (Luke 4:5). Saatana vei Jeesuksen korkeimman vuoren huipulle, ja näytti "kaikki maailman kuningaskunnat". Eli jotta tämä olisi ollut mahdollista, maan olisi täytynyt olla litteä. "

Luukas 4:5 Jeesus vastasi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä'."

Ei hätää, se löytyy kyllä seuraavasta jakeesta..

Luukas 4:5 Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat

Ei taaskaan sanota että maapallo olisi litteä, kreikankielisessä alkutekstissä kyllä tosiaan puhutaan vuoresta. Ei pisteitä tältä(kään) kierrokselta.   

"Niin, ja myös kerrottiin semmoisesta tarinaa, että yhdessä vaiheessa maan jokaisella kulmalla seisoi yksi enkeli (Revelation 7:1). Niin, että tuota, maaPALLOLLAko kulmat? Maan on siis täytynyt olla litteä varmaan kun tätä kirjaa kirjoitettiin."

Johanneksen ilmestys 7:1 Senjälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun.

Kolmas kerta jo, Jimi.

"Mahtaa nyt itkettää? "

Voi parahin Jimi, naurattaa entistä makeammin. =)

Itseltäni raamattu puuttuu, joten en tarkistanut jakeita, mutta näemmä olisi kannattanut. Noita kyllä löytyy lisää, enkä usko kaikkien menevän metsään. Enpätä jos kysymys olisikin käännöksestä? Tai entäpä tulkintavirheestä? Enpä tiedä, mutta minua ei pahemmin kiinnosta.

Mutta tätä minä en ymmärtänyt, kun sanoin, että Raamattu mainistee maapallolla olevan neljä kulmaa, niin sinä naureskelit vastaan ja otit jakeen esille.

"Johanneksen ilmestys 7:1 Senjälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun."

Niin tuota, minusta tuo puhuu selvästi sen puolesta, että maalla olisi neljä kulmaa....

Jos puhuttaisiin maan olevan pyöreä, sillä ei olisi kulmia. Jos puhuttaisiin maasta kolmiulotteisena neliönä, eli kuutiona, puhuttaisiin kahdeksasta kulmasta. Neljä kulmaa voi viitata ainoastaan litteään perustukseen.

Mutta niin, taas tulkintavirhe vissiin ja jäin kiinni valheesta, ja seuraan saatanaa voi minua.

nyyyhkis kirjoitti:

"Raamattu myös väittää kaikkien planeettojen, kuten myös auringon kiertävän maapalloa. (Psalms 19:5-6) "

   
Psalmit 19:5 Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan rataansa.
Psalmit 19:6 Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi lymytä sen helteeltä.

Raamattu kertoo juuri sen mitä radiossakin sanotaan joka päivä, eli aurinko nousee, ja se laskee.

"Sitten puhutaan myös siitä, että maa ei liiku (psalms 82:5),"

Psalmit 82:5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.

Hmmmmmmmm... =)

"maa ei todellakaan voi liikkua (psalms 93:1)"

Psalmit 93:1 Herra on kuningas. Hän on pukenut itsensä korkeudella. Herra on pukeutunut, vyöttäytynyt voimaan. Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju.

Ei taaskaan osunut, eikä uponnut. =)

" niin, ja maa todellakin pysyy vain paikallaan, eli ei mm. kierrä aurinkoa (spalms 104:5)"

Psalmit 104:5 Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.

Ei, Jimi, ei näin.

"Niin, ja se maahan ei missään tapauksessa liiku (Jeremiah 31:37)"

Jer 31:37 Näin sanoo Herra: Jos voidaan mitata taivaat ylhäällä ja tutkia maan perustukset alhaalla, silloin vasta minä hylkään Israelin jälkeläiset kaikki, kaiken sen tähden, mitä he ovat tehneet, sanoo Herra.

Jimi, taas sain sinut kiinni valheesta.

"Raamattu sanoo, että maata kannattelee neljä suunnatonta pylvästä (psalms 75:5)"

Psalmit 75:5 Älkää nostako sarveanne korkealle, älkää puhuko niskoitellen, julkeasti."

Ohhoh, mites tässä nyt näin kävi.. jumpe.

"ja että maalla on neljä kulmaa (Isaiah 11:12)"

Jesaja 11:12 Hän nostaa viirin pakanakansoille ja kokoaa Israelin karkoitetut miehet; ja Juudan hajoitetut naiset hän kerää maan neljästä äärestä.

Aijaijai, mistäs englanninkieliseltä antiraamattusivuilta olet tietosi suomentanut.. =)
Ne kulmat ovat ilmansuuntia.

"Tässä ristiriidassa (niitä ristiriitoja raamatusta löytyy enemmän kuin laki sallisi) tosin se, että maa olisi litteä kiekko, jota Jumala tarkkailee valtaistuimeltaan (Isaiah 40:22)."

Jesaja 40:22 Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.

Mikä tässä viittaa litteään kiekkoon? Vihje: ei mikään. Ja kun suomentelee niitä tekstejä niin kannattaa suomentaa myös niiden kirjoittajat. Isaiah=Jesaja.

"Mutta maan pitäisi siltikin olla litteä ja sillä on neljä kulmaa (Ezekiel 7:2). ? Päättäkää jo?"

2 "Sinä, ihmislapsi, näin sanoo Herra, Herra Israelin maalle: Loppu! Maan neljälle äärelle tulee loppu.

Ei kulmia edelleenkään maapallolla.

"Niin, maa seisoo vahvoilla perustuksilla, joten se EI voi liikkua (Micah 2:1). "

Miika 2:1 Voi niitä, jotka miettivät turmiota ja valmistelevat pahaa vuoteillansa! Aamun valjettua he sen tekevät, sillä heillä on siihen valta.

Nyt kyllä meni niin metsään että nolottaa sun puolestasi. Et ole edes vaivautunut tarkistamaan tekstejä.

"Tämä voisi viitata maan litteyteen (Luke 4:5). Saatana vei Jeesuksen korkeimman vuoren huipulle, ja näytti "kaikki maailman kuningaskunnat". Eli jotta tämä olisi ollut mahdollista, maan olisi täytynyt olla litteä. "

Luukas 4:5 Jeesus vastasi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä'."

Ei hätää, se löytyy kyllä seuraavasta jakeesta..

Luukas 4:5 Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat

Ei taaskaan sanota että maapallo olisi litteä, kreikankielisessä alkutekstissä kyllä tosiaan puhutaan vuoresta. Ei pisteitä tältä(kään) kierrokselta.   

"Niin, ja myös kerrottiin semmoisesta tarinaa, että yhdessä vaiheessa maan jokaisella kulmalla seisoi yksi enkeli (Revelation 7:1). Niin, että tuota, maaPALLOLLAko kulmat? Maan on siis täytynyt olla litteä varmaan kun tätä kirjaa kirjoitettiin."

Johanneksen ilmestys 7:1 Senjälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun.

Kolmas kerta jo, Jimi.

"Mahtaa nyt itkettää? "

Voi parahin Jimi, naurattaa entistä makeammin. =)

Hei!
Jaksoit hieman oikoa, noita tuttuja typeriä väittämiä?
Itse olen vähän kyllästynyt, kun niitä aikoinaan urakalla selvittelin ja tuntuu, että aina ilmestyy jostakin joku "päivänsäde", joka vetää samat ateismin kyllästämät vapaa-ajattelijoidenkin sivuilla pyörivät OMAT raamatunselityksensä, jotka eivät kestä tarkempaa tarkastelua.

Olisi todellakin ymmärrettävää, jos olisi tahattomia väärinymmärryksiä, mutta kun paistaa aivan selvästi läpi, että tahallaan on murjottu
haluamaansa suuntaan.
Toisaalta se on kääntynyt sitten viimekädessä heitä itseään vastaan, koska saavat itsensä näyttämään tosi hölmöiltä.

Tässä Sasu Markkanen on urakoinut, koko vapaa-ajattelijoiden sivut ja mielestäni aika hyvin nuorelta mieheltä.
http://users.utu.fi/jasmar/

Late kirjoitti:

Hei!
Jaksoit hieman oikoa, noita tuttuja typeriä väittämiä?
Itse olen vähän kyllästynyt, kun niitä aikoinaan urakalla selvittelin ja tuntuu, että aina ilmestyy jostakin joku "päivänsäde", joka vetää samat ateismin kyllästämät vapaa-ajattelijoidenkin sivuilla pyörivät OMAT raamatunselityksensä, jotka eivät kestä tarkempaa tarkastelua.

Olisi todellakin ymmärrettävää, jos olisi tahattomia väärinymmärryksiä, mutta kun paistaa aivan selvästi läpi, että tahallaan on murjottu
haluamaansa suuntaan.
Toisaalta se on kääntynyt sitten viimekädessä heitä itseään vastaan, koska saavat itsensä näyttämään tosi hölmöiltä.

Tässä Sasu Markkanen on urakoinut, koko vapaa-ajattelijoiden sivut ja mielestäni aika hyvin nuorelta mieheltä.
http://users.utu.fi/jasmar/

Sinäkin?

"Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät." -Vapaa-ajattelijat

Monet uskovaiset päättävät juuri itse, mitkä kohdat on otettava kirjaimellisesti ja mitkä tulee sivuuttaa välinpitämättömästi. Tämä sitten taas on suoraan verrannollinen puolustettavan asian hyödyllisyyteen. Täälläkin Ana ratkoo ja pistelee väittämiä halki poikki ja pinoon vain toteamalla "no mutta ei se nyt ole mitään", mutta sitten kun jotakin itseään hyödyttävää löytyy, niin samantien "tämä on totuus".

Late, sinäkin kuulut siihen joukkoon. Tiedän sen jo pelkästään siitä, että olet sokea uskovainen.

"vapaa-ajattelijoidenkin sivuilla pyörivät OMAT raamatunselityksensä,"

Minkälaisia tulkintoja sitten raamatusta pitäisi tehdä, jotta ne sinua miellyttäisivät?

Ja miten niin typeriä väittämiä? sanottiinhan raamatussa, että maa on litteä. mutta se on varmaan taas, kuten vapaa-ajattelijoiden kirjoituksessa sanottiin, teidän päätöksenne valita ne varteenotettavat jakeet raamatusta. Jos ne ovat vähänkin vastaan tai voisivat osoittaa raamatun ristiriidoista, teidän mielestänne ne ovat typeriä ja yhdentekeviä lainauksia.

niinpä niin....

Jimi säde kirjoitti:

Itseltäni raamattu puuttuu, joten en tarkistanut jakeita, mutta näemmä olisi kannattanut. Noita kyllä löytyy lisää, enkä usko kaikkien menevän metsään. Enpätä jos kysymys olisikin käännöksestä? Tai entäpä tulkintavirheestä? Enpä tiedä, mutta minua ei pahemmin kiinnosta.

Mutta tätä minä en ymmärtänyt, kun sanoin, että Raamattu mainistee maapallolla olevan neljä kulmaa, niin sinä naureskelit vastaan ja otit jakeen esille.

"Johanneksen ilmestys 7:1 Senjälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun."

Niin tuota, minusta tuo puhuu selvästi sen puolesta, että maalla olisi neljä kulmaa....

Jos puhuttaisiin maan olevan pyöreä, sillä ei olisi kulmia. Jos puhuttaisiin maasta kolmiulotteisena neliönä, eli kuutiona, puhuttaisiin kahdeksasta kulmasta. Neljä kulmaa voi viitata ainoastaan litteään perustukseen.

Mutta niin, taas tulkintavirhe vissiin ja jäin kiinni valheesta, ja seuraan saatanaa voi minua.

Johanneksen ilmestyksen 7. luvun 1. jakeen sana "kulma" ei esiinny alkutekstissä sellaisenaan. Sillä kohtaa on sana γης, joka tarkoittaa:

1) viljelyskelpoinen maa
2) maa(pallo) seisoma(oleskelu)paikkana
3) mantereet, eroitettuna taivaasta ja merestä
4) koko maapallo
4a) maa taivasta vastaan
4b) asumaton maa
5) maa(valtio) jolla asetetut rajat, maa-alue

Kääntäjät ovat kääntäneet sanan kulmaksi ilmeisesti siksi että jakeessa esiintyy sana ανεμος, joka on:

1) tuuli, kova tuulenpuuska
2) hyvin voimakas, raivoava tuuli
3) taivaan neljää kulmaa vastaavat tuulet

Eli alunperin taivaan neljä tuulta, siis pääilmansuuntien mukaiset tuulet, ovat kääntyneet jostain syystä maan neljäksi kulmaksi. Kohta on ilmeisesti käännetty kielikuvaksi jotta tulisi selväksi että enkelit todella piirittivät kaiken maan.

Jimi säde kirjoitti:

Sinäkin?

"Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät." -Vapaa-ajattelijat

Monet uskovaiset päättävät juuri itse, mitkä kohdat on otettava kirjaimellisesti ja mitkä tulee sivuuttaa välinpitämättömästi. Tämä sitten taas on suoraan verrannollinen puolustettavan asian hyödyllisyyteen. Täälläkin Ana ratkoo ja pistelee väittämiä halki poikki ja pinoon vain toteamalla "no mutta ei se nyt ole mitään", mutta sitten kun jotakin itseään hyödyttävää löytyy, niin samantien "tämä on totuus".

Late, sinäkin kuulut siihen joukkoon. Tiedän sen jo pelkästään siitä, että olet sokea uskovainen.

"vapaa-ajattelijoidenkin sivuilla pyörivät OMAT raamatunselityksensä,"

Minkälaisia tulkintoja sitten raamatusta pitäisi tehdä, jotta ne sinua miellyttäisivät?

Ja miten niin typeriä väittämiä? sanottiinhan raamatussa, että maa on litteä. mutta se on varmaan taas, kuten vapaa-ajattelijoiden kirjoituksessa sanottiin, teidän päätöksenne valita ne varteenotettavat jakeet raamatusta. Jos ne ovat vähänkin vastaan tai voisivat osoittaa raamatun ristiriidoista, teidän mielestänne ne ovat typeriä ja yhdentekeviä lainauksia.

niinpä niin....

">Sinäkin?

"Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät." -Vapaa-ajattelijat---------------"

Late
No Pyhä Henki ei tarkoita kirjoittamaansa sananmukaisesti, jos kysymyksessä on vertauskuvallisuus ja jos kysymyksessä on virheellinen käännös, niin Pyhä Henki ei ole siinä edes läsnä. :)

Mitä tulee noihin uskovaisten tulkintoihin, niin ehkäpä minulla on niistä sinua parempi kokemus, kun väitän, että jos on kysymys uudestisyntyneistä
kristityistä, niin kyllä tulkinnat ovat relevanteissa asioissa riittävän yhtenäiset.

">Monet uskovaiset päättävät juuri itse, mitkä kohdat on otettava kirjaimellisesti ja mitkä tulee sivuuttaa välinpitämättömästi. Tämä sitten taas on suoraan verrannollinen puolustettavan asian hyödyllisyyteen. Täälläkin Ana ratkoo ja pistelee väittämiä halki poikki ja pinoon vain toteamalla "no mutta ei se nyt ole mitään", mutta sitten kun jotakin itseään hyödyttävää löytyy, niin samantien "tämä on totuus".--------------------"

Late
No jos nyt verrataan tässä ketjussa Anan vastineita sinun Raamatun tekstien raiskaisyrityksiin/kopiointiin, joista osa ei liittynyt edes aiheeseen, niin jokainen kyllä osaa päätellä, mikä ei ollut juuri mitään. ;) Vai?

">Late, sinäkin kuulut siihen joukkoon. Tiedän sen jo pelkästään siitä, että olet sokea uskovainen.--------------"

Late
Niiin? :)

"vapaa-ajattelijoidenkin sivuilla pyörivät OMAT raamatunselityksensä,"

Late
Niiin? :)

">Minkälaisia tulkintoja sitten raamatusta pitäisi tehdä, jotta ne sinua miellyttäisivät?--------------"

Late
Pyhän Hengen kirkastamia tulkintoja, sillä saatanakin osaa Raamatun ulkoa ja antaa siitä uskomattoman "hyviä" vinkkejä. ;) M.O.T.

">Ja miten niin typeriä väittämiä? sanottiinhan raamatussa, että maa on litteä. mutta se on varmaan taas, kuten vapaa-ajattelijoiden kirjoituksessa sanottiin, teidän päätöksenne valita ne varteenotettavat jakeet raamatusta. Jos ne ovat vähänkin vastaan tai voisivat osoittaa raamatun ristiriidoista, teidän mielestänne ne ovat typeriä ja yhdentekeviä lainauksia.---------------------"

Ehkäpä saamme uskovina kuitenkin vapaasti valita
Raamatun jakeiden opettajat ennemmin uskovaisista, kuin ateisteista.(vertaa pukki kaalimaan vartiana)
Ihmiskunta on jo aivan riittävästi kärsinyt tuon sielunvihollisen kuiskutteluista, joka ei ole tullut kuin tappamaan ja valehtelemaan.

Se että Raamattu väittäisi maapallon olevan litteä, on juuri tuota valehtelua, koska koko litteä sanaa ei löydy Raamatusta maapallon muotoa osoittamasta, mikäli puhutaan ns. alkuperäisteksteistä.

Sen sijaan Raamatun pallomaisuus ilmenee siinä kun puhutaan Jeesuksen toisen tulemisen yhteydessä siitä, kuinka toinen on pellolla töissä ja toinen
yöllä nukkumassa sängyssään. ;) (mites tuo lätyn kanssa pelittäisi?) :)

Sitten vielä esim. ateistipelleilystä.
He ihmettelivät kuinka Aatami ei välittömästi kuollutkaan, vaikka Raamatussa sanotaan, "että jos sinä syöt siitä puusta, niin sinä olet heti kuolemalla kuoleva?"

Heh! Todellista taidottomuutta, josta käy heti selville, ettei ole ymmärretty Jumalan kuvan iankaikkisuus olemusta, joka synnin seurauksena muuttui rappeutuvaksi "homo sapiensiksi" = enempi saatanan kuvan kaltaiseksi.(immu siltavuoreksi)

">niinpä niin....------------"
niin niinpä! ;)

Late kirjoitti:

">Sinäkin?

"Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät." -Vapaa-ajattelijat---------------"

Late
No Pyhä Henki ei tarkoita kirjoittamaansa sananmukaisesti, jos kysymyksessä on vertauskuvallisuus ja jos kysymyksessä on virheellinen käännös, niin Pyhä Henki ei ole siinä edes läsnä. :)

Mitä tulee noihin uskovaisten tulkintoihin, niin ehkäpä minulla on niistä sinua parempi kokemus, kun väitän, että jos on kysymys uudestisyntyneistä
kristityistä, niin kyllä tulkinnat ovat relevanteissa asioissa riittävän yhtenäiset.

">Monet uskovaiset päättävät juuri itse, mitkä kohdat on otettava kirjaimellisesti ja mitkä tulee sivuuttaa välinpitämättömästi. Tämä sitten taas on suoraan verrannollinen puolustettavan asian hyödyllisyyteen. Täälläkin Ana ratkoo ja pistelee väittämiä halki poikki ja pinoon vain toteamalla "no mutta ei se nyt ole mitään", mutta sitten kun jotakin itseään hyödyttävää löytyy, niin samantien "tämä on totuus".--------------------"

Late
No jos nyt verrataan tässä ketjussa Anan vastineita sinun Raamatun tekstien raiskaisyrityksiin/kopiointiin, joista osa ei liittynyt edes aiheeseen, niin jokainen kyllä osaa päätellä, mikä ei ollut juuri mitään. ;) Vai?

">Late, sinäkin kuulut siihen joukkoon. Tiedän sen jo pelkästään siitä, että olet sokea uskovainen.--------------"

Late
Niiin? :)

"vapaa-ajattelijoidenkin sivuilla pyörivät OMAT raamatunselityksensä,"

Late
Niiin? :)

">Minkälaisia tulkintoja sitten raamatusta pitäisi tehdä, jotta ne sinua miellyttäisivät?--------------"

Late
Pyhän Hengen kirkastamia tulkintoja, sillä saatanakin osaa Raamatun ulkoa ja antaa siitä uskomattoman "hyviä" vinkkejä. ;) M.O.T.

">Ja miten niin typeriä väittämiä? sanottiinhan raamatussa, että maa on litteä. mutta se on varmaan taas, kuten vapaa-ajattelijoiden kirjoituksessa sanottiin, teidän päätöksenne valita ne varteenotettavat jakeet raamatusta. Jos ne ovat vähänkin vastaan tai voisivat osoittaa raamatun ristiriidoista, teidän mielestänne ne ovat typeriä ja yhdentekeviä lainauksia.---------------------"

Ehkäpä saamme uskovina kuitenkin vapaasti valita
Raamatun jakeiden opettajat ennemmin uskovaisista, kuin ateisteista.(vertaa pukki kaalimaan vartiana)
Ihmiskunta on jo aivan riittävästi kärsinyt tuon sielunvihollisen kuiskutteluista, joka ei ole tullut kuin tappamaan ja valehtelemaan.

Se että Raamattu väittäisi maapallon olevan litteä, on juuri tuota valehtelua, koska koko litteä sanaa ei löydy Raamatusta maapallon muotoa osoittamasta, mikäli puhutaan ns. alkuperäisteksteistä.

Sen sijaan Raamatun pallomaisuus ilmenee siinä kun puhutaan Jeesuksen toisen tulemisen yhteydessä siitä, kuinka toinen on pellolla töissä ja toinen
yöllä nukkumassa sängyssään. ;) (mites tuo lätyn kanssa pelittäisi?) :)

Sitten vielä esim. ateistipelleilystä.
He ihmettelivät kuinka Aatami ei välittömästi kuollutkaan, vaikka Raamatussa sanotaan, "että jos sinä syöt siitä puusta, niin sinä olet heti kuolemalla kuoleva?"

Heh! Todellista taidottomuutta, josta käy heti selville, ettei ole ymmärretty Jumalan kuvan iankaikkisuus olemusta, joka synnin seurauksena muuttui rappeutuvaksi "homo sapiensiksi" = enempi saatanan kuvan kaltaiseksi.(immu siltavuoreksi)

">niinpä niin....------------"
niin niinpä! ;)

"Late
No Pyhä Henki ei tarkoita kirjoittamaansa sananmukaisesti, jos kysymyksessä on vertauskuvallisuus ja jos kysymyksessä on virheellinen käännös, niin Pyhä Henki ei ole siinä edes läsnä. :)"

Eli miksi te sitten väitätte että Raamattu olisi täysin pyhän hengen kirjoittamaa/pyhän hengen alaisina olleiden ihmisten kirjoittamaa? Jos Jumala on täydellinen, pitäisi myös Raamatun olla täydellinen, koska kirjoittaja oli täydellinen. Ja onko kenties sen Pyhän hengen signeeraus jossakin teksteissä, kun tunnut tietävän missä teksteissä on se jäbä ollut, ja mistä jäänyt pois.

Tosin taidan tietää. Pyhä henki on niissä sinun jakeissasi ja tulkinnoissasi, kun taas minä löydän vain niitä "vääriä" tai "valheellisia" jakeita Raamatusta, joissa Saatanalla on ollut sormensa pelissä.


------------------
"vapaa-ajattelijoidenkin sivuilla pyörivät OMAT raamatunselityksensä,"

Late
Niiin? :)
"
----------------

Oli muuten oma väitteesi mihin vastasit... piste piste piste...

Ja huomaa, että pidät mielipiteitäsi faktoina, niin nyt näköjään yrittelit vähätellä yhtä "faktaasi", koska luulit sitä minun kirjoittamakseni. Mahtavaa Late, mahtavaa. ;)


"Late
Pyhän Hengen kirkastamia tulkintoja, sillä saatanakin osaa Raamatun ulkoa ja antaa siitä uskomattoman "hyviä" vinkkejä. ;) M.O.T."

Eli rivien välistä "sellaisia tulkintoja jotka hyödyntävät meitä!". Ja ilmeisestikin kaikki "väärät" tulkinnat (miksi täydellinen Jumala antoi mahdollisuuden niille "väärille" tulkinnoille raamatussa?) ovat tietysti saatanasta, eli tarkoittaen kaikkia ateistisia jakeiden tutkijoita. Uskovaisten jakeet ROXOR ja ateistien jakeet ovat SUXOR! Niinhän se menee?

"Se että Raamattu väittäisi maapallon olevan litteä, on juuri tuota valehtelua, koska koko litteä sanaa ei löydy Raamatusta maapallon muotoa osoittamasta, mikäli puhutaan ns. alkuperäisteksteistä. "

Niin, ei puhuta "litteästä", mutta puhutaan neljästä kulmasta ja Englannin kielisessä Raamatussa sanasta "disc" -- viitaten siis maahan. Disc kun taas tarkoittaa levyä, tai kiekkoa. Tekipä Terry Pratchet jopa aikoinaan parodiaa Raamatun maailmankuvasta nuorempana, ja hän ei osannut aavistaakaan, että myöhemmin se nousi kaupallisen kirjallisuuden huipulle. Tapahtumapaikkana toimi "Discworld". ;)


-Mutta sinun ei edes tarvitse kumota näitä asioita (faktoja, jotka löytyvät Raamatusta ja pilaavat sen "täydellistä" mainetta), koska tiedän näkökantasi. Okei, joo minun "löytöni" Raamatusta eivät ole minkäänkään arvoisia, koska minua ohjaa "Saatana", ja koska olen ateisti, minulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta osoittaa vääriä/epäloogisia kohtia Raamatusta. Niin. Näin yksinkertaista falsivoida virheet Raamatussa. Saatana varmaankin kirjoitti ne sinne? Tai ehkä se pieni punainen menninkäinen? ;)

"Sen sijaan Raamatun pallomaisuus ilmenee siinä kun puhutaan Jeesuksen toisen tulemisen yhteydessä siitä, kuinka toinen on pellolla töissä ja toinen
yöllä nukkumassa sängyssään. ;) (mites tuo lätyn kanssa pelittäisi?) :) "

Enpä ole jaetta nähnyt, mutta taas minun tulkintani (tiestysti väärä, koska minua ohjaa Saatana, näin se on nähtävä) olisi se, että kyseessä olisi yö. Eihän tuossa sanottu, että mies työskenteli pellolla päivällä? Ehkä hän korjasi satoa talteen ennen aamun kosteutta? Mahdollisuuksia löytyy. Mutta se on taas kyse siitä, että se ei ole mahdollista, koska minua ohjaa Saatana. Epäloogisuuksia ei oikeasti ole, vaan maa tosiaan on litteä ja heinäsirkoilla neljä jalkaa, koska Raamattu sanoo niin. Me ateistit olemme väärässä, koska meitä ohjaa Saatana. ;)

"Heh! Todellista taidottomuutta, josta käy heti selville, ettei ole ymmärretty Jumalan kuvan iankaikkisuus olemusta, joka synnin seurauksena muuttui rappeutuvaksi "homo sapiensiksi" = enempi saatanan kuvan kaltaiseksi.(immu siltavuoreksi)"

Joo, taas yksi "uskovaisen" tulkinta, joka tietenkin pitää paikkansa. Järki sanoisi, että tuo on vain sinun "mielipiteesi" ja sinun "tulkintasi", mutta koska olet uskovainen, niin sinä olet tietysti täydellisen oikeassa.

Ensin lainaat omaa tekstiäsi ja vastaat siihen ivallisesti, sitten puhut "Immu siltavuoresta". Enpä taida tuntea, mutta taisit tarkoittaa kai kristittyä Veikko "Jammu" Siltavuorea? :D

Tästä kiistelystä ei tule mitään, koska kuittaat kaikki asiat joko Jumalan kaikkivoipaisuudella, tai Saatanan johdattelulla. Mutta kuka uskovainen logiikkaan kykenisi?

Jimi säde kirjoitti:

"Late
No Pyhä Henki ei tarkoita kirjoittamaansa sananmukaisesti, jos kysymyksessä on vertauskuvallisuus ja jos kysymyksessä on virheellinen käännös, niin Pyhä Henki ei ole siinä edes läsnä. :)"

Eli miksi te sitten väitätte että Raamattu olisi täysin pyhän hengen kirjoittamaa/pyhän hengen alaisina olleiden ihmisten kirjoittamaa? Jos Jumala on täydellinen, pitäisi myös Raamatun olla täydellinen, koska kirjoittaja oli täydellinen. Ja onko kenties sen Pyhän hengen signeeraus jossakin teksteissä, kun tunnut tietävän missä teksteissä on se jäbä ollut, ja mistä jäänyt pois.

Tosin taidan tietää. Pyhä henki on niissä sinun jakeissasi ja tulkinnoissasi, kun taas minä löydän vain niitä "vääriä" tai "valheellisia" jakeita Raamatusta, joissa Saatanalla on ollut sormensa pelissä.


------------------
"vapaa-ajattelijoidenkin sivuilla pyörivät OMAT raamatunselityksensä,"

Late
Niiin? :)
"
----------------

Oli muuten oma väitteesi mihin vastasit... piste piste piste...

Ja huomaa, että pidät mielipiteitäsi faktoina, niin nyt näköjään yrittelit vähätellä yhtä "faktaasi", koska luulit sitä minun kirjoittamakseni. Mahtavaa Late, mahtavaa. ;)


"Late
Pyhän Hengen kirkastamia tulkintoja, sillä saatanakin osaa Raamatun ulkoa ja antaa siitä uskomattoman "hyviä" vinkkejä. ;) M.O.T."

Eli rivien välistä "sellaisia tulkintoja jotka hyödyntävät meitä!". Ja ilmeisestikin kaikki "väärät" tulkinnat (miksi täydellinen Jumala antoi mahdollisuuden niille "väärille" tulkinnoille raamatussa?) ovat tietysti saatanasta, eli tarkoittaen kaikkia ateistisia jakeiden tutkijoita. Uskovaisten jakeet ROXOR ja ateistien jakeet ovat SUXOR! Niinhän se menee?

"Se että Raamattu väittäisi maapallon olevan litteä, on juuri tuota valehtelua, koska koko litteä sanaa ei löydy Raamatusta maapallon muotoa osoittamasta, mikäli puhutaan ns. alkuperäisteksteistä. "

Niin, ei puhuta "litteästä", mutta puhutaan neljästä kulmasta ja Englannin kielisessä Raamatussa sanasta "disc" -- viitaten siis maahan. Disc kun taas tarkoittaa levyä, tai kiekkoa. Tekipä Terry Pratchet jopa aikoinaan parodiaa Raamatun maailmankuvasta nuorempana, ja hän ei osannut aavistaakaan, että myöhemmin se nousi kaupallisen kirjallisuuden huipulle. Tapahtumapaikkana toimi "Discworld". ;)


-Mutta sinun ei edes tarvitse kumota näitä asioita (faktoja, jotka löytyvät Raamatusta ja pilaavat sen "täydellistä" mainetta), koska tiedän näkökantasi. Okei, joo minun "löytöni" Raamatusta eivät ole minkäänkään arvoisia, koska minua ohjaa "Saatana", ja koska olen ateisti, minulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta osoittaa vääriä/epäloogisia kohtia Raamatusta. Niin. Näin yksinkertaista falsivoida virheet Raamatussa. Saatana varmaankin kirjoitti ne sinne? Tai ehkä se pieni punainen menninkäinen? ;)

"Sen sijaan Raamatun pallomaisuus ilmenee siinä kun puhutaan Jeesuksen toisen tulemisen yhteydessä siitä, kuinka toinen on pellolla töissä ja toinen
yöllä nukkumassa sängyssään. ;) (mites tuo lätyn kanssa pelittäisi?) :) "

Enpä ole jaetta nähnyt, mutta taas minun tulkintani (tiestysti väärä, koska minua ohjaa Saatana, näin se on nähtävä) olisi se, että kyseessä olisi yö. Eihän tuossa sanottu, että mies työskenteli pellolla päivällä? Ehkä hän korjasi satoa talteen ennen aamun kosteutta? Mahdollisuuksia löytyy. Mutta se on taas kyse siitä, että se ei ole mahdollista, koska minua ohjaa Saatana. Epäloogisuuksia ei oikeasti ole, vaan maa tosiaan on litteä ja heinäsirkoilla neljä jalkaa, koska Raamattu sanoo niin. Me ateistit olemme väärässä, koska meitä ohjaa Saatana. ;)

"Heh! Todellista taidottomuutta, josta käy heti selville, ettei ole ymmärretty Jumalan kuvan iankaikkisuus olemusta, joka synnin seurauksena muuttui rappeutuvaksi "homo sapiensiksi" = enempi saatanan kuvan kaltaiseksi.(immu siltavuoreksi)"

Joo, taas yksi "uskovaisen" tulkinta, joka tietenkin pitää paikkansa. Järki sanoisi, että tuo on vain sinun "mielipiteesi" ja sinun "tulkintasi", mutta koska olet uskovainen, niin sinä olet tietysti täydellisen oikeassa.

Ensin lainaat omaa tekstiäsi ja vastaat siihen ivallisesti, sitten puhut "Immu siltavuoresta". Enpä taida tuntea, mutta taisit tarkoittaa kai kristittyä Veikko "Jammu" Siltavuorea? :D

Tästä kiistelystä ei tule mitään, koska kuittaat kaikki asiat joko Jumalan kaikkivoipaisuudella, tai Saatanan johdattelulla. Mutta kuka uskovainen logiikkaan kykenisi?

"Late
No Pyhä Henki ei tarkoita kirjoittamaansa sananmukaisesti, jos kysymyksessä on vertauskuvallisuus ja jos kysymyksessä on virheellinen käännös, niin Pyhä Henki ei ole siinä edes läsnä. :)"

">Eli miksi te sitten väitätte että Raamattu olisi täysin pyhän hengen kirjoittamaa/pyhän hengen alaisina olleiden ihmisten kirjoittamaa? Jos Jumala on täydellinen, pitäisi myös Raamatun olla täydellinen, koska kirjoittaja oli täydellinen. Ja onko kenties sen Pyhän hengen signeeraus jossakin teksteissä, kun tunnut tietävän missä teksteissä on se jäbä ollut, ja mistä jäänyt pois.

Tosin taidan tietää. Pyhä henki on niissä sinun jakeissasi ja tulkinnoissasi, kun taas minä löydän vain niitä "vääriä" tai "valheellisia" jakeita Raamatusta, joissa Saatanalla on ollut sormensa pelissä.-----------------------"

Late vastaa
Raamatun oleellisin tehtävä on saada syntymään uudestisyntyneitä ihmisiä aina joka päivä katkeamatta kunnes valittujen lukumäärä tulee täyteen ja näin myös tapahtuu. M.O.T. Vai?

Maailman tapahtumat(suuret linjat) tuntuvat myös täydellisesti menevän tämän Raamatun tekstien mukaan? Vai onko sinulla yksikin esimerkki, mikä ei sopisi Raamatun mukaiseen maailmankuvailuun?
Raamattu on myös ylivoimaisesti maailman eniten luettu/ostettu kirja. Monet Raamatun ennustukset ovat jo toteutuneet(mm. Israelin kansan kohdalla jopa uskomattoman tarkasti)ja kaikki loputkin ennustukset tulevat toteutumaan.

Raamattu/kristinusko on myös eniten kuin mikään muu asia vaikuttanut maailman historiaan ja saanut myös saatanan raivoamaan valkeuden kaapuun pukeutuneena.

Siis poveweria kirjasta löytynee ja sitä sinunkaan tuskin on kovin järjellistä kieltää, mutta sitten se, jotta uskoisi sen olevan Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoitettu kirja on jo vaikeampi käsittää, koska siinä on kyse hegellisyyden tuntemisesta ja se edellyttää uudestisyntymistä Jeesuksen Kristuksen veren kautta, ennenkuin se osio aukeaa.

Jos leipäpappikaan ei Pyhän Hengen voimaa tunnista, niin miten sitten joku ateistiapupoikakaan? ;)


------------------


">Oli muuten oma väitteesi mihin vastasit... piste piste piste...

Ja huomaa, että pidät mielipiteitäsi faktoina, niin nyt näköjään yrittelit vähätellä yhtä "faktaasi", koska luulit sitä minun kirjoittamakseni. Mahtavaa Late, mahtavaa. ;)-------------"

Late vastaa
Väärä tulkinta sinulta, sillä ohittelin vain siinä
irrallisia lausekkeita ja odottelin koska sinulta tulee jotakin sanottavaakin. Ja kun tuli niin siihen myös heti vastasin? Heh. kaikesta sinä yritätkin saada vääntää? (hyvin tyypillistä ateistiselle evouskovalle) :)


">"Late
Pyhän Hengen kirkastamia tulkintoja, sillä saatanakin osaa Raamatun ulkoa ja antaa siitä uskomattoman "hyviä" vinkkejä. ;) M.O.T."

Eli rivien välistä "sellaisia tulkintoja jotka hyödyntävät meitä!". Ja ilmeisestikin kaikki "väärät" tulkinnat (miksi täydellinen Jumala antoi mahdollisuuden niille "väärille" tulkinnoille raamatussa?) ovat tietysti saatanasta, eli tarkoittaen kaikkia ateistisia jakeiden tutkijoita. Uskovaisten jakeet ROXOR ja ateistien jakeet ovat SUXOR! Niinhän se menee?---------------------"

Niin Raamattuhan ilmoittaa yksiselitteisesti, että ihminen on joko Jumalan puolella tai sitten häntä vastaan saatanan joukoissa. Suurin synti on olla Jumalasta erossa.

Siispä olisihan se aika outoa, jos pienet nössönenä apuriateistit tulkitsivat Raamatun sanaa
niin, että se vahvistaisi sen uskottavuutta.
Eheihän nyt toki, vaan päinvastoin he oikein hakemalla hakevat ristiriitaisuuksia ja lukevat kuin piru Raamattua, kuten sanssa itsessään sanotaankin. Viisas kirja? Uskomattoman viisas kirja, kun on tuonkin ennustanut. ;)


">Niin, ei puhuta "litteästä", mutta puhutaan neljästä kulmasta ja Englannin kielisessä Raamatussa sanasta "disc" -- viitaten siis maahan. Disc kun taas tarkoittaa levyä, tai kiekkoa. Tekipä Terry Pratchet jopa aikoinaan parodiaa Raamatun maailmankuvasta nuorempana, ja hän ei osannut aavistaakaan, että myöhemmin se nousi kaupallisen kirjallisuuden huipulle. Tapahtumapaikkana toimi "Discworld". ;)-------------"

Juuri juuri noin! Kuitenkin tuossa kulmajutussa on haluttu vain ilmoittaa, että enkelit ovat valmiina niin idässä, lännessä, etelässä kuin pojoisessakin, että sanan kannalta on ymmärretty, että koko maa on globaalisti hallinnassa. :)

Mitä tulee tuohon kiekko juttuun, niin on suorastaan surkuhupaisaa, kuinka eri käännöksistä innoissaan haetaan apua korvasyyhyynsä. Heh !
Kiekko löytyy 92-suomenkielisestä ja jos ei löydy, niin mennnään vaikka timpuktun käänökseen, jotta korvasyyhy saadaan tyydytettyä, mutta totuus ei tule kenenkään mieleen, että ns. alkuperäistekstit
eivät puhu mitään kiekostakaan. Heh ateistipellet!


">-Mutta sinun ei edes tarvitse kumota näitä asioita (faktoja, jotka löytyvät Raamatusta ja pilaavat sen "täydellistä" mainetta), koska tiedän näkökantasi. Okei, joo minun "löytöni" Raamatusta eivät ole minkäänkään arvoisia, koska minua ohjaa "Saatana", ja koska olen ateisti, minulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta osoittaa vääriä/epäloogisia kohtia Raamatusta. Niin. Näin yksinkertaista falsivoida virheet Raamatussa. Saatana varmaankin kirjoitti ne sinne? Tai ehkä se pieni punainen menninkäinen? ;)------------"

Late vastaa
Minkä kirjoitit, niin sen kirjoitit! :)

"Sen sijaan Raamatun pallomaisuus ilmenee siinä kun puhutaan Jeesuksen toisen tulemisen yhteydessä siitä, kuinka toinen on pellolla töissä ja toinen
yöllä nukkumassa sängyssään. ;) (mites tuo lätyn kanssa pelittäisi?) :) "

">Enpä ole jaetta nähnyt, mutta taas minun tulkintani (tiestysti väärä, koska minua ohjaa Saatana, näin se on nähtävä) olisi se, että kyseessä olisi yö. Eihän tuossa sanottu, että mies työskenteli pellolla päivällä? Ehkä hän korjasi satoa talteen ennen aamun kosteutta? Mahdollisuuksia löytyy. Mutta se on taas kyse siitä, että se ei ole mahdollista, koska minua ohjaa Saatana. Epäloogisuuksia ei oikeasti ole, vaan maa tosiaan on litteä ja heinäsirkoilla neljä jalkaa, koska Raamattu sanoo niin. Me ateistit olemme väärässä, koska meitä ohjaa Saatana. ;)------------"

Late vastaa

Heh heh! :) Just ja oli varmaankin yöllä pellolla töissä, joo! :) Kunhan nyt vaan saadaan oikea tieto sopimaan sinun korvasyyhyysi, mistä raamattu myöskin kirjoittaa jotenkin seuraavaa;
Ja he ovat muuttaneet Jumalan kuvan nelijalkaisten eläimien kaltaiseksi ja eivät kestä totuutta kuulla, vaan hakevat opettajia omaan korvasyyhyynsä. Viisas kirja tuo Raamattu, kun on osannut evopelleilevät ateistisäteilijätkin paljastaa jo tuhansia vuosia sitten, jotka hakevat tietoa vain korvasyyhyynsä. ;)



"Heh! Todellista taidottomuutta, josta käy heti selville, ettei ole ymmärretty Jumalan kuvan iankaikkisuus olemusta, joka synnin seurauksena muuttui rappeutuvaksi "homo sapiensiksi" = enempi saatanan kuvan kaltaiseksi.(immu siltavuoreksi)"

">Joo, taas yksi "uskovaisen" tulkinta, joka tietenkin pitää paikkansa. Järki sanoisi, että tuo on vain sinun "mielipiteesi" ja sinun "tulkintasi", mutta koska olet uskovainen, niin sinä olet tietysti täydellisen oikeassa.-----------"

Late vastaa
Eihän tuossa nyt tarvitse edes hengellistä ymmärrystä, kun vain pieni ripaus maallista logiikkaa, niin homma valkenee keskivertoa pienemmälläkin älykkyysosamäärällä??? :)

">Ensin lainaat omaa tekstiäsi ja vastaat siihen ivallisesti, sitten puhut "Immu siltavuoresta". Enpä taida tuntea, mutta taisit tarkoittaa kai kristittyä Veikko "Jammu" Siltavuorea? :D-------------"

Late vastaa
Kerron sinulle viisauden!
"jammu" Siltavuori on ainakin aikaisemmin ollut saatanan ahkera apupoika! ;)(hedelmistään oikea puu tunnetaan.)

">Tästä kiistelystä ei tule mitään, koska kuittaat kaikki asiat joko Jumalan kaikkivoipaisuudella, tai Saatanan johdattelulla. Mutta kuka uskovainen logiikkaan kykenisi? ----------------------"

En muista tässä kanssasi käymässä keskustelussa todistelleeni mitään Jumalan kaikkivoipaisuudella,
ainakaan keskeisesti.
Mutta mitä tulee tuohon logikkaan, niin uskoisin sen puutteen olevan paremminkin sinun ongelmasi, kuten tässä on moneen otteeseen tullut todistetuksi, jos ollaan rehellisiä. :)
Juuri siitä syystä olet keskustelussamme jatkuvissa vaikeuksissa. Heh!

Late kirjoitti:

"Late
No Pyhä Henki ei tarkoita kirjoittamaansa sananmukaisesti, jos kysymyksessä on vertauskuvallisuus ja jos kysymyksessä on virheellinen käännös, niin Pyhä Henki ei ole siinä edes läsnä. :)"

">Eli miksi te sitten väitätte että Raamattu olisi täysin pyhän hengen kirjoittamaa/pyhän hengen alaisina olleiden ihmisten kirjoittamaa? Jos Jumala on täydellinen, pitäisi myös Raamatun olla täydellinen, koska kirjoittaja oli täydellinen. Ja onko kenties sen Pyhän hengen signeeraus jossakin teksteissä, kun tunnut tietävän missä teksteissä on se jäbä ollut, ja mistä jäänyt pois.

Tosin taidan tietää. Pyhä henki on niissä sinun jakeissasi ja tulkinnoissasi, kun taas minä löydän vain niitä "vääriä" tai "valheellisia" jakeita Raamatusta, joissa Saatanalla on ollut sormensa pelissä.-----------------------"

Late vastaa
Raamatun oleellisin tehtävä on saada syntymään uudestisyntyneitä ihmisiä aina joka päivä katkeamatta kunnes valittujen lukumäärä tulee täyteen ja näin myös tapahtuu. M.O.T. Vai?

Maailman tapahtumat(suuret linjat) tuntuvat myös täydellisesti menevän tämän Raamatun tekstien mukaan? Vai onko sinulla yksikin esimerkki, mikä ei sopisi Raamatun mukaiseen maailmankuvailuun?
Raamattu on myös ylivoimaisesti maailman eniten luettu/ostettu kirja. Monet Raamatun ennustukset ovat jo toteutuneet(mm. Israelin kansan kohdalla jopa uskomattoman tarkasti)ja kaikki loputkin ennustukset tulevat toteutumaan.

Raamattu/kristinusko on myös eniten kuin mikään muu asia vaikuttanut maailman historiaan ja saanut myös saatanan raivoamaan valkeuden kaapuun pukeutuneena.

Siis poveweria kirjasta löytynee ja sitä sinunkaan tuskin on kovin järjellistä kieltää, mutta sitten se, jotta uskoisi sen olevan Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoitettu kirja on jo vaikeampi käsittää, koska siinä on kyse hegellisyyden tuntemisesta ja se edellyttää uudestisyntymistä Jeesuksen Kristuksen veren kautta, ennenkuin se osio aukeaa.

Jos leipäpappikaan ei Pyhän Hengen voimaa tunnista, niin miten sitten joku ateistiapupoikakaan? ;)


------------------


">Oli muuten oma väitteesi mihin vastasit... piste piste piste...

Ja huomaa, että pidät mielipiteitäsi faktoina, niin nyt näköjään yrittelit vähätellä yhtä "faktaasi", koska luulit sitä minun kirjoittamakseni. Mahtavaa Late, mahtavaa. ;)-------------"

Late vastaa
Väärä tulkinta sinulta, sillä ohittelin vain siinä
irrallisia lausekkeita ja odottelin koska sinulta tulee jotakin sanottavaakin. Ja kun tuli niin siihen myös heti vastasin? Heh. kaikesta sinä yritätkin saada vääntää? (hyvin tyypillistä ateistiselle evouskovalle) :)


">"Late
Pyhän Hengen kirkastamia tulkintoja, sillä saatanakin osaa Raamatun ulkoa ja antaa siitä uskomattoman "hyviä" vinkkejä. ;) M.O.T."

Eli rivien välistä "sellaisia tulkintoja jotka hyödyntävät meitä!". Ja ilmeisestikin kaikki "väärät" tulkinnat (miksi täydellinen Jumala antoi mahdollisuuden niille "väärille" tulkinnoille raamatussa?) ovat tietysti saatanasta, eli tarkoittaen kaikkia ateistisia jakeiden tutkijoita. Uskovaisten jakeet ROXOR ja ateistien jakeet ovat SUXOR! Niinhän se menee?---------------------"

Niin Raamattuhan ilmoittaa yksiselitteisesti, että ihminen on joko Jumalan puolella tai sitten häntä vastaan saatanan joukoissa. Suurin synti on olla Jumalasta erossa.

Siispä olisihan se aika outoa, jos pienet nössönenä apuriateistit tulkitsivat Raamatun sanaa
niin, että se vahvistaisi sen uskottavuutta.
Eheihän nyt toki, vaan päinvastoin he oikein hakemalla hakevat ristiriitaisuuksia ja lukevat kuin piru Raamattua, kuten sanssa itsessään sanotaankin. Viisas kirja? Uskomattoman viisas kirja, kun on tuonkin ennustanut. ;)


">Niin, ei puhuta "litteästä", mutta puhutaan neljästä kulmasta ja Englannin kielisessä Raamatussa sanasta "disc" -- viitaten siis maahan. Disc kun taas tarkoittaa levyä, tai kiekkoa. Tekipä Terry Pratchet jopa aikoinaan parodiaa Raamatun maailmankuvasta nuorempana, ja hän ei osannut aavistaakaan, että myöhemmin se nousi kaupallisen kirjallisuuden huipulle. Tapahtumapaikkana toimi "Discworld". ;)-------------"

Juuri juuri noin! Kuitenkin tuossa kulmajutussa on haluttu vain ilmoittaa, että enkelit ovat valmiina niin idässä, lännessä, etelässä kuin pojoisessakin, että sanan kannalta on ymmärretty, että koko maa on globaalisti hallinnassa. :)

Mitä tulee tuohon kiekko juttuun, niin on suorastaan surkuhupaisaa, kuinka eri käännöksistä innoissaan haetaan apua korvasyyhyynsä. Heh !
Kiekko löytyy 92-suomenkielisestä ja jos ei löydy, niin mennnään vaikka timpuktun käänökseen, jotta korvasyyhy saadaan tyydytettyä, mutta totuus ei tule kenenkään mieleen, että ns. alkuperäistekstit
eivät puhu mitään kiekostakaan. Heh ateistipellet!


">-Mutta sinun ei edes tarvitse kumota näitä asioita (faktoja, jotka löytyvät Raamatusta ja pilaavat sen "täydellistä" mainetta), koska tiedän näkökantasi. Okei, joo minun "löytöni" Raamatusta eivät ole minkäänkään arvoisia, koska minua ohjaa "Saatana", ja koska olen ateisti, minulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta osoittaa vääriä/epäloogisia kohtia Raamatusta. Niin. Näin yksinkertaista falsivoida virheet Raamatussa. Saatana varmaankin kirjoitti ne sinne? Tai ehkä se pieni punainen menninkäinen? ;)------------"

Late vastaa
Minkä kirjoitit, niin sen kirjoitit! :)

"Sen sijaan Raamatun pallomaisuus ilmenee siinä kun puhutaan Jeesuksen toisen tulemisen yhteydessä siitä, kuinka toinen on pellolla töissä ja toinen
yöllä nukkumassa sängyssään. ;) (mites tuo lätyn kanssa pelittäisi?) :) "

">Enpä ole jaetta nähnyt, mutta taas minun tulkintani (tiestysti väärä, koska minua ohjaa Saatana, näin se on nähtävä) olisi se, että kyseessä olisi yö. Eihän tuossa sanottu, että mies työskenteli pellolla päivällä? Ehkä hän korjasi satoa talteen ennen aamun kosteutta? Mahdollisuuksia löytyy. Mutta se on taas kyse siitä, että se ei ole mahdollista, koska minua ohjaa Saatana. Epäloogisuuksia ei oikeasti ole, vaan maa tosiaan on litteä ja heinäsirkoilla neljä jalkaa, koska Raamattu sanoo niin. Me ateistit olemme väärässä, koska meitä ohjaa Saatana. ;)------------"

Late vastaa

Heh heh! :) Just ja oli varmaankin yöllä pellolla töissä, joo! :) Kunhan nyt vaan saadaan oikea tieto sopimaan sinun korvasyyhyysi, mistä raamattu myöskin kirjoittaa jotenkin seuraavaa;
Ja he ovat muuttaneet Jumalan kuvan nelijalkaisten eläimien kaltaiseksi ja eivät kestä totuutta kuulla, vaan hakevat opettajia omaan korvasyyhyynsä. Viisas kirja tuo Raamattu, kun on osannut evopelleilevät ateistisäteilijätkin paljastaa jo tuhansia vuosia sitten, jotka hakevat tietoa vain korvasyyhyynsä. ;)



"Heh! Todellista taidottomuutta, josta käy heti selville, ettei ole ymmärretty Jumalan kuvan iankaikkisuus olemusta, joka synnin seurauksena muuttui rappeutuvaksi "homo sapiensiksi" = enempi saatanan kuvan kaltaiseksi.(immu siltavuoreksi)"

">Joo, taas yksi "uskovaisen" tulkinta, joka tietenkin pitää paikkansa. Järki sanoisi, että tuo on vain sinun "mielipiteesi" ja sinun "tulkintasi", mutta koska olet uskovainen, niin sinä olet tietysti täydellisen oikeassa.-----------"

Late vastaa
Eihän tuossa nyt tarvitse edes hengellistä ymmärrystä, kun vain pieni ripaus maallista logiikkaa, niin homma valkenee keskivertoa pienemmälläkin älykkyysosamäärällä??? :)

">Ensin lainaat omaa tekstiäsi ja vastaat siihen ivallisesti, sitten puhut "Immu siltavuoresta". Enpä taida tuntea, mutta taisit tarkoittaa kai kristittyä Veikko "Jammu" Siltavuorea? :D-------------"

Late vastaa
Kerron sinulle viisauden!
"jammu" Siltavuori on ainakin aikaisemmin ollut saatanan ahkera apupoika! ;)(hedelmistään oikea puu tunnetaan.)

">Tästä kiistelystä ei tule mitään, koska kuittaat kaikki asiat joko Jumalan kaikkivoipaisuudella, tai Saatanan johdattelulla. Mutta kuka uskovainen logiikkaan kykenisi? ----------------------"

En muista tässä kanssasi käymässä keskustelussa todistelleeni mitään Jumalan kaikkivoipaisuudella,
ainakaan keskeisesti.
Mutta mitä tulee tuohon logikkaan, niin uskoisin sen puutteen olevan paremminkin sinun ongelmasi, kuten tässä on moneen otteeseen tullut todistetuksi, jos ollaan rehellisiä. :)
Juuri siitä syystä olet keskustelussamme jatkuvissa vaikeuksissa. Heh!

Joo, kun taas mennään siihen, että ohitat kaiken olan kohautuksella, tai lapsellisella haukkumisella, niin eipä tässä ole enää mitään makua.

>>>

...Jos leipäpappikaan ei Pyhän Hengen voimaa tunnista, niin miten sitten joku ateistiapupoikakaan? ;) ...

...kaikesta sinä yritätkin saada vääntää? (hyvin tyypillistä ateistiselle evouskovalle...

...jos pienet nössönenä apuriateistit tulkitsivat Raamatun sanaa ...

...Heh ateistipellet!...

...homma valkenee keskivertoa pienemmälläkin älykkyysosamäärällä???...

...Viisas kirja tuo Raamattu, kun on osannut evopelleilevät ateistisäteilijätkin paljastaa jo tuhansia vuosia sitten...

>>>


-----------------------------

Se mitä olen viestiketjuja lukenut, niin usein jäädessäsi alakynteen alkaa lapsellinen piikittely, nimittely ja tosiasioiden jatkuva kiertely. Harmi, ettei tyhmyys satu. ;)

"Juuri siitä syystä olet keskustelussamme jatkuvissa vaikeuksissa. Heh!"

Öö, tietysti jos haluat nähdä asiat niin. Mutta se kertoo enemmän sinusta itsestäsi, jos jatkuvasti haluat mollata ja vähätellä toisia.

Mutta tunge sitä naamaa Raamattuun ja uskottele itsellesi olevasi oikeassa. Mutta et tule koskaan pärjäämään ilman pelleilyä ja toisten haukkumista.

Ja tietysti sinulla on pakottava tarve ottaa viimeinen sana ja käytät sen pilkkaamiseeni. Kukapa sinulle osaisi selittää, että tämänkaltaisissa tilanteissa häviät vain itse. ;)

Jimi säde kirjoitti:

Joo, kun taas mennään siihen, että ohitat kaiken olan kohautuksella, tai lapsellisella haukkumisella, niin eipä tässä ole enää mitään makua.

>>>

...Jos leipäpappikaan ei Pyhän Hengen voimaa tunnista, niin miten sitten joku ateistiapupoikakaan? ;) ...

...kaikesta sinä yritätkin saada vääntää? (hyvin tyypillistä ateistiselle evouskovalle...

...jos pienet nössönenä apuriateistit tulkitsivat Raamatun sanaa ...

...Heh ateistipellet!...

...homma valkenee keskivertoa pienemmälläkin älykkyysosamäärällä???...

...Viisas kirja tuo Raamattu, kun on osannut evopelleilevät ateistisäteilijätkin paljastaa jo tuhansia vuosia sitten...

>>>


-----------------------------

Se mitä olen viestiketjuja lukenut, niin usein jäädessäsi alakynteen alkaa lapsellinen piikittely, nimittely ja tosiasioiden jatkuva kiertely. Harmi, ettei tyhmyys satu. ;)

"Juuri siitä syystä olet keskustelussamme jatkuvissa vaikeuksissa. Heh!"

Öö, tietysti jos haluat nähdä asiat niin. Mutta se kertoo enemmän sinusta itsestäsi, jos jatkuvasti haluat mollata ja vähätellä toisia.

Mutta tunge sitä naamaa Raamattuun ja uskottele itsellesi olevasi oikeassa. Mutta et tule koskaan pärjäämään ilman pelleilyä ja toisten haukkumista.

Ja tietysti sinulla on pakottava tarve ottaa viimeinen sana ja käytät sen pilkkaamiseeni. Kukapa sinulle osaisi selittää, että tämänkaltaisissa tilanteissa häviät vain itse. ;)

"> Joo, kun taas mennään siihen, että ohitat kaiken olan kohautuksella, tai lapsellisella haukkumisella, niin eipä tässä ole enää mitään makua. --------------"

Minä en ole ohittanut mitään olankohautuksella, vaan vastannut väittämiisi hyvillä perusteilla.
Myöskin perusteiden puute on enempi sinun ongelmaasi
ja senhän voi jokainen nähdä tässäkin ketjussa.
(mutta tietysti mustaakin voi väittää valkoiseksi)

Mitä tule noihin nimittelyihini, niin se nyt ei
ole hihhuliksi jms. kummempaa touhua, joka ei minua ainakaan häiritse, mutta toisinpäin se hipiä tuntuu olevan yllättävän herkkä.Heh? :)?

Mutta juuri sinä kirjoitit sellaisen kirjoituksen, joka oli mielestäni ala-arvoisinta mitä täälä on koskaan nähty? Yritin etsiä sitä, että olisin kopioinut sen tähän, mutta ilmeisesti myös ylläpito oli puuttunut törkeyteen ja poistanut sen?
Että se siitä lapsellisesta haukkumisesta?

Juuri siitä syystä pistin sinulle hieman "pökkyä pesään"alkumetreiltä, sillä kyllä tyhmäkin voi olla jos kerran on, mutta sen verran pitää olla älyä, että silloin pitää suunsa kiinni! ;)

Late kirjoitti:

"> Joo, kun taas mennään siihen, että ohitat kaiken olan kohautuksella, tai lapsellisella haukkumisella, niin eipä tässä ole enää mitään makua. --------------"

Minä en ole ohittanut mitään olankohautuksella, vaan vastannut väittämiisi hyvillä perusteilla.
Myöskin perusteiden puute on enempi sinun ongelmaasi
ja senhän voi jokainen nähdä tässäkin ketjussa.
(mutta tietysti mustaakin voi väittää valkoiseksi)

Mitä tule noihin nimittelyihini, niin se nyt ei
ole hihhuliksi jms. kummempaa touhua, joka ei minua ainakaan häiritse, mutta toisinpäin se hipiä tuntuu olevan yllättävän herkkä.Heh? :)?

Mutta juuri sinä kirjoitit sellaisen kirjoituksen, joka oli mielestäni ala-arvoisinta mitä täälä on koskaan nähty? Yritin etsiä sitä, että olisin kopioinut sen tähän, mutta ilmeisesti myös ylläpito oli puuttunut törkeyteen ja poistanut sen?
Että se siitä lapsellisesta haukkumisesta?

Juuri siitä syystä pistin sinulle hieman "pökkyä pesään"alkumetreiltä, sillä kyllä tyhmäkin voi olla jos kerran on, mutta sen verran pitää olla älyä, että silloin pitää suunsa kiinni! ;)

antaa hiljaisen myötätuntonsa Latelle.. tuntuu meinaan olevan kohtuullisen... tapaus. Mutta muistathan Late että rukouskammiossa sielunvihollinen voitetaan, vasta sen jälkeen on kenttä tyhjä vallattavaksi. =) Muunmuassa roomalaiskirjeen 12. luku saa kyllä merkitystä kun näitä keskusteluja lueskelee.

Ana kirjoitti:

antaa hiljaisen myötätuntonsa Latelle.. tuntuu meinaan olevan kohtuullisen... tapaus. Mutta muistathan Late että rukouskammiossa sielunvihollinen voitetaan, vasta sen jälkeen on kenttä tyhjä vallattavaksi. =) Muunmuassa roomalaiskirjeen 12. luku saa kyllä merkitystä kun näitä keskusteluja lueskelee.

">antaa hiljaisen myötätuntonsa Latelle.. tuntuu meinaan olevan kohtuullisen... tapaus. Mutta muistathan Late että rukouskammiossa sielunvihollinen voitetaan, vasta sen jälkeen on kenttä tyhjä vallattavaksi. =) Muunmuassa roomalaiskirjeen 12. luku saa kyllä merkitystä kun näitä keskusteluja lueskelee.------------"

Tiedän, ettei meillä ole taistelu lihaa ja verta vastaan, vaan henkivaltoja vastaan taivaan avaruuksissa.

Tiedän myös olevani välillä liiankin provosoiva,
mikä kunnon kristitylle ei olisi edes soveliasta,
mutta kun välillä niin päätöntä Jumalan sanan raiskaamista esiintyy, niin en malta olla provosoitumatta, mutta äärimmäisyyksiin en ole koskaan mennyt, kuten herra Jimi Säde eräässä kirjoituksessaan, joka on ilmeisesti poistettu ja hyvä niin.

Olen kuitenkin pohjimmiltaan tunnustava kristitty,
kuten koen hengessäni sinunkin olevan.

Olen huomannut, että omaat myös älykkyyttä, joka
yhdistyy rakkaudellisuuteen ja siksi toivoisinkin, että et lopettaisi kirjoittelua täälä, kuten hieman olit aikeissa tehdä. Siunausta Ana!

Ana kirjoitti:

antaa hiljaisen myötätuntonsa Latelle.. tuntuu meinaan olevan kohtuullisen... tapaus. Mutta muistathan Late että rukouskammiossa sielunvihollinen voitetaan, vasta sen jälkeen on kenttä tyhjä vallattavaksi. =) Muunmuassa roomalaiskirjeen 12. luku saa kyllä merkitystä kun näitä keskusteluja lueskelee.

Kyllä Late minuakin säälittää.
Niin pihalla kuin olla voi.

ei todellakaan näe itsessään mitään vikaa, ei voi myöntää erehtyväistyyttään eikä virheitään.

No, ehkä vanhemmiten oppii... tai sitten ei.