Hyvät ihmiset, on aika katsoa avoimin silmin RKP:n pakkoruotsiliturgiaa ja sen kolmea kantavaa ajatusta, perusvirhettä:
1. Ruotsista on muka kaikille hyötyä
vaan kuinka sanoikaan monikulttuurisuustutkijamme ja Magman entinen luottotutkija Saukkonen:
"Ruotsi voi avata muutamille suomenkielisille ovia muttei kaikille --- Vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan".
2. Pakkoruotsista ei voi muka olla kenellekään haittaa
Kuitenkin pakkoruotsille rinnasteinen Ahvenanmaan pakkosuomi poistettiin, koska "se söi nuorten muun kielitaidon". Kieliin ei voi panostaa rajattomasti. Erityisesti maahanmuuttajataustaisille tai dysleksikoille pakkoruotsi on julkea, julma este ja resurssisyöppö opinnoissa.
HBL kirjoitti taannoin matematiikan opintoihin tähtäävästä ylioppilastytöstä, joka "voitti dysleksian" ja kuvasi tytön kokemusta suomen opiskelusta näin: "Saatoin opiskella useita tunteja pientä sanakuulustelua varten mutta kuitenkin sain korkeintaan vitosen. Se tuntui turhalta. Niinpä valitsin pois suomen." Siis ruotsinkielinen voi ilman suomea kouluttautua matemaatikoksi, olla oman kieliryhmänsä sankari, ”hän joka voitti dysleksian”, mutta suomenkielinen tai uussuomalainen, joka haluaa valita ruotsin pois on RKP-liturgian mukaan vain tyhmä, asennevammainen ja laiska!
3. Pakkoruotsi on muka suomenkielisten etu
RKP on luonut pakkoruotsin ja tehnyt kaikki siihen liittyvät tiukentavat, laajentavat ja varhaistavat aloitteet. Tätä ei suinkaan ole tehty suomenkielisten eduksi. Myöntäkää nyt jo, että pakkoruotsi on nimenomaan ruotsinkielisten etu. Se on niin tärkeä, että se menee jopa ruotsinkielisten palvelujen järjestämisen edelle.
Kielivapaus olisi suomenkielisen ja uussuomalaisen etu. Se on lähtökohta kieliopinnoissa muuallakin. Pakkoruotsin kaltaista pientä pakollista vähemmistökieltä alakoulusta yliopistoon ei ole missään muualla. Missään ei ole myöskään kaikkia akateemisia alasta riippumatta kahlitsevia virkapakkopalvelukielen opintoja, näiden mallina toimi aikanaan DDR:n pakkovenäjä, joka kaatui Berliinin muurin myötä.
Näin.
Kun suostuu avaamaan silmänsä ja näkemään yllä olevien väittämien taakse, niin on jo luontevampaa kunnioittaa suomenkielisten asiantuntijuutta omien ja lastensa kieliopintojen suhteen. Päästään vihdoin eteenpäin. RKP:n edustajille voitte sanoa, että "ei meidän nimissämme"!
1. Ruotsista on muka kaikille hyötyä
vaan kuinka sanoikaan monikulttuurisuustutkijamme ja Magman entinen luottotutkija Saukkonen:
"Ruotsi voi avata muutamille suomenkielisille ovia muttei kaikille --- Vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan".
2. Pakkoruotsista ei voi muka olla kenellekään haittaa
Kuitenkin pakkoruotsille rinnasteinen Ahvenanmaan pakkosuomi poistettiin, koska "se söi nuorten muun kielitaidon". Kieliin ei voi panostaa rajattomasti. Erityisesti maahanmuuttajataustaisille tai dysleksikoille pakkoruotsi on julkea, julma este ja resurssisyöppö opinnoissa.
HBL kirjoitti taannoin matematiikan opintoihin tähtäävästä ylioppilastytöstä, joka "voitti dysleksian" ja kuvasi tytön kokemusta suomen opiskelusta näin: "Saatoin opiskella useita tunteja pientä sanakuulustelua varten mutta kuitenkin sain korkeintaan vitosen. Se tuntui turhalta. Niinpä valitsin pois suomen." Siis ruotsinkielinen voi ilman suomea kouluttautua matemaatikoksi, olla oman kieliryhmänsä sankari, ”hän joka voitti dysleksian”, mutta suomenkielinen tai uussuomalainen, joka haluaa valita ruotsin pois on RKP-liturgian mukaan vain tyhmä, asennevammainen ja laiska!
3. Pakkoruotsi on muka suomenkielisten etu
RKP on luonut pakkoruotsin ja tehnyt kaikki siihen liittyvät tiukentavat, laajentavat ja varhaistavat aloitteet. Tätä ei suinkaan ole tehty suomenkielisten eduksi. Myöntäkää nyt jo, että pakkoruotsi on nimenomaan ruotsinkielisten etu. Se on niin tärkeä, että se menee jopa ruotsinkielisten palvelujen järjestämisen edelle.
Kielivapaus olisi suomenkielisen ja uussuomalaisen etu. Se on lähtökohta kieliopinnoissa muuallakin. Pakkoruotsin kaltaista pientä pakollista vähemmistökieltä alakoulusta yliopistoon ei ole missään muualla. Missään ei ole myöskään kaikkia akateemisia alasta riippumatta kahlitsevia virkapakkopalvelukielen opintoja, näiden mallina toimi aikanaan DDR:n pakkovenäjä, joka kaatui Berliinin muurin myötä.
Näin.
Kun suostuu avaamaan silmänsä ja näkemään yllä olevien väittämien taakse, niin on jo luontevampaa kunnioittaa suomenkielisten asiantuntijuutta omien ja lastensa kieliopintojen suhteen. Päästään vihdoin eteenpäin. RKP:n edustajille voitte sanoa, että "ei meidän nimissämme"!
Vastaukset 13
Vanhimmat
2. Pakkoruotsista ei voi muka olla kenellekään haittaa
Aina kun teet jotain päätät olla tekemättä jotain toista. Päivässä on vain 24 tuntia ja pakkoruotsin opiskelu on aina pois jostain muusta.
Lisäksi turha on aina turhaa ja siten haitallista. Ruotsin kielen taito on turha suomalaisille, koska he eivät tarvitse sitä kotimaassa, ei ulkomailla, eikä edes Ruotsissa käydessään. Englannilla pärjää tunnetusti paremmin.
Pakon puolustajien näyttää olevan mahdoton hyväksyä sitä, että suomalaiset ja uussuomalaiset ovat itse asiantuntijoita omissa kielivalinnoissaan - kuten kaikki kansat kaikkialla maailmassa.
On äärettömän tärkeää, että pakon puolustajat saavat itsensä ymmärtämään, ettei mikään demokratia eikä mikään oikeudenmukaisuus ole mahdollista, elleivät he suostu kuuntelemaan ja kunnioittamaan suomenkielisten ja uussuomalaisten omia kokemuksia, tarpeita ja tavoitteita.
Esitit kaksi tyypillistä svekoargumenttia. Niitä on paljon lisää. Kaikki yhtä järjettömiä ja kohtuuttomia.
RKP:n koko kielipoliittinen toiminta rakentuu ajatusharhalle, sille virheajattelulle, siihen kardinaalivirheeseen, että suomenkielisille säädetty pakkokielivelvollisuus kuuluu muka kielivähemmistön kielellisiin oikeuksiin kansainvälisesti hyväksyttävien kielellisten oikeuksien lisäksi. Jo peruskoulua luotaessa ruotsinkielinen virkamies paljasti Asseri Joutsimäelle, että ruotsinkieliset eivät halua pärjätä Suomessa ilman enemmistölle säädettyä pakkoruotsia. Kas näin: “Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan – –.” Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004 http://www.pakkoruotsi.net/rkp.shtml
Heikki Tala tunnisti RKP:n kellokkaiden virheajattelun ja muotoili pisteliään teräväkielisesti havaintonsa näin: "Suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa 95 %:n enemmistön pakottamiseen oman pienen "vårtspråkinsa" - siis pakkoruotsin opiskeluun. Rkp ja folkting vastustivat raivokkaasti pakkoruotsin poistamista ylioppilastutkinnosta. Folktingin manifestissa edellytetään pakollista ruotsin opetusta suomenkielisissä kouluissa. Kaksi kolmasosaa suomalaisista tutkimusten mukaan ei halua pakkoruotsia. Tutkimusten mukaan koulumaailmassa pakkoruotsin vastustus on 85-95 %:n luokkaa."
Heikki Tala ja RKP:n kellokas Mikaela Nylander ovat näkemyksissään yhtä mieltä siitä, mihin suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa. Mikaela Nylander paljasti sen näin: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
Kuinka sattuikaan, että Tala esitti Nylanderin mielipiteen kauan ennen Nylanderia itseään. Kerrassaan profeetallista, jossa svekoilla ja svekomielisillä neffeillä on ollut nielemistä.
Kimmo Grönlundkin uskottelee, että Suomen kaksikielisyys on kaikkien suomalaisten ruotsin kielen perusosaamisesta kiinni eli ruotsinkieliset eivät pärjää ilman enemmistön pakkoruotsia ja ovat muka pakkoruotsista riippuvaisia. http://www.hs.fi/kotimaa/a1419225134983
Samoin Carl Haglund pakkoruotsin vaatijana pitää sitä välttämättömänä. Eihän se voi olla suomenkielisille itselleen välttämättömyys. Vain RKP:n kätkettyjen, julkilausumatta jätettyjen etujen vuoksi RKP vaatii muille pakkoruotsia, sellaisten etujen, jotka ovat verrattavissa vain niihin valtaviin etuihin, jotka koituisivat kaksikielisessä Ruotsissa ruotsinsuomalaisille Ruotsin kaikenkattavata pakkosuomesta peruskoulusta yliopistoon. http://areena.yle.fi/1-2466844 (poistunut Areenasta).
Selväkielisesti paljastettuna RKP:n kellokas Mikaela Nylander huseerasi pakkoruotsin aikaistamiseksi tietenkin se virheajateluun perustuva mielipide takaraivossaan, että Suomen ruotsinkielinen väestö on mukamas täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä.
"RKP:n koko kielipoliittinen toiminta rakentuu ajatusharhalle, sille virheajattelulle, siihen kardinaalivirheeseen, että suomenkielisille säädetty pakkokielivelvollisuus kuuluu muka kielivähemmistön kielellisiin oikeuksiin"
Aivan. Pakkokielivelvoite koskee sekä suomenkielisiä että muita kieliryhmiä. Tällainen tulkinta on karmea loukkaus kaikkia muita kohtaan, noita muita on mannermaalla yli 95% väestöstä.
Ylås
Ja ylös.
Lisätäänpä löylyä!
Pakkoruotsin kannattajat nimittelevät pakkoruotsin vastustajia fanaatikoiksi. Niin käännetään asia päälaelleen.
RKP:n kellokkaita ja heidän tiettyjä kannattajiaan asia ei edes koske. Siitä huolimatta juuri he ovat suuna päänä vaatimassa muille pakkoruotsia. Paremminkin se touhu, jos mikä, on kielifanatismia.
Entäpä sitten kielipolitiikassaan svekomieliset fennot, ankdamilaisittain ilmaistuna svekomieliset neffet, jotka svekojen rinnalla vaativat pakkoruotsia muille, suuna päänä hekin, mutta joilta ei suinkaan olla estämässä rakkaan ruotsinsa opiskelua. Se jatkuisi aivan entiseen tapaan, jopa rauhallisemmissa puitteissa, mutta sepä ei kelpaakaan. Jälleen sekin, jos mikä, on kielifanatismia eikä suinkaan liberaali vapaan kielivalinnan kannattaminen.
Niinpä siis voidaan todeta, että svekot ja svekomieliset fennot yrittävät väen väkisin kääntää asiat päälaelleen fanaattisuusväitteillään vapaan kielivalinnan kannattajista, joita sentään on kolme neljäsosaa viidestä miljoonasta fennosta.
Kannattaa muistaa tämä!
Tottakai perustuu, koska koko kielisysteemimme on suuri vitsi!
Kysykää vaikka keneltä puolueettomalta ulkomaaliselta taholta.
Tosiaankin ulkomaaliset aina ihmettelevät, kun heille selostaa kielisysteemiämme.
RKP on opettanut omansa siihen, että he muka tietävät parhaiten, mikä muille on hyväksi eikä noita muita saa kuunnella, koska vanhemmilla muka vain on asenneongelmia ja nuoret muka ovat mopopoikia.
Tietysti vastuullinen puolue ja sen vastuulliset äänestäjät pitäisivät ehdottoman tärkeänä, että palaute toimii, että ihmisiltä kysytään, miten he ovat puolueen ajaman politiikan kokeneet ja onko siitä aiheutunut ongelmia - mutta ei RKP!