Kristinuskonkin jumala on satuolento

ATEISTI4

Kristinuskon jumala on samalla tavalla satuolento kuin kaikkien muidenkin uskontojen jumalat. Se kuuluu samaan satuolentojen kategoriaan Zeuksen, Odinin, Ukko Ylijumalan, Osiriksen, menninkäisten, kentaurien ja merenneitojen kanssa.

Ennen kuin juutalaisuus keksittiin Jahve oli vain yksi useista kanaanilaisten palvomista jumalista ja pääjumala Elin alainen jumala. Juutalaisuudessa vasta keksittiin että Jahve on ainoa oikea jumala ja maailmankaikkeuden luoja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

Raamattu on koottu eri teksteistä jotka edes näennäisesti muodostavat yhtenäisen tarinan. Huonommin joukkoon sopineet juutalaiset/kristilliset kirjoitukset jätettiin pois Raamatusta tarkoituksella. Valitsemalla juuri tietyt kirjat ja vielä niitä muokkaamalla Raamatusta on saatu teologisesti suhkot yhtenäinen kokonaisuus ja sen ristiriitoja ja virheitä on pyritty karsimaan mahdollisimman paljon. Se että moni Raamatun profetia toteutuu muissa Raamatun kirjoissa on juuri tämän ansiota. Myös väitetyt Raamatun kirjojen läpi kulkevat koodit/salaviestit selittyisivät tällä. Esimerkiksi Vanhan Testamentin profetiat Messiaasta toteutuvat Uudessa Testamentissa juuri kirjojen muokkauksen ansiosta. Raamatun kirjoja on todistettavasti muokattu todella monia kertoja.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan

Kreationismi eli luomisoppi on näennäistiedettä. Kreationistien väitteet on kumottu eikä niille tiedeyhteisössä anneta mitään arvoa sen enempää kuin muillekaan denialistihörhöjen jutuille. Tähän kategoriaan kuuluvat myös esimerkiksi holokaustin kieltäjien ja ilmastonmuutoksen kieltäjien jutut.

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Ateisti-FAQ on myös hyvää luettavaa.

http://decoy.iki.fi/atheist/no-ghost-c-04.fi.html

Tutkitusti ateistit ja liberaalit ovat keskivertoa älykkäämpiä ja vastaavasti uskovaiset ja konservatiivit keskivertoa tyhmempiä. Senkin pitäisi antaa viitettä siitä kumpien ajattelu on todennäköisemmin järkevää ja totuudenmukaista.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000270080.html

53

467

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • meilläjaminäpuhelimessa

      Minä en pidä uskovaisia tyhminä. Tai ajattele että ihminen muuttuu taikaiskusta älykkääksi, kun hänestä tulee ateisti. Suurin osa ateisteista on entisiä uskovia ja samalla tavalla ateisteissa ja uskovissa on erittäin viisaita ja tyhmiä yksilöitä.

      Minun mielestä uskovat katsovat tätä todellisuutta vain väärästä kulmasta. Uskovat eivät seuraa todisteita tai sitä mikä on oikeasti totta. Uskovat eivät seuraa totuutta.

      Sanotaan että usko ja tiede eivät ole ristiriidassa. Tämä on täysin väärin.

      Molemmat yrittävät selittää tätä reaalimaailman totuutta missä elämme. Toinen käyttää tuhansia vuosia vanhaa metodia, joka selittää asioita itsellään. Toinen pyrkii löytää todisteita miksi asiat makaavat miten makaavat ja kykenee uudistumaan sekä pystyy muuttamaan näkökantaansa, jos löytää mallista asioita, jotka eivät toimi.

      • fda

        "Minun mielestä uskovat katsovat tätä todellisuutta vain väärästä kulmasta. Uskovat eivät seuraa todisteita tai sitä mikä on oikeasti totta. Uskovat eivät seuraa totuutta."

        Joo, uskovaisuus ei tee tyhmemmäksi. Fundis ja apologeetikko jäävät kuitenkin puolimatkaan ällinsä hyödyntämisessä. Se vaan on hankalampi käyttää täyttä kapasiteettia kun pitää mielessä jatkuvasti tosiasioiden vastaisia käsityksiä ja oppii ajatusreittejä, joiden ainoa tarkoitus on ylläpitää fundiskäsityksiä.

        "Sanotaan että usko ja tiede eivät ole ristiriidassa. Tämä on täysin väärin. "

        Riippunee uskosta, asettaako se rajoja. Liberaalikristityllä ei selvästi ole yhtä pahoja ristiriitoja kuin fundiksella.

        "Toinen käyttää tuhansia vuosia vanhaa metodia, joka selittää asioita itsellään. "

        Taidat tässä tiivistää useimpien uskojen kompastuskiven.


      • meilläjaminäpuhelimessa

        Jotenkin ymmärrän fundamentalisteja enemmän kuin liberaalikristittyjä.

        Fundamentalistit ovat rehellisimpiä omalle uskolleen kuin liberaalit, jotka poimivat sopivat maistuvat kirsikat puusta ja jättävät toiset kirsikat huomioimatta. Se on vähän kuin poimisi paskasta sulamattomat siemenet suuhunsa maistellen kuinka hyvää tämä on. Fundamentalisti vetävät rehellisesti koko pötkäleen suuhunsa ja nielevät koko palan.

        Ateistinä ymmärtää jättää moiset jätteet maahan.


      • meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:

        Jotenkin ymmärrän fundamentalisteja enemmän kuin liberaalikristittyjä.

        Fundamentalistit ovat rehellisimpiä omalle uskolleen kuin liberaalit, jotka poimivat sopivat maistuvat kirsikat puusta ja jättävät toiset kirsikat huomioimatta. Se on vähän kuin poimisi paskasta sulamattomat siemenet suuhunsa maistellen kuinka hyvää tämä on. Fundamentalisti vetävät rehellisesti koko pötkäleen suuhunsa ja nielevät koko palan.

        Ateistinä ymmärtää jättää moiset jätteet maahan.

        Niin, mutta fundikset ovat ehdottomuudessaan paljon helpommin johdateltavissa kuin liberaalit.


      • ateisti.spagettihirviö
        meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:

        Jotenkin ymmärrän fundamentalisteja enemmän kuin liberaalikristittyjä.

        Fundamentalistit ovat rehellisimpiä omalle uskolleen kuin liberaalit, jotka poimivat sopivat maistuvat kirsikat puusta ja jättävät toiset kirsikat huomioimatta. Se on vähän kuin poimisi paskasta sulamattomat siemenet suuhunsa maistellen kuinka hyvää tämä on. Fundamentalisti vetävät rehellisesti koko pötkäleen suuhunsa ja nielevät koko palan.

        Ateistinä ymmärtää jättää moiset jätteet maahan.

        Ateismin paska ulostuu suusta ulospäin...


      • ateisti.spagettihirviö
        ateisti.spagettihirviö kirjoitti:

        Ateismin paska ulostuu suusta ulospäin...

        siis: Raamatun sanoina ja pallihien tuoksuna. JUMALA LOI Paskan omaksi kuvakseen.


      • Penuela

        Uskosta ja sen totuudesta voin puhua vain omasta kokemuksesta. . Ja nimenomaan "kokemuksesta" mutta kukaan ei halua tietää..ei edes uskovat.. joten mitä väliä..Riidelkää keskenänne..Minä tiedän näin ja koin..


    • älkääuskoko-tietäkää

      Uskomatonta miten ihminen voi valita niin äärilaitoja Jumalan ja ateismin suhteen. Uskovien saiteilla on jatkuva saarna menossa missä hoetaan kaikki mahdolliset raamatun lauseet ja tuomitaan toinen paholaisen riivaamaksi yms.
      Ateistipalstalla taas yritetään tieteen tms. keinoin todistella ettei Jumalaa ole. Kummallakin alueella ollaan äärilaidalla tai lähellä sitä. Kummassakin pahimpina kärsijöinä ovat lapset, jotka pahimmassa tapauksessa eivät saa itse päättää uskostaan, vaan aikuiset tuputtavat lapset omaan uskoonsa.
      Ateismi on uskonto, joka uskoo, ettei Jumalaa ole. Kristillisyys yms. uskonnot ovat uskontoja, jotka uskovat, että Jumala on.
      Vain tyhmä lähtee soitellen sotaan. Kukaan järkevä ei lähde tuntemattomalle alueelle ilman karttaa, koska pelko on eksyminen. Olen lukenut raamatun, koraanin, urantiakirjan yms. tullut tulokseen, että Jumalaan kannattaa uskoa, ja siihen, että päätepiste voi olla pahimmillaan pirun ikävä. Varmuuden vuoksi - järki päässä, ei kädessä, ei kaverienkaan kädessä, vaan omassa päässä.
      Tämä teksti ateisteille on varmaan sama, jos ateisti menisi uskovien palstalle sanomaan ettei Jumalaa ole, ja uskovat alkaisivat tavanomaiseen tapaansa puhumaan tälle Jeesuksesta. Eihän siitä mitään tule. Lihan syöjä ei voi ymmärtää kasvin syöjää, eikä kasvin syöjä lihan syöjää. Kokemus, kasvatus ja luonne osin määrää ihmisen suuntautumisen.

      • NiinEttäSeSiitä

        Ateismi ei ole uskonto. Sellaiseksi se on liian järjestäytymätön ja heterogeeninen.


      • ATEISTI4

        Ateismi ei ole määritelmällisesti uskonto koska uskonto pitää sisällään uskon jumalaan/jumaliin tai vähintäänkin laajan filosofisen oppijärjestelmän. Ateismi pitää sisällään vain yden käsityksen jonka mukaan jumalaa tai jumalia ei ole olemassa tai uskon puutteen jumalaan tai jumaliin.


    • SkepMuukkonen

      Uskominen ja uskomukset yms. on väistämätön osa ihmisen evoluutiota. Kun mielessä herää kysymys, onko Jumala todellinen, voi samalla perehtyä tieteelliseen tietoon jumalten syntymästä. Omasta mielestäni paras esimerkki mielikuvituksesta sekä tarpeesta ymmärtää ja selittää asioita ja ilmiöitä, on eri asioita hallitsevat jumalat, kuten ukkosen jumala, metsän jumala, meren jumala, sodan jumala, pellon jumala, metsästyksen jumala jne. Niiden olemuksissa, rooleissa yms. näkyy selkeästi inhimillinen analoginen ajattelu. Myös ihmisen kehityksessä tapahtuva ilmiö on selkeä. Muinaiset uskomukset, ja taikausko yleensä, on vähitellen katoamassa, kun tieteellinen tieto vie siltä elintilaa. Ja tarvetta.

    • taas.tuo.pointti

      "Tutkitusti ateistit ja liberaalit ovat keskivertoa älykkäämpiä ja vastaavasti uskovaiset ja konservatiivit keskivertoa tyhmempiä."

      Ihan tutkitusti myös natsijohtajat olivat keskivertoa älykkäämpiä, ja silti vaan ei tälläkään foorumilla oikein uskota rotuteorioihin. Sitä paitsi ilman uskonnollisia jenkkikonservatiiveja, kuten Roosevelt, olisi maihinnousu Eurooppaan jäänyt tekemättä. Tällä foorumilla esitetyt näkemykset uskonnollisuuden merkityksestä ja vaikutuksesta ovat uskomattoman (sic!) yksioikoisia ja lapsellisia.

      Ymmärrän sen, että kun kyseessä on nettipalsta, täällä on täysin pakko joko rageta ja mollata ja/tai ajaa agendaansa. Silti tuo argumentaatio haisee niin kuselle, että sitä helposti ajattelee olevan tuollaista argumentaatiota suoltavan päässäkin. Nimittäin yläpäässä.

      Tuhansissa väittelyissä toisensa jälkeen "argumentti" ilmastonmuutoksen tai jumalattomuuden puolesta on jossain vaiheessa vetoaminen "asiantuntijoiden" enemmistön kantaan tai jokin muu ad hominem "lähdekriittinen" "todiste". Surkeaa. Erittäin surkeaa. Ihan kuin Yleä kuuntelisi, paitsi että siellä on vielä muutama yksittäinen toimittaja, joilla on jotain sanottavaa itse aiheestakin ja mielenkiintoisia asiantuntjoita haastateltavina.

      Viime aikoina on muuten havaittu älykkyyden olevan laskussa. Ehkä se onkin yhteydessä lisääntyneeseen jumalattomuuteen.

      • taas.tuo.pointti

        taikka lisäätyneeseen uskonnollisuuteen...


      • käytäpä.omaasi
        taas.tuo.pointti kirjoitti:

        taikka lisäätyneeseen uskonnollisuuteen...

        Hyvä nimimerkkini varastaja, vapaa-ajattelijat väittävät uskonnollisuuden vähentyneen ja käyttävät lähteinään kirkon tutkimuksia.


      • ATEISTI4

        Ovathan psykopaatit keskivertoa älykkäämpiä. Selittää varmaan natsijohtajien älyä. Ja varmaan johtavat ihmiset yleensäkin ovat keskivertoa älykkäämpiä. Natsijohtajat tuskin edes uskoivat itse siihen kaikkeen roskaan mitä propagandassa natsi-Saksassa levitettiin.


      • taas.tuo.pointti
        ATEISTI4 kirjoitti:

        Ovathan psykopaatit keskivertoa älykkäämpiä. Selittää varmaan natsijohtajien älyä. Ja varmaan johtavat ihmiset yleensäkin ovat keskivertoa älykkäämpiä. Natsijohtajat tuskin edes uskoivat itse siihen kaikkeen roskaan mitä propagandassa natsi-Saksassa levitettiin.

        Eli samalla tavoin siis myös liberaalit ja ateistit saattavatkin tietoisesti valehdella väittäessään ettei Jumalaa ole? Luomisopin kannattajat usein tuovat esille sitä, kuinka vaikuttaa sille kuin todisteita piiloteltaisiin tai väärenneltäisiin. Pelottava ajatus, että he saattavatkin olla oikeassa.


      • psykot
        ATEISTI4 kirjoitti:

        Ovathan psykopaatit keskivertoa älykkäämpiä. Selittää varmaan natsijohtajien älyä. Ja varmaan johtavat ihmiset yleensäkin ovat keskivertoa älykkäämpiä. Natsijohtajat tuskin edes uskoivat itse siihen kaikkeen roskaan mitä propagandassa natsi-Saksassa levitettiin.

        "Ovathan psykopaatit keskivertoa älykkäämpiä"

        Kyllä suurin osa vankiloissa olevista psykopaateista omaa monta numeroa äo:aansa suuremman egon.. Käsittääkseni älykkyys on psykoille Gaussin kauhakäyrällä jaettu kuten muillekin.

        Vain älykkäät psykopaatit nousevat esille, jotkut jopa siviilielämässä esim yritysjohtajina, kun taas suuri enemmistö psykoista hautautuu suurelta yleisöltä oikeudenkäyntipäytäkirjoihin, joissa kuvatut teot eivät typeryydessään kiinnosta edes "suurta yleisöä".

        Jossain määrin psykot tosin varmaankin pystyvät keskittymään paremmin tietynlaisissa paineenalaisissa tilanteissa juuri siksi, että he eivät tunne heikasteista emotionaalista stressiä. Tätä nyt ei kuitenkaan erikseen mitata älykkyystesteillä, paitsi ehkä joissakin erityisissä soveltuvuustesteissä.

        Minulle jo patologikin on täysin tunteeton psykopaatti.


      • psykot
        psykot kirjoitti:

        "Ovathan psykopaatit keskivertoa älykkäämpiä"

        Kyllä suurin osa vankiloissa olevista psykopaateista omaa monta numeroa äo:aansa suuremman egon.. Käsittääkseni älykkyys on psykoille Gaussin kauhakäyrällä jaettu kuten muillekin.

        Vain älykkäät psykopaatit nousevat esille, jotkut jopa siviilielämässä esim yritysjohtajina, kun taas suuri enemmistö psykoista hautautuu suurelta yleisöltä oikeudenkäyntipäytäkirjoihin, joissa kuvatut teot eivät typeryydessään kiinnosta edes "suurta yleisöä".

        Jossain määrin psykot tosin varmaankin pystyvät keskittymään paremmin tietynlaisissa paineenalaisissa tilanteissa juuri siksi, että he eivät tunne heikasteista emotionaalista stressiä. Tätä nyt ei kuitenkaan erikseen mitata älykkyystesteillä, paitsi ehkä joissakin erityisissä soveltuvuustesteissä.

        Minulle jo patologikin on täysin tunteeton psykopaatti.

        heijasteista, piti kirjoittamani


      • ATEISTI4
        psykot kirjoitti:

        "Ovathan psykopaatit keskivertoa älykkäämpiä"

        Kyllä suurin osa vankiloissa olevista psykopaateista omaa monta numeroa äo:aansa suuremman egon.. Käsittääkseni älykkyys on psykoille Gaussin kauhakäyrällä jaettu kuten muillekin.

        Vain älykkäät psykopaatit nousevat esille, jotkut jopa siviilielämässä esim yritysjohtajina, kun taas suuri enemmistö psykoista hautautuu suurelta yleisöltä oikeudenkäyntipäytäkirjoihin, joissa kuvatut teot eivät typeryydessään kiinnosta edes "suurta yleisöä".

        Jossain määrin psykot tosin varmaankin pystyvät keskittymään paremmin tietynlaisissa paineenalaisissa tilanteissa juuri siksi, että he eivät tunne heikasteista emotionaalista stressiä. Tätä nyt ei kuitenkaan erikseen mitata älykkyystesteillä, paitsi ehkä joissakin erityisissä soveltuvuustesteissä.

        Minulle jo patologikin on täysin tunteeton psykopaatti.

        Ainakin psykiatrian piirissä yksi johtavista tutkijoista luetteli seuraavat piirteet psykopaateille ominaisiksi.

        "Cleckleyn luettelo psykopatian piirteistä:[16]

        Pinnallinen viehätysvoima ja älykkyys
        Harhaluulojen ja muiden irrationaalisten ajattelun merkkien puuttuminen
        Hermostuneisuuden tai psykoneuroottisten oireiden puuttuminen
        Epäluotettavuus
        Valheellisuus ja epärehellisyys
        Katumuksen ja häpeän puuttuminen
        Epäsosiaalinen käyttäytyminen, joka on heikosti motivoitunutta
        Huono arvostelukyky ja kyvyttömyys oppia kokemuksista
        Patologinen itsekeskeisyys ja kyvyttömyys rakastaa
        Yleinen tunneköyhyys
        Oivalluskyvyn spesifi puute
        Välinpitämättömyys interpersoonallisissa suhteissa
        Outo ja luotaantyöntävä käyttäytyminen juopuneena ja joskus muulloinkin
        Tekee harvoin itsemurhan
        Sukupuolielämä on persoonatonta, triviaalia ja heikosti integroitunutta
        Elämän suunnitelmattomuus"

        Ja kyllä ne psykopaatit vain ovat yleensä keskivertoihmisiä älykkäämpiä. Se natsijohtajien älykkyys selittyy varmaan juuri tällä. Ateistit ja liberaalit ovat yleensä muita älykkäämpiä siksi että korkeammalla älykkyyosamäärällä ihminen helpommin ajattelee rationaalisesti. Uskovaiset ja konservatiivit taas ovat yleensä muita tyhmempiä siksi että matalammalla älykkyyosamäärällä helposti uskoo kaikkea huuhaata kuten uskonnollisia oppeja, tai näennäistieteitä ja salaliittoteorioita ja uskoo vaikka että evoluutio on valhetta ja ilmastonmuutos on valhetta ja holokausti on valhetta ja kuussa käynnit lavastettiin studiossa jne.


    • ateisti.spagettihirviö

      Ateismi on satuolento.

      • ateisti.spagettihirviö

        Kuten Jeesuskin, joka Jumala loi itsensä kuvaksi -saduksi-. Lestat ovat huhkailevia päsikuita jotka tahtovat pahaa kaikelle ja nuuskivat pallejaan kuin susikoirat naivat toisiaan


    • ateisti.spagettihirviö

      Teismi on KatuPolento.

      Sellainen suuri rahareikä, sadekaivo, johon ihminen katoaa iäksi
      eikä omaa enää omaa minä. Teistit haiseekin samalta kun polennossa
      oleva sieltä syvältä "luotu liete"

    • siinä.ne.tulikin

      Kaksi hyvää syytä olla olematta ateisti, koskaan.

      • siinä.ne.tulikin

        voisko joku kertoa ne kaksi syytä, minä en nimittäin tiedä, ikinä. Olen niin lesta ja tymä


      • siinä.ne.tulikin

        Tyhmä sinä tosiaan olet, etkä siitä voi parantua. Oireitasi lievittäisi kun luopuisit ateismista ja alkaisit uskoa historialliseen Jeesukseen.


    • "Kristinuskon jumala on samalla tavalla satuolento kuin kaikkien muidenkin uskontojen jumalat"

      Ennen kuin voit väittää mitään tällaista, sinun pitää pystyä antamaan uskottava selitys, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?

      "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

      • siinä.ne.tulikin

        Kerroppa sinä ne kaksi syytä, vai oletko liihan homo ja tyhmä?!


      • ATEISTI4

        Esko Valtaojan videolla on ihan hyvä mahdollinen selitys luonnonlakien sopivuudelle elämää ajatellen ilman että selitys liittyy jumalaan millään tavalla. Maailmankaikkeuden olemassaolo itsessään ennen alkuräjähdystä ei ole ongelma koska se vain on ollut aina olemassa. Ennemänkin ongelma on se että miksi luonnonlait ovat juuri sopivat sille että maailmankaikkeus on kehittynyt tällaiseksi ja tukee elämää. Mutta Esko Valtaoja antaa tälle juuri yhden mahdollisen selityksen joka ei liity jumalaan.

        https://www.youtube.com/watch?v=hMf-HynFi1s


    • Kaikella, mitä materiaalisessa maailmassa on, on tekijänsä, joka on tietoinen olento.
      Väite, että maailmankaikkeuden luoja, Jumala on satuolento, kuuluu samaan luokkaan kuin väitteet, että leivällä ei ole leipuria, vaan leipä on leiponut itse itsensä. Leipuri on vain satuolento tai kellolla ei ole suunnittelijaa eikä tekijää. Kelloseppä on satuolento tai kuvapatsaalla ei ole kuvanveistäjää. Kuvanveistäjä on satuolento Tai taidemaalaus on maalannut itse itsensä. Taidemaalaria ei ole, vaan hän on vain satuolento. Tai lapsella ei ole isää eikä äitiä. Lapsi on synnyttänyt itse itsensä.

      • siinä.ne.tulikin

        Kas, homo vastaa


      • Ateisti68

        Kun tuot minulle näytille sanalla luodun leivän/kellon/kuvapatsaan/maalauksen, niin harkitsen uudelleen uskoako jumalaasi.


      • LiberaaliUskis
        Ateisti68 kirjoitti:

        Kun tuot minulle näytille sanalla luodun leivän/kellon/kuvapatsaan/maalauksen, niin harkitsen uudelleen uskoako jumalaasi.

        Yhdistät vain 3D-tulostimen ja äänikomenon, niin voila, luot sanalla. Mutta raamatussa sanalka luominen on vertauskuvallista sillä tiedämme ettei mitään ole luotu.


      • KazuKa

        "Mutta raamatussa sanalka luominen on vertauskuvallista sillä tiedämme ettei mitään ole luotu."

        Niin, mutta Mark5 myy taikuudella luomista ja tämän pitäisi esitellä tuotteensa, jos haluaa, että joku ostaa.

        Tietysti Markilla ei ole antaa mitään muuta kuin, "Jumala on olemassa, koska Jumala on olemassa" erilaisissa käärmeöljy-pakkauksissa.


      • ATEISTI4

        Ei. Esimerkiksi aurinkokuntamme ja omakin planeettamme ovat muodostuneet luonnonlakien vaikutuksen alaisina eivätkä minkään persoonallisen jumalan luomina.

        Tässä videossa Esko Valtaoja antaa ihan hyvän mahdollisen selityksen ilman jumalaa sille että miksi maailmankaikkeudessamme luonnonlait ovat tällaiset ja ovat saaneet tämän kaiken aikaan.

        https://www.youtube.com/watch?v=hMf-HynFi1s


    • "Kristinuskon jumala on samalla tavalla satuolento kuin kaikkien muidenkin uskontojen jumalat"

      Ateismista käsin, et voi ottaa mitään kantaa siihen, onko Jumala olemassa vai ei tai onko Raamattu Jumalan sanaa vai ei.
      Sillä jos Jumalaa ei ole olemassa ja kaikki on evoluution tulosta, niin silloin sinäkin olet vain pelkkää ainetta, jolla ei ole mitään tietoisuutta, älyä eikä järkeä. Kaikki mielipiteesi ovat syntyneet vain aineessa tapahtuvista atomien ja molekyylien satunnaisista liikkeistä ja kemiallisista reaktioista. Silloin ei ole mitään perustetta pitää niitä totuutena. Atomit ja molekyylit kun eivät ole vielä oppineet ajattelemaan eikä erottamaan totuutta valheesta.
      "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

      • siinä.ne.tulikin

        kAS, homo vastas kun pyysin.


      • siinä.ne.tulikin

        Tyhmä sinä Mark5 tosiaan olet, etkä siitä voi parantua. Oireitasi lievittäisi kun luopuisit nimimerkistäsi ja alkaisit uskoa historialliseen Jeesukseen eli nuuskia pallihikeäsi.


      • siinä.ne.tulikin

        Tekniikka on tosiaan kehittynyttä kun imbesillitkin osaavat käyttää copy-paste-toimintoa.

        Ehkä jonain päivänä tulee toiminto, jolla he voivat keksiä itselleen oman nikin.


      • täshäsetulkii
        siinä.ne.tulikin kirjoitti:

        Tyhmä sinä Mark5 tosiaan olet, etkä siitä voi parantua. Oireitasi lievittäisi kun luopuisit nimimerkistäsi ja alkaisit uskoa historialliseen Jeesukseen eli nuuskia pallihikeäsi.

        Oliko Jeesus jumala jo syntyessään, vai vasta kuoltuaan?


      • Sinä.Sen.Sanoitkin
        täshäsetulkii kirjoitti:

        Oliko Jeesus jumala jo syntyessään, vai vasta kuoltuaan?

        On todennäköistäettä Jeesuksesta tuli Jumala vasta kuoltuaan, mutta syynä saattoi hyvin olla sen ajan populaarikulttuuri ja se että Jesse selvisi hengissä ristiinnaulitsemisesta.


      • ATEISTI4

        Miljardien vuosien evoluutio on kehittänyt aivoista ihan hyvät. Ei tosin kaikille yksilöille. Älykkäämmät yksilöt tulevat helpommin tulokseen ettei ole olemassa jumalaa tai jumalia.


      • MittarisiOnHuono
        ATEISTI4 kirjoitti:

        Miljardien vuosien evoluutio on kehittänyt aivoista ihan hyvät. Ei tosin kaikille yksilöille. Älykkäämmät yksilöt tulevat helpommin tulokseen ettei ole olemassa jumalaa tai jumalia.

        Se uskooko jumaliin vai ei on huonoin tapa mitata älykkyytä sillä älykkyydellä tarkoitetaan opituntiedon ja soveltamisen yhdistämistä. Annan hyvän esimerkin miksi mittarisi menee pahasti pieleen, eli Isaac Newton, mies joka nokkela, fiksu, ovela, erehtyväinen ja uskis.


      • KazuKa

        "Sillä jos Jumalaa ei ole olemassa ja kaikki on evoluution tulosta, niin silloin sinäkin olet vain pelkkää ainetta, jolla ei ole mitään tietoisuutta, älyä eikä järkeä."

        Mitä sinulle tietoisuus, äly ja järki tarkoittavat?1:1)


      • ATEISTI4
        MittarisiOnHuono kirjoitti:

        Se uskooko jumaliin vai ei on huonoin tapa mitata älykkyytä sillä älykkyydellä tarkoitetaan opituntiedon ja soveltamisen yhdistämistä. Annan hyvän esimerkin miksi mittarisi menee pahasti pieleen, eli Isaac Newton, mies joka nokkela, fiksu, ovela, erehtyväinen ja uskis.

        Keskimäärin ateistit ovat tutkitusti älykkäämpiä kuin uskovaiset.


      • AsistaKiinnostunut
        ATEISTI4 kirjoitti:

        Keskimäärin ateistit ovat tutkitusti älykkäämpiä kuin uskovaiset.

        Saisiko linkin SUORAAN tähän tutkimukseen kiitos, muussa tapauksessa kyse on vain ateistien limielinenmielipide jota hoetaan toistuvana mantrana.


    • OnkoAteismiJäänyJälkee

      Liberaali käsitys jumalasta on autoteistinen, ja se tarkoitta suurinpiirtein sitä että abstrakti jumaka on meidän päässämme tai sisällämme. Tämä tuo ongelman ateimin näkökannalle siitä että Jumala olisi pilvenpäällä istuva partaukko. Kun käsitys jumalasta elää ajan mukana elääkö ateismi?

      • Prnuela

        Se että ihmisen mielessä Jumala on harmaa partainen ukko pilvien päällä.. eikö se vain todista ihmisen tyhmyyttä? Mitäpä jos "Jumalamme " on kaikki se mikä on olemassa..Myös se minkä ihminen "keksii" ja "luo" ? Mitäpä jos me olemmekin "solu" isossa kehossa!? Mitä sinun sormenpään solusi puhuu vieressään olevalle solulle? Mitä se sormen solu ymmärtää muusta kehosta? Ei mitään..Se on sille ääretön avaruus. Einstein. .Darwin. .soluja Jumalan kehossa..hyvä jos maailma on yksi mitokondrio. .Herran kehossa. Vain yksi solun osanen..hävettää olla ihminen..hävettää olla kristitty.. Eikä kukaan kuule.. Yksi ainoa tärkeä viesti.. ettei meistä tulisi "syöpäsoluja" jotka on tuhottava. Yksi viesti.. Rakasta Jumalaa kaikesta sydämmestäsi ja lähimmäistä kuin itseäsi. Vain yksi.. Rakasta.


    • ATEISTI4

      Ei mitään persoonallista jumalaa ainakaan ole olemassa pään ulkopuolella. Pään sisällä voi kyllä olla lukemattomia eri jumalia ja lukemattomia eri yksityiskohtaisia versioita niistä jumalista kuten versioita siitä mitä ne vaativat tai haluavat tai että miten ne toimivat. Kristinuskossakin jumalasta on lukemattomia tällaisia eri mielipiteitä.

      • Penuela

        Se mitä kutsut "pään sisällä" olevaksi. .saattaa olla sielusi .


      • näinseon

        Niin:joku uskova sanoi täällä, ettei jumalan tarvitse olla olemassa, sillä usko riittää. Minulle on täysin käsittämätöbtä.että oman pään sisällä kehitelty jumalolento( siis oikeastaan minä itse) olisi tämä kaikkivaltias ja kaikkeen pystyvä jumala, jota tulee rakastaa yli kaiken, mutta joka itse alkaa rajoittaa rakastamistaan esim. muiden uskontojen uskoviin ja hmoihin.


      • MikäOnSielu
        Penuela kirjoitti:

        Se mitä kutsut "pään sisällä" olevaksi. .saattaa olla sielusi .

        Se mitä kutsut "sieluksi" on ihmisen identiteetti, sisäinen asia jota ei voi riistää mutta sen voi kopioida. Sielua, sellaisena kuin se kuvitellaan, ei ole.


      • AbstraktismiaRaamatussa

        Ei pään ulkopuolella olekkaan prsoonallista Jumalla vaan kuten Mooseskin puhuu kasvotusten Jumallalle hän näkee Jumalassa vain oman persoonansa. Raamattu opettaa ettei Jumalaa voi kukaan nähdä eikä kukaan ole koskaan Jumalaa nähnytkään. Jumala ei ole edes erisni vaan kyse on yleisnimestä sille jollekkin jot kukaan ei kykene kuvailemaan.


    • IhmisetTyhmenevät

      Tässä vielä viisi tämänpäivän ohjetta kaikille:
      - Muista luopua irrationaalisesta ajattelusta sillä vain looginen ajattelu on oikeaa
      - Muista myös hiljentää kaikki sisäiset äänesi, myös omatunto, tai olet skitsofreeni
      - Muista myös sammuttaa mielikuviteuksesi ja sisäinen palosi tai olet autisti
      - Muista myös kuolettaa tunteesi ja empatia kyky tai olet erityisherkkä impesilli
      - Muista lopuksi ettei pessimisti pety, siksi ei kannata olla toiveikas optimisti
      Kun nämä on tehnyt on päässyt eroon kaikesta siitä mikä tänäpäivänä ihmiselle ei ole nuolloista ja normaalia. Hyvää kylmää, mielikuvituksetonta ja tunteetonta elämää kaikille neutraaleina mekaanisina koneina kaavamaisissa muoteissanne.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet

      Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.
      Sinkut
      28
      2823
    2. Oliko pakko olla taas tyly?

      Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli
      Ikävä
      65
      2633
    3. Kemijärven festarit 2025

      Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️
      Kemijärvi
      15
      1704
    4. Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!

      Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      128
      1428
    5. Tekikö mieli laittaa viesti?

      Miten on? 😌
      Ikävä
      102
      1417
    6. Mitä haluaisit tänään sanoa kaivatullesi?

      Onko sydämelläsi jotain?
      Ikävä
      105
      1399
    7. Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?

      En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?
      Suomussalmi
      24
      1197
    8. Salilla oli toissapäivänä söpö tumma

      Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen
      Ikävä
      41
      1106
    9. Kalateltta ja Siipiteltta

      Siipiteltasta ei saa ruokaa ollenkaan ja ovatko työntekijät ihan selvin päin siellä. Kalateltassa taas lojuu käytetyt la
      Kuhmo
      14
      1093
    10. Jännä tunne kun ekaa kertaa elämässään tuntuu siltä

      Että on tarkoitettu jollekin. Saattaahan tuo olla että on sekaisin kuin seinäkello, mutta silti tunne yhteenkuuluvuudest
      Ikävä
      59
      1005
    Aihe