Tätäkö on luterilaisuus tänään?:
http://www.areiopagi.fi/2016/05/maailma-yksi-charles-raven-uskon-tieteen-yhdistajana/
"Hänen integraatiomallinsa on nimenomaan kristillinen tulkinta, jossa (luonnon)tieteille annetaan suuri arvo ja toimintavapaus (etiikan antamissa rajoissa), mutta maailmankatsomus saa suuntaviivansa kristillisestä perinteestä.
Raven näki maailman suurena prosessina. Koska hän korosti niin vahvasti sitä, että luominen, lunastus ja pyhitys ovat saman prosessin osia, oli hänen ajattelunsa altis väärintulkinnoille. Ravenia on kritisoitu esimerkiksi luomisen ja lunastuksen samaistamisesta, mihin hän ei itse pyrkinyt."
http://www.areiopagi.fi/2016/05/maailma-yksi-charles-raven-uskon-tieteen-yhdistajana/
"Hänen integraatiomallinsa on nimenomaan kristillinen tulkinta, jossa (luonnon)tieteille annetaan suuri arvo ja toimintavapaus (etiikan antamissa rajoissa), mutta maailmankatsomus saa suuntaviivansa kristillisestä perinteestä.
Raven näki maailman suurena prosessina. Koska hän korosti niin vahvasti sitä, että luominen, lunastus ja pyhitys ovat saman prosessin osia, oli hänen ajattelunsa altis väärintulkinnoille. Ravenia on kritisoitu esimerkiksi luomisen ja lunastuksen samaistamisesta, mihin hän ei itse pyrkinyt."
Vastaukset 7
Vanhimmat
Aretalogia on vastaus
http://www.aretalogia.fi/
Toit hyvin mielenkiintoisen henkilön esille. Kiitos siitä.
Sen lisäksi että hän oli vetovoimainen puhuja, hän oli yhteiskunnallisesti tunnettu hahmo ja häntä arvostettiin luonnontieteilijöiden parissa historioitsijana ja ajattelijana.
”Hänen teologiansa oli korostetusti liberaalia, mutta samalla hän saarnasi Kristuksen seuraamisesta sellaisella intohimolla, johon harva konservatiiviteologi ylsi.”
Täällä oppii aina jotain uutta liberaaliteologiasta.
”…liberaaliteologien keskuudessa voi erotella kaksi päälinjaa, ”modernistisen” ja ”evankeliumikeskeisen” (Pihkala 2013). Raven kuuluu selkeästi jälkimmäiseen ryhmään.”
”…hänen pääasiallinen elämäntehtävänsä oli sellaisen maailmankatsomuksen edistäminen, joka mahdollistaisi rehellisyyden sekä tiedemiehenä että kristittynä.”
”.. pyrki sovittamaan evolutiivisen näkemyksen yhteen kristinuskon kanssa.”
”… kritisoi darwinistisia teorioita esimerkiksi siitä, että ne eivät ottaneet riittävän vakavasti sitä syvää monimutkaisuutta, joka ilmenee olennon ja elinympäristön vuorovaikutuksessa.”
Tuossa on hyvin kiinnostavia näkökulmia.
”Oman, Raven ja Farmer muistuttavat, että ne ympäristöt, joissa ihminen elää, vaikuttavat väistämättä hänen jumalasuhteeseensa.”
”Esimerkkinä tästä toimikoon maanviljelijöiden ja merenkävijöiden perinteinen uskonnollinen herkkyys. Kaupungeissa ja teknologian keskellä ihmisen käsitys itsestään, maailmasta ja Jumalasta saa helposti omavoimaisempia sävyjä.”
Tuossa on vinha perä.
”Hänen tekstinsä ovat luonnontieteen osalta tietenkin osittain vanhentuneet, mutta monet teologiset tulkinnat ovat yhä ajankohtaisia.”
http://www.areiopagi.fi/2016/05/maailma-yksi-charles-raven-uskon-tieteen-yhdistajana/
Siitä huolimatta on teos, johon aion jossain vaiheessa tutustua.
Oikeastaan tämä juttu koskee kaikkia prostestantteja, olihan Raven aglikaani.
Siltähän tuo näyttää, että kristilliset kirkkoteologit ovat sitten ns. länsimaisen tieteen kehittymisen, eli noin parinsadan vuoden ajan yrittäneet saattaa Raamatussa olevaa Jumalan sanaa ja tiedettä sopusointuun keskenään.
Aika vaikeaa, koska tieteentekijöillä on pilvin pimein mustia aukkoja tiedoissaan, joka johtaa siihen, että tiede joutuu korjaamaan itseään kaiken aikaa.
Jumalan sana pysyy samana iankaikkisesti.
Eli kun Ravenin mielestä kristittyjen tulee korjata tulkintojaan Jumalan sanasta, mikäli niissä ilmenee epäsopivuutta tieteentekijöiden sanojen kanssa, niin noin parinsadan vuoden ajan jokaisen kristittysukupolven on täytynyt korjata käsityksiään milloin mistäkin, joka korjaaminen jatkuu yhä.
Artikkelissa todetaan Ravenin (1885-1964) kokeneen ja uskoneen, että maailma on yksi.
Mitähän hän tuolla ilmaisulla tarkoittanee?
Tätä tieteentekijöiden meille kertomaa maailmankaikkeuden noin neliprosenttista atomikoostumusosastako?
Nähtävästi ei kuitenkaan nykytieteentekijöiden meille tavikansalaisille visioimaa multiversumiteoriaa, joka sekin on alkanut saada vasta 1990-luvulta lähtien tieteentekijöiden keskuudessa yhä enemmän kannatusta.
Kun Raven totesi, että maailma on yksi, niin Raven ei siis näyttänyt uskovan Jeesuksen sanaa, että minun kodissani on monta asuinsijaa, eikä Paavalinkaan sanaa, kun hän kertoi, että hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen.
Jumalan sanan mukaan taivaallisia tasoja on siis ainakin kolme.
Toteaisin näin anglikaaniteologi Charles Ravenista, että hän on vain yksi ajattelija lukemattomien muiden ajattelijoiden joukossa.
”…koska tieteentekijöillä on pilvin pimein mustia aukkoja tiedoissaan…”
Eiköhän niitä ole heillä jotka pyrkivät ”tieteellistämään” kreationismin sekä Raamatun luomiskertomukset.
Montako maailmaa sinä koet täällä olevan? Ainakin kaksi kai, jos olet kreationsti.
"Kun Raven totesi, että maailma on yksi, niin Raven ei siis näyttänyt uskovan Jeesuksen sanaa, että minun kodissani on monta asuinsijaa, eikä Paavalinkaan sanaa, kun hän kertoi, että hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen.
Jumalan sanan mukaan taivaallisia tasoja on siis ainakin kolme.
"
Tuossa asiassa ei ole tarvitse olla ristiriitaa, koska artikkelin mukaan hän oli evankeliumikeskeinen, eikä modernistinen:
"Olen toisaalla esitellyt amerikkalaisen tutkijan Gary Dorrienin analyysiä siitä, kuinka liberaaliteologien keskuudessa voi erotella kaksi päälinjaa, ”modernistisen” ja ”evankeliumikeskeisen” (Pihkala 2013). Raven kuuluu selkeästi jälkimmäiseen ryhmään."
Ykseys voi tarkoittaaa myös ykseyttä moneudessa (esim. kolminaisuus) tai että havaittavasta moneudesta huolimatta loppupeleissä kaikki on kuitenkin yhtä.
Meni aika filosofiseksi. Maailman käsitän kyllä yhtenä mutta tämän reaalimaailman lisäksi onko sitten jotain muuta? Jotain mistä ei vielä tiedetä.