Oikeusministeriö järjesti eilen vähemmistökieliseminaarin. Ruotsin kieli ei kuitenkaan ole lain mukaan vähemmistökieli, vaan toinen pääkieli.
Oikeita vähemmistökieliä ovat esim. saamen kielet ja venäjä.
Jotta ruotsia voidaan suojella vähemmistökielenä ja ruotsinkielisiä kielivähemmistönä, lakiin pitää kirjata selvästi, että ruotsi on vähemmistökieli
ja ruotsinkieliset kielivähemmistö.
Nykyisen perustuslain nojalla ruotsi ei ole vähemmistökieli, vaan tasavertainen kansalliskieli. Tämän on todennut myös nimimerkki Ankdam, joka tällä palstalla edustaa ruotsinkielisiä. Ruotsinkieliset eivät siis lain nojalla muodosta virallista kielivähemmistöä.
Jotta voisimme suojella ruotsinkielistä kielivähemmistöämme nimenomaan vähemmistönsuojelun näkökulmasta, ruotsin kielelle on annettava lain turva nimenomaan vähemmistönäkökulmasta. Nykyinen lainsäädäntö ei tunnusta enemmistökieltä eikä vähemmistökieltä, vaan ainoastaan
tasavertaiset kansalliskielet
Lain tulee vastata maan tosiasiallisia kielioloja, joten ehdotamme lainsäädännön täsmentämistä lisäämällä perustuslakiin maininnat: enemmistön kansalliskieli,
vähemmistön kansalliskieli. Nyt laki lähtee siitä, että ei ole enemmistöä eikä vähemmistöä. Mistä sitten tempaistaan vähemmistön oikeudet, kun pohditaan ruotsinkielisten kielellisisä oikeuksia ?
"Kielellisten vähemmistöjen olemassaolon kyseenalaistaminen ei ole kenenkään etu. Jos emme pysty perustelemaan omien kielivähemmistöjemme kielen merkitystä, emme myöskään pysty perustelemaan Suomen kielen olemassaoloa yhä kansainvälistyvämmässä maailmassa. "
Ehdotukseni ei suinkaan kyseenalaista kielivähemmistöämme tai sen kieltä, vaan haluan vahvistaa sille virallisen vähemmistöaseman, jotta voimme suojella ruotsin kieltä vähemmistökielenä ja ruotsinkielisiä kielivähemmistönä.
Toinen vaihtoehto on alkaa vaatia pakollisia suomen opintoja kaikkialle maailmaan, jotta suomen kielen olemassaolo olisi perusteltu..
Jos suojelu taas perustuu kansalliskieliasemaan, ruotsin kieli oli eilen väärässä viiteryhmässä. Miten on ?
Oikeita vähemmistökieliä ovat esim. saamen kielet ja venäjä.
Jotta ruotsia voidaan suojella vähemmistökielenä ja ruotsinkielisiä kielivähemmistönä, lakiin pitää kirjata selvästi, että ruotsi on vähemmistökieli
ja ruotsinkieliset kielivähemmistö.
Nykyisen perustuslain nojalla ruotsi ei ole vähemmistökieli, vaan tasavertainen kansalliskieli. Tämän on todennut myös nimimerkki Ankdam, joka tällä palstalla edustaa ruotsinkielisiä. Ruotsinkieliset eivät siis lain nojalla muodosta virallista kielivähemmistöä.
Jotta voisimme suojella ruotsinkielistä kielivähemmistöämme nimenomaan vähemmistönsuojelun näkökulmasta, ruotsin kielelle on annettava lain turva nimenomaan vähemmistönäkökulmasta. Nykyinen lainsäädäntö ei tunnusta enemmistökieltä eikä vähemmistökieltä, vaan ainoastaan
tasavertaiset kansalliskielet
Lain tulee vastata maan tosiasiallisia kielioloja, joten ehdotamme lainsäädännön täsmentämistä lisäämällä perustuslakiin maininnat: enemmistön kansalliskieli,
vähemmistön kansalliskieli. Nyt laki lähtee siitä, että ei ole enemmistöä eikä vähemmistöä. Mistä sitten tempaistaan vähemmistön oikeudet, kun pohditaan ruotsinkielisten kielellisisä oikeuksia ?
"Kielellisten vähemmistöjen olemassaolon kyseenalaistaminen ei ole kenenkään etu. Jos emme pysty perustelemaan omien kielivähemmistöjemme kielen merkitystä, emme myöskään pysty perustelemaan Suomen kielen olemassaoloa yhä kansainvälistyvämmässä maailmassa. "
Ehdotukseni ei suinkaan kyseenalaista kielivähemmistöämme tai sen kieltä, vaan haluan vahvistaa sille virallisen vähemmistöaseman, jotta voimme suojella ruotsin kieltä vähemmistökielenä ja ruotsinkielisiä kielivähemmistönä.
Toinen vaihtoehto on alkaa vaatia pakollisia suomen opintoja kaikkialle maailmaan, jotta suomen kielen olemassaolo olisi perusteltu..
Jos suojelu taas perustuu kansalliskieliasemaan, ruotsin kieli oli eilen väärässä viiteryhmässä. Miten on ?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Perustuslaki takaa palvelun omalla äidinkielellä oli se sitten suomi tai ruotsi. Perustuslakia pitäisi tulkita niin,ettei toista kansalliskieltä tarvitse opiskella. Perustuslakia pitää tulkita myös niin, että virkamies saa hoitaa virkaansa omalla äidinkielellään.
Virkoihin pitää myös räätälöidä kielitaitovaatimus. Käräjäoikeuden tuomarin pitäisi osata ruotsia Raaseporissa, kun Kuopiossa riittää suomi hyvin.
Perustuslakia EI tarvitse tulkita mitenkään, koska se ei velvoita pakkoruotsiin tai pakkovirkaruotsiin!
Niihin velvoittavat vain tavalliset lait kuten kielilaki. Ja ne on helppo muuttaa eduskunnan enemmistön kertapäätöksellä.
Edistetään suvaitsevaisuutta: Parhaiten se edistyy, kun poliittinen eliitti lopettaa kaksoisstandardin ja kansalaisten syyttelyn ja kiusaamisen turhilla kielitaitovaatimuksilla eli alkaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja säätää lait vastaamaan todellisia kielioloja. Eli ruotsi viralliseksi vähemmistökieleksi, jos kerran vedotaan vähemmistökieliasemaan.
http://annikalapintie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217017-perustuslakivaliokunnan-puheenjohtaja-annika
"Tärkeää on myös se, millaisten asenteiden keskellä elämme. Jo edellisessä kielikertomuksessa todettiin, että asenteet eri kieliryhmiä kohtaan olivat koventuneet. Oman kokemukseni mukaan vaikuttaa siltä, ettei tilanne ole ainakaan helpottanut. Haluankin näin lopuksi korostaa, että kielellisten perusoikeuksien turvaaminen ja edistäminen edellyttää julkiselta vallalta – siis valtioneuvostolta – myös konkreettisia toimia, joilla edistetään suvaitsevaisuutta eri kieliryhmiä kohtaan."
Kielisysteemimme järjettömyyttä ja rususvekojen kohtuuttomuutta kuvaa se, että rusuväestö on SAMAAN aikaan sekä pääväestö että vähemmistö!?
Eli istuvat kahdella pallilla samaan aikaan ja ottavat hyödyt molemmista!!!
> Huomautan.
Älä huomauta, sillä tekstisi on fennomaanivääristelyä.
Kirjoitin FAKTAA!
Palvelut suomeksi tai ruotsiksi. Radiosta osui korvaan, että Joensuun kaupungissa on 65 eri kielen tulkkeja. Siis palvelut ovat saatavilla muillakin kielillä kuin suomeksi ja ruotsiksi. En tiedä, onko Joensuun 65 kielen joukossa ruotsin kielen tulkkai.
> Perustuslakia EI tarvitse tulkita mitenkään, koska se ei velvoita pakkoruotsiin tai pakkovirkaruotsiin!
Perustuslaki antaa vain ohjeet ja pääsäännön. Jos täydellinen kielellinen tasa-arvoisuus maassamme voidaan saavuttaa muutoin, niin mikäs siinä.
Pakollinen toisen kotimaisen kielen opiskelu (A) ja korkeakoulutuksen käyneen virkamiehen tyydyttävä toisen kotimaisen kielen ymmärtäminen ... erinomainen toisen kotimaisen kielen kielitaito (B) ovat erinomainen tapa turvata kielten tasa-arvoisuus viranomaisissa.
Ellei pakollisia toisen kotimaisen kielen opintoja olisi olemassa, osaa kansasta syrjittäisiin, koska virat eivät olisi kaikkien saavutettavissa.
Lait tukevat hienosti toisiaan, mutta kaikki lähtee perustuslaista.
Kenelläkään ei liene mitään sitä vastaan jos ruotsinkieli saa vähemmistökielen aseman,sillä sitähän se todellisuudessa on.
Mutta silloin jokaisen suomenkielisen pakkoruotsittaminen ei enää ole mahdollista, eikä jokaisen julkisen viran haltijan tarvitse osata ruotsia,riittää kun on joku joka hallitsee kielen.
Suomi sai vähemmistökielen aseman Ruotsissa vasta muutamia vuosia sitten ja luuletteko,että joka virastossa on joku suomenkielen taitoinen.
Kun tähän asti on saatu "vähemmistökieli-"statuksella kiintiöitä sekä silti vaadittu
tasavertaista kieliasemaa niin on saatu ylenpalttisesti.
"Kenelläkään ei liene mitään sitä vastaan jos ruotsinkieli saa vähemmistökielen aseman,sillä sitähän se todellisuudessa on."
Tämä olisi reiluin ja todenmukaisin ratkaisu.
Voi aivan perustellusti väittää, että rusut olisivat maailman parhaimmassa asemassa oleva vähemmistö demokraattisissa maissa, VAIKKA heillä olisi "vain" normaali vähemmistöasema.
On HYVIN paljastavaa, että tuo asema ei kelpaa vaan sitä vastustetaan kaikin tavoin! Syyhän voi olla vain se, että nykyasema on rankasti ETUoikeutettu.
Niin, olisi alunperin pitänyt virallistaa ruotsin vähemmistökieliasema, mutta he halusivat olla oma kansansa, jolla oma kansalliskieli. Nyt sitten oikeusministeriö omalla toiminnallaan vahvistaa, että ruotsi ei ole tasavertainen kansalliskieli, vaan vähemmistön kansalliskieli. Jos ruotsi olisi jokin muu kuin vähemmistökieli, silloin kielellisten oikeuksien pohtiminen tulisi tehdä yhdessä Suomen kielen kanssa, ei Venäjän ja saamen viiteryhmässä.
Milloin tämä fakta saadaan lakiin ? Kansallinen vähemmistökieli.
Ruotsi on viranomaisissa tasa-arvoinen kieli Suomen kanssa.
Ja hyvä niin.
Ellei opi vähääkään ruotsia, niin voi-voi.
Pieni vähemmistökieli voi olla tasa-arvoinen VAIN muiden vähemmistökielien kanssa! Ei ylivoimaisen pääkielen kanssa.
Vähemmistökielien tulee olla KESKENÄÄN tasa-arvoisia, mutta Suomessahan niin ei ole.
Siksi pakkovirkaruotsi tulee poistaa pakkoruotsin kanssa sunnilleen samaan aikaan!
Pakkoruotsin puolustajat eivät pysty käymään minkäänlaista keskustelua kielipolitiikasta argumentoimalla.
Miten pakkoruotsin puolustajat saisivat itsensä ymmärtämään, ettei mikään demokratia eikä mikään oikeudenmukaisuus ole mahdollista, elleivät he suostu kuuntelemaan ja kunnioittamaan kielipolitiikassa suomenkielisten ja uussuomalaisten omia kokemuksia, tarpeita ja tavoitteita?