Täällä on kyselty luterilaisuudesta. Hyvä aloitus on tietää mikä kirja oli Lutherin omasta mielestä hänen tärkein kirjansa. Tietääkö joku? Itse en nyt ehdi kommentoimaan mutta katsotaan myöhemmin. Vastauksia kysymykseen toivoen.
Martti Lutherin tärkein kirja?
luterilainen
31521
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Vähä Katekismus.
Enpä osaa sanoa mikä Lutherista oli raamatun tärkein kirja mutta tämä olisi mielellään editoinut kaiken Johanneksen kirjoittaman raamatusta pois (Johnanneksen evankeliumin, Johanneksen kirjeet ja Johanneksen ilmestyksen). Omista töistään Luther kuitenkin painotti oppiaan, katekismustaan ja elämästä nauttimista.
Juutalaisista ja heidän valheistaan on kuuluisa kirja. En tiedä kuinka korkealle hän arvotti sitä.
Luther oli varsin tuottelias ja linkistä löytyy suomeksi käännetyt:
http://www.angelfire.com/poetry/luther/luther.html
Tässä kirjallisuus:
http://www.angelfire.com/poetry/luther/luther.html#luther1
Martti Luther piti tärkeimpänä kaikista kirjoittamistaan kirjoista teosta "Sidottu ratkaisuvalta". Jokaisen luterilaisena itseään pitävän olisi syytä lukea se ja vasta sen jälkeen arvioitava onko hän luterilainen vai ei. Itselleni kirja oli silmiä avaava. Myös luterilaisessa kirkossa toimii herätysliikkeitä jotka eivät ole luterilaisia.
Tuosta voisi olla tarinaa enemmänkin. Mitäpä jos tekisit siitä oman aloituksen?
Oletko noin höynäytettävissä ?
Laita tuohon ylläolevaan hakukenttään, etsi keskusteluista, sana zelig, niin löydät kaikki tämän evl= zelig= vivamohörhö, kirjoitukset.
Vai pitääkö tämä käsittää niin, että haluat tuon ateistin jälleen pilkkaamaan herätysliikkeitä ja erityisesti KRS, ää ?
Oletko siis noin sinisilmäinen hölmö, että et tuota asiaa tiedä, vai oletko tosiaan trolli, muiden trollien joukossa ja haluatkin vain pilkata uskovia ?
Mielestäni on se ja sama, minkälainen nimimerkki kirjoittelee, kunhan siinä on asiaa.
Tuossa en muuten havainnut trollausta...
Jos hän olisi "vivamohörhö", miksi hän pilkkaisi vivamolaisia ja Kansan Raamattuseuraa?
Jos kirjoittaa asiaa ja pysyy siinä. Muista ettei kritiikki ole aina pilkkaamista. Jos täällä aina suuttuisi pilkasta, niin me luterilaisethan saisimme aina olla nenä nyrpällään.
Kirjassaan "Sidottu ratkaisuvalta" Luther vastaa Erasmus Rotterdamilaisen kirjeeseen. Kirjan nimi jo kertoo paljon, ja siksi sen aikoinaan hankinkin. Kirja on sopusoinnussa luterilaisen Augsburgin tunnustuksen kanssa. Lukuisat raamatunpaikat tarjoavat selkeän näkökulman käsiteltävään asiaan.
Eiköhän Lutherin tärkein kirja ollut kuitenkin Raamattu, jonka hän käänsi saksaksi, tämä siis reformaation aikaan, tuon saman Raamatun käännöstyön suomeksi aloitti Agrigola, joka jäi kesken, mutta ehti kääntää uuden testamentin.
Koko Raamatun suomeksi määräsi kuningas Kaarle IX vuonna 1604 käännettäväksi, joka kantaa nimeä Wanhan Biblian revisio (1683/85)
Lutherin tärkein kirja oli siis Raamattu.
Ehkä tässä tarkoitetaan niitä kirjoja mitä Luther kirjoitti?
Löysin joitakin sivuja, joista voisi aloittaa asiaan tutustumisen. On sen verran vaikeaa tekstiä, että ihan ajan kanssa siihen on tutustuttava ja pala kerrallaan.
Pakko heittää pieni vitsi, onneksi Pietari ei taivaanportilla kysele, onko tullut luettua Sidottu ratkaisuvalta ja ollaankos sitä varmasti luterilaisia kristittyjä.
Vippaanvain että sain Paavalin lääkäriltä vip-lipun, niin pääsen sitten portilla jonojen ohi. Mahtaa olla pietarilla moinen ilme kun leuka menee sijoiltaan.
Taitaa olla niin että "Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden" on ihan hyvä slogan.
Eivät kaikki tosiaan jaksa kahlata jotain Sidottua ratkaisuvaltaa läpi ja luulisin että tilanne tällä hetkellä on se, että noin 1 % luterilaiseen kirkkoon kuuluvista on lukenut teoksen. Joskus voi ryhtyä liiankin opilliseksi, vaikka toki kukin kirkko tarvitsee myös oppinsa.
Luterilaisessa kirkossa ei ehkä olla niin sen perään, että kaikkien tulee opetella samat asiat ja olla ”kirjanoppineita”?
Niille joita asia kiinnostaa, on mielenkiintoista luettavaa.
Liekö missään kirkossa. Kuvittele nyt kaikkia katolilaisia kahlaamassa läpi kaikkia katolisen kirkon teoksia. Ei siitä tulisi yhtään mitään. Heillehän on netissä katekismus, mutta papitkin sanovat että siinä on sitten yksi murto-osa katolisuudesta.
No voinpa tähän vielä vitsailla lisää. Tunnen pari luterilaista kristittyä, jotka ovat todellakin lukeneet minua vähemmän kaikkea kristikunnan tuottamaa tekstiä, ja jos uskoisin - mihin en usko - ylöstempaukseen - pitäisin ilman muuta heitä parempina kristittyinä, jotka temmattaisiin taivaaseen ennen minua...
Ei kai ole tarkoituskaan että kaikkia kirjoja luetaan? Ne ovat heille, jotka ovat kiinnostuneita teologiasta.
Muistaakseni joku mainitsi palstalla Galatalaiskirjeen selityksen merkittävänä Lutherin kirjoituksena.
Luther piti Raamattua uskon ylimpänä ohjeena!
Antikristus ilmaantunut!
Se Raamatussa ilmoitettu antikristuksen ilmaantuminen!?
Raamatun mukaan antikristus ei tunnusta Jeesusta Kristusta lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi!
Ja Kalliomoskeijan ulko- ja sisäseiniin muhamettilaiset ovat kirjoittaneet;"Ettei Jumalalla ole Poikaa!" Eli kirjoitukset käyvät tuossa toteen, eli muhamettilaisuus eli islam on Antikristus, joka Raamatuissa on ilmoitettu tulevan maailmaan!!!
"Joka uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Pojan, sillä on elämä, mutta joka ei usko Jeesusta Jumalan Pojaksi, sillä ei ole elämää!" Raamattu
"Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!"
"Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut autuuteen!" Raamattu
"Jumala loi kaiken Jeesukseen Kristukseen ja kaikki kuoli Golgatalla. " Joka uskoo Jeesukseen, saa syntinsä anteeksi ja uudestisyntyy ja saa Pyhän Hengen ja liittyy Kristilliseen Seurakuntaan!
Jeesus pelastaa!
"Evankeliumi julistettava rauhassa rauhaa pitäville!"
Pyhä Henki laskeutui Jeesuksen lupausten jälkeen Jerusalemiin Ensimmisenä Helluntaina ja alkoi saarnavirka Jeesuksen käskemänä ja sitä tehden Pyhän Hengen saarnavirka on jatkunut vuosisadasta toiseen! Lue vaikka Apostolien tekojen alusta!!! Ja siellä oli paljon todistajia todistamassa tuota!
Voi vain kysellä, pelastuvatko ne antikristuksen joukotkin!
Mitä eroa on antiristuksella ja väärällä profeetalla!?
Raamattu, Galattaiskirje 1. luku
"Apostoli toivottaa Galatian seurakunnille Jumalan armoa ja rauhaa 1 – 5, ihmettelee heidän pikaista luopumistaan Kristuksen evankeliumista, sanoo sen vääristelijäin olevan kirouksen alaisia 6 – 10 ja osoittaa, ettei hän ole saanut saarnaamaansa evankeliumia ihmisiltä, vaan Jeesuksen Kristuksen hänelle antaman ilmestyksen kautta 11 – 24.
1 Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt,
2 ja kaikki veljet, jotka ovat minun kanssani, Galatian seurakunnille.
3 Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta,
4 joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!
5 Hänen olkoon kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.
6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
10 Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."
Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat yhtäpitäviä eli niissä ei ole paljoa poikkeavuuksia ja nekään ei ole missään opillisesti tärkeissä paikoissa. Eli Uuden Testamentin suomennoksia voi pitää hyvin luotettavina. Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat olleet jo paljon ennen muhametttiilaisuuden syntyä, eli muhametilaisuus ei ole pätevä Uuden Testamentin tulkitsuja vaan Kristillistä kirkkoa voi pitää ainoana oikeana UudenTestamentin edustajana, ja toisten on väistyttävä kommentoimasta! Papit ja piispat ovat opetetut oikein ymmärtämään Raamattuja ja oikein ymmärtävät Jeesuksen opetukset!
Uusi uskonsuunta Krislam ilmeisesti herättänyt huomiota. Tuo laki-oppi ilman Evankeliumia vaikuttaa tosi oudolta Kristillisen kirkon jäsenistä, kun tuomitsevat apostolisen Evankeliumin julistajan Ev. Lut.kirkon aivan vääräoppiseksi! AntiKristus ei tunnusta Jeesusta Kristusta lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi! Johannneksen kirjeuden mukaan.
Johanneksen Evankeliumin alussa on mainittuu Nikodemus, jonka kanssa Jeesus puhui, joka tunnisti Jeesuksen Messiaaksi (Kristus, kreikaksi)!
Enkelien sanoma Jeesuksen syntyissä:"Teille on syntynyt Vapahtaja,Kristus Herra Daavidin kauppungissa!"
"Hän on sovittava kansan synnit!"
"Jeesus Kristus,, hän on sovinto meidän synteimme edestä, ei ainoasti meidän, vaan koko maailman edestä!" 1. Johanneksen kirje 2.luku, Kristittyjen Raamattu(Sisältää "Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut, autuuteen." RaamattuVanhan ja Uuden Testamentin)
Muhamettilaiset ovat entisiä Areolaisia, jotka vaelsivat Saksasta Arabian niemimaalle Katolisen kirkon vainoamina. Ja sieltä nousi tuo heidän uusi profeetta heille samalla opilla kuin areolaiset, jotka oli tuomittu Kirkolliskokouksissa jo harhaoppisiksi Kirkon
Eivätköhän kaikki teologit ole pitäneet Raamattua tärkeimpänä lähteenään? Mutta Raamattu ei ole Lutherin kirjoittama teos.
Lutherin Galatalaiskirjeen selitys oli ensimmäisiä kirjoja joita luin kun halusin selvittää mitä on luterilaisuus ja sitten tämä "Sidottu ratkaisuvalta" oli kerrassaan upea. Toki Katekismus oli jo ennestäänkin tuttu rippikouluajoista saakka, mutta em teokset selvensivät asiaa. "Galatalaiskirjeen selitys" on voimakasta armon julistusta ja "Sidottu ratkaisuvalta" samoin. Jälkimmäisessä Luther kirjoittaa vastineensa Erasmus Rotterdamilaisen kirjeeseen jossa tämä puolustaa ns. ihmisen vapaata tahtoa. Erasmusta voi pitää lähinnä tänään vapaakirkollisten puolestapuhujana. Erasmuksen mielestä ihmisellä on vapaa tahto myös suhteessa hengellisiin asioihin ja suhteessa Jumalaan. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta. Ihminen on kuin kaikkivaltias joka viimeksi panee hyväksymisensä ja nimensä Jumalan anomukseen saada pelastaa ihminen. Luther sen sijaan ei pane arvoa ihmisen ratkaisuille ja teoille vaan on sitä mieltä että kun ihminen tekee voitavansa hän tekee silloin jopa kuolemansynnin. Ihminen voi toki tehdä maallisissa asioissa monenlaisia päätöksiä ja ratkaisuja mutta suhteessa Jumalaan hänen tahtonsakin on syntinen. Sidottu ratkaisuvalta tekee Jumalasta suuren ja kaikkivaltiaan ja ihmisestä hyvin pienen. Itselleni sopii hyvin luterilainen kristillisyys mikä erityisesti näistä kahdesta kirjasta tulee selväksi. En pidä sitä kuitenkaan ainoana oikeana kaikille, koska yhtä ainoaa oikeaa uskonkäsitystä ei mielestäni Raamattukaan anna.
En ole vielä perehtynyt tuohon sidottuun ratkaisuvaltaan, mutta kiitos selkeästä tiivistyksestä.
”Ihminen voi toki tehdä maallisissa asioissa monenlaisia päätöksiä ja ratkaisuja mutta suhteessa Jumalaan hänen tahtonsakin on syntinen.”
Siinäpä pohtimista…
Lutherin kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan" on mainettaan parempi. Luther todistaa siinä, että Jeesus Kristus oli Messias vaikka juutalaiset hänet hylkäsivät ja jokainen joka tätä kirjaa vastaan hyökkää, hyökkää itse Jumalaa vastaan!
Kirja ei ole kovin keskeinen Lutheri tuotannossa. Kuvastanee vain tuon ajan kristittyjen suhtautumista. Eli ikävä kyllä maailma oli tuolloin juutalaisvastainen. Samaa jatkavat nekin, jotka käännyttävät juutalaisia krisityiksi.
Jeesusta varmaan tarkoitat?
En ymmärtänyt. Jos perhedyt historiaan niin krisityt väittelivät juutalaisten kanssa ja pitivät juutalaisia Jeesuksen murhaajina.
Nykyään tuo yritetään unohtaa, mutta meininkin on sama. Juutalaisia eivät jotkut hyväksy ennen kuin he ovat kristittyjä.
Paras kirja jäi lutterilta kirjoittamatta, vain sekavia aikalaisille tarkoitettuja sepustuksia sai aikaan.
Melko hyvää kirjan ainesta olisi se loppiaisen jälkeinen saarna jossa lutteri sanoo että ; pitäisi mitä pikimmin lakata vauvojen kastamispelleilystä, ettei ihan ilnmeilyksi mene JUmalan pyhä suunnitelma!