Eikö Suomen kannattaisi neuvotella turvatakuut Venäjän kanssa, jolloin Natoon ei tarvitsisi liittyä. Sopimuksessa taattaisiin suomelle rauha, kunhan suomi pysyy sotilaallisesti liittoutumattomana.
Ja jos suomeen hyökättäisiiin muualta, kuin idästä päin, niin venäjä lupaisi antaa suomelle sotilaallista tukea.
Ja jos suomeen hyökättäisiiin muualta, kuin idästä päin, niin venäjä lupaisi antaa suomelle sotilaallista tukea.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kannattaisi, mutta nyt meillä on idiootti-pelkurit Suomen johdossa, Sauli Niinistö, Stubb, Soini, Kanerva, jotka eivät uskalla ajaa Suomen etua.
Ryssä hiljaa ihmisten ilmoilla!
Kansan vihollinen, joka tuomitsee suomalaisia ryssiksi, hiljaa.
Sinä et ole vielä oppinut tunnistamaan R Y S S I E N trollikirjoituksia eli olet itsekin Pietarissa toimivan trollikerhon jäsen?
Siellähän niitä muinaisessa Neuvostoliitossa oli noita "kansanvihollisia".
Onneksi ??? ... Js. Stalin sai ne kaikki "tuhotuiksi" = suomeksi: TAPETUIKSI!
Resepti oli: Jos tuhotuissa sadassa (100) on ollut ollut yksikin (1), parhaassa tapauksessa kaksi (2) kansanvihollista, on uhraus ollut kannattava!
Kommunismin rakentaminen ei kaivannut niitä yhdeksääkymmentäkahdeksaa (98) rehellistä idioottia, jotka Suomessa kutsuivat itseään "KOMMUNISTI" merkkiseksi kaivinkoneiksi.
Suomalaisista kommunismia rakentamaan menneistä hyväntahtoisis idiooteista tapettiin IT- Karjalassa kaikki miespuoliset .... No, jätettiinhän sentään henkiin ne yhdensortin idiootit kuten O.W. Kuusinen, mutta sukulaisensa tapettiin.
... Ja kohta taas tapetaan .... ?
Olik sul tosiaankin jotain asiaa?!
Ukraina sai Venäjältä 'turvatakuut' kun sieltä vedettiin ydinaseet Venäjälle... Ja kuinkas kävi?
EI KANNATA!
Ainoastaan täysi imbesilli uskoo tai luottaa ryssään pienimmässäkään asiassa!
Kaikki tietää mitä ukrainassa tapahtui. Ei sinne venäjä huvikseen hyökännyt. Amerikkakin tietää mitä missäkin tapahtuu.
Ja nyt Ukrainalaiset on valmiita sotaan.
Nehä on enempi SOTAHULLUJA, kuin Venäläiset..
Avaaja kuvittelee, että Venäjä kunnioittaa sopimuksia? Juuri tällainen sopimus oli Ukrainalla eikä se pitänyt!
Näin on, Venäjän takuut ovat täysin arvottomat, eivät kelpaa edes vitsiksi.
Venäjä ei ole antanut Ukrainalle minkäänlaista turvatakuita. Kirjoittaja keksi koko jutun omasta päästään.
Neuvostoliiton hajotessa ydinaseet siirrettiin Venäjälle, koska Venäjän sotilaallinen voima katsottiin ylivoimaiseksi muihin entisiin neuvostotasavaltoihin nähden. Esimerkiksi Vladimir Zhirinovski esitti jopa Venäjän hyökkäystä niihin maihin, jotka eivät suostuisi luovuttamaan ydinaseitaan Venäjälle.
Sitä paitsi Venäjän periaatteisiin ei kuulu antaa lupauksia rauhasta. Mikäli jossain maassa venäläisiä pahoinpidellään, tapetaan tms., varaa Venäjä aina itselleen oikeuden puuttua tilanteeseen.
Sen sijaan sotilaallista apua Venäjä voi tarjota pyydettäessä. Sitä ovat saaneet esimerkiksi Syyria ja Armenia.
"Sitä paitsi Venäjän periaatteisiin ei kuulu antaa lupauksia rauhasta."
Siinä se tuli. Venäjän 'turvatakuut' eivät edes olisi lupaus rauhasta joten mitä vittua niillä tekisi?
Ainoa turvatakuu ryssää vastaan on vahvan armeija ja Naton 5.artikla. Muuten venäläisen turistin nakkijonossa saama luuvitonen riittää syyksi hyökkäykseen Suomeen jos Putin on sillä päällä.
Merkillistä että kaikki ryssän entiset ystävät ja liittolaiset ovat hylänneet Venäjän ja siirtyneet länsileiriin...
MIKSIKÖHÄN?! :)
Mahtaisiko johtua mm. EPÄLUOTTAMUKSESTA?!
Venäjän voi luottaa pettävän, varastavan ja valehtelevan. Pitäisi siis saada Venäjältä kirjalliset takuut siitä että se hyökkää Suomeen.
Ja nekään eivät TAKAISI YHTÄÄN MITÄÄN!!
Ei tän palstan natotrollauksia usa nuoleksimisia kukaan usko. Niin paljon tulee sontaa, joka tuomitsee venäjän, ettei siinä ole perää. Ahdasmielisten kuvitteluja, jotka eivät osaa ottaa asioista selvää. Kunhan saavat haukkua.
Eihän täällä trollaa kuin Moskovan asialla olevat tiltut ja resonaattorit.
Sen, ketkä tänne kirjoittavat, näkee palstan etusivulta. Yleensä arviolta 90 prosenttia aloituksista on NATO-myönteisiä ja/tai Venäjä-vastaisia. Ainakin joka toisessa esiintyy joko sana "ry**ä" tai "tiltu".
Asiallista ja argumentoivaa NATO-keskustelua täällä ei ole käyty aikoihin, mutta nykyään palsta on lähinnä paikka, jossa ihmiset purkavat venäläisvihaansa.
"Asiallista ja argumentoivaa NATO-keskustelua täällä ei ole käyty aikoihin, mutta nykyään palsta on lähinnä paikka, jossa ihmiset purkavat venäläisvihaansa."
TAI Tiltu-joukko purkaa Nato- ja suomalaisvihaa!
Pidätkö sitten itse asiallisena jatkuvaa ja perustelematonta S. Niinistö-haukkumia tai väitteitä, että Suomen armeija vastaa Puolan rannikkopuolustuksesta tai hyökkää kohgta Venäjälle! Eli ei se tason romahdus ole mitenkää'n yksipuolista!
Olematonta höpinää tulee palstalle ilman muuta myös Venäjä-myönteisiltä, tosin Venäjä-vastaisilta sitä tulee noin kymmenen kertaa enemmän. Kummatkin esitttävät perusteettomia väitteitä ja haukkuvat toisiaan.
Tason romahdus ei ole yksipuolista, mutta asialliset kirjoitukset ovat joka tapauksessa lähes kadonneet.
Älä naurata. Neuvostoliitto solmi Suomen kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen vuonna 1932. Ja mitenkäs sitten kävi????? Perehtykää vähän historiaan, niin ei tarvitse suoltaa tuollaisia puolivillaisuuksia.
Ryssä on ryssä aina vaan. Sen kanssa voi tehdä kauppaa ja muutenkin koittaa olla rauhassa. Jotta voi olla rauhassa täytyy olla uskottava puolustus kunnossa. Muuten käy kuin Itä-Ukrainan tai Krimin.
Ja muistin virkistämiseksi: vuoden 1939 syksyllä Neuvostoliitto irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen, joka ei ollut edes sopimuksen pykälien mukaan tuona ajankohtana irtisanottavissa! Ja teki mitä seuraavana? Hyökkäsi marraskuun lopulla 1939 Suomeen!
No, pelastautukaa nyt vväittämällä, että Venäjä ei ole = Neuvostoliitto:-)
Niin ja siellä talvisodassa suomalaiset taistelivat ukrainalaisia joukkoja ja pakkasta vastaan.
Venäjä olisi hyvä turvatakuulumppani. Se ei petä niin kuin Nato ja Usa vaan puolustaa kumppaneitaan
Petti se hyökkäämättömyyssopimuksenkin 1939.
No niin 'tirsk' olisikin 'tirsk tirsk' ja siksi kaikki haluavat olla 'tirsk' Venäjän kavereita, ja siitä samasta syystä 'tirsk tirsk' kaikki entiset itä-blokin maat jonottavat 'tirsk' ja tungeksivat 'tirsk' takaisin Venäjän huomaan..
HUUTONAURUA!!!!!!!!
Jos Suomi liittyisi Natoon, meistä tulisi automaattisesti Venäjän vihollisia.
Toistaiseksi näin ei onneksi ole. Voisimme säilyttää ystävälliset ja rauhalliset suhteet Venäjän kanssa tekemällä aloitteen Ahvenanmaan, Porkkalan, Hankoniemen ja Upiniemen vuokraamisesta Venäjälle.
Pietarin turvallisuus paranisi huomattavasti ja vuokrana kävisi esim. kaasu tai öljy.
Siinä saataisiin turvatakuut koko loppuelämäksemme ja myös lapsenlapsillemme.
Nuo alueet olisivat sitten Venäjän sotilastukikohtia eli ydinasemaaleja - jenkeille. Turvallista tosiaan!
Tiltun aivopieru.
Paljastit korttisi, Natotsuhna! Tulihan se sieltä: Natolla on siis tarkoitus hyökätä venäläiskohteisiin.
Natolla on tarkoitus vastata Venäjän iskuihin samalla mitalla jos tarve.
Venäjä on se joka aloitti uudelleen asevarustelukierteen, katso vaikka toveriesi viestejä uusista hienoista venäläisaseista tällä palstalla.
Nato riisui hyväuskoisesti aseitaan ja aina petollinen Venäjä haluaa käyttää tämän hyväkseen orjuuttaakseen taas naapurinsa.
"Toistaiseksi näin ei onneksi ole. Voisimme säilyttää ystävälliset ja rauhalliset suhteet Venäjän kanssa tekemällä aloitteen Ahvenanmaan, Porkkalan, Hankoniemen ja Upiniemen vuokraamisesta Venäjälle. Pietarin turvallisuus paranisi huomattavasti ja vuokrana kävisi esim. kaasu tai öljy."
Minulla on paempi ehdotus! Venäjä vuokraa Suomelle Karjalan Kannaksen ja saa vuokrana PORKKANAN!
Silloin Helingin turvallisuus paranisi huomattavasti:-)
Kattia kanssa ,siinä on sellainen naapuri jonka kanssa ei kannata sopimuksia tehdä. Ne on taatusti yksipuolisia.
Suomessa ei ole venäjän laivastotukikohtaa kuten on Ukrainassa eli ihan eri tilanne ja Krimin valtaus melko perusteltu, Nato laajenee kokoajan josta toistuvastti Venäjä sanonut ettei pidä joka oli syy Krimin tilanteeseen, todellakin Miksei käydä neuvotteluita ettei Länsi ole hyökkäämässä Venäjälle ? tuo Naton jatkuva laajentuminen ei edesauta vakautta, Länsi Provosoi ja sitten ihmetellään miksi Venäjän koneet tekee ylilentoja!!!!
"Suomessa ei ole venäjän laivastotukikohtaa kuten on Ukrainassa eli ihan eri tilanne ja Krimin valtaus melko perusteltu,"
Niin on EDELLYTTÄEN, ETTÄhyväksyy laittomat anastukset ja miehitykset! Putte ja sinä niistä tykkää, mutta YK ei!
" Nato laajenee kokoajan"
JA MIKSI? Mikähän saa Venäjän rajanaapurtit liittymään? Oletko miettinyt? Eikös olekin ihme?
"toistuvastti Venäjä sanonut ettei pidä joka oli syy Krimin tilanteeseen"
SE on MIEHITTÄJÄLTÄ täysin turha ja tyhmä möläytys!
"Miksei käydä neuvotteluita ettei Länsi ole hyökkäämässä Venäjälle ?"
SIKSI, ettei länsi misssään tapauksessa hyökkää! Nato on puolustusliitto!
" tuo Naton jatkuva laajentuminen ei edesauta vakautta"
Ei niin! Putella onj aina vain vähemmän pikkuvaltioita, joita voi kouluttaa, alistaa tai vallata! Toki se miesdtä ahdistaa!
"Länsi Provosoi ja sitten ihmetellään miksi Venäjän koneet tekee ylilentoja!!!!"
Hehe! Kumpi silloin provosoi kun tekee ylilentoja?
Noi itäblokinmaat jotka liittyy Natoon/ Eu" heillä samanlaisia kuvitelmia että Eurooppa on Paratiisi, Jenkit provosoi itämerellä aika kaukana kotirajoiltaan.
YYA-sopimus piti.Nyt voitaisiin neuvotella vastaava sopimus Venäjän kanssa.Toi työpaikkojaKainuseen kun Kostamusta rakennettiin.Taloudellinen yhteistyö on tärkeää.Nyt olemme täysin energia riippuvaisia Venäjän energiasta.Itse koomusporvarit tekivät sopimuksen Pyhäjoen voimalasta.Nord Stream 2-kaasuputki kulkee Saksasta Suomeen että olemme enemmän sidoksissa Venäjään kuin ryssänvihaiset Nato-trollit koskaan tulevat ymmärtämään.
"YYA-sopimus piti.Nyt voitaisiin neuvotella vastaava sopimus Venäjän kanssa."
Pitihän se ja mitä SE AIHEUTTI kultaisella 70-luvulla?
Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin
Ja SEN AJAN toveri Bäckman haluaa takaisin!
Turvatakuiden sopiminen Venäjän kanssa on vain huono vitsi ja järjetön ajatus.
Vuonna 1994 solmittiin Budabestin sopimus, jossa Iso-Britania, Venäjä ja Yhdysvallat sitoutuivat puolustamaan Ukrainan rajojen loukkaamattomuutta, vastineeksi siitä että Ukraina luopuu ydinaseistaan.
Vuonna 1994 Ukraina oli maailman kolmanneksi vahvin ydinasevalta ja Ukraina luotti kolmeen sopimuskumppaniinsa, että ne auttaisivat ja puolustaisivat Ukrainan rajojen koskemattomuutta.
Venäläiset ovat Ukrainan Krimillä ja ovat sekaantuneet itä-Ukrainan sotaan "munaskuitaan myöten", eli pettäneet tuon turvatakuu kumppaninsa totaalisesti.
Samaa on sanottava Iso-Britaniasta ja Yhdysvalloista, eivät nekään ole Ukrainaa juurikaan auttaneet.
Venäläiset ovat sillä tavalla luotettavia, että he pettävät aina. (Siihen voi luottaa)
Kannattaa toki. Toimii takuuvarmasti yhtä hyvin kuin se hyökkäämättömyyssopimus, jonka ryssien kanssa teimme juuri ennen kun ryssät hyökkäsi kimppuumme.
Ryssien kanssa ei enää tehdä mitään sopimuksia, koska ryssiin ei voi luottaa ja mikään ei toimi niiden kanssa. Kuten on jo viisaasti tehty niin koko hutera ja kokoajan epävarma venäjänkauppa on jo lyhyessä ajassa korvattu länsibisneksillä ja takaisin ei ryssälle mennä lähimpään 100 vuoteen. USA on tällä hetkellä todella paljon merkittävämpi kauppakumppani Suomelle, kuin ryssä on koskaan ollut!